⑴ 微觀經濟學 怎樣對高收入者收高價格,對低收入者收取低價格
首先，如上面回答抄所說襲，屬於價格歧視的一種，但是很明顯他的回答是復制粘貼，答非所問，並沒有指明要用三級中的哪一級。
我的觀點是應用二級價格歧視。你可以參考機票的思路，機票價格有商務艙和經濟艙兩種，就是對同一種商品分別對不同收入的人徵收不同的價格。之所以可以採取二級價格歧視，原因在於除了出售的商品本身外，銷售者推出一些附加項目，比如更好的服務，售後服務等等，只有收入高的人才有能力支付這些附加項目，而且這些附加項目本身的邊際成本不是很大，對銷售者的利潤影響不大。這樣的話就可以把高收入和低收入人群區分開，並徵收不同的價格。
關於徵收消費稅，完全不行，這樣會把低收入者擋在門外，結果還是一個價一個消費者（高收入人群）。
純屬個人觀點。
⑵ 用經濟學原理解釋為什麼各類明星的收入要比一般人的收入高
我剛開始學習經濟學，個人感覺畫「供給——需求」曲線應該會有助於你的理解~~~~
⑶ 請運用我們學過的馬克思主義政治經濟學原理談談你怎樣理解當今經濟發達國家工人高收入、高工資的狀況
大哥，現在西方發達國家失業率居高不下、經濟疲軟，哪裡來的高收入和高工資啊？？！！
⑷ 十大經濟學原理有哪些
一、人們如來何做出選擇
原理一源：人們面臨權衡取捨
原理二：某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西
原理三：理性人考慮邊際量
原理四：人們會對激勵做出反應
二、經濟如何作為整體運行
原理五：貿易能使每個人狀況更好
原理六：市場通常是組織經濟活動的一種好方法
原理七：政府有時可以改善市場結果
三、國家做出的選擇
原理八：一國的生活水平取決於它生產物品與勞務的能力
原理九：當政府發行了過多貨幣時，物價上升
原理十：社會面臨通貨膨脹與失業之間的短期權衡取捨
註：由格里高利 曼昆在《經濟學原理》一書中提出。
⑸ 微觀經濟學：收入高者持有現金及可流動資產比較多，為什麼機會成本比較低
這種說法是錯誤的。
所謂機會成本是指一種資源(如資金或勞力等)用於本項目而放棄用於其回他機會時，所答可能損失的利益。
也就是說，放棄現有的事業收入，而去做其他可收入的事業，那麼他就喪失了現有的事業收入。誰現有的收入多，那麼誰的機會成本就高。
⑹ 運用經濟學原理解釋為什麼收入低,生活沒有保障的弱勢群體犯罪率高
因為他們的犯罪成本比收入高的人成本低。
⑺ 明星的高價收入是否合理，從經濟學的角度來分析
無論在國外還是國內，影視和體育明星們的收入都是天文數字。在美國，像泰格爾·伍茲和朱利婭·羅伯茨這樣的大牌明星年收入達幾千萬美元並不奇怪。在國內，名氣沖天的大腕們的年收入也不下幾百萬元。人們對明星有一種矛盾的心態。一方面，看著他們開著保時捷跑車飛駛而過時，心裡頗不平衡；另一方面，又不惜用高價弄到一張票去看他們的演出。 明星們的這種高收入合理不合理，或者用經濟學的語言說，他們的這種收入公平不公平，有沒有效率呢？ 在市場經濟中，生產要素所有者是根據他們在生產中做出的貢獻來得到收入的。這就是按貢獻進行分配。對這個原則，反對者不多，問題在於如何衡量各個生產要素所有者在生產中的貢獻。社會的最終產品和勞務往往是許多人共同協作努力的結果，要真正衡量出個人在生產中的貢獻實際上極為困難，在更多情況下甚至是不可能的。這正如我們過去講按勞分配，實際上勞也是無法衡量的。並不能認為按勞分配就必定合理。 要按貢獻進行分配，必須有一種客觀標准衡量貢獻。貢獻難以直接衡量，但有一個間接衡量標准，這就是生產要素的價格。某種生產要素價格高說明它在生產中做出的貢獻大，反之，亦反之。生產要素的價格也與其他物品的價格一樣是由其供求關系決定的。所以，市場經濟中，每種生產要素所有者得到的收入就由供求關系決定的該生產要素價格，以及提供的生產要素數量來決定，在市場經濟中，用這種方法決定的收入分配就是合理的，而且，我們現在也找不出其他更好的方法來代替這種方法。 明星的高收入是由供求關系決定的。社會對明星的需求量是極大的，這種需求來自公眾和企業。公眾希望看到高水平的體育或影視表演，看伍茲打高爾夫球，欣賞朱利婭·羅伯茨的電影，無疑是一種極大的享受。公眾作為需求者對明星的高需求表現為他們願意為得到這種享受而出高價。企業希望這些公眾影響力大的明星為它們做廣告，因為這樣會擴大它們產品的銷路，帶來滾滾利潤。它們願意為明星付高價是因為它們覺得值，即由此得到的收益大於所付出的成本。在市場經濟中，沒有人強迫公眾花高價欣賞明星的表演，也沒有人強迫企業高價請明星做廣告。明星收取高價是公眾和企業自願給的，沒有什麼不合理之處。 明星能收取高價的更重要原因在於供給極少。一個人能成為明星首先在於天賦。如果人人通過勤奮努力都能成為明星，明星就不值錢了。能成為明星者，一定是極富天才、極努力，又極幸運的極少數人。在任何社會內，這種天才明星都是極少的。明星是一種壟斷性極高的稀缺資源。這決定了它可以像任何這類資源（如鑽石）一樣賣高價。 明星這種生產要素的高價格和高收入是由其供求關系決定的。在這種要素供給極為短缺時，決定明星價格的主要因素還是公眾和企業的支付願望與支付能力。一種生產要素的價格（或這種要素所有者的收入）是否合理取決於它的決定機制。如果這種高收入由政府人為決定，無論多少都不合理（如政府給錢讓北大、清華教授增加工資就不合理）；如果這種高收入是市場決定的，無論多少都合理。這是我們判斷一種收入是否合理的標准。 明星的高收入公正嗎？公正是平等的競爭過程的參與權。如果每一個想成為明星的人都可以從事演藝業，並參與和其他做明星夢的人的競爭，結果只有極少數人成了高收入明星，就沒什麼不公正的。如果社會用種種手段限制人們進入演藝業，做明星夢的人之間沒有平等競爭權，才會不公正。市場經濟中明星們是競爭出來的，他們成功了，這就實現了公正。 明星的高收入有利於效率嗎？作為一種激勵制度，明星的高收入的確刺激了演藝業的效率。演藝業的效率就是充分利用資源，為社會提供更好更多的演出。高收入引起高效率的原因在於：第一，使更多的人渴望成為明星，其中必有少數成功者。明星的增加會使演藝事業繁榮；第二，明星受高收入的激勵，到處去表演。這就給公眾帶來更多享受，給企業帶來更多收入；第三，在競爭中，不斷產生高水平的明星，明星的演藝水平不斷提高。這些都繁榮了演藝事業。這就是效率的提高。 明星的高收入對社會也是有利的。他們不僅給人們帶來更多更高的藝術享受，而且還會拉動經濟增長。一場精彩的體育表演或電影會給多少人帶來就業機會？又會拉動相關部門的多大增長？演藝業的活動被稱為娛樂經濟，它的產值已成為GDP的重要一部分。沒有明星，有娛樂經濟的繁榮嗎？明星們得到了高收入，也為社會做出了貢獻，有什麼不合理的？ 說真的，當我看到一夜走紅的明星收入高於十年寒窗苦的教授許多倍時，也難免有不平衡的「酸葡萄」之感。但從經濟學的理性來看，明星的高收入是市場決定的。市場決定的高收入就是物有所值的。
滿意請採納
⑻ 微觀經濟學：為什麼水價調高對高收入人群的變化不明顯
這是因為每噸水價的價格本來就比較低，每一戶人家平均每個月用水量，也就是五噸到內十噸之間。一噸容水三塊錢和一噸水4塊錢，對於相對富裕的人來說，或者對於中等收入者來說，這點錢是不算什麼的，對個人的生活的影響簡直微不足道。
而水價調高的幅度也是非常有限的，所以水價調高，高收入人群來說影響非常非常小，可以忽略不計。
⑼ 請用經濟學原理解析為什麼各類明星的收入要比一般人的收入高
出名了、收入就高了北