Ⅰ 如何一步步邁入經濟學祖師爺
古之中國有無經濟學？以西方經濟學作為學識起點的經濟學研究者普遍認為，中國傳統文化里根本就沒有什麼經濟學，更談不上有關人類最理想社會經濟制度的經濟學說。在以楚梽為代表的我們看來，這如其說是中國近現代文化教育的悲哀，倒不如說是中國近現代徹底否定本土文化之崇洋媚外的結果。為什麼身為炎黃子孫的當代經濟學研究者也普遍認為…中國傳統文化里根本就沒有什麼經濟學…呢？問題在於…中國傳統文化的表達方式…中國傳統文化經濟學研究者留給讀者的只是研究的最終結論，而並非(西方經濟學的表達方式)研究的思考過程。換言之，中國傳統文化經濟學的表達方式屬於古代文學表達，而西方經濟學的表達方式屬於現代直白的學術表達。歸問：「中國傳統文化經濟學者何不以現代直白的學術方式來表達呢？」梽 「以陶淵明為例…試想，在那紙貴於綢緞的東晉，別說家徒四壁的陶淵明了，達官貴人又能何如乎？客觀條件久限慣例也！」。總之，身為炎黃子孫的當代經濟學研究者們，請設身處地的想一想…故國文人(思想家)的客觀條件後，再來回答…古之中國有無經濟學吧！因此，古代中國無資產階級經濟學，倒是真理。說無中國經濟學，顯然不通。中國表達，中國思維，中國語言，回家，回歷史，回中國。。。。。。。而在我看來，古之中國有許多的經濟思想學說，只不過是將其結果以文學的表達方式呈現出來…也就是說，它不符合現代直白思索過程之學術規范的表達方式…當我們也完成了關於人類理想社會經濟制度之勞動等價交換理論體系思考的深邃歷程後…設身處地站在陶淵明的時代…用勞動等價交換理論來解讀他的「不納賦稅」…那就再也不會認為古之中國沒有經濟學了。——《保衛資本論》第一章《資本論》：是「現實的歷史」，還是「現實的歷史」批判？對《「現實的歷史」：〈資本論〉的存在論》的批判以此特殊方式開局，純為求工作楔子。信言不美，美言不信。立言本是不美過程，商榷則是導引此過程，謂為主觀批判。此是任一種建構工作之開端，中國經濟學當不例外。而孫正聿教授亦持自覺批判實踐觀，此其一。其二，善者不辯，辯者不善。恰能博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。是故，知者不博，博者不知。其三，任一作者由於其為歷史和客觀世界之代言，則必能牢記：有弗學，學之弗能，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也。恪守格訓：知知，知不知，謂之知。而欲達「人一能之，己百之，人十能之，己千之」真境界。所謂：果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。此語言生產前兆也。故《滕王閣序》有雲：一言均賦，四韻俱成，請灑潘江，各傾陸海雲爾。郁達夫先生又作：滿城風雨重陽近，欲替潘詩作鄭箋。——題記來源：保衛《資本論》作者：許光偉出版日期：2014-11關鍵詞：批判資本論
Ⅱ 西方經濟學原理 和 中華傳統文化 互相抵觸的理論是否可以被協調
其實吧，籠統的說西方與中華經濟模式是錯誤的，整個西歐來講，在文藝復興以前是黑暗沉淪的。你一定聽過麵包與鹽的故事。也聽過維京海盜，海洋國家的環境決定了他們的思維方式，我搶了你，你抓不著我