㈠ 涉及經濟法原則理論案例分析，兩篇！
1.案例分析
〔案情〕力謀和張某是合同雙方，按照合同約定，李某應當向張某交付紅木桌椅2套，價金4000元。此外，雙方之間還存在另一合同關系，張某應當為李某裝飾房屋，價金6000元。按照合同約定，張某履行裝飾義務已屆清償期，對此，張某提出要求抵銷李某對其提供紅木桌椅的義務。但遭到李某的拒絕。
問：李某的主張是否合法，為什麼？
2. 案例分析
〔案情〕某輪胎廠派業務員李某外出采購生產用原料炭黑。李某到達臨近的甲市後，刊登了商業廣告。後來，王某找到李某，聲稱是該市某公司工作人員希望向輪胎廠銷售炭黑，並展示了樣品。此後，王某又找了該市某研究所對樣品進行了鑒定，鑒定結論顯示該樣品是炭黑，而且質量符合李某的要求。李某遂與王某簽訂了合同。
合同履行後，輪胎廠發現，生產的輪胎質量不合格，經檢測證明是炭黑質量不合格造成。對樣品作進一步檢測後發現，樣品並不是炭黑。輪胎廠遂與甲市某公司發生爭議，並訴至法院。
問：根據所學法律知識，本案糾紛應當如何解決？
案情1：
李某的主張合法。根據《合同法》的第一百條規定，「當事人互負債務，標的物種類，品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵消。」李某和張某雙方互負債務，張某履行裝飾義務已屆清償期，所以允許抵消。
案情2：
根據《合同法》第五十四條第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。欺詐行為如果沒有損害國家利益，則為可撤銷合同。王某隱瞞其公司的偽冒，劣質炭黑以次充好，使輪胎廠誤以為是炭黑，其行為是欺詐行為。人民法院應該撤銷該合同。
而且對該合同造成損失的輪胎廠還可以根據《合同法》第五十八條 合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
要求甲市某公司賠償損失
㈡ 一個經濟法案例，請人回答一下~
1公司法沒有規定禁止借款出資，所以甲的出資有效，甲股東權成立
2不可以直接行駛，必須向人民法院申請後又人民法院做決定！
㈢ 經濟法寫一篇論文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、爭議的焦點問題的分析，
經濟法作為國家干預經濟之法，必須隨著社會經濟形勢和市場的變化而變化。作為現代性法的經濟法，要充分發揮出法的實踐功能，必須建立在對其根本性特徵的深刻認識與理解之基礎上。本文擬從經濟法的動態性和政策性入手，整合為經濟法之區別於民商法、行政法之顯著特徵之經濟法的相對軟性，詳細闡述其成因、內容及對經濟法實踐的意義。
所謂經濟法的相對軟性，主要是指，在經濟生活急劇變化的今天，由於受到經濟變化的影響，經濟立法變動較快，法律規范與經濟政策之間的界限不甚明顯，較之傳統穩健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，並且在經濟執法或司法中顯示出非嚴格性，所以藉助國際法中「軟」的概念，取其不穩定、不強硬之意，對經濟法法律規範本身的特點進行一些描述。
一、 經濟法的動態性
（一） 經濟法動態性之界定
法律之穩定性作為法之價值體現，一直以來為學者青睞有加，人們可以憑法而對自己的生活有預期，進而確定自己之行為模式，成為法之社會功能的重要表現。但從本質上說，所有的法律都不是絕對穩定的，因為「穩定性和確定性本身卻並不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進步所提出的正當要求」，而經濟法作為「國家干預經濟運行」之法，基於調整對象之多變性，更需適時適度的作出變動，體現出獨有之特徵。
首先，「市場失靈」的理論給經濟法提供介入市場的理論基礎。「由於市場缺陷出現的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由於干預成本、干預能力及經濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變」，因而使干預范圍之確定變得相當復雜而有動態性，國民經濟的各領域都可能成為國家干預之對象，只是在不同階段實際受干預的領域不盡相同。
其次，既使市場良性有序的運轉，也並非意味市場即靜止不變的，而處於運動發展之中，因而國家不必時刻對某種經濟關系進行干預，經濟法的主體范圍會發生變動呈現出一定之動態性。
再次，從經濟法之發展趨勢來看，深受經濟學理論之基礎性影響，自上世紀30年代以來的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統治地位的經濟學思想通過經濟政策滲透至經濟之法，基於經濟學理論之百家爭鳴及統治者之選擇使用，經濟法也呈現出方向性之變動。
故經濟法的動態性可界定為：經濟法不可一成不變，為了實現國家干預經濟之職能，必須隨著社會經濟形勢和市場之變化而變化。
有些學者在界定動態性概念之後，特將動態性與不確定性，模糊性作比，認為 「動態性是具一定客觀性，不以人的意志為轉移的，而不確定性則不可避免帶有強烈的主觀性色彩」，而且「法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態的不確定性」。然而在法哲學之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國雖繼受前蘇聯之「法的統治階級意志說」，但社會生活之實際、客觀規律仍是法之生命源泉，脫離了經濟基礎與人們內心對公平正義之認同，法律的社會功效是會大打折扣，甚至於淪為「惡法」的。故在談論法之動態性時，就已經包含了法之客觀性之基礎問題的認同，無需再強調之。
（二）經濟法動態性之成因
1.經濟法的外部條件決定之
首先，「市場失靈」的存在。市場經濟是一種以市場為基礎配置社會資源的經濟運行方式，「雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機也無能為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。」但在市場經濟中，價格調節和經濟個體追求利潤最大化的行為在實現資源有效配置和合理使用過程中，仍存在許多問題，即市場失靈。表現在：
（1） 市場功能存在缺陷，它在提供公共產品和維護公共利益方面存在明顯不足。公共產品具有強烈的「外溢性」，諸如市場主體可以不付代價地得到外部之經濟效益，或由於外部之損害而得不到應有之補償。而且諸如國防、消防、科教文衛等公共產品，市場機制不能完全提供。
（2） 市場競爭的失靈。價值規律的自發作用往往導致壟斷，而壟斷在一定程度上反過來就會破壞市場機制，排斥競爭，導致效率降低。
（3） 市場不能實現公正的收入分配。市場交易原則的平等自願和等價有償，但由於經濟個體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會有差異，且價格隨供求波動，市場的自發調節易引起收入差距擴大，使財富集中到少數人手中。即成為社會不安定的重大因素。
（4） 市場調節本身存在一定的盲目性。價值規律對市場的調節實際上是一種事後調節，從價格形成、信息反饋到產品生產，有一定的時間差。
（5） 市場信息不對稱。市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對稱的信息分布，會引發主體的投機主義逆向選擇的道德風險以及商品市場的劣幣驅逐良幣。
（6） 存在經濟周期。經濟周期是個人理性導致集體非理性的最典型例子。在市場體制中，每個市場主體都追求自身利益的最大化，而沒有一個主體在主觀上為市場的宏觀效率負責。也就是說，市場是一個沒有「大腦和心臟」的機體，因此運行過程中方向的迷失在所難免。
市場失靈是在市場發育過程中逐步顯現的，隨著經濟結構、經濟規模、市場成熟度的變化而波動，從而呈現出「動態性」。故對此進行干預的經濟法也必然具有動態性的特徵。主要為調整的手段具有綜合多變的特徵。
其次，「政府失敗」的存在。主張運用政府宏觀調控手段干預經濟的各種經濟理論，基於一種認識：即政府比單個經濟主體掌握更多的信息，在某種意義上是說政府是一個全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個主體在從事經濟活動中的試行錯誤。但上世紀70年代「大滯漲」之事實表明，與市場機制的運作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在於強調政府對經濟實施高強度干預的主張，過於誇大了政府的能力。在現代科學技術水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去准確收集信息，並由於政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因而政府事實上很難做到能夠在最合適的時機、以最適當的強度實施對經濟的干預。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點，也難以保證具體政策制定者和執行者對政府意志之忠實貫徹，這將帶來巨大的成本。
故應有謹慎認識政府作用之基礎上，承認政府對經濟之干預，使政府對經濟的干預既能使這種干預的成本最小，又能有效彌補市場機制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經濟上，表現為經濟法的調整范圍之不固定性：當市場出現失靈時，需要將原本不屬於經濟法調整的對象納入調整范圍，表現為一定之擴張性。當市場失靈因國家干預而得到彌補後，由於政府失靈的客觀存在，政府就要收回「干預之手」，經濟法之調整范圍因而收縮，表現出一定之回復性。
2 經濟法的自身品格決定之
首先，經濟法的動態性是由經濟法宗旨決定的。經濟法的宗旨是「政府綜合運用各種手段對經濟運行進行協調，以促進經濟穩定增長，保障經濟公平與社會公平，實現經濟與社會的良性運行與協調發展。」為實現此宗旨，經濟法將其著眼點放在社會經濟運行的各種具體變動因素對宏觀經濟的影響即社會經濟的整體發展上，而不像民商法之著眼於價值規律在微觀經濟領域的運用上。而且從時間上看，市場機制具有較強的穩定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性，多變性。故針對這些變動因素的國家干預也必然具有多變性。
其次，經濟法的動態性也是由經濟法性質決定的。現在多數學者對經濟法之界定為社會法性質，以期彌補無法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對公私法之界定並佐之以史尚寬先生關於現代公私法之觀點：公法調整政治關系以及國家應當實現的目的，有關國家的穩定；而私法調整公民個人之間的關系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。可以認為經濟法帶有強烈的公法性質，其任何一種經濟法律關系都體現出國家公權力的存在。與行政法之「有限政府」的控權法不同，經濟法之授權法性質又給予經濟法的調整手段和途徑以較大的空間，時時與民商法等私法耦合，這就決定了經濟法變動性的程度要大於民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商可以以主體之相互合意在法律界定的范圍內排除法律、政府的積極介入，民商法之調整手段可具有原則性統領意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強大的包容性。而國家作為經濟法律關系的一方主體，其權利和義務的運用不允許隨意變通，社會經濟的變化導致舊的經濟法的不適應，不能由經濟法律關系主體靠合意去克服，而只能通過經濟法的變動去克服。
（三） 經濟法動態性之內容
1.變動性
如前所述，經濟法在調整手段、調整范圍、調控主體等一系列方面隨經濟社會之變動而變動，故此不加以贅述。
2.擴張性與回復性
經濟法作為國家干預經濟之法，基於彌補行政法之介入經濟生活之無能力，有限政府「限權」之功能而為國家的經濟管理職能的操作運用而「授權」，是國家運用公權力對私權利之干預。一方面，在市場失靈時，對那些在市場正常時不應由其干預之經濟關系進行干預，觸及市民社會內部運作，這是對民商法的缺陷的彌補，是必要之「擴張」；另一方面，作為常態的宏觀調控，經濟法賦予調控主體的國家經濟管理職能，保證其宏觀調控權力來源的合法性。但只要是權力就具有擴張性，具有管理擴大化的傾向，這也是動態性之表現。
但在我國之特殊國情之下，「有限政府」之觀念尚未完全建立或深入人心， 「官本位」統治長達二千多年，國家運用起經濟法之擴張性功能時得心應手，市民社會也長於依賴國家之干預，對防範來自國家之越權侵害缺乏怵惕之心，甚至認為理所當然。因而強調經濟法之回復性就更為重要，也即保持政府幹預之「度」的問題。
對於第一方面的擴張性，應從經濟法對調控時間、調控力度、調控手段之明確和程序性規定來防範公權之界越。而對於第二方面的常態擴張性，就應從「控權法」角度理解經濟法，轉變「政府管一切」的觀念，附責任於權力之後，啟動權力即意味著責任之「達摩克利斯之劍」的高懸，以達到經濟法的回復性。
3.相對穩定性
任何法律若失去穩定性，必難以實現其指引行為的社會功能。「一個完全不具穩定性的法律制度，只能是一系列僅為了對付一時性變故而制定的特定措施。它會缺乏邏輯上的自恰性和連續性。」經濟法具有動態性，但也是一個個相對穩定且具有延續性繼承性的經濟法律制度才構成了經濟法發展的歷史。
㈣ 關於經濟法的案例
您好：
我想我能給你一個滿意的解答，厭惡那些冒充添分的人，我的郵箱是[email protected],有問題給我發郵件。這道題答案我保證是絕對正確！
答：（1）乙03年2月10號以甲企業的名義向丙購買價值2萬元貨物的行為有效。
解析：根據我國《個人獨資企業法》第十九條規定：投資人對受託人或者被聘用的人員職權的限制，不得對抗善意第三人。
乙雖然未經過甲同意，做出超越其職權的行為，但對善意第三人則不構成約束，甲可以追究乙的責任，但對善意第三人的買賣行為依然合法有效。
（2）首先：用A企業的銀行存款和實物折價共90000元（10000+80000）清償所欠乙的工資，社會保險費用，稅款後，剩餘78000元用於清償所欠丁的債務；
其次：A企業剩餘財產全部用於清償後，仍欠丁22000元，可用甲的個人財產清償。即用甲的個人財產清償時，可用甲個人其他可執行的20000元財產清償，不足部分，可用甲從B合夥企業分得的收益予以清償，或由丁依法請求人民法院強制執行甲在B企業中的財產份額用於清償。
㈤ 幾個經濟法案例分析題（1）
一、風險轉移以「交付」為准，本安彩電交付，所以損失就由乙承擔。
二、ACD
三、合法，他專違反了同業競業規屬定。收入應歸「哈娃娃」礦泉水公司。
四、1、可將二者同時作為被告，民事責任由華遠實業有限責任公司承擔；
2、該合同有效。
3、對內有效，對外無效。
五、公司分立時，不成將債務全部約定由一方承擔，除非債權人同意，否則可以要求分立後的公司承擔連帶責任。
㈥ 一個關於涉外經濟法的案例
你好，來此協議是有效的，籌建處所自享有的權利和義務應該由其後成立的合資公司享有和承擔。為此，中國國際經濟貿易仲裁委員會擁有管轄權。
本合同沒有約定法律適用的，本案應適用中國法律。
仲裁過程中H公司提出塔壁填充料脫落是原料油含硫量超過合同規定所致，它不應承擔責任。這個抗辯理由是不能成立的。雖然雙方合同中約定的原料籽油含硫量為40ppm，但是合同的附件也是有法律效力的，兩者約定不一致的，可以根據常規、合理的方式解決。
S公司的索賠請求可包括：實際造成的經濟損失（包括機器、設備、經營損失等）為此案件支出的合理費用（包括律師代理費、鑒定費仲裁申請費等）其數額不超過勝訴的10%。至於仲裁庭應如何裁決，應該是按照事實與理由進行裁決的。
㈦ 經濟法案例分析答案求解
1）五個。①王明與李剛之間存在借貸關系。②王明與舅舅張某和女友陳紅的妹妹之間存在借貸法律關系。③李剛與其妻子俞芳之間也存在法律關系。④王明與其女友之間關於那套音響存在共有法律關系。⑤王明的姐姐與其舅舅就王明所借的1.5萬元存在擔保法律關系。
2）法律行為有：王明向舅舅張某借入1.5萬元；
法律事件有：①王明遇車禍身亡；②王明向女友陳紅不滿15歲的妹妹借入5000元；③王明姐姐王麗向張某保證若弟弟無法還錢則由她還；④王明向李剛妻子俞芳討還借款。
3）不成立。賭博是違反社會治安管理的一種違法行為，出借人王明明知借款人李剛是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護, 所以法律關系不成立。
4）假如王明未給陳紅電話，告知借錢一事，法律關系不成立；
原因：雖然法律關系的主體、客體都存在，但是沒有打借條，沒有合法的權利義務約定。
5）其中，李剛與王明之間的這個法律關系已經終止，因為李剛已經由於意外事故逝世。
6）變更了。
7）陳紅的妹妹可以向王明主張5千元的債權，若其不能歸還，則可以對其與陳紅的共有財產音響主張權利。張某可以向王明主張1.5萬元的債權，也可向王明的姐姐主張權利；若王明的姐姐償還了債務，則她可以向王明追償。王明可以向俞芳主張債權，在李剛患精神病期間，俞芳作為監護人應承擔償還義務；在李剛死亡後，因其留有財產，他與王明之間的債權債務並不因其死亡而消滅，依法應在財產繼承之前予以償還。俞芳若拿不出現金，可以將李剛的遺產變賣來償還。當然，若李剛無遺產或遺產不足以償還債務，則俞芳無償還義務或對超出遺產部分的債務無償還義務。
8）俞芳若拿不出現金，可以將李剛的遺產變賣來償還。若李剛無遺產或遺產不足以償還債務，則俞芳無償還義務或對超出遺產部分的債務無償還義務,則李剛之妻可以拒還。
㈧ 日常生活中違反經濟法的案例有哪些詳細一點的例子，最好有法律的分析。
1、「鮑師傅」商標侵權糾紛案
鮑才勝公司成立於2015年5月4日，經營范圍包括餐飲管理、酒店管理、組織文化藝術交流活動等。2014年9月28日，彭某麗申請注冊了第12484211號「鮑師傅」文字商標，核定使用在「糕點、蛋糕、麵包、餅干」等第30類商品上。2017年3月20日，彭某麗將上述商標依法轉讓給鮑才勝公司，至此鮑才勝公司成為該商標的權利人。
分析：
法院結合在案證據經審理認為，鮑才勝公司系「鮑師傅」注冊商標的商標權人，其注冊商標專用權依法受法律保護。就17899179號注冊商標而言，盡管該商標核定使用商品范圍包含第30類中的麵包，但該注冊商標為圖形商標，不包括任何漢字，緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。
就17899060注冊商標而言，該商標為圖文商標，其核定使用的商品范圍包括第32類的礦泉水、果汁等飲料，並不包含麵包、糕點商品。緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。
就17899096號注冊商標而言，該商標核定使用范圍包括第43類的餐廳、餐館服務，但現有證據表明被告經營的涉案店鋪提供了麵包、糕點等商品的銷售，且麵包、糕點均是事先製作而陳列在櫃的，與通過及時製作加工、應消費者需求製作並提供食品、設施、消費場所的餐飲服務存在本質區別。
因此涉案標識使用范圍與易尚公司授權其使用的第17899096號核定使用的服務項目不一致。綜上，緣朵飲品店未規范使用易尚公司授權的注冊商標，其將涉案標識使用在其銷售的麵包、糕點上的行為落入鮑才勝公司涉案注冊商標權的保護范圍。
據此，蘇州工業園區法院作出一審判決，判令緣朵飲品店立即停止侵權行為，並賠償鮑才勝公司經濟損失及合理費用支出共計5萬元。
2、消費者權益保護案
近日，准格爾旗消費者協會接到投訴：消費者楊某在薛家灣某農機銷售處購買了一台拖拉機，在使用過程中一直出現高溫情況，幾次找商家處理，但始終解決未果，迫不得已，楊某到消費者協會尋求幫助。
處理結果：
准格爾旗消費者協會工作人員在接到投訴之後，立即聯系楊某了解具體情況，並且針對具體情況聯系商家進行核實，確認楊先生所投訴內容真實無誤，確實是商家商品有問題。經過幾次調解，最後達成一致協議，商家給楊某解決拖拉機高溫問題，如不能解決，商家更換發動機，如還未解決高溫問題，商家同意更換新的拖拉機。
案例解讀：
《消費者權益保護法》第二十四條規定：
「經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；
七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。」
第四十八條規定：
「經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外，應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：（一）商品或者服務存在缺陷的；（二）對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的。」
案例中，因商家商品本身存在問題，所以楊某可以依照國家規定，要求商家履行更換、修理等義務。
3、中介敲詐案
2018年4月1日，北京市消費者劉先生通過北京市「我愛我家」在西城區四合上院小區租下了一間房屋。據介紹，該房屋是由我愛我家從原房東處包來後，再租給劉先生的。月租金12000元，雙方簽訂1年合同，「我愛我家」收取了相當於1個月房租的中介費。
一年後，劉先生想續租，但被告知房租上漲至12500元/月。
劉先生對租金上漲的問題也沒有太計較。而在劉先生打算交錢時他發現，費用裡面又多出來12500元！一問才知，「如續租還需再繳納一遍中介費」。劉先生一算，這相當於每月多出1000多元租金。
「我愛我家的做法涉嫌利用格式合同，加重劉先生的義務。」
北京市智舟律師事務所律師韓續認為，《消費者權益保護法》第二十六條規定：
「經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。」
中介市場魚龍混雜，盡管監管部門一直在管理，但是仍然有一些中介機構，未提供居間服務，卻在合同中私自標注「中介服務」，強迫消費者繳納中介費，如遭拒，則採取斷水斷電或者強迫換鎖等威脅手段，情節嚴重的已經屬於是一種假借中介服務為名實施的侵犯被害人財產所有權的敲詐勒索行為。
㈨ 經濟法案例及分析
李某可以向商場索賠。
理由如下：
《消費者權益保護法》第三十八條規定：「消費者在展銷會、租賃櫃台購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者櫃台租賃期滿後，也可以向展銷會的舉辦者、櫃台的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、櫃台的出租者賠償後，有權向銷售者或者服務者追償。」
根據以上規定，商場出租櫃台從事食品經營，因質量問題給消費者造成損害的，消費者有權向櫃台經營者和櫃台出租商主張損害賠償。
目前，出租櫃台經營權已成為本市大型商場經銷的重要手段。對商場與櫃台經營者之間的合同關系，消費者無從知悉，如商場以並非實際經營者為由進行抗辯，可能對消費者權益造成損害，因為櫃台實際經營者承擔風險能力和賠償能力相對較弱。而上述法律將櫃台經營者與出租者作捆綁規定，可以更好地保護消費者權益。
㈩ 經濟法的一個案例分析
甲企業向乙企業發出傳真訂貨，該傳真列明了貨物的種類、數量、質量、供貨時間、交貨方式等，並要求乙企業在10日內報價。乙企業接受甲企業傳真列明的條件，並按期報價，並要求甲企業在10日內回復；甲企業按期回復同意其價格，並要求簽訂書面合同。乙企業在未簽訂書面合同 的情況下按甲企業提出的條件發貨，甲企業收貨後未提出異議，也未付貨款。後因市場發生變化，貨物價格下跌。甲企業遂提出雙方未簽訂書面合同，買賣關系不能成立，要求乙企業盡快取回貨物。乙企業不同意甲企業的意見，要求其支付貨款。隨後，乙企業發現甲企業放棄其對關聯企業的到期債權，並向其無償轉讓財產，可能使自己的債權無法實現，遂向人民法院提起訴訟。
問：
1）甲企業 傳真、乙企業報價 、甲企業 回復行為的法律性質。
2）雙方買賣合同是否成立？說明理由。
3）乙企業發現甲企業放棄其對關聯企業的到期債權，並向其無償轉讓財產的行為，乙企業可採取何種措施保護自己的權益，法律對此有何具體規定。
答：（1）甲傳真訂貨行為的性質屬於要約邀請。因該傳真欠缺價格條款，邀請乙報價，故不具有要約性質。乙報價行為的性 質屬於要約。根據《合同法》的規定，要約要具備兩個條件，第一，內容具體確定；第二，表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。乙的報價因同意甲方傳真中的其他條件，並通過報價使合同條款內容具體確定，約定回復日期則表明其 將受報價的約束，已具備要約的全部要件。甲回復報價行為的性質屬於承諾。因其內容與要約一致，且於承諾期限內作出。
（2）買賣合同成立。根據《合同法》的規定，當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。本題中，雖雙方未按約定簽訂書面合同，但乙已實際履行合同義務，甲亦接受，未及時提出異議，故合同成立。
（3）乙可向人民法院提出行使撤銷權的請求，撤銷甲的放棄到期債權、無償轉讓財產的行為，以維護其權益。對撤銷權的時效，《合同法》規定，撤銷權應自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使，自債務人的行為發生之日起5年內未行使撤銷權的，該權利消滅。