曼昆微觀經濟學競爭性排他性

❶ 曼昆微觀經濟學原理 替代和收入效應

上學期的微經筆記。不懂可以繼續提問。

❷ 曼昆 微觀經濟學

D是這樣的，首先前提假設還是售價是4美元，現在是ANNY生產3瓶水，BOTT消費3瓶水。
那麼生產者剩餘是 3+1+(-1)=3美元 消費者剩餘是：3+1+(-1)=3美元
所以總的消費者剩餘是6美元。

❸ 曼昆微觀經濟學里的一道題目。求解釋，沒太弄明白答案的解釋。

1,儲蓄增加幅度大於利潤降低幅度，說明企業的融資成本更低了（可能比利潤下降的更多），雖然利潤也下降了一定幅度，但和成本下降比較的話，可能還存在利潤增長。
2，是的。個人理解（=^_^=）

❹ 曼昆微觀經濟學關於壟斷競爭中的問題，求高手

完全競爭P=MC是短期均衡，因為價格固定，所以邊際需求就是P
壟斷競爭和完全競爭類似，只要售價高於MC，就會降價，長期上由於競爭降價，價格會無限趨近0，也就沒有利潤了。

❺ 曼昆微觀經濟學的 平等和效率怎麼區別

效率優先，就是首先要優化資源配置，實現效益的最大化，這是保證公平的前提專條件，沒有效率屬就沒有公平。公平是社會主義所追求的根本目標。公平指的是在效率優先的基礎上，注重國有資源第二次分配時按照按勞分配原則進行再分配，只注重效率而忽視公平，將導致窮著越窮，富者越富。

❻ 求曼昆微觀經濟學大佬分析

a，最常見的有分頭等艙機票和經濟艙機票等，或者按照旅行目的分商務機票和旅遊機票，或者按照消費頻率實行會員制等。
b，不一定，當民航公司能夠實行一級價格歧視時，實際上是帕累托有效率的，一級價格歧視意味著民航公司能向每個消費者索取其最高保留價格，根據帕累托有效率的定義，在使任何一個人境況不變壞的情況下，無法使任何一個人的境況變好。民航公司得到了所有他能獲得的利潤，而消費者也都得到了自己滿意價格的機票。雖然這聽上去不是很公平，但有效和公平本來就不是一回事。
c，社會負擔可理解為社會福利的減少，即生產者剩餘和消費者剩餘之和的減少，從題目所給的信息來看，民航公司很可能實行了一級價格歧視，意味著他獲得了所有的消費者剩餘，但消費者剩餘和生產者剩餘之和不變，所以沒有社會負擔。現實中，幾乎不可能實行一級價格歧視，所以有社會負擔。

❼ 曼昆微觀經濟學：自由貿易真的能使雙方獲利么

有可能單方面獲利的，但是理論假設交易雙方是自由交易的，如果一方不能從回貿易中獲答利，他可以選擇不進行貿易。那麼另一方很難說一點好處都不給對方留。
在假設條件下，貿易理論說貿易對交易雙方都有利應該沒問題的。
但是，書上一般也會提到談判能力的差異會對獲利的差異產生影響。
（放在市場上考慮的話，買賣雙方的市場勢力就會起作用。）

❽ 曼昆微觀經濟學問題

盡管需求曲線的斜率是不變的，但是彈性並不是不變的，因為曲線的斜率指的是兩個變數變動的比率，而彈性是指兩個變數變動百分比的比率
斜率k=(y2-y1)/(x2-x1)
用中點法計算的需求價格彈性={(y2-y1)/[(y2+y1)/2]}/{(x2-x1)/[(x2+x1)/2]}
因此兩者是不相等的，在曲線的不同段上，需求價格彈性是不一樣的，你選的這些點應該是需求富於彈性的那一段上的點，試試其他數據

❾ 曼昆的微觀經濟學裡面有這樣一道題我不明白

你說的上座率提高了，與經濟學中的前提是不同的。你的根據或許是在一個很大回很大的電影答院里，有很多很多的座位。這個時候如果票價降低，就會有更多的人來買票，但是經濟學的假設可以用另外一個例子比方，每一個電影院都只有一個座位（極端情況）。若票價的低於均衡價格，那麼舉辦商最多供應的票一定是少於原來的均衡量的，因為如果再多出售一張票，邊際成本就會大於邊際收益。也許是因為再建設一個電影院的成本高於了票價（這只是一個極端的假設）。因為你的邏輯沒有錯，但前提和經濟學的是有偏差的。