⑴ 什麼叫新自由主義經濟學上還有什麼主義
新自由主義
英國現代資產階級政治思想的主要派別。主張在新的歷史時期維護資產階級個人自由，調解社會矛盾，維護資本主義制度。
基本內容
宣揚資本主義和市場自由的普遍性，反對社會主義，維護資本主義私有制度，是新自由主義的實質和核心。
新自由主義的特點和主要內容是：
第一，從主觀的假設出發，認為每個人都是很理性的人，市場是完全自由的競爭。實質上是撇開人們的社會屬性和在生產關系中的地位不談，脫離經濟基礎和上層建築，製造一種抽象的「理想市場」作為理論前提。
第二，倡導個人主義。認為每個人在經濟活動中首先是利己的，其次才是利他的動機和行為。
第三，提倡自由放任的市場經濟。認為自由選擇是經濟和政治活動最基本的原則。應當自由地擁有私人財產，自由地交易、消費和自由地就業。
第四，崇拜「看不見的手」的力量。認為市場的自動調節是最優越和最完善的機制，通過市場進行自由競爭，是實現資源最佳配置和實現充分就業的惟一途徑。
第五，反對國家干預經濟。認為由國家來計劃經濟、調節分配，破壞了經濟自由，扼殺了「經濟人」的積極性，只有讓市場自行其是才會產生最好的結果。因此，只要有可能，私人活動都應該取代公共行為，政府不要干預。
第六，主張私有化。認為私有化是保證市場機製得以充分發揮作用的基礎，私人企業是最有效率的企業，要求對現有公共資源進行私有化改革。
新自由主義流派有的在提出自己的觀點時，或多或少也觸及資本主義經濟政治制度的缺陷。但從整體上說，新自由主義經濟流派只描述經濟現象及其表面聯系，不可能、不願意也不敢去觸及資本主義經濟的本質。
經濟學上還有這些主義
馬克思主義經濟學 原凱恩斯主義經濟學 凱恩斯主義經濟學 自由主義經濟學
經濟學帝國主義 新古典主義經濟學
⑵ 自由主義經濟學和干預主義經濟學的區別
國家干預主義與經濟自由主義的共性與區別
在西方數百年的資本主義經濟發展史上，有兩大相互對立的經濟理論思潮或學說給我們留下
了非常深刻的印象，它們象天平兩端的法碼一樣左右搖擺、此起彼伏、明爭暗鬥、相互角逐，
對不同時代、不同國家的封建專制政府或資產階級政府選擇和制定經濟政策產生了舉足輕重
的重大影響，這就是經濟自由主義與國家干預主義。
什麼是國家干預主義？國家干預主義，主要是指反對自由放任，主張擴大政府機能，限制私人經濟，由國家對社會經濟活動進行干預和控制，並直接從事大量經濟活動的那樣一種經濟思想和政策。國家干預主義最初集中表現為歐洲封建社會晚期的重商主義，在當代則集中表現為凱恩斯主義。
什麼是經濟自由主義？經濟自由主義：提倡市場機制，反對人為干涉經濟的經濟理論和政策體系。最初作為一種口號由法國路易十五的外交大臣達讓遜提出，後來魁奈等人確認社會中存在著不以人的意志為轉移的自然秩序支配著社會的發展。亞當·斯密宣揚「一隻看不見的手」的原理，對經濟自由思想做了進一步的發揮。「自由經濟」思想是斯密整個經濟學說的中心，李嘉圖也闡明過同樣的思想。經濟自由主義在資本主義世界是長期發揮重要作用的思想主張。
側重點（政策主張）不同：經濟自由主義和國家干預主義歷來是西方市場經濟理論中兩大相互矛盾的思想傾向。自由主義從微觀經濟入手，認為市場能夠依靠自身的運作機制實現經濟的協調與平衡，不需要或很少需要國家的介入；干預主義則強調國家干預經濟生活的重要性，認為市場機制因其固有缺陷而不可避免會產生諸如公共產品、外部性、收入分配不公等經濟問題，只有依靠國家之手對經濟進行調節才能解決。
產生不同：國家干預的思想由來已久自國家誕生之日,國家就被賦予了管理經濟的職能。國家對經濟的管理和干預一開始並沒有受到質疑。在經濟學還沒有脫離哲學成為獨立學科的時代,先哲們貢獻了許多旨在富國強民的經濟政策,這些政策體現了國家干預經濟的思想,但這些思想還沒有系統化,因而不是嚴格意義上的國家干預主義。在西方,
國家干預主義最早的萌芽是重商主義。重商主義誕生於資本主義原始積累時期,體現了資本原始積累的經濟要求。它源於歐洲各國的政治家、商人、牧師和哲學家各自對商業實踐的觀察與思考,大多是一些基於經驗主義的政策主張。盡管這些政策主張建立在重商主義理論體系的基礎上.
⑶ 經濟體制和經濟學是一樣的概念嗎
一．新自由主義的實質新自由主義實質上是以經濟學包裝起來的西方意識形態，是發達國家競爭戰略，和西方大國國家霸權主義理論。新自由主義起源於1985年「華盛頓共識」，西方大國逼日圓升值，把日本經濟和全球經濟拖入泡沫，樹立了美英的金融霸權。80年代末期美國哈佛大學薩克斯搞垮蘇聯陣營；90年代導致亞洲金融危機和拉丁美洲連鎖性的政治經濟社會危機，前者是由於盲目擴張出口而依賴於國際市場，後者是由於長期依賴外資而損害了民族產業，外部依賴性和內部腐敗性的結合，雖然在一定時期形成經濟高速度增長，但終究陷入危機不能自拔。新自由主義的第二個歷史性標志是1995年在美國召開的「世界政治精英和科技精英」論壇，提出未來世界「20：80」的理論，認為現代化以資本力量統治世界，將把80%的世界人口和國家邊緣化，這是導致全球兩極分化和恐怖主義的根源思想根源之一。新自由主義之所以能達到核武器達不到的目的，一方面是因為各個國家有自己內部的體制缺陷，一方面則是因為新自由主義是以經濟包裝起來的，有極大的欺騙性。長期占據國際經濟學主流地位的是新古典主義經濟學，其理論發展非常精細，在一定程度上符合人們追求短期利益的需要，因此被許多發展中國家所盲目仿效。新古典經濟學所鼓吹的追求利益最大化的理性人，效率第一，市場萬能，比較利益，自由貿易，金融深化等信條，在發展中國家應用時，由於與發達國家實力相差太遠，資源和體制環境都不具備，所以往往走向反面，成為撤消國家保護，瓦解戰略產業，製造經濟泡沫，培植買集團，製造社會分裂的理論依據。所以，新古典經濟學在一定程度上，已經不是單純的經濟學理論，而成為一種新型的西方意識形態------新自由主義。它同時又成為西方大國從事國際競爭，壓制和控制其他國家的戰略思想武器。二．張五常是新自由主義在中國的頭面人物張五常是美英右翼意識形態集團和情報系統最早安插在香港，以新自由主義理論誤導中國改革開放的頭面人物。80年代科斯勸說張五常到香港任教是這樣說的：「中國正在改革開放，即將出現意識形態真空，你懂得中文，可以影響中國的改革開放。」科斯通過當時的港英當局情報六處，推薦張五常到香港大學經濟學院當院長。他積極策動了中國1987年激進的「價格闖關」，並且在十六大前夕炒作新自由主義理念，講演上百次，吹噓他和弗里德曼，科斯的關系，稱自己是華人中最有可能獲得諾貝爾獎的經濟學家，形成了社會性的「張五常熱」。新自由主義在中國的傳播不僅僅是新古典主義經濟學，還有新制度學派。在西方處於非主流的新制度學派，之所以能夠在中國盛行，是因為中國處於經濟體制改革時期。於是，科斯等人特地選擇了私有產權理論，在一定程度上左右了中國的國有企業改革。為樹立新自由主義在中國的話語霸權，就需要貶低馬克思抬高科斯。張五常有一篇文章題目是：「最蠢還是馬克思。」他說：「關於馬克思的剩餘價值概念，我曾經用過三招兩式，使它片甲不留。」「1984年12月我寫了《馬克思奄奄一息》，把勞力價值定律批評得一無是處。馬克思的理論不是過了時，而是從未對過。在馬克思和科斯之間的一場智力角賽中，無論是邏輯或實證科斯均全面勝出。」「科斯老早便體察到，產權的監察和市場的運作將會牽涉到費用及代價……從邏輯推理及實證兩方面，都否定了以摧滅私有產權來提高生產力的可能性。中國亦絕不可能例外。」「困難的還是馬克思自己，他是個術語的創造者，有理無理總是說不清。天下怎麼會有那樣高深的學問？所以我認馬克思是最蠢的。」三．張五常觀點的核心是腐敗私有化張五常認為，公有產權導致人權不平等，所以共產主義沒有出路。不健全的私有產權會產生尋租和腐敗，因此要徹底實行完全的私有產權制度，這是人類社會最優的產權制度。推行私有化的國家都是欣欣向榮的，這是「獨步單方」。他說：「市場經濟是基於私有產權的，這是科斯定律」，「中國大陸的共產經驗一敗塗地」，「私有產權是真正的市場的先決條件」，「私產的界定是市場成交的先決條件」，「唯一沒有經濟浪費的競爭准則是市場價值，這種准則只有在私有產權下才可以有效運用」，「中國改革的要點當然是要把資產轉為明確的私產……就是政府要盡量讓資金落在私人或私營機構手上」。「我曾經建議將某些資產乾脆地交給有較大特權的作為私產，讓他們先富起來，作為放棄特權的交換……我堅持中國的改革要急進，即使這樣做會引起混亂，也要冒險而行的」。張五常認為「貪污只有在管制的情況下產生」，「1987年，我大膽建議，國家要送資產給高幹，或者說，以適當補償他們因改革而受到的損失，誘導他們棄官從商。這樣做在道德上也許說不過去，但就經濟效益而言，卻是大為可取的。合乎經濟原則的制度，是資產要有明確的權利界定，而權利屬誰是不重要的，這是科斯定律的核心了。」張五常反對公平處理國有資產，反對腐敗私有化，他完成了新制度學派產權理論的中國化。記者問他：您認為，只在私有產權的情況下，價格機制才能起作用，若實行完全私有化又會引起混亂。改革進入了兩難境地。您對此有何看法？張五常的意思非常明確：把國有資產送給有權力的人就是了。四．張五常的惡劣影響張五常赤裸裸鼓吹腐敗私有化，休克療法，瓦解國有經濟和政府職能，在中國是有市場的，它符合了一小撮腐敗分子利用改革開放機會侵吞國有資產以至全民資產的需要。在他們的鼓惑和利益驅動下，許多地方政府限期把國有資產低價賣給企業經營者，並且通過擔保公司向他們發放銀行貸款。國家經貿委出台了經營者持大股的決定。在權錢結合腐敗猖獗的社會背景下，將演變成為一小撮人利用權力瓜分國有資產的狂潮，從不合法的偷竊演變成合法的瓜分。在外資大量進入的背景下，權力資本的惡性膨脹在國內不能取得合法性，必然向買資本演化並圖謀搞垮共產黨和國家。為此，就需要詆毀馬克思，社會主義，共產黨和中國革命歷史，張五常這方面言論非常猖狂，在青年學生中流毒甚廣，甚至滲入了國家機關，比如國家經貿委研究中心，兩次以高價請他講演；有專門的報紙如高小勇的《經濟學消息報》替他做經紀人，收取高價安排講座，在張五常被美國判罪之後，還連篇累牘發表他的文章。因此我們要求公開批判張五常，在理論上揭露新自由主義對中國的影響，制止對權力國有資產的瓜分。
⑷ 經濟學中自由品和經濟品
自由品是不需要付費的商品，比如空氣等。
經濟品是有稀缺性的商品，因此需要付費。
⑸ 新自由主義經濟學主要的流派的代表人物及其觀點
倫敦學派：愛德溫·坎南、T·E·G·格雷高里、萊昂內爾·羅賓斯、哈耶克，倫敦學派的經濟思想主要體現在貨幣理論和經濟危機理論，認為：對通貨膨脹的要求不同於一般商品的需要；物價水平並非只受貨幣數量的影響；通貨膨脹管理在實踐上是有害的；恢復金本位制有助於穩定經濟；引發經濟危機的原因是工資過高，資本供給不足。現代貨幣學派：弗里德曼，他認為利率的變化對人們持有貨幣量的影響微不足道理性預期學派:小羅伯特·盧卡斯,羅伯特·巴羅,托馬斯·薩金特,人們在經濟活動中，根據過去價格變化的資料，在進入市場之前就對價格做出預期，這樣，他們的決策是有根據的。市場會發生一些偶然情況，成為干擾因素，但可以事先計算它的概率分布，因此可以選出最小風險的方案，以預防不利後果的侵害。例如在確定房租，債券利息，議定工資，規定供給價格時，都可把未來價格波動估計進去，訂的高一些，以防止因通貨膨脹而降低實際收入。因此合理預期起了加速通貨膨脹的作用。同時，由於政府對經濟信息的反應不如公眾那樣靈活及時，所以政府的決策不可能像個人決策那樣靈活，因此政府的任何一項穩定經濟的措施，都會被公眾的合理與其所抵消，成為無效措施，迫使政府放棄實行。因此，理性預期學派認為，國家干預經濟的任何措施都是無效的。要保時經濟穩定，就應該聽任市場經濟的自動調節，反對任何形式的國家干預，所以，一般認為理性預期學派是比貨幣學派更徹底的經濟自由主義。供給學派：費爾德斯坦、埃文斯，供給學派認為，在市場經濟條件下，個人和企業提供生產要素和從事經營活動都是為了謀取報酬或利潤。因此，對報酬和利潤的刺激會影響經濟主體的行為。對實際工資的刺激將影響勞動力的供給；對儲蓄和投資報酬的刺激會影響資本的供給和利用。充分發揮市場機制，能夠使生產要素供需達到均衡和有效利用。應當消除不利於生產要素供給和利用的因素。
弗萊堡學派：瓦爾特·歐根、弗蘭茨·伯姆、漢斯·格羅斯曼、盧茨、艾哈德、羅布凱，此學派反對傳統的自由放任主義，反對實行社會主義、實行生產資料公有制。主張國家採取措施，實行自由競爭和價格自動恢復均衡的機制，政府的職能限於為企業創造自由競爭的環境。認為社會市場經濟體制是保障生產效率、自由和人類文明生活的理想體制。因其反對國家干預或過多干預經濟，一般被視為西方經濟學中的「右派」。公共選擇學派：布坎南， 主張經濟市場中的主體標簽是消費者和廠商，而政治市場中的主體標簽是 政治家、政客、選民和利益集團，但他們的行為目標並無差別，區別僅在於，在經濟市場交易的私人物品，而在政治市場交易的是公共物品；前者的最大化目標表現 為效用和利潤的最大化，後者的最大化目標表現為公共物品利益和政治支持的最大化。
⑹ 比較分析凱恩斯經濟學和新自由主義經濟學
1. 凱恩斯主義經濟學或凱恩斯主義就是根據凱恩斯的著作《就業、利息和貨幣通論》（凱恩斯，1936）的思想基礎上的經濟理論，包括新古典綜合派、新劍橋學派、新凱恩斯主義、新凱恩斯主義、新興的新古典綜合。他們主張國家干預；新自由主義是指20世紀30年代凱恩斯革命以後特別是60、70年代後出現的一股企圖復興傳統自由主義的經濟思潮，包括貨幣主義、理性預期學派、供給學派、新奧地利學派、公共選擇學派、倫敦學派、新制度經濟學。其基本理論觀點主要是主張自由經營反對國家干預。
2. 產生背景上，凱恩斯經濟學是30年代大蕭條的直接產物，是國家壟斷資本主義的必然產物；而新自由主義經濟學興起的歷史背景是從20世紀60年代末期起，西方經濟由戰後初期的繁榮階段步入停滯膨脹階段，凱恩斯主義主義無法解釋。
3. 經濟觀點上，凱恩斯經濟學包括總量分析法、充分就業理論、有效需求理論、消費傾向和乘數理論、流動偏好和貨幣數量論、經濟周期理論、國民收入決定理論等；新自由主義則並非是一個統一的團體，經濟觀點上有所不同。
4. 政策主張上，凱恩斯經濟學提出國家採用擴張性的經濟政策，通過增加需求促進經濟增長；極力主張私有制，反對公有制；而新自由主義主張自由經營，反對國家干預；提出「自然失業」理論，反對工會組織；堅持健全財政原則，反對通貨膨脹；宣揚自由貿易，鼓吹經濟全球化。
5. 貢獻上，凱恩斯經濟學的政策主張為當時的資本主義經濟擺脫危機和困境，提供了一條現實可行的途徑，並最終挽救了資本主義；而新自由主義在英美的實施均不同程度地帶來了負面效應。
經濟自由主義和國家干預主義都是近代西方的資產階級的意識形態。這兩種思潮以表面上對立的形式，成為不同歷史時期西方社會的統治經濟思想。這兩個思潮的對立是表面的，其階級性的同一是本質的。它們者維護資本主義制度，維護資產階級的利益，反對工人階級，反對社會主義制度。所不同的是在經濟政策方面，國家干預主義學派主張國家對經濟生活進行管理，新自由主義學派主張自由放任。
⑺ 凱恩斯經濟學和古典經濟學的區別
從重商主義開始到今天，在資本主義經濟發展的整個過程中，尤其是20世紀以來，政府幹預和經濟自由兩大思潮的分歧和爭論從未停止過。凱恩斯革命前，主張經濟自由的新古典理論始終居上風；凱恩斯革命後，主張政府幹預的凱恩斯主義經濟學成了主流，但主張經濟自由的聲音仍相當強烈。
新古典宏觀經濟學和凱恩斯主義成為現代西方宏觀經濟學兩大主流學派，這兩個學派的根本分歧是承不承認市場的不完整性，承不承認政府幹預的必要性。
新古典宏觀經濟學堅持市場的完善性，認為追求自身利益的經濟主體對未來具有理性預期並據此行動，因而一切經濟資源的價格會迅速調整，達到市場出清，經濟自動趨向均衡。這樣，政府對經濟是一切干預都是不必要的，也是無效的。（1）如果政府才卻超越人們預期的突如其來的政策干預行動，盡管短期內可能使經濟偏離均衡，取得某種小，但只會使經濟走想更大的非均衡，政府對經濟的任何干預都是利少弊多。（2）不管他們的理論結果多麼精緻、完善、精神實質始終是一句話：徹底的經濟自由。
新凱恩斯主義堅持市場的不完善性，認為追求自身利益的經濟主體不可能對未來能洞察一切並據此行動，因此一切經濟資源的價格難以迅速調整並達到市場出清。（3）經濟從非均衡走到充分均衡需要一個相當長的時間過程，在此期間，經濟回遭受損失，因此，政府的政策干預是必要的，也是有益的。盡管該學派的理論結構並不景緻、完善，而且說法不一，（4）缺乏統一的理論體系，但精神實質也始終是一句話：政府幹預是必要的。
這兩派的理論觀點和政策主張，我們不能說誰是誰非，而只能說那一派的觀點和主張較符合真實世界。從這一點看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經濟學更符合實際些。根本原因在於，新古典宏觀經濟學關於經濟主體在經濟活動中能理性預期的假定條件實在太苛刻。眾所周知，人們在市場活動中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與其中是一切錯誤。但由於大千世界的千變萬化，一切經濟現象無刻不在變動中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機會主義傾向，因而對所有經濟活動主體來說，信息總是不完全的。新古典宏觀經濟學作為一種理論抽象，盡可能作出理性預期和市場出清假定，但現實生活中永遠不存在這些假定的情況。可能正因為如此，所有市場經濟國家政府都沒有按新古典經濟學派的主張去做，對經濟的形形色色干預從未間斷過，哪怕是在經濟自由注意呼聲最強烈的年代中，政府始終擔任在著對經濟進行宏觀調控的角色。
主張國家干預經濟的新凱恩斯主義無疑繼承了傳統凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統凱恩斯主義的不足，尋找價格粘性和市場非出清的微觀基礎，竭力證明這種「粘性」和「非出新」同樣是經濟主體追求自身利益最大化的結果。（5）他們找了五花八門的「理由」來說明這種「結果」，這些「理由」有些看來很不充分，證據不足，但有兩點是值得肯定的：一是這些「理由」都是從經濟主體為追求自己最大利益出發的，因而是合乎經濟學基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經濟學建立在一個扎實的微觀基礎上；二是這些「理由」盡管各不相同，說法各異，但都是從實際生活中來的，是現實經濟生活的某種反映。
顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經濟學的分歧和區別，並不在於認為經濟主體在經濟活動中要不要「理性預期」或力求「理性與其」，而在能不能「理性預期」或做到「理性預期」，也不在於認為要不要「市場出清」，而在於能不能「市場出清」。實踐是檢驗真理的唯一標准。從這一標准看，新古典宏觀經濟學可能比新凱恩斯主義離真理更遠些。
⑻ 計量經濟學中總離差自由度與樣本容量是什麼關系
總離差自由度等於樣本容量n-1,
ESS自由度為樣本中解釋變數的個數k
RSS自由度為n-k-1.