經濟法與國際經濟法的聯

㈠ 社會主義市場經濟法律與國際經濟法的關系

二者有聯系也有區別。
二者有交集的地方：國際經濟法的淵源包括國際條約、國際商業慣例、國內立法、國際組織決議。因此，社會主義市場經濟法律中有關調整國際經濟活動和國際經濟關系的法律規范也屬於國際經濟發的淵源。
二者的主要區別在於調整對象不同，前者是以社會主義市場經濟中的特定經濟關系為調整對象的；後者是調整國際經濟交往中的國際經濟關系為調整對象的。

㈡ 簡述國際經濟法與國際公法的區別與聯系

區別：主體不同，自然人是國經的主體；調整對象不同，國公縱，國經橫和縱；法律淵源不回同，國經還有答國際商務慣例和國內法。 聯系：國家主權原則是共同的基本原則；許多法律淵源融合，如一些綜合性國際公約；國經條約需要國公的若干原則的解釋

㈢ 簡述經濟法與國際經濟法的聯系

答：1、國際經濟法與國際公法聯系：將國際公法規范按是否調整經濟關系內分為兩類，其中用容以調整國際經濟關系的國際公法規范，屬於國際經濟法范疇。
2、國際經濟法與國際公法區別：
（1）權利與義務的主體不同。國際公法主體主要包括國家和國際組織，國際經濟法主體包括國家、國際經濟組織、民間國際商務組織、國際商務仲裁機構以及不同國家的自然人和法人。
（2）調整對象不同。前者主要調整國家之間的政治、軍事和外交等非經濟關系；後者則調整各類主體之間的經濟關系
（3）法律淵源不同。前者主要是國際條約和國際習慣；後者除了調整經濟關系的國際條約、國際習慣外，還包括國際慣例以及各國國內涉外經濟立法。

㈣ 簡述經濟法與國際經濟法的聯系

主流觀點：國際公法是調整國家、國際組織等國際主體之間的法律規范，是最典型的國際法國際私法有國內法和國際法二說，調整涉外民事法律關系（主體、客體或事實涉及外國），最典型的國際私法是沖突法，還包括國際經濟法中的調整平等主體民事關系的國際條約、慣例（這些條約和某些慣例同時又是國際公法）根據Jessup的觀點，國際經濟法已經從國際公法中獨立。不但有關於經濟關系的國際公法，還有調整個人與國際法主體之間的法律規范。因此：三者之間的關系既並列又交叉

㈤ 國際經濟法的基本體系是什麼謝謝

國際經濟法的基本體系:

國際經濟法，是泛指國際經濟關系的各種法律規范。換句話說，它是調整國際經濟關系的各種法律規范的總稱。

國際經濟法，就其廣義的內涵而言，是各國統治階級在國際經濟交往方面協調意志或個別意志的表現。

國際經濟法是鞏固現存經濟秩序的重要工具，也是促進變革舊國際經濟秩序、建立新國際經濟秩序的重要手段。

國際經濟法的作用：

(一) 依法調整國際經濟關系

中國作為國際社會大家庭中的成員，中國國民(自然人或法人)作為參與經濟活動的當事人，正在積極參加國際經濟貿易交往，發展國際經濟關系。這樣，就必須運用國際經濟法的統一行為規范指導、調整和約束這種國際經濟關系。對於該法律規范只有深入地了解和研究，才會有效地做到「依法辦事」，才能真正促進我國的對外經濟交往和經濟建設。

(二) 依法維護國家經濟主權

中國在對外經濟交往中要真正實現獨立自主、公平互利，絕不是一件輕而易舉的事情。面對眾多在經濟上處在強者地位的國際資本競爭對手和合作者，中國受到歧視、愚弄、欺騙、刁難和坑害的事例，屢見不鮮。在進行涉外經濟活動中，爭議和糾紛也常常發生。這些矛盾和沖突不僅涉及到爭議的實質問題及其法律規定，也涉及到諸多的法律程序以及談判的原則和標准等等。只有掌握和熟悉了國際經濟法的有關規定和有關知識，才能去打「國際官司」，從而有效地運用法律手段來維護中國的合法權益。

(三) 依法維護世界上絕大多數國家的合法權益

目前世界上共有180多個獨立國家，其中140多個發展中國家，屬於第三世界。國際經濟舊秩序已經成為廣大發展中國家爭取經濟主權、發展民族經濟的嚴重障礙。同時，即使已經爭取到的若干合理的國際經濟法規范，也不斷受到少數發達國家的挑戰和抵制。例如，1974年12月聯合國大會以壓倒性多數通過的《各國經濟權利與義務憲章》，美國是當時投反對票的 6個發達國家的為首者。事隔多年，美國仍然有不少政界、法律界人士否認該憲章具有國際法上的約束力，指責眾多發展中國家為建立國際經濟新秩序的聯合斗爭和努力是「多數人的暴政」，公然號召西方國家聯合起來，對第三世界建立國際經濟新秩序的行動採取「自衛」措施。這種力圖維護國際經濟舊秩序和積極創建國際經濟新秩序的斗爭，將會長期進行下去。因為實行國際經濟交往，說到底，各國都是為了謀求各自的利益。這就決定了包括中國在內的廣大第三世界國家必須通曉和掌握國際經濟法的基本原理、規則和發展趨向，以國際經濟法為手段，在國際經濟秩序中除舊布新，維護自己的合法權益。

(四) 不斷完善涉外經濟立法

目前，中國正在努力改善投資環境和貿易環境，特別是從法律上為外商投資提供更好的法律環境，以促進外商踴躍來華投資或對華貿易。並且，為了適應WTO規則的要求，中國也在加快制定、清理和修訂有關對外經濟貿易法律、法規，在從法律制度上保障國外先進技術、國外資本、國外商品的引入。所有這些調整涉外經濟關系的法律規范的立法，既要從我國國情出發，也要與國際上通行的國際經濟法的有關規范實行接軌。這就要求我們必須廣泛深入地了解和研究這些規范的基本內容，認真加以借鑒，不斷建立和健全我國涉外經濟法規范體系，並加速立法步伐。

(五) 促進法學學科發展

國際經濟法是新興的邊緣性學科，迄今尚未形成舉世公認的、科學的學科體系。①在中國，國際經濟法學的研究工作還處在起步階段。因此，要在積極學習有關國際經濟法基本理論、知識的基礎上，密切聯系國內實際，通過長期的不懈努力，逐步建立起具有中國特色的國際經濟法學科體系。

㈥ 簡述國際經濟法與國際公法的聯系與區別

答：1、國際經濟法與國際公法聯系：將國際公法規范按是否調整經濟關系分為兩類，其中用以調整國際經濟關系的國際公法規范，屬於國際經濟法范疇。
2、國際經濟法與國際公法區別：
（1）權利與義務的主體不同。國際公法主體主要包括國家和國際組織，國際經濟法主體包括國家、國際經濟組織、民間國際商務組織、國際商務仲裁機構以及不同國家的自然人和法人。
（2）調整對象不同。前者主要調整國家之間的政治、軍事和外交等非經濟關系；後者則調整各類主體之間的經濟關系
（3）法律淵源不同。前者主要是國際條約和國際習慣；後者除了調整經濟關系的國際條約、國際習慣外，還包括國際慣例以及各國國內涉外經濟立法。

㈦ 國際經濟法與海商法的區別，還有具體利弊分析

海商法是國際經濟法中的一個分支。

國際經濟法是個廣義的概念，包含涉及國際經濟、貿易、商業的各國國內立法和國際法的總稱，它沒有國內立法。而海商法是種特別法，也有國內立法，主要調整海上運輸關系、船舶關系等。海商法也是個比較寬泛的概念，狹義的海商法指國內立法，廣義的海商法還包括海上運輸國際公約和國際航運慣例。

補充：既然有爭議，這位白色碎米芥朋友，你怎麼就能確定海商法不是國際經濟法的分支呢。目前海商法在我國的性質定為「涉外民商事法律」，而我國沒有獨立的商法，所以實際上就是民法的特別法，這點和英美法系不同，因為他們大多是民商分離。我國《海商法》是部狹義海商法，沒錯，我已經說過了，狹義的海商法是指國內立法。但是廣義的海商法的淵源和國際經濟法是差不多的。在我國沒有出台海商法之前，研究海上運輸的法學專業就叫做「國際經濟法專業」，後來1993年我國實施《海商法》之後，就有專門的「海商法專業」了，但是原來的國際經濟法專業或者國際商法專業並沒有取消海商法的課程，也保留了海商法的研究方向。

國際教委將海商法從國際經濟法中分離出來是因為我國法律制度和英美法系法律制度的區別（我們民商合一，人家民商分離）。我國《海商法》的正式實施標志著我國擁有海商法的國內立法，而國際經濟法無法進行單獨的國內立法，只能通過接受國際條約或者國際慣例的方法來變相進行國內立法。這也是二者的區別之一。

研究一下國際經濟法的調整對象就會知道，它已包含了海商法眾所調整的對象范圍。

補充一下：就業的話，我個人認為海商法更好一些。海事海商律師掙得相當多。

㈧ 國際經濟法和國際商法的區別

內容不同：國際經濟法的規范，是表現為一國調整涉外經濟關系的立法，以及國際公約和國際慣例中的各種法律規范的總稱。國際商法作為調整國際商事關系的法律規范的

㈨ 國際法與國際經濟法的異同

主流觀點：抄
國際公法是調整國襲家、國際組織等國際主體之間的法律規范，是最典型的國際法
國際私法有國內法和國際法二說，調整涉外民事法律關系（主體、客體或事實涉及外國），最典型的國際私法是沖突法，還包括國際經濟法中的調整平等主體民事關系的國際條約、慣例（這些條約和某些慣例同時又是國際公法）
根據Jessup的觀點，國際經濟法已經從國際公法中獨立。不但有關於經濟關系的國際公法，還有調整個人與國際法主體之間的法律規范。
因此：三者之間的關系既並列又交叉

㈩ 經濟法與國際經濟法的區別

因此,按照大陸法系的法律部門劃分的思維進路,國際商法與國際經濟法的關系是明確的,區別是明顯的,邊界是清楚的。即使二者在某些領域存在一定交叉,這種交叉也是較少的。比較典型體現大陸法系國際法部門劃分思維特點的是國際商法學的主要創始人施米托夫。這位有著德國系統法學教育背景又在英國乃至世界取得輝煌成就的學者,在國際法部門劃分上,仍然保留和延續了德國人的思維慣式。
在施米托夫的《國際商法———新的商人習慣法》(1961)一文中,對於國際商法與國際經濟法的關系有這樣一段闡述:「國際商法不同於國際經濟法。後者是國際公法的一部分,而前者是私法的一個分支,但它又不從屬於國際私法。國際經濟法涉及的是多邊公約,如《關稅及貿易總協定》(GATT)和國家之間的雙邊條約,如通商航海條約;國際經濟法還包括怎樣對待由主權國家組成的國際組織,如國際貨幣基金組織、世界銀行和國際金融公司。國際商法調整的是在私法范圍內進行交易的國際商業法律組織。」[2](p.3)
施米托夫還有一段經典論述:「我們正在開始重新發現商法的國際性,國際法———國內法———國際法這個發展圈子已經完成。各地商法發展的總趨勢是擺脫國內法的限制,朝著國際貿易法這個普遍性和國際性的概念發展。」[2](p.12)這樣,與施米托夫所指的國際商法更為貼近的部門便是國內商法,而不是國際經濟法。正是基於此,施米托夫更著重於分析國際商法與國內商法之間的關系,並將國際商法界定為具有國際性的商法,享有商法的一般屬性,是商法的兩個分支,即國內商法和國際商法。[2](p.82)由此,國際商法與國際經濟法的區別便是較為明顯的:國際商法屬於私法范疇,國際經濟法屬於公法范疇。
盡管在若干年後,施米托夫等人所認為的國際經濟法屬於國際公法的一部分這一觀點,隨著國際經濟交往在深度與廣度上的不斷拓展而發生了改變,一些學者逐漸將國際經濟法視為獨立於國際公法的法律部門,或者將國際經濟法作為一個單獨的體系來研究。但是按照德國式思維所理解的國際經濟法仍然屬於公法范疇,具有經濟法的一般屬性。在德國教授彼特斯曼因(E-U. Petersmann)於1991年出版的《國際經濟法的憲章性作用和憲章性問題》一書中,就國際經濟法對國際經濟關系的憲章性作用以及發揮這種作用時所存在的問題作了深入剖析。該書中所稱的「國際經濟法」即是與國內經濟法相對應,與傳統的國際私法、國際公法相並列的,以關貿總協定和國際貨幣基金組織協議為核心內容的調整國際經濟關系的法律體系。
英美法系對於國際法層面上的法律部門的劃分,是從實務角度出發的,不注重區分公法與私法、國際法與國內法。英美法系的判例法體例和傳統也決定了其本身就沒有多少抽象的法律概念,也沒有建立像大陸法系那樣完整與自足的國內制定法部門體系,因此也不存在與已有的國內法律概念和制定法部門體系相互呼應與協調問題。
在英美國家,公法和私法的區分只具有學術意義而沒有法律部門劃分上的意義。[3](p.40~52)以美國為例,美國式思維對國際法部門的劃分是從具體到抽象,從實用主義出發,按照這種思維進路所理解和界定的國際商法便成了「國際商務中的