mwg高級微觀經濟學課後習題答案

A. 曼昆微觀經濟學課後答案

是不是下面的這個？我已經發到你的郵箱里了，給我加分啊！

Ch1.緒論
一、名詞解釋
略
二、問答題
1.微觀經濟學研究家庭和企業如何作出決策以及這些這些決策在市場上的相互作用。微觀經濟學的中心原理是家庭和企業的最優化——他們在目的和所面臨的約束條件下可以讓自己的景況更好。
而相對的，宏觀經濟學研究經濟的整體情況，它主要關心總產出、總就業、一般物件水平和國際貿易等問題，以及這些宏觀指標的波動趨勢與規律。
應該看到，宏觀經濟學研究的這些宏觀經濟變數是以經濟體系中千千萬萬個體家庭和企業之間的相互作用所構成的。因此，微觀經濟決策總是構成宏觀經濟模型的基礎，宏觀經濟學必然依靠微觀經濟基礎。

2.一般的，模型是對某些具體事物的抽象，經濟模型也是如此。經濟模型可以簡潔、直接地描述所要研究的經濟對象的各種關系。這樣，經濟學家可以依賴模型對特定的經濟問題進行研究；並且，由於經濟實際不可控，而模型是可控的，經濟學家可以根據研究需要，合理、科學的調整模型來研究各種經濟情況。
另外，經濟模型一般是數學模型，而數學是全世界通用的科學語言，使用規范、標準的經濟模型也有利於經濟學家正確表達自己的研究意圖，便於學術交流。

3.略。請結合您目前所搜集的最新宏觀經濟新聞進行討論。

4.市場出清模型就是供給與需求可以在價格機制調整下很快達到均衡的模型。市場出清模型的前提條件是價格是具有伸縮性的（或彈性）。
但是，我們知道，價格具有伸縮性是一個很強的假設，在很多實際情況下，這個假設都是不現實的。比如：勞動合同會使勞動力價格在一段時期內具有剛性。因此，我們必須考慮什麼情況下價格具有伸縮性是合適的。
現在一般地認為，在研究長期問題時，假設價格具有伸縮性是合理的；而在研究短期問題時，最好假設價格具有剛性。因為，從長期看，價格機制終將發揮作用，使市場供需平衡，即市場出清，而在短期，價格機制因其他因素制約，難以很快使市場出清。
..............

B. 求MWG的微觀經濟學課後習題解答，麻煩發到這個郵箱[email protected]~

山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。

審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法

C. 求曼昆微觀經濟學的課後習題答案

第六版的，DU知道君是個答題機器人，不用管它