A. 新古典綜合經濟學與新古典宏觀經濟學的區別
我根據找到的資料整理了一下這個問題的解答思路：[綜述]新古典宏觀經濟學和凱恩斯主義成為現代西方宏觀經濟學兩大主流學派，這兩個學派的根本分歧是承不承認市場的不完整性，承不承認政府幹預的必要性。[具體區別]一、新凱恩斯主義新凱恩斯主義堅持市場的不完善性，認為追求自身利益的經濟主體不可能對未來能洞察一切並據此行動，因此一切經濟資源的價格難以迅速調整並達到市場出清。經濟從非均衡走到充分均衡需要一個相當長的時間過程，在此期間，經濟回遭受損失，因此，政府的政策干預是必要的，也是有益的。盡管該學派的理論結構並不景緻、完善，而且說法不一，缺乏統一的理論體系，但精神實質也始終是一句話：政府幹預是必要的。二、新古典宏觀經濟學新古典宏觀經濟學堅持市場的完善性，認為追求自身利益的經濟主體對未來具有理性預期並據此行動，因而一切經濟資源的價格會迅速調整，達到市場出清，經濟自動趨向均衡。這樣，政府對經濟是一切干預都是不必要的，也是無效的。如果政府才卻超越人們預期的突如其來的政策干預行動，盡管短期內可能使經濟偏離均衡，取得某種小，但只會使經濟走想更大的非均衡，政府對經濟的任何干預都是利少弊多。不管他們的理論結果多麼精緻、完善、精神實質始終是一句話：徹底的經濟自由。新凱恩斯主義堅持市場的不完善性，認為追求自身利益的經濟主體不可能對未來能洞察一切並據此行動，因此一切經濟資源的價格難以迅速調整並達到市場出清。經濟從非均衡走到充分均衡需要一個相當長的時間過程，在此期間，經濟回遭受損失，因此，政府的政策干預是必要的，也是有益的。盡管該學派的理論結構並不景緻、完善，而且說法不一，缺乏統一的理論體系，但精神實質也始終是一句話：政府幹預是必要的。[評價]這兩派的理論觀點和政策主張，我們不能說誰是誰非，而只能說那一派的觀點和主張較符合真實世界。從這一點看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經濟學更符合實際些。根本原因在於，新古典宏觀經濟學關於經濟主體在經濟活動中能理性預期的假定條件實在太苛刻。眾所周知，人們在市場活動中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與其中是一切錯誤。但由於大千世界的千變萬化，一切經濟現象無刻不在變動中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機會主義傾向，因而對所有經濟活動主體來說，信息總是不完全的。新古典宏觀經濟學作為一種理論抽象，盡可能作出理性預期和市場出清假定，但現實生活中永遠不存在這些假定的情況。可能正因為如此，所有市場經濟國家政府都沒有按新古典經濟學派的主張去做，對經濟的形形色色干預從未間斷過，哪怕是在經濟自由注意呼聲最強烈的年代中，政府始終擔任在著對經濟進行宏觀調控的角色。主張國家干預經濟的新凱恩斯主義無疑繼承了傳統凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統凱恩斯主義的不足，尋找價格粘性和市場非出清的微觀基礎，竭力證明這種「粘性」和「非出新」同樣是經濟主體追求自身利益最大化的結果。他們找了五花八門的「理由」來說明這種「結果」，這些「理由」有些看來很不充分，證據不足，但有兩點是值得肯定的：一是這些「理由」都是從經濟主體為追求自己最大利益出發的，因而是合乎經濟學基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經濟學建立在一個扎實的微觀基礎上；二是這些「理由」盡管各不相同，說法各異，但都是從實際生活中來的，是現實經濟生活的某種反映。顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經濟學的分歧和區別，並不在於認為經濟主體在經濟活動中要不要「理性預期」或力求「理性與其」，而在能不能「理性預期」或做到「理性預期」，也不在於認為要不要「市場出清」，而在於能不能「市場出清」。實踐是檢驗真理的唯一標准。從這一標准看，新古典宏觀經濟學可能比新凱恩斯主義離真理更遠些。
B. 「新古典經濟學」的主要觀點是什麼
第一，它揚棄了新古典規模經濟的概念，而用專業化經濟來表徵生產條件版。
第二，它沒有純消費權者與企業的絕對分離，而新古典框架則是純消費者和純生產者絕然兩分。
第三，在新興古典經濟學中，交易費用對經濟組織的拓撲性質具有決定性的意義。
C. 古典經濟學與新古典經濟學的區別有哪些
古典經濟學與新古典經濟學的區別是價值理論不同。
古典經濟學的核心是勞動價值理論，從斯密到李嘉圖再到馬克思無不以勞動價值理論作為自己理論的核心。
新古典經濟學則完全放棄了勞動價值理論，他們更多的是採用效用價值理論，進一步到均衡價值理論。
D. 新古典經濟學與凱恩斯經濟學的異同，和二者對宏觀經濟
新古典宏觀經濟學與凱恩斯主義宏觀經濟學的區別
新古典宏觀經濟學的理論依賴於四個假設條件，即：個體追求自身利益最大化，理性預期，市場出清和自然率的假說。
關於個體經濟利益最大化的的假定。新古典宏觀經濟學認為，宏觀經濟現象是個體經濟行為的結果。宏觀經濟理論必須具有微觀理論的基礎，特別是要符合追究個體經濟利益最大化這個微觀經濟學的基本假定。
E. 新古典經濟學和凱恩斯主義的主要區別是什麼
兩個經濟學派，一是"重商主義者"，他們認為經濟活動的循環波動，起內因於市場經濟容內部的某些因素。對於這個學派來說，研究重點是尋找這些起因，並運用政府的控制手段消除它們，提供一個經濟發展的穩定環境。後來形成凱恩斯經濟學的獨霸地位，這套經濟學目前仍以各種不同形式主導世界的經濟思想。所以，世界上主要工業國家都採用部分准備金的中央銀行體---也因此無法避免繁榮與衰退的經濟循環。另一個學派是以理嘉圖為首的古典經濟學派，他們是分析紙幣與信用擴張對於貿易的影響，並以此解釋經濟循環。古典經濟學的看法是，經濟循環起因於外部因素。換言之，政府對於貨幣與信用市場的干預。
凱恩斯學派認為經濟循環波動，起因於市場經濟內部的某些因素，可運用政府的控制手段進行調節消除。而新古典經濟學派卻認為經濟循環起因於政府對於貨幣與信用市場的干預。
F. 新古典經濟學是什麼意思
新古典主義經濟學，又稱第一代新古典派經濟學、新古典派經濟學，興起於二十世紀初期的經濟學思潮。他們是個鬆散的團體，繼承了古典經濟學的立場，共同的主張是支持自由巿場經濟，個人理性選擇，反對政府過度干預，反對凱恩斯主義經濟學。新古典主義經濟發展理論的中心論點,可以概括為經濟不發達的結果,來自於錯誤的價格政策,以及第三世界政府過度活動引起的太多的國家干預所導致的資源配置不當。因此，對政府、市場各自在經濟發展中的作用，應進行重新評價，並應利用市場力量解決發展問題。發展經濟學領域的這一思想轉向被稱為「新古典復活(Neoclassical Resurgence)」。
從20世紀60年代後期開始，新古典主義在一片批判傳統發展經濟學的浪潮中興起。經濟學歷經了張伯倫革命、凱恩斯革命和預期革命等三次大的革命性變革，形成了包括微觀經濟學和宏觀經濟學的基本理論框架，這個框架被稱為新古典經濟學（Neoclassical Economics），以區別於先前的古典經濟學。新古典經濟學集中而充分地反映了經濟學過去100年間的研究成果和發展特徵，它在研究方法上更注重證偽主義的普遍化、假定條件的多樣化、分析工具的數理化、研究領域的非經濟化、案例使用的經典化、學科交叉的邊緣化。
G. 新凱恩斯主義與新古典宏觀經濟理論的區別
我根據找到的資料整理了一下這個問題的解答思路：
[綜述]
新古典宏觀經濟學和凱恩斯主義成為現代西方宏觀經濟學兩大主流學派，這兩個學派的根本分歧是承不承認市場的不完整性，承不承認政府幹預的必要性。
[具體區別]
一、新凱恩斯主義
新凱恩斯主義堅持市場的不完善性，認為追求自身利益的經濟主體不可能對未來能洞察一切並據此行動，因此一切經濟資源的價格難以迅速調整並達到市場出清。經濟從非均衡走到充分均衡需要一個相當長的時間過程，在此期間，經濟回遭受損失，因此，政府的政策干預是必要的，也是有益的。盡管該學派的理論結構並不景緻、完善，而且說法不一，缺乏統一的理論體系，但精神實質也始終是一句話：政府幹預是必要的。
二、新古典宏觀經濟學
新古典宏觀經濟學堅持市場的完善性，認為追求自身利益的經濟主體對未來具有理性預期並據此行動，因而一切經濟資源的價格會迅速調整，達到市場出清，經濟自動趨向均衡。這樣，政府對經濟是一切干預都是不必要的，也是無效的。如果政府才卻超越人們預期的突如其來的政策干預行動，盡管短期內可能使經濟偏離均衡，取得某種小，但只會使經濟走想更大的非均衡，政府對經濟的任何干預都是利少弊多。不管他們的理論結果多麼精緻、完善、精神實質始終是一句話：徹底的經濟自由。
新凱恩斯主義堅持市場的不完善性，認為追求自身利益的經濟主體不可能對未來能洞察一切並據此行動，因此一切經濟資源的價格難以迅速調整並達到市場出清。經濟從非均衡走到充分均衡需要一個相當長的時間過程，在此期間，經濟回遭受損失，因此，政府的政策干預是必要的，也是有益的。盡管該學派的理論結構並不景緻、完善，而且說法不一，缺乏統一的理論體系，但精神實質也始終是一句話：政府幹預是必要的。
[評價]
這兩派的理論觀點和政策主張，我們不能說誰是誰非，而只能說那一派的觀點和主張較符合真實世界。從這一點看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經濟學更符合實際些。根本原因在於，新古典宏觀經濟學關於經濟主體在經濟活動中能理性預期的假定條件實在太苛刻。眾所周知，人們在市場活動中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與其中是一切錯誤。但由於大千世界的千變萬化，一切經濟現象無刻不在變動中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機會主義傾向，因而對所有經濟活動主體來說，信息總是不完全的。新古典宏觀經濟學作為一種理論抽象，盡可能作出理性預期和市場出清假定，但現實生活中永遠不存在這些假定的情況。可能正因為如此，所有市場經濟國家政府都沒有按新古典經濟學派的主張去做，對經濟的形形色色干預從未間斷過，哪怕是在經濟自由注意呼聲最強烈的年代中，政府始終擔任在著對經濟進行宏觀調控的角色。
主張國家干預經濟的新凱恩斯主義無疑繼承了傳統凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統凱恩斯主義的不足，尋找價格粘性和市場非出清的微觀基礎，竭力證明這種「粘性」和「非出新」同樣是經濟主體追求自身利益最大化的結果。他們找了五花八門的「理由」來說明這種「結果」，這些「理由」有些看來很不充分，證據不足，但有兩點是值得肯定的：一是這些「理由」都是從經濟主體為追求自己最大利益出發的，因而是合乎經濟學基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經濟學建立在一個扎實的微觀基礎上；二是這些「理由」盡管各不相同，說法各異，但都是從實際生活中來的，是現實經濟生活的某種反映。
顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經濟學的分歧和區別，並不在於認為經濟主體在經濟活動中要不要「理性預期」或力求「理性與其」，而在能不能「理性預期」或做到「理性預期」，也不在於認為要不要「市場出清」，而在於能不能「市場出清」。實踐是檢驗真理的唯一標准。從這一標准看，新古典宏觀經濟學可能比新凱恩斯主義離真理更遠些。
H. 急求！！！：古典經濟學派與新古典經濟學派的區別 以及古典經濟學派的政府職權理論
古典經濟學派，主要代表就是完全競爭市場下「看不見的手」那個經濟模型
新古典學派的前身是貨幣主義，貨幣主義的基本理論是 新貨幣數量論+自然律假說
新貨幣數量論（py= MV，從公式的不同角度來解釋的話，分別叫費雪方程和劍橋方程）
自然律假說（這些概念還要去課本里找，理解一下）
後來，新古典學派的代表人，為了解決當時國內出現的經濟問題（20世紀70年代，西方國家處於經濟蕭條階段），那些經濟學家就吸收了貨幣主義的自然律假說，然後又加上了三點基本假設條件（個體利益最大化，理性預期，市場出清）在這四點假設下創立了 新古典經濟學派。。。
我給你講著都覺得拗口，，這幾個流派你最好畫張圖標，把這個當做歷史來學。
I. 想問一下，新古典主義經濟學與舊古典主義經濟學區別是什麼
新古典主義經濟學與舊古典主義經濟學區別有兩個：
第一，古典和新古典的價值理論不同，古典經濟學的核心是勞動價值理論，從斯密到李嘉圖再到馬克思無不以勞動價值理論作為自己理論的核心；而新古典則完全放棄了勞動價值理論，他們更多的是採用效用價值理論，進一步到均衡價值理論，英國的傑文斯、德國的格森、義大利的帕累托都是效用價值理論的先驅，而劍橋的馬歇爾和瑞士的瓦爾拉則是均衡價值理論的代表。
第二，古典和新古典的另一個重要區別是分析方法的不同，古典經濟學受數學方法所限，主要採用總量分析，從斯密到穆勒無不是從總量上分析經濟的均衡；而新古典時期，數學有了巨大的進步，而且以法國為代表的一大批工程人員開始從事經濟學研究，這樣數學的使用滲透到經濟研究中，分析方法也從古典時期的總量分析過度到新古典的邊際分析。
J. 古典主義經濟學與新古典經濟學的聯系從哪些方面問答
新制度經濟學與新古典經濟學的 新制度經濟學與新古典經濟學的關系現代西方經濟學的系統性發展源自亞當·斯密，中經大衛·李嘉圖、西斯蒙第、穆 勒、薩伊等，逐漸形成了一個經典的經濟學理論體系，這就是古典經濟學。在 20 世紀以 後，現代西方經濟學歷經了「張伯倫革命」、「凱恩斯革命」和「預期革命」等所謂三次大 的革命，形成了包括微觀經濟學和宏觀經濟學的基本理論框架，這個框架被稱為新古典經濟 學。新古典經濟學集中而充分地反映了現代西方主流經濟學過去 100 年間的研究成果和發展 特徵，長期以來，一直作為正統經濟學理論占據西方經濟學界的主流地位。新制度經濟學， 是一種用經濟學的方法來研究制度的經濟學，即利用正統的經濟理論（新古典經濟學）分析 制度的構成和運行，並發現這些制度在經濟體系運行中的地位和作用。新制度經濟學與新古 典經濟學具有密切的關系，這種密切關系不不僅僅表現在新制度經濟學是在新古典經濟學的 框架下分析問題，而且還表現在它對新古典經濟學的沖擊」與修正、繼承和發展。 一、新制度經濟學對新古典經濟學的「沖擊」與修正 新制度經濟學對新古典經濟學的「沖擊」 新古典經濟學的主流地位盡管一直沒有被動搖，但是對新古典經濟學的批評和職責也 從來沒有停止過。雖然有的經濟學家從根本上否定新古典經濟學，但是大多數批判和指責主 要是針對新古典經濟學的不足或局限性。 新古典經濟學的不足或局限性主要表現在以下幾個方面：從研究對象來看，新古典經 濟學的交換中心論嚴重地限制了其思想的范圍和方法，是對經濟體系的實際結構和運轉的嚴 重誤解。從認識論的角度來看，新古典經濟學的無所作為以及同現實的強烈矛盾源於基本的 認識論。主流經濟學把經濟過程定義為面對稀少進行選擇，其整個核心都依賴於對經濟的邏 輯演繹分析，而忽視了對在歷史上同生產和消費聯系在一起的現實的社會制度和行為的分 析。從解釋力的角度來看，古典經濟學也是有限的，它不能有效地解釋對自我利益的計較並 不構成動機因素的行為。在批評者看來，基於理性選擇範式的主流經濟學雖然有明顯的解釋 優勢，但是，它既然先驗地認同了既有的制度，就永遠無法為制度的改革和創新提出見解， 使理論的構建趨於保守；它既然對個人的理性判斷如此單一化，就必然忽視個人的社會需求 一面，這樣的經濟學，即使解釋了現象，其解釋的深度也值得懷疑。新古典經濟學之所以出 現這樣的危機，與其本身的方法論的缺陷，即忽視社會和制度對人類行為的影響，有著密切 的聯系，然而，完全消除社會屬性並成功地運用純個人主義術語來表述社會理論是極其困難 的，制度對個人的行為、世界的看法和追求的目標有著重要的作用。 由於制度的重要作用，新制度經濟學力圖在古典經濟理論的基礎上，通過修正和擴展 新古典經濟學理論，將制度理論整合到經濟學中，使人們能夠把握和處理迄今為止還處於其 分析范圍之外的大量問題。新制度經濟學堅持資源的稀缺性和競爭性假設，放棄了使新古典 經濟學成為與制度無關的理論的機械理性主義假設。除了修正理性主義假設之外，新制度經 濟學把制度作為一個極其重要的約束條件，把交易成本的分析作為制度和生產成本之間的聯 系添加到了新古典經濟學理論中。此外，新制度經濟學還對一些關鍵性假設做了修正，這些 假設包括方法論上的個人主義、最大化、機會主義行為、經濟社會、治理結構制度和組織 等。 二、新制度經濟學對新古典經濟學的繼承著名哲學家拉卡托斯認為，一份研究綱領可分為兩個組成部分：綱領的不便的硬核和 它可變的保護帶。對一種綱領的修正是重新調整它的保護帶，新制度經濟學引入信息和交易 成本以及產權的約束，就是修正了新古典經濟學的保護帶，但是，與此同時，它也保留了新 古典經濟學的核心假設：穩定的偏好、個人的理性選擇以及可比較的均衡。新制度經濟學是 利用新古典經濟學的理論基礎和研究方法，分析制度的構成和結構，研究制度的作用和地 位，堅持了新古典主義經濟學個人理性主義前提下的均衡分析框架，堅持偏好、技術、稟賦 三大結構固定不變、堅持完全競爭的工具性假設。「新制度經濟學家認為，他們正在做的乃 是對常規分析的補充，而不是對它的取代」同許多經濟學相同，威廉姆森認為新制度經濟學 所涉及的方法論在本質上與正統的微觀經濟學分析是一致的。這種方法論上的一致性表明， 新制度經濟學融入主流經濟學是沒有什麼問題，它是對古典經濟學的良好的繼承。 三、新制度經濟學對新古典經濟學的發展新制度經濟學雖然以新古典經濟學作為理論研究與方法論的基礎，但是它不僅局限於 對新古典經濟學的利用、繼承與修正，它還在此基礎上對其做了發展。新古典經濟學把機會 成本作為分析工具並強調相對價格的重要性，把新古典分析的范圍擴大，把交易費用包括在 內，就能提供一個重要的理論途徑，通過它就可以分析經濟組織，並探討現有的產權制度與 一個經濟的生產潛力之間的沖突。新制度經濟學引入的交易成本范疇拓展了新古典經濟學的 分析框架，用交易成本比較各種不同制度安排的經濟績效，解釋了經濟制度的多種多樣的差 異性，使得經濟制度有可能也有必要成為新古典框架中一個可以量化分析的維度。雖然新制 度經濟學的許多著作存在著很多方面的差異，但是他們都有著共同的內在一致性。首先，它 們都試圖將規則的限制和約束交易的契約納入經濟模型，而且新古典模型中的理想產權結構 也被作為基本的標准加以確認。其次，新古典經濟學中關於完全信息和交易無成本的假設也 被放寬，正的交易成本的影響得到了廣泛的研究，在交易成本為正的世界裡，產權、企業、 契約、組織、法律及制度就極為重要了。最後，對於有價值的商品僅存在兩方面的價格和數 量的兩個特徵的假設也被放寬，經濟產出的內在意義以及與商品和勞務的質量有關的經濟組 織方式得到了研究。新制度經濟學對新古典經濟學的發展不但沒有停止，而且還在進行之 中，其研究還在迅速的擴展和深化。它對傳統經濟學領域的拓展主要表現在為經濟協調方 式、企業縱向一體化和非一體化、契約不完全性、組織安排等關鍵性問題提供了新的見解和 更有說服力的解釋，而且它還擴展到法學、政治學和人類學等新的研究領域，為人類社會發 展的研究不斷做出貢獻。 新制度經濟學利用新古典經濟學的理論和方法去分析制度問題，但是這種利用並不是 一種簡單的、照搬式的應用，而是一種有修正和發展的運用。我們應注意不斷地把傳統正規 新古典價格理論與我們的制度理論相結合，我們的最終目的不是要試圖去替代新古典理論， 而是要使新制度經濟學成為對人類更有用的理論，能夠更好地分析和解決社會發展過程中遇 到的各種經濟社會問題。