㈠ 經濟法案例分析題，求解，越詳細越好
被告贈送電飯煲是一種附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵，造成受贈人損害的，贈與人應當承擔賠償責任。《合同法》第191條：「贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任」。由於被告提供的贈品-電飯煲質量不合格，導致原告在使用過程中，因電飯煲漏電被電擊傷，被告應承擔賠償責任。此外，我國消費者權益保護法和產品質量法均規定消費者具有安全權，經營者提供商品或者服務存在缺陷的，應當依照《中華人民共和國產品質量法》和其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任。2、不成立，本案被告是銷售者，消法規定，消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的，銷售者賠償後，有權向生產者追償，屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。3、本案應由被告承擔民事責任，經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當支付醫療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用，因為已經造成原告殘疾的，因此還應當支付原告殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其撫養的人所必須的生活費等
㈡ 經濟法中雙務合同有什麼
典型的單務合同有：贈與、借用、自然人借款(不管有償與否)，保證(不管有償與否)
2.無義務對價關系的合同便是單務合同。包括一方有義務，另一方無義務的合同，也包括雙方雖都有義務但雙方的義務無對價關系的合同。贈與合同、借貸合同屬於單務合同已為學理通說.
如果按照「互負義務說」、「權利義務關聯說」、「對待給付關系說」之觀點，贈與合同、借貸合同均為一方只有權利而無義務，另一方只有義務而無權利，但是贈與合同雖為無償合同、單務合同，但它決非僅僅表現為一方只享有權利而不承擔義務，另一方只承擔義務而不享有權利。
據我國《合同法》之規定，在具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質或者經過公證的附義務的贈與合同中，贈與人有義務交付贈與物;受贈人應當按照約定履
行義務。既然這樣，那附義務的贈與合同是單務合同的理由為：第一，雙務合同當事人均應按合同的約定履行義務，而不問雙方的給付是否等價。然而，附義務的贈
與只在贈與的范圍內承擔義務。第二，雙務合同中的權利人只能是合同當事人，而附條件合同的權利人是他人。
3.任何一種雙務合同都是有償合同。
有償合同是對待給付合同，適用對待給付規則。比如，一方基於不可抗力而給付不能的，他方亦可不為給付;他方若已為給付的，可解除合同，並可依據不當得利請求返還業已給付的利益。
4.如果說一切合同都是諾成性合同，不存在實踐性合同，那麼有償合同與雙務合同無任何區別。由於「實踐性合同」的介入，使一部分有償合同成為單務合同，比如：自然人之間的有償借款合同。
5.在我國，自然人之間的借款合同，無論是有償還是無償都是單務合同、實踐性合同。有償借款合同的雙方存在對價給付關系，存在著利益的互換，但雙方並不
存在義務的對價，無對待義務關系。自然人之間的借款合同是一種實踐性合同。它使貸款人提供貸款的對價給付行為成為使合同生效的「成約行為」，而不是履行合
同義務的「履約行為」。因而，有償借貸合同只有給付的對價關系，而無義務的對價關系，也不適用合同抗辯制度，合同的抗辯只適用於雙務合同，因此其為單務合
同.
以上內容，我在 大律師網 的相關案例看過，希望能幫到你。
㈢ 經濟法的調整對象是A財物贈與關系B財產繼承關系C合同關系D宏觀調控關系
（一）、確認市場主體的法律地位所產生的經濟關系；
（二）、調整市場、維護市場秩序中產生的經濟關系；
（三）為克服市場經濟的盲目性、限制其負作用，進行宏觀調控所產生的經濟關系；
（四）社會分配和社會保障關
選D