㈠ 根據經濟學的基本假設分析為什麼花費那麼多時間佔座
那我要先反問你，每件加工品也就幾塊錢，工廠為什麼花那麼大價錢去購置設備呢？
你可能會回答，可是設備可以用好多年啊，佔座也就2節課的使用時間，能比嗎？
我要說，能比。雖然佔座確實花時間，但實際上又會花多少時間呢？也不就是多跑一趟或者來早一點而已啊。多跑一趟為下節課佔座，就算不同教學樓，10分鍾來回也是很足夠了（實際上根本不用那麼多時間）。如果來早一點，你可以預習、記單詞，這也是一種好處啊。
再看，佔座的好處是什麼？主要是讓你上課能專心聽。坐在前排，直面老師，手機也不會掏了，睡覺也不好意思了，效率必將提升。就算走神分心，一想到自己佔了位置，不好意思浪費啊，畢竟後面的同學可能正虎視眈眈地盯著你呢（因為你把後面同學的視線擋住了呀）；而且你想一想自己花費了時間、心思，還要頂著別的同學的內心吐槽，作為經濟人，我們怎麼可以眼睜睜看著一切變成沉沒成本呢？
但是坐在後排，聽不清楚也就罷了，看都看不清楚，一生氣，可不就沒心思聽課了嗎。反正聽了和沒聽差不多，還不如讓自己放輕松一點。於是，你要花更多的時間去學習，你要花的時間絕對比人家占個位置的時間要多。
所以，你這樣一算，佔座是不是很合算呢~
ps：話是這么說，但不代表我建議大家都去佔座啊。學習自覺的人，根本不在乎坐哪個位置，照樣學得好（參照各位大神）。只有不太自覺的人，蹭個前排還是挺不錯的。
㈡ 用經濟學有關原理解釋女生佔座多於男生的現象
所有人都是追求效用最大化的。建立基於投入產出的凈效用函數，比如U=U(u/c)，凈效用取決於投入的成本與因此獲得的效用的對比。男生女生的效用函數是不同的，就佔座這一現象來說，男生因為晚睡，再需要早起的話，其成本是不小於女生的。但因此得到的效用卻少很多，因為上課聽講不能帶來比女生更多的效用，卻因晚睡早起導致的睡眠不足帶來負效用，二者相加自然導致比女生更低的效用。成本更高而收益更低，單位效用成本男生遠大於女生，理性選擇下自然導致女生勤快於男生。
中間的小插曲，男生不服氣而早起佔座，簡單的解釋就是男生因不服氣導致的非理性行為。
㈢ 圖書館佔座現象的新制度經濟學角度的分析
大學生「佔座」現象的經濟學分析
摘要：「佔座」現象在大學校園內非常普遍，無論是教室、自習室還是圖書館都有學生早
早的等候，希望搶到一個滿意的座位。本文希望通過對佔座現象的分析，究其原因，並找到合適的對策，以緩解因「佔座」帶來的資源配置的不合理，提高座位這一資源的使用效率。
關鍵詞：佔座、資源配置、成本與收益、對策 一． 大學生「佔座」現象的現狀
現在，很多學生並不選擇需要看書的時機去佔座位，因為那時占不到座位的幾率很大，他們往往選擇提前佔座，將物品放在座位上以示「主權」，隨後離開，在需要看書時再回來。這就使得其他需要當下看書的同學沒有座位可坐。舉一個例子，假如A同學下午有空，打算去圖書館看書，為了早佔先機，上午便將書本放在座位上，盡管下午姍姍來遲，卻可以擁有自習的座位，而那些上午需要自習的同學，例如B早已被佔座者的書本拒之門外。
對於先到者B來說，當他看到桌上放著書本卻沒有人時，往往有兩個選擇：一是挪開書本，徑自坐下；二是避而遠之，重新找座位。在我們生活中，同學們往往選擇第二種。從經濟學角度看，選擇第一種的成本往往高於受益。首先，我們無法確定A是暫時離開還是很長時間後才回來，這就存在博弈的風險。如果很長時間才回來，那麼選擇坐下是個不錯的選擇。但是如果A只是因事暫時離開，等到回來時，發現自己的座位被人所佔，那麼爭執在所難免，嚴重的甚至發生拳腳之戰。這樣一來，對B來說既浪費了時間，有影響了心情，也會給周圍的同學帶來不好的影響，個人的形象也會受損（畢竟是自己占他人的座位在先）。這種選擇需要付出的成本較受益來說實在太大，倒不如重新找一個座位。當然也有可能B坐下後A不與之爭吵，另尋座位，這也是有可能的，因此，這也形成了一個動態的博弈，結果不能確定，如果B願意承擔博弈帶來的風險，那麼選擇坐下也是可以的。
當B經歷了多次因他人佔座而找不到自習的座位，無法享受學校提供的資源時，作為理性人的B不禁會思考：不佔座就意味著處於劣勢，既然如此，為何我不選擇佔座呢？於是一個個不佔座者慢慢加入佔座者的行列，以往「自習者得座」的規則被打破，「佔座者得座」的規則開始生效。這樣一來，我們往往會發現，自習室或圖書館的座位上放滿了用於佔座的書包、書本、水杯······而真正坐在座位上自習的人卻很少，想要自習的人找不到座位，失意而歸。這種做法大大降低了資源的使用效率，造成了資源的極大浪費。
二． 「佔座」現象出現的原因
現在幾乎所有高校都盛行「佔座之風」，拿南師大來說，南師大圖書館的佔座現象一直是一個令人驚嘆的事件且屢次被登上報紙，正值考試旺季，圖書館開門前，排隊的人群便宛如一條長龍從圖書館門口蜿蜒到校門口，即使寒冬臘月也不例外。我不禁思索，到底是什麼原因使得學生們甘願排如此長的時間只為找到一個座位呢？這到底值還是不值呢？ （一） 供求分析
佔座現象出現的根本原因是座位這一資源的短缺。學校提供的用於自習的座位是有限的，加上很多高校不斷擴大招生，卻沒有提供更多的供自習使用的資源，使得自習場所成為一種稀缺資源。在平時，這種短缺並不明顯，供需基本能夠達到平衡，甚至有時也會出現供大於需的情況，此時，我們不用為無處自習而發愁。但是一旦到了考試時期，尤其是期末考試，這種資源的不足便立刻顯現，供遠遠小於求。如果按照市場的價格機制，當供大於求時，價格上升，一定程度上能夠調節供需的平衡，可是學校提供的學習資源卻是公共的、免費的，無法用價格機制來調節，於是便會出現學生爭先恐後，想盡辦法佔座的現象。 （二） 成本與收益的經濟學分析
從經濟學的角度看，當我們假設所有的人都是理性人時，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德問題，一項制度的制定如果能夠滿足理性人利益最大化的需求，即實現了普遍意義上的公平正義，即使一項合理制度。「佔座」現象同樣如此，當「佔座」得到的收益大於甚至遠大於付出的成本，能夠實現理性人利益最大化的要求時，它便成為一種合理的、為人追捧的做法。
從「佔座」需付出的成本來看，首先，你需要犧牲早上寶貴的睡眠時間，來迴路程奔波也會耗費你的體力。如果在教室或圖書館開門前就在等候，那麼還需花費一定的時間以及耐心（如果是冬天，還要忍受嚴寒）。當你進入自習室，放下書包或書本離開後，用來佔座的物品可能會被圖書管理員收走，你需要話費時間和精力去尋找。更嚴重些，可能會丟失。再者，一旦佔了座卻不在此地自習是時，會因奪走他人自習位置而遭到非議，形象會受損，自己內心也會過意不去。
從「佔座」得到的收益來看，首先，你可以充分享受學校提供的資源，獲得一個安靜和舒適（夏天可以享受冷氣，冬天可以享受暖氣）的學習環境，提高學習效率。再者，你可以很容易地找到座位，避免人多時找座位多花人力、時間，產生精神焦慮，影響心情。最後，你可以在佔座時順便幫同學佔座或者把座位轉讓給朋友，得到一定的人情分。
而上述的機會成本，當你用積極的態度看待它們時完全可以被壓縮到很小，甚至為負值——早起有益於身體健康，精力充沛，路程奔波可以鍛煉身體；物品被收走或丟失的可能性很小，或者換一些不需要的物品來佔座（例如過期的報紙等）就更無關緊要了。這么看來，你為佔座付出的機會成本是很小的，而得到的收益卻大得多，那麼佔座無疑是理性人的最佳選擇，從管理學的角度說這可以說是效果與效率的結合，充分利用了自身的資源，實現了最優選擇。
（三） 博弈論角度分析
從博弈論角度分析。博弈論研究的是每個人如何選擇自己的最優策略。佔座是個典型的「囚徒困境」模型的運用：如果別人不佔座，你自己佔座，那麼你不會吃虧，因為你搶到了稀缺資源；如果別人佔座，那你更需要佔座了，否則你就沒地方自習，吃虧了。所以，每個人的最優選擇是：佔座。這里指的最優是指經濟學定義的理性人的選擇最優，不代表在現實生活中最優。因為在現實中，還有道德和未來利益的約束。
三． 「佔座」現象的對策討論
雖說「佔座」行為對於佔座者來說收益大於成本，但是對於資源的充分利用來說卻是不利的，在一定程度上造成了資源的浪費。因此，我們需要找到一些合理的措施，既能夠是學生享受到學校提供的學習資源，又能夠盡量實現資源的充分利用。
首先，需要加強校園基礎設施的建設與管理。佔座的根本原因在於座位不夠，資源稀缺。因此，學校在擴大招生的同時，也要考慮加大資金投入，擴建校園，改善學習條件，也就是「把蛋糕做大一點」。
再者，學校需加強宣傳教育。這種方法可以在短期內起到一定的效果，但是由於「佔座」現象的出現有其必然性，佔座在大學生中已成為一種共識，宣傳期一過，可能又會恢復成原來的狀態。
又或者採取定期清除的方法，這些目前高校較多採用的方式。每隔一段時間，有專人對圖書館閱覽室的佔座物品進行清理，終止佔座行為。這種方法能防止長期佔座行為，但不能從根本上杜絕佔座現象。需要耗費大量的人力，也容易造成與學生之間的矛盾，物品的保存與認領也存在問題。
關於佔座現象提出的對策，還有引入價格機制、採用現代化技術、強制約束、臨時使用、號碼牌法等多種措施，但是這些方法也都存在局限，或因技術條件無法實現，或因人力財力
無法滿足。總之，尋找佔座對策還有很長的路要走，我們需要不斷努力、不斷創新，力求找到最適合的方式解決這一問題。
參考文獻
1. 龔里，校園佔座現象及其治理方法的經濟學分析——一個資源配置中惡性競爭模型的案例研究【J】，消費導刊，2007年第2期
2. 謝思全、陸照坤，關於佔座的經濟學思考【J】，經濟學家茶座，2002年第2期 3. 魏泰，校園佔座現象的實證分析及對策【J】，中國科技信息，2007年第21期
4. 張亞宏，高校圖書館「佔座」現象的分析與對策研究【J】，山東圖書館學刊，2009年第5期
㈣ 關於大學生佔座現象的經濟學分析
大學生「佔座」現象的經濟學分析
摘要：「佔座」現象在大學校園內非常普遍，無論是教室、自習室還是圖書館都有學生早
早的等候，希望搶到一個滿意的座位。本文希望通過對佔座現象的分析，究其原因，並找到合適的對策，以緩解因「佔座」帶來的資源配置的不合理，提高座位這一資源的使用效率。
關鍵詞：佔座、資源配置、成本與收益、對策 一． 大學生「佔座」現象的現狀
現在，很多學生並不選擇需要看書的時機去佔座位，因為那時占不到座位的幾率很大，他們往往選擇提前佔座，將物品放在座位上以示「主權」，隨後離開，在需要看書時再回來。這就使得其他需要當下看書的同學沒有座位可坐。舉一個例子，假如A同學下午有空，打算去圖書館看書，為了早佔先機，上午便將書本放在座位上，盡管下午姍姍來遲，卻可以擁有自習的座位，而那些上午需要自習的同學，例如B早已被佔座者的書本拒之門外。
對於先到者B來說，當他看到桌上放著書本卻沒有人時，往往有兩個選擇：一是挪開書本，徑自坐下；二是避而遠之，重新找座位。在我們生活中，同學們往往選擇第二種。從經濟學角度看，選擇第一種的成本往往高於受益。首先，我們無法確定A是暫時離開還是很長時間後才回來，這就存在博弈的風險。如果很長時間才回來，那麼選擇坐下是個不錯的選擇。但是如果A只是因事暫時離開，等到回來時，發現自己的座位被人所佔，那麼爭執在所難免，嚴重的甚至發生拳腳之戰。這樣一來，對B來說既浪費了時間，有影響了心情，也會給周圍的同學帶來不好的影響，個人的形象也會受損（畢竟是自己占他人的座位在先）。這種選擇需要
㈤ 用經濟學原理方面的知識解釋大學佔座的合理性
這要看前提。假設這間學校學生不自覺，相對較少人自習，那麼允許佔位是對積極學內生的一種獎勵，即為容他們減少願意學習時尋找座位耗費的時間（算是成本的一種），同時可以激勵一些害怕找不到合適位置（比如能吹到風扇的、光線好的）的中性學生自習。
但是，假若學生都很積極，霸位對社會效益是虧損的，因為座位的排他性，故而你用書本佔位卻沒有使用，但同時又抵制了其他積極學生使用，虧損一方面表現為積極而又不霸位學生要花費更多本應學習的時間來尋找座位，另一方面是中性學生了解到這種情況就會降低仔細的積極性。
因而，佔位的合理性是建立在僧少粥多的前提下的。
沒有涉及道德啊。。前提、成本、收益。。。 我們說的收益和成本是就整個社會來說的。
㈥ 大學生為什麼佔座從經濟學方面回答
個體的利益。要是群體，比如說某個部隊要佔領一座山頭，那是要考慮群體的，那是為了群體了。而一般的學生，都是分子狀態的，所以他們為了個體而佔座。
㈦ 運用經濟學原理分析社會現象或者生活現象
A 關於佔座現象的經濟學分析
---------如何理解「理性人」的行為和機會成本
「佔座」這一現象在生活中時有發生，在大學校園里更是司空見慣。後來之人，只能望座興嘆，屈居後排。上課的視聽效果大打折扣，因而不免牢騷四起，大呼「佔座無理」。
從經濟學的角度看，當我們假設所有的人都是理性人時，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德問題，一項制度的指定如果能夠滿足理性人利益最大化的追求，既實現了普遍意義上的公平正義，即是一項合理的制度。下面試著運用經濟學原理對佔座行為的合理性予以分析。
佔座——理性人的選擇
「佔座」意味著什麼？意味著你可以擁有令你滿意的座位，意味著當你和你的同學同樣用心時，你比他們更容易集中精神，獲得更好的聽課效果，最終得到更優異的成績，而這一切都僅僅是因為你佔了個好座位。
當然，天下沒有免費的午餐，你需要為佔座付出一定的代價。你可能無法在床上多躺一會兒，可能無法吃頓悠閑的早餐，它們是你為佔座付出的機會成本，關鍵在於機會成本與收益比較孰輕孰重。對於一個學生而言取得好成績的意義是不言自明的，而上述的機會成本，當你用積極的態度看待它們時完全可以被壓縮到很小，甚至為負值－－本來早起就有益於身體健康，精力充沛，而把時間浪費在早飯上是沒有必要的。這么看來，你為佔座付出的機會成本是很小的，而得到的收益卻大得多，那麼佔座無疑是理性人的最佳選擇。
替他人佔座——理性人考慮邊際量
我們發現那些佔座的同學往往還會為自己的室友佔座。當然，這可能聲明這些同學比較細心周到。但是，從經濟學的角度看，這里包含了「理性人考慮邊際量」的原理。
當你已經提前趕到了教室，多佔個座兒對你來說不過是舉手之勞。在這里邊際成本幾乎不存在，而這一行為將帶來怎樣的邊際收益呢？首先，你的室友可能會認為你很體貼，並因此提高對你的評價；其次，即便是你所服務的人不認為這是美德的表現，而將之視為一項投資，那麼遵循等價交換的原則，在適當的場合下，他也必定會為之付出某種程度的報酬。
這種情況，民間叫做「順水人情」，本小利大，何樂而不為呢？
固定佔座人——發揮相對優勢使交易群體獲利
如果說，你們寢室每天需要有一個人負責佔座，那麼是每天輪流還是固定人選好呢？答案是後者。這體現了人們發揮自己的相對優勢，創造價值，並將之與具有其他相對優勢的人進行交易，從而使得交易各方從中獲利的經濟學原理。
規定輪流佔座並非不可，大家的收益並未改變，問題在於，不同的人在這件事情上的機會成本是不同的。A習慣晚睡，因此早起半個鍾頭對他來說無異於酷刑加身，勉強爬起來完成「神聖使命」，可能將導致一天的無精打采，哈欠連天。相反，B習慣早起，佔座對他來說不費吹灰之力。而C不僅可以早起，而且擁有先進的代步工具－－自行車，佔座對他來說更加容易。三者在佔座這一行為的相對優勢比較中，C大於B大於A。那麼當在三人中作出選擇時，C無疑是最合適的，而A也許可以利用晚睡的時間為大家提水，B也許可以利用早起時間去買早餐。於是各自發揮相對優勢，結果使整個交易群體從中獲利。
座位輪換制——另一種制度設計的優劣
抨擊「佔座」的人，往往會指出佔座違背了公平的原則，每個人都應當平等的擁有佔有好座位的機會。於是他們提出他們認為公平的制度-座位輪換制，即每人編號入座，每周逐排調動。
這種制度的優越性在於，首先它的操作性較強，同時它為人們提供了明確的預期。你可以不必為佔座操心，因為座位就在那裡等你，因此你可以更靈活地安排自己的時間。其次，正如它的支持者所言，在長期內每個人都有機會獲得好位子（當然也必然獲得壞位子），於是實現了一種表面上的公平。
而這種制度的弊端在於其極有可能引發不效率的結果，因此從實質上背離了公平原則。首先，由於它是強制性的而非建立在個人意志自由選擇的基礎上的，於是就會出現兩種情況，一方面，那些給予某些座位最高評價的人得不到該座位，而另一方面，某些人可能由於對這門課不感興趣而對這些座位評價很低。於是這些座位無法在他們身上發揮最大效用，甚至還會由於他們的缺席而導致資源的無謂損失。這種趨勢的出現，正如一方面窮人食不裹腹，一方面富人揮霍無度的反差。你能說這是公平的嗎？其次，座位輪換制顯然使前面論及的種種佔座所帶來的好處都無法實現。
綜上，不難發現，座位輪換制弊大於利，而導致其不效率的根本原因在於其違背了競爭原則。考察「座位輪換制」，我們會發現他與計劃經濟思維模式何其相似，而幾十年單一計劃經濟帶來經濟落後的教訓告訴我們，競爭觀念必須加強。
運用「行政」手段——對佔座無效率的克服
至此，我們已經看到了佔座帶來的種種優越性。但是這一制度在具體實施中，由於運用不當也可能造成不效率的出現。因此，我們還需進一不討論對這種不效率的抑制。
比如說，如果8點上課，而樓門6點就打開了，由於競爭的存在，意味著佔座人必須6點前趕到，這便加大了佔座的機會成本，而影響人們的獲利。於是，在一定情況下，當人們認為機會成本超過了其收益時，便會退出競爭，而使得佔座帶來的優越性得不到發揮。更嚴重的是，由於必定有人堅守陣地，而這個堅定者作為一個理性人，為了彌補這部分增加的機會成本必定會努力擴大收益。由於此時不存在其他競爭者，他想佔多少座位都不受限制，於是便形成了其對座位的壟斷，那些對座位高評價的人仍無法得到座位，從而導致不效率，不公平。那麼是不是需要對佔座的數量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因為沒有人可以監督其佔了多少座位）。事實上，只要將開門時間做一調整即可。當調整到上課前半小時時，由於大量競爭者的介入便有效地遏制了這一情況。
再如，有人長期以本佔座，妄圖一勞永逸，對付這一行為的措施是開門前將本收回，以保證每個人有平等競爭的機會。
總之，正如政府在市場中對「市場失靈」的干預，用「行政」手段調整佔座制度，同樣可以發揮積極功效。
㈧ 「大學生佔座」，從經濟學角度進行分析如何通過制度安排解決這個問題，
這個容易辦到，可以制定諸如這樣一個制度：佔座的同學請注意：為了提高圖書館內座位的有效利用率，從即日起，實行「佔用時限15分鍾」制度。即用自己書包或書等物品佔用座位15分鍾之後依然不返回座位者，視其放棄該座位，其他同學在15分鍾過後有權使用你佔用的座位。