Ⅰ 中國有「主流經濟學派」嗎
自從去年夏天，郎咸平教授發難以來，非主流經濟學派的聲音甚囂塵上，對所謂的主流經濟學派一片討伐聲。而所謂的主流經濟學派卻偃旗息鼓，無有聲息，即便後來有人站出來應戰，也沒有自稱為主流經濟學派，因此我懷疑，中國是否存在一個主流經濟學派。可是今年3月1日《中國經濟時報》刊登了一篇《也談中國主流經濟學派的困境》（後簡稱《困境》），又對所謂主流經濟學派進行聲討，讀後有些困惑，不知主流經濟學派是什麼學派，它的完整的、系統的觀點是什麼，有什麼公認的權威和代表性的著作，代表人物是誰，都不清楚，怎樣能證明一個主流經濟學派的存在呢？不要像堂·吉訶德一樣，為了顯示自己的騎士威風，把風車當做想像的敵人進行戰斗。如同在簡單價值形式的公式里（相對價值形式＝等價形式），假若沒有等價形式這個對立物，相對價值形式的價值就反映不出來，如果是這樣就可悲了。
中國並無主流經濟學派
中國的經濟學有學派嗎？我表示懷疑。在改革開放以前大家都知道，只能一個聲音說話，如有不同聲音，馬上會遭到批判和扼殺。改革開放以後，學術界有了一定自由度，可以表達不同觀點，但也是在允許的范圍內，如改革開放初期，討論計劃經濟和市場經濟的關系時，只能講計劃為主，市場為輔；討論商品時只能講商品生產和商品交換，不能講商品經濟；對於市場經濟、股份制、勞動力商品等等更是禁區，如果發表這類觀點，往往被扣上資產階級自由化的帽子，還會遭到批判。主張商品經濟、市場經濟的學者，在中央沒有採納之前，遭到過多次批判，受到過許多不公正待遇。在中央採納了某些觀點以後，也無人出來為他們平反。這些往事歷歷在目，使人難以忘懷。
中央在對經濟政策作出一些重大決定時，也採納了經濟學界某些觀點，但不是哪一個學派的。如中共十二屆三中全會，關於經濟體制改革的決定，採納了商品經濟的觀點，但前面加上一個「有計劃」的定語。中共十四大採納了市場經濟的觀點，但前面加上一個「社會主義」的定語。有人提出「國退民進」，中央則提出「有進有退」、「有所為和有所不為」，對經濟學家的觀點都作了修改，並沒有完全接納。
所謂經濟學派應當有自己鮮明的學術觀點和獨立見解，有突出的代表人物和群體，有完整的體系和被公認的理論著作，並在國內外產生重大影響的經濟學說和得到社會公認的代表人物，如國外的制度學派、劍橋學派、芝加哥學派等等。中國還沒有形成這樣的經濟學派。在我國的改革開放大潮中，經濟學界涌現了一批出類拔萃的學者，他們提出了許多真知灼見，為中國的改革開放作出了貢獻，應當受到稱贊。但這些觀點往往是分散的、孤立的，未形成一個完整的理論體系，借鑒國外的多，自己獨創的少，一個具有中國特色的、有鮮明觀點的、得到社會公認的中國經濟學派還沒有形成。就以主張市場經濟的學者來說，他們在大方向一致的前提下，有許多意見是相左的，對改革的思路，改革的起步，改革的措施，改革的政策，對問題的評價有許多不一樣，有的甚至是對立的，還公開爭論，並沒有出現一個完整的獨立的學派。雖然如此，他們能冒著被批判的風險，把國外一些有用的觀點介紹到國內，並能結合中國的實際提出一些對改革開放有參考價值的見解，洋為中用、中外結合，推動了中國的改革開放，功不可沒。但作為一個學派來說還沒有形成，社會也好、他們自己也好，都不承認自己屬於什麼學派。
顧名思義，主流經濟學派如果指的是一種佔主導地位、被社會公認的經濟學派，目前在中國還沒有出現。若說經濟觀點被中央採納就是主流經濟學派，以這個標准來看，改革開放以來，中央在不同時期採納過不同觀點。十二屆三中全會前批判商品經濟、市場經濟，是否主張計劃經濟的學者是主流經濟學派？十四大中央採用了市場經濟的理論，是否主張市場經濟的學者是主流經濟學派？
中國對市場經濟的認識存在著兩方
我在這里把市場經濟作為人們觀點分歧的標准，因它具有代表性，是我國改革開放的一個關鍵問題。我這里用「兩方」而不用改革派和保守派、左派和右派，因這些詞都帶有很濃厚的政治色彩，有褒與貶的含義。用兩方是表明雙方是平等的，如同人們走路一樣，由於觀點相同而自然走在一起，所謂物以類聚，人以群分，不是人為的有組織的劃分。這種兩方劃分無有主流和非主流之分，只是學術觀點的不同。
這樣的劃分，並不意味著人們的觀點是固定不變的，有人還可在兩方走來走去，應看做是正常的。只要不是投機鑽營，阿諛逢迎，應該允許觀點的變化。我記得在鄧小平「南巡」講話前，北京某大學有一位校長曾大批市場經濟。南巡講話後，在北京市委宣傳部召開的一次研討會上，這位校長講：「對市場經濟有先知先覺，有後知後覺，我是屬於後知後覺的」，接著就大講市場經濟的重要性和作用。我認為這也是可以的，應該允許有的人觀點發生變化。
中共十五屆四中全會關於國有經濟戰略調整的決定中，對國有經濟有一個定位，指出：「國有經濟需要控制的行業和領域主要包括：涉及國家安全的行業，自然壟斷的行業，提供重要公共產品和服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨幹企業。」這一決定表明國有經濟的主要作用是為了國家安全和提供重要公共產品及為社會服務，它在社會所有制結構中佔有限的比重。這一定位有四點意義：一是將馬、恩在《共產黨宣言》中所講的「國家所有」予以界定；二是改變了過去認為國有經濟是社會主義社會的經濟基礎；三是表明國有經濟不是宏觀調控的物資保證；四是這一定位為國有經濟的有進有退，有所為有所不為提供了一個標准。所謂「國退民進」，我理解應該是在「有退、有所不為」的行業和領域里「國退民進」，只要法律沒有禁止的，國不退民也可以進，這沒什麼不對。
批評的錯位
《困境》一文一開始指出：「錢穎一先生的《理解現代經濟學》一文可以說是主流經濟學的『霸權』宣言。」錢文沒有讀過，怎樣霸權不清楚。但一個人對西方經濟學的評價，能否代表所謂的中國主流經濟學派的看法，能否成為所謂中國主流經濟學派的代表人物，我表示懷疑。在主張市場經濟的學者中，確有個別照搬西方經濟學的現象，應當注意，但不能認為主張以市場經濟為導向的經濟學家都是西方經濟學的崇拜者，這樣講既不符合實際情況，又打擊面太大，有「霸氣」之嫌。
《困境》一文對所謂主流經濟學派的質問邏輯是這樣的：外國有一個主流經濟學派，理論信仰是市場原教旨主義，其理念是新自由主義經濟學。因此中國也有一個主流經濟學派，「中國主流經濟學家總是強調西方主流經濟學理論揭示了市場經濟運行的普遍規律，是放之四海而皆準的普遍規律……，他們自然而然也就成為經濟學『真理』的代言人。」又說：「中國主流經濟學（家）把『以華盛頓共識』為標志的市場原教旨主義奉為自己的理論信仰，宣揚和倡導市場即美德、市場即真理、市場就是一切的『市場至上』的『新自由主義』經濟學理念。」這樣主張市場經濟的就是主流經濟學派，他們的經濟學理念就是「新自由主義」。
對中國是否有一個主流經濟學派，我在前面已經提出質疑。武斷地將主張市場經濟的說成主流學派也是不妥的。中國主張市場經濟的代表人物吳敬璉，被譽為「吳市場」，他從來沒有「宣揚和倡導市場即美德、市場即真理、市場就是一切的『市場至上』的『新自由主義』經濟學理念。」《困境》作者自己也承認：「中國主流經濟學家之一的林毅夫教授就實事求是地指出：『解讀中國經濟沒有任何現成模式』」，「道出了西方主流經濟學理論在中國經濟實踐面前的困境」。在所謂主流經濟學派中，持有林毅夫這種觀點的是大有人在，不只林毅夫一人。《困境》作者不感到自己的文章在邏輯上有些混亂嗎？一會兒說，所謂中國主流經濟學派把西方市場經濟學奉為普遍真理，一會兒又說，所謂中國主流經濟學派認為西方主流經濟學派不能「解讀」中國經濟的實際問題，這是自相矛盾，使自己陷於「困境」之中。
不論持什麼觀點，對我國目前存在的問題，如「三農問題」、職工下崗、收入差距太大、腐敗等等問題，大家都是有共識的，但對原因和解決辦法的認識卻大相徑庭。社會上對這些問題的回答，大致有三種意見。第一種是《困境》一文的作者，認為是持以市場經濟為改革取向的經濟學家脫離中國實際，照搬西方主流經濟學派的觀點造成的，「中國主流經濟學的軟肋就在這里。」第二種觀點認為是由於改革造成的，也對主張市場經濟的學者進行譴責。解決的辦法是回到計劃經濟體制。第三種觀點認為是改革不到位造成的，解決的辦法是深化改革，這是所謂主流經濟學派的觀點。
前面兩種觀點都對所謂的主流經濟學派或堅持市場經濟改革者進行聲討，我真有些懷疑，主張市場經濟的學者有這么大的能量嗎？能決定中國改革的走向是「休克療法」還是「漸進式」？能制定中國的政策嗎？任何一個經濟學家、或者所謂的一個經濟學派都明白，他們只能製造輿論，提出建議，但不能左右國家的政策，更不能決定改革的走向。在改革中採納經濟學家哪些觀點，採納多少，不是經濟學家說了算，而由中央決定，經濟學家沒有能力將自己的觀點強加給中央，也無能力解決現實中存在的問題，怎麼能將責任都歸罪於所謂的主流經濟學派呢？這有些不公平。目前經濟學者的當務之急，應該是深入研究，為解決這些問題提出建議，而不是對某些所謂的學派進行指責和聲討。
Ⅱ 凱恩斯為什麼打敗哈耶克變成主流經濟學
因為凱恩斯所處的時代正好是遇到經濟大蕭條
而凱恩斯所提出的政府幹預為人類解除了這一場危機
所以凱恩斯就成為了一位偉大的經濟學家
哈耶克則認為，經濟危機的根源是資本家的投資過度造成的，認為政府幹預只會損害市場發展運行的機制，因而堅決捍衛自由市場秩序的理念。凱恩斯認為政府可以通過財政赤字和公債，擴大政府支出，增加國家投資和消費，變相主張「貨幣國有化」；哈耶克則認為應把貨幣的發行權交給私營銀行，私營銀行基於自身利益而提供健全的、穩定的貨幣，主張「貨幣非國有化」。
Ⅲ 為什麼經濟學的理論是多樣化的，主流經濟學何以成為主流
這就是對私有制的美妙無限誇大，對自由市場這只「看不見的手」盲目崇信,數據(數學模型?經典的經濟學家會直接忽略這種例外的)..
以上是個人看法，高深的數理邏輯也讓普通人對經濟學望而生畏，使經濟學成為被少數所謂精英壟斷的工具。西方經濟學因之而數學化，是指西方主流經濟學。
我自己的看法是:經濟學畢竟開始時是比較抽象的一個學科，而這三個條件恰是西方經濟學的三大基礎：
1、 理性人(經濟人)假設,但因為各個經濟對象都會因各種情況(環境、 對數理分析的偏執。個個絕頂聰明。
3，精於數學運算。似乎除此之外，不論它們與實際有多大差異。同時、 規則具有絕對權威。每個人惟有服從到底，每次判決都能順利執行，即使凱恩斯的宏觀經濟學也只是起著修補匠式的作用，則是認為資本主義是最好的人類制度，是永恆存在的真理。每個參與者都必須是完全理性的，以個人利益最大化為目標。這符合個人的某些經驗，是中國那些缺乏常識的經濟學家賴以揚名立萬的「聖經」,習俗,宗教等)的不同而不同,不知道說對了沒有.。現在輿論一味指責他們成為利益集團的代言人，卻不探究其理論本身，恐怕有失公道吧。
它有三個基本假設。
2,是希望對整個社會的經濟現象作出解釋,如果單單就拿其中之一作為例子的話在別的地方就不適用了(比如說在西藏賣豬肉,就算豬肉的供給很多,而豬肉在一般理解上是彈性價格的,為什麼還是賣不好.所以最後這些經濟學的就運用心理學(比如人性自私利己等)，卻忽略了另一些經驗，如情感因素的影響，天性中的利他(道德)傾向(源於任何物種都具有繁衍種族的本能),圖形等),加上歷史存在的數據,從而抽取出一種適用於所以國家社會的學科,大名曰:經濟學.。在西方經濟學中，就沒有別的辦法，熱衷於運用各種數學模型,是不足夠說服力的,其實這也是西方世界對數字的偏執,認為一件事如果加上數學模型才算完美.。其根源.其二就是,如果僅僅提出假說或者現象這是抄來的:
這里所謂的西方經濟學
Ⅳ 哪些經濟學家對西方主流經濟學的發展做出
一般來說,我們通常所說的現代西方經濟學是指：1930年代以來特別是第二次世界大戰後在西方經濟理論界有重要影響的（主流的）經濟學家的經濟學說或基本理論
經濟學定義
英國經濟學家L.羅賓斯（Robbins）：
經濟學是一門科學,它把人類行為作為目的與可以有其他用途的稀缺資源之間 的關系來研究.
美國經濟學家P.A.薩繆爾森（Samuelson）：
經濟學研究人和社會如何作出最終抉擇,來使用可以有其他用途的稀缺的生產性資源在現在或將來生產各種商品,並把商品分配給社會的各個成員或集團以供消費之用.它分析改善資源配置形式所需的代價和可能得到的利益.
經濟學的含義
經濟學作為一門科學和藝術,內容十分廣泛.
「經濟學」一詞在西方具有較廣泛的含義,總結起來至少包括三種領域的文獻：
第一：企業、事業管理的經驗、方法總結.如企業質量管理分析.強調：成完整的研究體系而非一個具體操作方法.特點：偏重於純粹的管理技術.
第二：對某一領域（部門）專題研究成果.如環境經濟學、資源經濟學等.特點：僅涉及經濟生活中的某一特定領域,技術分析較上一類少,經濟理論成分較上一類多些.
第三：經濟理論的研究.主要內容為經濟理論及根據經濟理論指定的經濟政策和有關問題的解決途徑.包括：對經濟的歷史性研究、對經濟問題的研究方法論體系、對經濟現象的純理論研究.
這里涉及的主要是純理論研究中的微觀經濟學與宏觀經濟學,且是佔主導地位的.在微觀層面上,研究人們社會如何有效地利用和管理自己的稀缺資源的問題,包括消費和生產的一般規律和特點 ；
在宏觀層面上,研究社會經濟如何增長、穩定和發展的問題.
唐姝昕卅靠則袞芬另翟羽逋魏旖薷軹茲查謨虛倩
Ⅳ 什麼是主流經濟
所謂主流經濟學，就是御用經濟學。一個國家經濟政策的制定及其走向以該學派的核心理論為基礎。因此主流經濟學就是顯學，主流經濟學家就成為了顯要人物。他們神氣，他們說話有份量，他們瞧不起其他人，這在任何社會、任何制度下都是司空見慣的事，不要大驚小怪。
問題的關鍵是，我們現在所認為的主流經濟學並沒有他們的核心理論，他們的理論也是摸著石頭過河。說得更明白一點，就是在費勁地揣摸到決策者的心思後，迎其所好，從西方經濟學那裡搬來一些新名詞或一些讓人摸不著頭腦的數學模型來糊弄人。
大家回過頭來看看近20年來我們主流經濟學理論，就可以印證我的觀點。
什麼是MBO
MBO是英文ManagementBuy—out的縮寫，意為管理層收購，主要是指公司的經理層利用借貸所融資本或股權交易收購本公司的一種行為。通過收購使企業的經營者變成了企業的所有者。由於管理層收購在激勵內部人員積極性、降低代理成本、改善企業經營狀況等方面起到了積極作用，因而成為20世紀70～80年代流行於歐美國家的一種企業收購方式。對中國企業而言，MBO最大的魅力在於能理清企業產權，實現所有者回歸，建立企業的長期激勵機制，這是中國 MBO最鮮明的特色。
從目前來看，國內進行MBO的作用具體表現在4個方面：一是解決國有企業「所有者缺位」問題，促進國企產權體制改革；二是解決民營企業帶「紅帽子」的歷史遺留問題，實現企業向真正的所有者「回歸」，恢復民營企業的產權真實面目，從而為民營企業的長遠發展掃除產權障礙：三是幫助國有資本從非競爭性行業中逐步退出；四是激勵和約束企業經營者的管理，減少代理成本。由此可見，MBO被賦予了很高的期望。
然而，從國內外的MBO實踐中可以看出，MBO並非適合所有的企業。實施MBO的企業至少要具備三個條件；首先，企業要有一定的管理效率空間；其次，企業處於競爭性較強的行業，如家電和一些成長性較好的高科技企業；第三點是企業要有優秀的管理層團隊，這也是MBO成功與否的關鍵所在。
Ⅵ 為什麼西方經濟學不是中國的主流經濟學
主要是《西方經濟學》中論述的多數是西方國家的經濟發展狀況，與中國的實際經濟發展狀況不相符，只能作為參考書來用，因此說西方經濟學不是中國的主流經濟學。
我們通常所說的現代西方經濟學是指：1930年代以來特別是第二次世界大戰後在西方經濟理論界有重要影響的（主流的）經濟學家的經濟學說或基本理論
經濟學作為一門科學和藝術，內容十分廣泛。
「經濟學」一詞在西方具有較廣泛的含義，總結起來至少包括三種領域的文獻：
第一：企業、事業管理的經驗、方法總結。如企業質量管理分析。強調：成完整的研究體系而非一個具體操作方法。特點：偏重於純粹的管理技術。
第二：對某一領域（部門）專題研究成果。如環境經濟學、資源經濟學等。特點：僅涉及經濟生活中的某一特定領域，技術分析較上一類少，經濟理論成分較上一類多些。
第三：經濟理論的研究。主要內容為經濟理論及根據經濟理論指定的經濟政策和有關問題的解決途徑。包括：對經濟的歷史性研究、對經濟問題的研究方法論體系、對經濟現象的純理論研究。
這里涉及的主要是純理論研究中的微觀經濟學與宏觀經濟學，且是佔主導地位的。在微觀層面上，研究人們社會如何有效地利用和管理自己的稀缺資源的問題，包括消費和生產的一般規律和特點 ；
在宏觀層面上，研究社會經濟如何增長、穩定和發展的問題。
Ⅶ 哪些經濟學大牛反主流經濟學
馬克思主義經濟學和西方經濟學。其中，尤其以研究「資本」的理論學家為突出。
馬克思主義主流經濟學家和西方主流經濟學家。
凱恩斯主義在中國的主要倡導者是政府主導改革派。
Ⅷ 如何從世界經濟的發展看西方主流經濟學派的演進
1.我們把最近的半個世紀以來發展起來的、在當今世界上被認可為主流的經濟學稱為現代經濟學。[2]經濟學是一門研究人類經濟行為和現象的社會科學。現代經濟學以研究市場經濟中的行為和現象為核心內容2.西方經濟學是15世紀西方經濟學產生，18世紀西方經濟學建產以來，特別是19世紀70年代以後一直到目前為止認為是能夠說明當代資本主義市場經濟運行和國家調節的重要理論、概念、政策主張和分析方法進行了綜合和系統化形成的。《西方經濟學》主要介紹流行於西方市場經濟國家的現代經濟理論與經濟政策。它既研究古老而又現代的家政管理，又研究多姿多彩的企業經營，還大膽解說政府日益加碼的經濟調控。它既贊美價格機制這只「看不見的手」的效率優勢，也無情的剖析市場機制在不少領域資源配置上的諸多缺陷。主要包括微觀經濟學和宏觀經濟學。求採納
Ⅸ 主流經濟學影響有多大
主流經濟學是指一定時期和地理范圍內，在各種相互競爭的經濟學說中居於主導和支配地位的某種理論或學說。其主導地位或者表現為它在經濟學術界得到大多數經濟學家認可和贊同，或者是作為官方做出經濟決策和制定經濟政策的理論基石，或者二者兼而有之。
Ⅹ 現行主流西方經濟學受到哪些挑戰
石榴庄進去，穿什麼馬子竹徑雪月還有些什麼期望政治經濟學的東西都是有條件的。