如何理解經濟學自利假設

1. 微觀經濟學問題:經濟主體的自利行為將增加社會福利。為什麼是對的

西方經濟學屬於純理論性的學科，它所包括的知識也基本上是比較模式化的，也就是說，相對於政治經濟學它聯系實際的東西比較少，能與實際聯系起來的地方主要是宏觀部分的財政政策、貨幣政策、通貨膨脹理論、開放經濟理論部分等章節。另外，西方經濟學中理論模型很多，要引起注意。下面具體談幾點： 首先，也是最重要的，就是圖形。可以發現，整個西方經濟學的理論體系是由一系列的圖形貫穿起來的，幾乎每一章、每一節都有圖形，而且，要想闡述一個原理，沒有圖形配合是做不到的。因此，在復習時，我把每一個圖形都畫在一個本子上，圖形旁邊還加註上有關圖形的解釋和說明，以及圖形所代表的政策含義。總結在一起以後，就可以常常拿出來看一看了，仔仔細細地看懂每一個圖，並且牢記。許多題目即使沒有要求畫出圖形也可以利用圖形幫助解答的。 其次，重要的概念要進行理解記憶。一般的專業課考試中都有名詞解釋，按常理說這屬於基礎題，是給你分得的，所以不能丟分。對這些重要概念，不需要一字不差地背出來，還是要首先理解，在理解的基礎上記憶，可以用自己的話說的。最後，知識的掌握要系統化。這一點也尤其重要。因為西方經濟學中涉及到許多不同的學派，不同學派的理論模型、觀點、政策主張都是有一定的差異的。很可能會出題讓你比較它們之間的異同。所以在學習中，要有意識地去聯想記憶，看到一個學派的因素分析時，要回想一下其他哪個學派也在這一領域有分析，異同點在哪裡。比如，消費理論就包括凱恩斯、弗里德曼、莫迪利亞尼等，貨幣需求理論包括貨幣數量說、貨幣交易說、凱恩斯的流動性陷阱等，廠商理論中包括四種廠商類型，它們之間的需求供給曲線、均衡狀態、均衡條件以及效率的比較等。從而我們能夠看出，這些理論之間的相關性是很大的，因此，在復習的時候，你也要體現出這一方面的偏向。你可以把這些相關聯的知識點也都總結在一個本子上，總結的過程也就是你去理解、系統掌握它的過程。 由於西方經濟學的基礎地位和作用極其重要，關於西方經濟學的復習和考試一般應該注意：（1）准確理解和掌握基本概念，並能比較靈活的運用。一些基本概念不是死記硬背能解決的，必須從各個不同的方面加以理解，並且不能求大概。在熟練掌握這些基本概念的基礎上就可以根據基本概念來串聯相關的知識和內容。比如說需求變動和需求量變動是兩個完全不同的概念，需求的彈性和需求曲線的斜率也不相同，但很多人可能會混淆，因而理解概念背後的經濟學涵義是必要的。再如，從需求量變動就應該能想到需求曲線背後消費者行為理論。而從需求彈性就要能分析不同需求彈性對廠商受益的影響。不僅是這樣，還要能將這個專業所要考的課程能聯系起來，如由需求曲線的變動和供給曲線的變動能分析利率決定理論，等等。因而只有通過比較和聯想，才能真正地學好西方經濟學並能在其他課程中靈活運用，以減輕學習的負擔。（2）要對整個知識框架進行掌握。對於這一點來說，就是要在腦海中隨時可以浮現出這門課程的全貌，而不是支零破碎的，或者很多知識只有當別人提醒時才能回憶起來。把握好整個知識的邏輯結構就可以避免知識點的遺漏和盲點。以微觀經濟學為例，對於微觀經濟學，應該知道整個內容就是論證斯密的「看不見的手」原理，這就是一般均衡理論的直接目的，而一般均衡就需要各個市場的均衡。從而微觀經濟學就花大力氣論證了產品市場的均衡和要素市場的均衡。產品市場的均衡就是均衡價格理論，而消費者行為理論和生產者行為理論則從兩個方面分別推導了均衡價格理論中涉及到需求曲線和供給曲線。這樣整個微觀經濟學的框架就可以在我們的頭腦中形成，我們具體的工作就是補充「肉」了。同時對整個知識框架的把握還有利於比較分析不同的內容。只要我們知道消費者行為理論和生產者行為理論在整個結構中的作用，我們就能比較對應來掌握這兩部分，消費者行為理論從理性人假說出發（消費者追求自身效用最大化），運用預算約束線和無差異曲線（序數效用論）來推導向右下方傾斜的需求曲線；而生產者行為理論也是從理性人假說出發（生產者追求利潤最大化），運用等成本線和等產量線來推導向右上方傾斜的供給曲線。這樣我們還可以比較等產量線和無差異曲線的性質，比較理解邊際替代率遞減規律和技術替代率遞減規律等等。對於宏觀經濟學來說，其邏輯結構相對比較容易，整個內容就是論證國民收入的決定。因而從最簡單的國民收入決定理論（只涉及一個市場即產品市場來擴張到兩個市場產品市場和貨幣市場的均衡來決定國民收入，而AD—AS模型則是在IS—LM模型中加入第三個市場勞動力市場開放經濟中的國民收入決定則是將經濟從封閉擴展為開放經濟。經濟增長理論則是從動態來考察均衡國民收入的實現。（3）掌握經濟學（包括其他課程）中的一個基本假設——理性人假設以及由此得到的最大化原則和實現最大化的邊際成本等於邊際收益這一條件。這對於任何處於完全市場中的經濟行為主體都是適用的。和掌握知識。因為這樣可以比較清晰的理解概念和理論，同時有助於加深印象，也有助於思維的表達。這一點在經濟類學科中的作用是明顯的。同時在考試中也應該盡量採用圖表來分析問題。（5）在考試中應該盡量使用規范的經濟學語言。因為語言表達往往能給人一種能反映其思想和知識的印象。使用規范的語言可以體現你的經濟學功底。 然而我們在備考的時候需要特別注意幾個原則： 1.你需要選好教材:他指定的教材是他上課用的,這一點他沒有騙你.但他考試標准答案,考試范圍並不一定也都是出自這本書.你需要補充的書本是:高鴻業"西方經濟學(微觀部分)";宋丞先"微觀經濟學";尹伯成"微觀經濟學(練習冊)";國家同等學歷考試"經濟學"練習冊;人大版"西方經濟學練習冊", 2.你需要知道他標答是如何確定的:這本書上這一塊,紅筆畫一下,復印,剪下來往卷子上一貼,存檔,ok! 3.把以上兩點一結合,你該知道怎樣復習了吧. (1)從歷年考題范圍來看,命題風格還是很古典,比北大保守得多.所以你只要把以上書本的范圍作為考試范圍就綽綽有餘.形成幾個專題,把不同的書對同一問題的闡述比較一下,在筆記上列好點,形成最大的網去套它的標答,肯定漏網極小.當然第一輪的時候可能工作量會大點(三個月),但到沖刺的時候就游刃有餘了! (2)做筆記的時候你可以根據他的題型:名詞解釋,簡答,計算.先看書,知道他說了些什麼,再看以上幾本練習冊,看他是如何歸納名詞解釋,與書本有何差異,各書之間有何差異,把最完備的答案列成點在筆記上(因為他是采點給分);總之,他如果問:三級價格差別,你就要答a.什麼是價格差別b.根據什麼分三類.c.其中,三級價格形成的條件d.形成之後對利潤最大化條件的影響,e.它的弊病與優點(並配圖說明).因此,你對書越熟悉,知道它的來龍去脈,你在回答名詞解釋答時候就能追本溯源,娓娓道來.大段大段的背誦是搞定復旦的上策,這是由它的命題形式和內容所決定的.而大段大段寫得最全的教材是:高鴻業.簡答各練習冊都有,很多題目和考卷上的一模一樣,但注意,千萬不要照搬,即使是尹伯成的那本,因為這個題型它的答案是重新拼湊的.你要做的是,分清結構---答題如同政治第一段原理,第二段結合題目分析,第三段總結-----習題冊上給出的最基本的,還需要你自己根據理解,主要是歸納別的書本的觀點,把她豐富起來.計算題看尹伯成的足夠了.但要注意的是,不要光寫公式.因為這畢竟不同於數學,你要一邊寫公式一邊解釋,好像在說給一個完全沒學過西經的人聽.比如:MC寫成:邊際成本MC;而MC=MR則要說明.在完全競爭市場中,由於五個條件12345,使P=MR..所以,邊際成本等於邊際收益,即:MR=MC.總之,要一邊寫一邊說.要知道,計算題一道16-18分,沒那麼便宜給你拿到的. 還有幾個要注意的問題:1.考試三個小時,題目不滿十道.如果你一個小時-1.5個小時就做完題,閑在那裡,拿你肯定有問題,能拿50分也是很不錯了.這門學科有點像政治,要大段大段的背誦,差不多2.5個小時完成.2.能配圖說明的盡量要用圖3.最近幾年,有些福利經濟學的內容上了卷子,別急!你只要把我推薦的幾本書上關於這些專題的東西好好整理一下,還是背誦,沒有特前衛的.4.有空,可以再看看復旦黃亞均的微觀經濟學,補充一些趣味xiao嘗試.如博奕論(熱點)。希望對你有所幫助！

2. 在微觀經濟學中自私自利是理性的還是非理性的

微觀經濟學把完全理性作為假設。
也就是說：

消費者與廠商都是以利己為目的的經濟人，他們自覺的按利益最大化的原則行事，既能把最大化作為目標，又知道如何實現最大化。
在這里，自私自利是可以作為行為模式和研究模式，自私自利是理性的。

3. 既然每個人都是自利的,都在追求自身利益最大化,道德教化有何意義。 請用微觀經濟學的角度去說明。謝謝！

微觀經濟學我並沒有學過，不過我有我自己的看法。
之所以有道德教化這件事，是為了給人們上一個枷鎖，並不是為了囚禁人們，而是為了限制人們。

每個人都想要最大的利益，然而在這個世界上的利益是有限的。當某或某群傢伙得到的利益使其他人無法再得到利益時，其他人就會被從這個利益的食物鏈里排除。眾所周知，食物鏈之所以稱之為食物鏈，是因為它有足夠的個體可以組成食物鏈，如果它內在的個體不夠，就會造成食物鏈的崩塌，這個經濟食物鏈就不復存在，那些食物鏈的頂級存在也將滅絕。（當然，會再次出現其他的食物鏈，不過一切的不是原來的了。）

這是一種保持經濟平衡的方法。

4. 宏觀經濟學 利己主義等於自私自利嗎

不是的，經濟學的假設前提就是人是利己的。 但是在利己的競爭過程中個人的努力和成長是對公眾和社會有利的，因為在競爭中我們可以創造價值，社會可以進步。

5. 微觀經濟學理論為什麼以「人是自私自利」為前提

因為每個人都得買自己最劃算的東西，廠商得生產自己賺錢的東西。沒可能有消費者故意買不劃算的商品，也沒有廠商願意做賠本的生意！

6. 名詞解釋：經濟學理性是什麼。

１）經濟學「理性」的第一個涵義是「人的自利性」假設。這只是一個工具主義（ｉｎｓｔｒｕｍｅｎ－ｔａｌｉｓｍ）的假設。在亞當·斯密那裡，人的雙重本性包括（甲）自利性（ｓｅｌｆ－ｉｎｔｅｒｅｓｔ），（乙）社會性（ｓｏｃｉａｌａｆｆｅｃｔｉｖｉｔｙ）。因此，在古典經濟學裡面原本沒有社會學與經濟學的對立。這種情形一直延續到奧地利學派的熊彼特（Ｊ．Ａ．Ｓｃｈｕｍｐｅｔｅｒ，其巨著《經濟分析史》最初是為韋伯《社會經濟年鑒》卷一寫的社會學論文）和社會學家韋伯（其主要教授職稱都是經濟學職稱）。但是，對目前最重要的一批經濟學家（例如貝克爾，諾貝爾經濟學獎得主，和艾智仁Ａ．Ａｌｃｈｉａｎ）來說，人的社會性歸根結底是基於人的自利性基礎之上的所謂「啟蒙了的利己主義」，（ｔｈｅｅｎｌｉｇｈｔｅｎｅｄｅｇｏｉｓｍ）。而人的自利性是生存競爭和社會進化的結果。換句話說，經濟學家觀察到的社會競爭的倖存者都好象是按照「自利原則」行事的人；那些不按照自利原則行事的人已經消亡。（２）經濟學「理性」的第二個涵義是「極大化原則」（也可以表示為「極小化原則」）。這是馬歇爾《經濟學原理》所做的貢獻，也是奧地利學派（參閱馮·米塞斯ＶｏｎＭｉｓｅｓ，《人類行為》）發起的「邊際革命」的結果；它承接著邊沁（Ｊ．Ｂｅｎｔｈａｍ）關於「幸福與痛苦」的功利主義（ｕｔｉｌｉｔａｒｉａｎｉｓｍ）道德哲學，同時引進了實證主義的「行為」概念。個體對最大幸福的追求，或等價地追求最小化「痛苦」，導致形式邏輯上的「極大化原則」。這一原則要求「理性選擇」將幸福擴大到「邊際」平衡的程度：個體為使「幸福」增進一個邊際量所必須付出的努力，相等於這一努力所帶來的痛苦。但是，在馬歇爾（１９０２年《經濟學原理》第十版的序言）看來，決定人類行為的最基本和最持久的力量是經濟的和宗教的。這一看法已經被現代經濟學遺忘了。在薩廖爾遜（Ｐ．Ｓａｍｕｅｌｓｏｎ，１９４７年版ＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＡｎａｌｙｓｉｓ）看來，宗教對人類行為的影響可以通過效用函數的參數來反映，從而一切人類行為歸根結底可以由極大化效用函數來解釋。（３）經濟學「理性」的第三個涵義，是每一個人的自利行為與群體內其他人的自利行為之間的一致性假設。這導致了「社會博弈」的現代看法。經濟學由此與社會學面臨著共同的基本問題。

7. 經濟學理性主義的基礎是什麼

經濟學理性主義的基礎
內容提要：理性主義自來是經濟學家的信條，「經濟人」假設正是以理性算計為基礎的。但是這一信條愈來愈受到人類社會實踐的挑戰。就對社會學而言，緣自古典的「社會何以可能」的基本問題，正在與經濟學的基本問題即「什麼是理性行為」日漸密切地結合起來，融會為一個問題，即「統一理性是否可能」，並以現代性問題的轉換形態擺放在整個社會科學的面前。這或許為打破１８世紀以來在社會科學專業化過程中形成的學科壁壘提供了某種契機。
一、引言經濟學家們都承認，經濟學的各種現代版本，除了新增加的數學描述，基本上是從阿爾佛萊德·馬歇爾（ＡｌｆｒｅｄＭａｒｓｈａｌｌ）那裡傳承下來的。這一百多年的經濟學發展大致可以看做「經濟學中的理性主義運動」，①並且由於二次大戰（凱恩斯宏觀經濟學問世）以來各國經濟學家介入政治經濟政策的程度大大提高，經濟制度的演變也在一定程度上沿著經濟學理性主義的思路行進。除了韋伯研究過的例子外，一個最近的例子是目前正在各國（包括發展中國家）金融深化過程中迅速興起的期權交易制度。在期權市場上，人們幾乎完全按照伯萊克－肖爾斯（兩位沿襲了經濟學主流學派的金融理論家，１９９７年諾貝爾經濟學獎得主）定價理論來買賣期權，偏差一般不超過理論價格的５％。相應地，１９９７年以來，其它衍生工具交易制度也圍繞這一理論迅速發展（汪丁丁，１９９７ａ）。一般說來，市場社會里各種經濟制度的創設，總是由企業家們發起，然後由經濟學家們加以「理性化」闡釋（有時需要理性化地修正），從而得以推廣到其它地方。由此可以聲稱：理性主義至今仍是主流經濟學家們的信條（大部分制度經濟學家，雖然站在經濟學主流之外，也仍然抱持著理性主義信條）。
由於對「理性」一詞的諸多不同理解，我必須在闡釋「經濟學理性主義」的涵義之前，簡要地把這一解釋按其推理步驟列舉出來：（１）經濟學是英國經驗主義的產物，而不是歐陸思辨哲學的後代。經濟學家必須把自己的理論置於實證研究的基礎上。（２）經濟學是「經世之學」，不是書齋里的學問；經濟學家必須對每日每時發生著的「日常事件」作出解釋，而這些事件的基本描述只能是統計性的，只能是那些服從「眾數原則」的事件。（３）在對所有那些服從「眾數原則」的日常事件起了支配作用的力量中，最重要和持久的兩種力量是：（甲）人的自利本性；（乙）人的宗教傾向。（４）經濟學理性主義堅持人的自利本性是一切經濟行為的（至少是經濟行為研究者的）出發點。這是亞當·斯密（Ａ．Ｓｍｉｔｈ）《原富》的核心思想，也是被認為是「經濟學帝國主義」里程碑的貝克爾（Ｇ．Ｂｅｃｋｅｒ）１９７６年著作《人類行為的經濟學看法》的核心思想。
然而，在過去二十年裡，人類社會的演進發生了與經濟學密切相關的三大重要變化，迫使經濟學家們（為了使經濟學仍然有存在的理由）必須提出足以解釋這些變化的理論。這些變化是：（１）經濟發展與經濟增長的方式、動力、以及相應的政府政策有了極大的改變；技術進步與人力資本投資而不是物質資本投資，正在成為各國經濟發展和增長的主要動力，人類社會正在進入所謂「知識社會」（汪丁丁，１９９４）。經濟學家必須解釋由此而來的問題：教育，家庭，婚姻，移民，技術演變路徑，知識產權，…；（２）前社會主義經濟以及非洲和亞洲經濟不發達地區各國普遍向自由市場經濟過渡，而構成這一「過渡」的不僅僅是經濟制度，還有，甚至更主要的是整個社會（經濟、政治、心理、社會組織以及文化結構）的大范圍變遷（汪丁丁，１９９２）。經濟學家必須（或試圖）解釋發生於這些社會制度文化背景下的、以提高經濟效率為主旨的人們的社會實踐及社會整體變遷過程，必須研究此類問題：新的行為規范的形成，心理偏好的演化，企業家能力的積累，政府的合法性基礎，社會自組織過程，革命與宗教行為，…；（３）首先從發達市場社會里提出來的，並正在成為所有市場社會（發達的和不發達的）不得不思考和處理的「未來學」（關於「市場經濟」的未來）問題，如環境與增長極限的問題（汪丁丁，１９９１，１９９７ｂ），經濟學家必須（或試圖）理解這一人類基本生態過程的前景，並研究相關的問題：礦產以及包括「環境」在內的各種可再生資源的「合理使用」，人口代際間的「公平」，對個體「理性」的重新理解，對「人性」本身的重新理解，對「幸福」概念的重新界定，以及與道德和審美問題有關的「權利」界定。這些問題大部分已經超出經濟學傳統的研究領域，但是由於它們的提出或發生是基於上述三個經濟發展方面的問題，人們自然要求經濟學家給出某種經濟學的解釋
當經濟學家給出某種「經濟學的解釋」時，這一解釋的實質必須是經濟學理性主義的，否則就談不上是「經濟學解釋」。於是，當代經濟學面臨著這樣一個困境：要麼堅持經濟學理性主義，但是也許不得不放棄對上述許多重大問題的解釋；要麼修正經濟學理性主義，而由此不得不導致對經濟學基礎的懷疑甚至動搖。
對於社會學理論來說，胡塞爾（Ｅ．Ｈｕｓｓｅｒｌ）畢生與之糾纏而不得解決的哲學問題———「主體性與主體間性」，始終以其社會學形態折磨著社會學家們———「人類行為的私人性與社會性」。古典社會學家們（黑格爾，迪爾凱姆＇Ｅ．Ｄｕｒｋｈｅｉｍ，韋伯Ｍ．Ｗｅｂｅｒ，帕累托Ｖ．Ｐａｒｅｔｏ）發現了現代社會（道德共識方面）的危機；近代社會學家們（帕森斯Ｔ．Ｐａｒｓｏｎｓ，米德Ｇ．Ｈ．Ｍｅａｄ，舒茨Ａ．Ｓｃｈｕｔｚ，高夫曼Ｅ．Ｇｏｆｆｍａｎ）提出各種「主義」（行為主義，功能主義，現象學符號交流主義）以圖解釋社會危機的各個方面；而當代社會理論家們（哈貝瑪斯Ｊ．Ｈａｂｅｒｍａｓ，吉登斯Ａ．Ｇｉｄ－ｄｅｎｓ，以及法國學派諸家）則宣稱「本體」消解之後，「社會」（各種制度的集合）本質上應當被理解為在個體與其他個體交往的過程中不斷產生和再生產的「歷史形態」。正如吉登斯以「反唯物主義宣言」姿態宣稱過的那樣，馬克思所說的「人創造歷史，但不能選擇自己的歷史情境」（《路易波拿巴的霧月十八》）對當代社會的人來說不再有效。當我們轉向當代思想家們從「認識論過渡到新本體論」的視野時，我們無法忽視麥金太爾（ＡｌａｓｄａｉｒＭａｃＩｎｔｙｒｅ）的批評：任何理性都是在具體思維傳統之內的理性。就西方傳統而言，至少存在三個不同的思維傳統：（１）亞里士多德傳統；（２）奧古斯丁傳統；以及（３）蘇格蘭啟蒙傳統。此外，有各種各樣的東方思維傳統（印度吠陀學派，佛教，禪宗，伊斯蘭，波斯，…）。處於不同傳統的個體所得出的理性判斷，在許多方面是沖突的，是被處於其它理性傳統中的個體認為「非理性」立場的。因而，在「文化研究」的論域里研究文化沖突固然有意義，卻無法提供給我們整體性的（盧曼式的但不是「設計性的」）解決框架，也許哈貝瑪斯的「交流理性」顯示出最光明的前景。但是正如我在第三節里要討論的，社會交往或博弈過程的「多均衡」可能性使得上述麥金太爾的批評具有非常大的現實意義，至少「多均衡」意味著現代社會的高度不穩定性。於是，在我看來，社會學家們，至少是那些理論社會學家們，不得不像當代經濟學家們（或者理論經濟學家們）一樣，再次追問黑格爾和韋伯反復追問的那個古典問題：什麼是理性？
二、經濟學「理性」的涵義
在前述已對經濟學的「理性」涵義做了簡要的推理邏輯的解釋後，在此引述結論性的看法如下：（１）經濟學「理性」的第一個涵義是「人的自利性」假設。這只是一個工具主義（ｉｎｓｔｒｕｍｅｎ－ｔａｌｉｓｍ）的假設。在亞當·斯密那裡，人的雙重本性包括（甲）自利性（ｓｅｌｆ－ｉｎｔｅｒｅｓｔ），（乙）社會性（ｓｏｃｉａｌａｆｆｅｃｔｉｖｉｔｙ）。因此，在古典經濟學裡面原本沒有社會學與經濟學的對立。這種情形一直延續到奧地利學派的熊彼特（Ｊ．Ａ．Ｓｃｈｕｍｐｅｔｅｒ，其巨著《經濟分析史》最初是為韋伯《社會經濟年鑒》卷一寫的社會學論文）和社會學家韋伯（其主要教授職稱都是經濟學職稱）。但是，對目前最重要的一批經濟學家（例如貝克爾，諾貝爾經濟學獎得主，和艾智仁Ａ．Ａｌｃｈｉａｎ）來說，人的社會性歸根結底是基於人的自利性基礎之上的所謂「啟蒙了的利己主義」，（ｔｈｅｅｎｌｉｇｈｔｅｎｅｄｅｇｏｉｓｍ）。而人的自利性是生存競爭和社會進化的結果。換句話說，經濟學家觀察到的社會競爭的倖存者都好象是按照「自利原則」行事的人；那些不按照自利原則行事的人已經消亡。（２）經濟學「理性」的第二個涵義是「極大化原則」（也可以表示為「極小化原則」）。這是馬歇爾《經濟學原理》所做的貢獻，也是奧地利學派（參閱馮·米塞斯ＶｏｎＭｉｓｅｓ，《人類行為》）發起的「邊際革命」的結果；它承接著邊沁（Ｊ．Ｂｅｎｔｈａｍ）關於「幸福與痛苦」的功利主義（ｕｔｉｌｉｔａｒｉａｎｉｓｍ）道德哲學，同時引進了實證主義的「行為」概念。個體對最大幸福的追求，或等價地追求最小化「痛苦」，導致形式邏輯上的「極大化原則」。這一原則要求「理性選擇」將幸福擴大到「邊際」平衡的程度：個體為使「幸福」增進一個邊際量所必須付出的努力，相等於這一努力所帶來的痛苦。但是，在馬歇爾（１９０２年《經濟學原理》第十版的序言）看來，決定人類行為的最基本和最持久的力量是經濟的和宗教的。這一看法已經被現代經濟學遺忘了。在薩廖爾遜（Ｐ．Ｓａｍｕｅｌｓｏｎ，１９４７年版ＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＡｎａｌｙｓｉｓ）看來，宗教對人類行為的影響可以通過效用函數的參數來反映，從而一切人類行為歸根結底可以由極大化效用函數來解釋。（３）經濟學「理性」的第三個涵義，是每一個人的自利行為與群體內其他人的自利行為之間的一致性假設。這導致了「社會博弈」的現代看法。經濟學由此與社會學面臨著共同的基本問題。
首先討論上述的第一個涵義———自利性假設。在現代經濟學家看來，這一假設，不論是被當成符合眾數現象的假設，還是被看做「工具主義」的假設，都與達爾文進化論和後起的社會進化論以及當代的「社會生物學」有密切的關系，這一關系的核心是：人有動物的求生本能；並且，人的物質慾望大大超出稀缺資源所能滿足的程度。於是發生了與「物競天擇」類似的社會競爭規律。但是現代經濟學家對「自利性假設」的這種看法已經與古典經濟學的創始人發生了相當大的分歧。
英國經驗主義的登峰造極者大衛·休謨（Ｄ．Ｈｕｍｅ）在《人性論》及《人類理解論》中都說過：人是一種特殊的動物；這種動物的高度想像力所導致的種種慾望，大大超出了自然環境所能給予滿足的程度，所以才發生了「財產權利」這件事。在休謨看來，人類社會界定「產權」關系，是為了給每一個個體那有限幸福的來源提供保護，免於他人無限物慾的侵佔。休謨關於動物心理學和動物倫理學的論述，其晚年公開表示的「無神論」立場（即以經驗論來檢討「神」的存在性），以及一生堅持的徹底的懷疑論，足以使他成為一百年之後的達爾文思想的先驅。盡管如此，古典經濟學在亞當·斯密（經濟史家認為斯密的國際貿易和貨幣流通理論，以及他的道德哲學，都深受休謨經驗論的影響）那裡仍然不具有進化論的形式。斯密在《原富》中闡釋了兩個主要思想：（１）一國勞動總量的年度產出可以大致做為一國國民財富的宏觀度量；（２）人的自利性可以解釋人類社會分工演化的各種形式，以及在此基礎上解釋一切價格（在私有產權制下）的決定過程。其中第一個思想被研究者們公認來源於法國經濟學家奎奈（Ｑｕｅｓｎａｙ）的「經濟表」（被當時的法國經濟學家譽為與文字和貨幣並列的人類三大發明之一）。斯密的第二個主要思想———人的自利本性做為社會發展的核心力量，據考證分析，應當是受到當時不見經傳的經濟史家孟德威爾（Ｍａｎｄｅｖｉｌｌｅ）的一本小詩集《蜜蜂傳說》（ＴｈｅＦａｂｌｅｏｆＢｅｅｓ）的影響，其中歌詠的是邪惡如何成為維持了蜂巢社會長期繁榮的唯一動力。作者在１７１４年重印詩集時增加了一倍的篇幅，增加的部分名為《蜜蜂傳說：或私己的邪惡，公眾的福利，以及關於慈善和慈善社團的論文，以及關於社會的本質的探討》；而在１７２９年又為這本小書增加了第三個部分，是關於蜂巢社會的長篇對話。其中明確提出：「…借了這個故事我要說明的是，人類社會的基礎，既非我們天性中的友愛性情，亦非我們克己所得的各種美德，而是我們在道德世界或自然社會里稱之為『邪惡』的東西，它是使得我們成為社會性動物的首要原則，是一切交易與就業機會的無一例外的堅定基礎，是它們的真實生命與護持。正是在那裡，我們必須去探究一切藝術與科學的真確起源。正是邪惡，一旦消失，我們的社會必然隨之瓦解…」。斯密在《道德情操論》中以兩個相鄰的篇章分別批判了他的導師哈奇森（Ｆ．Ｈｕｔｃｈｅｓｏｎ）關於人性本善和「仁者愛人」的論說，認為其教導中缺少「己愛」（ｓｅｌｆ－ｌｏｖｅ）的成分；以及孟德威爾的「邪惡」觀念，認為其錯誤在於認「自愛」為邪惡。但是，無疑地，斯密接受了孟德威爾把人的自利性認做社會發展動力的看法。芝加哥大學自由市場經濟學派的領袖、已故的諾貝爾獎得主斯蒂格勒（Ｇ．Ｓｔｉｇｌｅｒ），在１９７６年《原富》發表二百年之際的芝加哥大學出版社再版前言中說：「…這並不意味著，斯密認為人的行為唯一地被自利性引導著。事實上，他的第一本著作，《道德情操論》就旨在探討『同情心』做為美德的涵義……不過歸根結底，斯密相信，那個最能貫徹始終的，最普遍適用的，從而也是最可靠的人類行為動機，是人對自我利益的追求。」換句話說，我們不能就此認為斯密的立場是以人的自利本性解釋一切社會現象。事實上，我們發現，斯密原著在論述人的自利性做為社會發展動力的同時，隱涵著承認當時蘇格蘭市民社會的種種合理前提（法律的，政治的，社會的，道德的和文化的）做為經濟發展的環境。一個剛剛從宗教社會啟蒙發端的資本主義社會，做為它的自由市場經濟、尤其是自由貿易理論的衛道士的斯密，很自然地要強調人的自利本性，而不是沿襲宗教傳統的說教來弘揚人的道德內涵。
斯密對人性所持的雙重態度在現代經濟學家看來是不能接受的。這首先是理論演化的結果：對立假設之間的爭論最終會把對立面推到極端。在近代學術中，這表現為經濟學與社會學的分野———前者日益極端地堅持人的自利本性原則，後者日益極端地堅持社會規范對個體行為的制約原則。此外，理論要求以最少的公理解釋最多的現象。放棄人的「利他性假設」是經濟學必須走的一步。這在１９５０年初由兩位最優秀的經濟學家完成了。艾智仁是最早提出「自利性」做為一種工具主義假設的經濟學家。有了進化論做理論基礎，艾智仁告訴我們，如果我們在芝加哥觀察從洛杉磯出發向著芝加哥行進的一群賽車，我們不知道它們中途會走哪條路，不知道哪條路上有加油站，從而不知道這些賽車哪些能夠到達終點。但是我們知道，那些到達了終點的賽車必定是選擇了有加油站的路，這些賽車手可以是盲目地選擇路徑，但是那些到達終點的一定是路過了加油站的。所以，我們不妨假設「所有在芝加哥被觀察到的賽車都理性地選擇了有加油站的道路」。這是純粹的工具主義假設，它不一定符合現實。這涉及到經濟學的研究方法。經濟學內部曾經就經濟學研究方法進行過長期的論戰，最著名者如本世紀５０年代芝加哥大學的弗里德曼（Ｍ．Ｆｒｉｅｄｍａｎ，因貨幣理論而獲得諾貝爾經濟學獎）對華盛頓大學的西爾博伯格（Ｓｉｌｂｅｒｂｅｒｇ）的爭論（ＴｈｅＭａｔｈｅｍａｔｉｃａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，「導言」）。前者認為經濟理論的基本假設不必受到現實檢驗，但一定要有預測能力。後者則堅持經濟學基本假設應當受到現實檢驗，否則從太陽黑子的周期波動來建立預測經濟周期的理論模型就是合理的了（１８世紀大經濟學家傑文斯曾建立太陽黑子變動周期的模型以預測經濟波動）。後來，芝加哥大學法學院的新制度經濟學家科斯（Ｒ．Ｃｏａｓｅ，因研究社會生產的制度結構獲得諾貝爾經濟學獎），採取了西爾博伯格的立場。
不論如何，弗里德曼的立場是目前主流經濟學家的立場，艾智仁的進化論論據則為這一立場提供了最堅實的辨護。弗里德曼曾經提出一個簡單的隨機模型，證明一個按照隨機游動花錢的、完全非理性的消費者最終（如果能夠生存下來被經濟學家觀察到的話）會被迫在預算線與無差異曲線的初點上停下來。這說明我們可以工具性地假設一切消費者都是效用最大化的消費者。這樣，從進化論的論據出發，經過上述重要的方法論轉折，經濟學理性主義提出了「效用最大化」假設，或更一般的「極大化原則」。在數學表述上，「最大化」不同於「極值」；後者只是最大化的必要條件，不是充分條件。極大化原則使經濟學家可以建立理性行為的數學描述，並且提出定量命題用於經驗檢驗。所有這些命題都是從基本假設推導出來的，從而都是經濟理論為「真」的必要條件。如果我們堅持西爾博伯格的立場，那麼我們的經濟理論就不僅僅是工具性的。因為，如果我們要求理論的基本假設與現實經驗相符合，那麼從理論導出的各種命題就是對現代世界的正確描述（除非人類思維的邏輯不符合現實世界的邏輯）；在這里，一切命題（只要推導邏輯正確）都是現實世界的一部分，只不過有的命題尚未從「現實可能」變成現實。主流經濟學的認識論基礎僅僅要求理論有好的預測能力。你可以觀察太陽黑子，只要你能夠准確預測經濟波動。這種認識論立場包含著深刻的經驗主義意識，或者，我可以說，包含著深刻的「懷疑論」意識，即懷疑一切牛頓式的、企圖構造宇宙結構的理論努力。這種經驗主義堅持認為人類理性頂多隻能從統計方法來預測未來，至於統計關系後面隱藏著的構造關系，那是永遠無法確切地認知的。這不是說主流經濟學沒有理論，正相反，主流經濟學充滿著各種理論，各種以精確數學描述的經濟理論。但是，所有這些理論都是「工具性」的，與現實經驗相比，都必須處於被檢驗的和可以隨時修改或放棄的地位。芝加哥學派的這一立場使得主流經濟學當代文獻中，除了數學模型以外，還充滿了統計數字和模型檢驗過程。從亞當·斯密的人性假設，到現代主流經濟學的工具主義立場，這一轉折（通過「極大化」原則）造成了數學工具在經濟學中廣泛應用的可能。
我們看到，沒有進化論論據，這一轉折在認識論上就是站不住腳的；盡管在經濟學以外的各種社會科學中，進化論立場與理性主義立場幾乎總是發生沖突，總是反映著兩種相反的認識論。經濟學從古典到現代的「自利性」假設，其解釋力（從而預測能力）的根源在於：當群體中多數人的行為是效率導向的時候，自利性假設，不論是工具主義的還是本體論現象學的，都足以解釋眾數現象。因為，「效率」———以最小的努力達到既定目標，是「自利性」的一個必要條件。所以，當代主流經濟學在分析方法上非常接近社會學裡面的行為學派的方法，後者的極端形式就是把人假設為只有「條件反射」學習功能的動物。我們必須承認，在這一最單純的假設下，行為學派確實獲得了很大的解釋力（ＧｅｏｒｇｅＨｏｍａｎｓ，１９８７）。
從上面的討論，我們不難看到，當預測現實成為對理論有效性的唯一要求時，理論假設可以完全脫離現實，換句話說，我們可以做出（與現實相比）非常「強」的理論假設，只要它有預測能力。許多反對自利性假設的人，通過對企業家的大量調查提出：這些企業家們很少承認或認為他們的行為動機是追求「利潤最大化」。但是這不妨礙主流經濟學家形式邏輯地從「利潤最大化」原則推導出符合現實世界的大量命題。因為那些有效率的企業可以被工具性地認為是在追求最大利潤。由此可以推導出一個命題：一旦群體中的多數人的行為不再是效率導向的時候，自利性假設將失去解釋能力。這一趨勢在「後工業社會」里看得非常清楚（西歐，北歐，和北美的部分地區）。當人們已經積累了足夠的財富，進入了珀特爾（Ｍ．Ｐｏｒｔｅｒ，１９９０，Ｃｏｍｐｅｔｉ－ｔｉｖｅＡｄｖａｎｔａｇｅｏｆＮａｔｉｏｎｓ）所論的「財富驅動的發展階段」時，人們會追求精神世界的極大豐富，追求文化生活的深入發展，而不再主要追求物質生活中的「效率」。換句話說，人的天性中存在這樣的可能，當物質生活富足起來的時候，就去追求精神生活的富足———以放棄「效率」為代價（人力資本投資以外的「閑暇時間」的不斷增長就是對「效率」的不斷放棄的結果）。誠然，這里所描述的是眾多個體的行為，不是少數人的行為，絕非早期存在主義者們，例如陀斯妥耶夫斯基（《地下室手記》）和科爾凱廓爾（《哲學斷想》）所指涉的創造性的個體。在我看來，這是經濟學理性主義必須面對的第一種「危機」。這與前述現代社會的生產方式———知識與人力資本積累方式有密切關系。
其次，在許多層次的社會進化過程中，「競爭」未必成為演進的主要推動力量。這在文化生活中尤其明顯。我們對文化「產品」的要求並不主要以「效率」為判據，而是以「多樣化」為准則。文化生活越多樣化，越復雜化，也就越豐富和具有意義。這里，線性的「進化觀」是最為人們所不取的。不僅如此，而且我們發現，太激烈的競爭往往會扼殺了文化的豐富性（Ｍ．Ｆｅｌｄｍａｎ，Ｌ．Ｌ．Ｃａｖａｌｌｉ－Ｓｆｏｒｚａ，ａｎｄＬ．Ａ．Ｚｈｉｖｏｔｏｖｓｋｙ，１９９４）。歷史上最輝煌的文化時代總是與強大王朝的慷慨贊助有關，而香港式的競爭環境則很少產生大師級的作品（ｍａｓｔｅｒｐｉｅｃｅ）。道理很簡單，競爭會強化「效率」動機，而注重效率會使人（通過社會分工）異化成為簡單操作但規模巨大的機器的一部分。當我們發現不得不「組織起來」才能變得更加富足時，我們就陷入了異化為大機器的簡單部分的危險。凡布倫（Ｔ．Ｖｅｂｌｅｎ，老制度經濟學家）說，文化是一種「奢侈品」，需要所謂「有閑階級」的創造（《有閑階級論》）。現代心理學與認知科學的研究認為，競爭，盡管可以成為人的創造性的激勵，但更多地是對創造性的壓抑（Ｓ．Ｓｍｉｔｈ，Ｔ．Ｗａｒｄ，ａｎｄＲ．Ａ．Ｆｉｎｋｅ，１９９５）。總之，當競爭不是演進的主要推動力量時，經濟學理性主義的進化論論據便發生了動搖。換句話說，即便是採取工具主義的立場，自利性假設的進化論論據也難以成立。由此，我們完全可以發問：為什麼要強加給我們這個「自利性」假設呢？它現在完全是多餘的了；不僅如此，它甚至使演化成為過分簡單的從而最終會消亡的過程。這在我看來，是經濟學理性主義必須面對的第二種「危機」。

8. 經濟人假設的局限性

有效的假設，是科學研究的前提。西方經濟學中有一個「經濟人假設」，其核心內容是，經濟學所研究的人都是「自利的理性人」。科學認識論表明，關於人的任何假設都是有局限的，除非你不做假設，因為人是最復雜的。正因為如此，二百多年來，「經濟人假設」是否合理有效的討論，一直存在。問題的焦點在於，對於經濟學而言，我們是否需要一個完整的對人的假設，如果需要，到底哪一種假設是最合理的？或者進一步說，這種從西方經濟學中引進的「經濟人假設」對於中國經濟學研究的適應性到底有多大？局限性有多大？ 「經濟人假設」的實質就是對「人」進行抽象，是指為了經濟學分析、解釋、推導的需要，對微觀的人的特點進行抽象，並根據這種抽象分析其決策和行為。通過抽象可以避免陷入對「人性」本身無邊無際的爭論，以更有效地討論相關的經濟學主題。
問題在於，這種抽象實際上就是將人不當成「人」，而是當成一個純粹的「經濟動物」，顯然，這種「動物」本身並不存在。所以局限難以避免。
首先，由於經濟學研究角度、研究需要的不同，對於人的抽象也各不相同。「一千個人眼裡有一千個哈姆雷特」，經濟學家對人性不同的看法也影響了其對人的假設。例如，著名的「社會人」模式就是另一種應用於經濟學中的假設。它由舊制度主義經濟學家提出，想以之來取代「經濟人」模式。它的基本內容是：作為一種社會存在，除了物質經濟利益之外，人還追求安全、自尊、情感、社會地位等等的需要；人所做出的選擇，必須建立在他個人的社會經驗、不斷的學習過程以及構成其日常生活組成部分的個人之間相互作用的基礎之上，因此，人的行為是直接依賴於他生活在其中的社會文化環境的，所以要從每個人的現實存在和他與環境的關繫上去理解人，去解釋人的經濟行為。
同理，作為經濟管理學基礎理論的「管理人」模式在人的「有限理性」假說的基礎上提出。這種理論認為，在現實世界中，人受到自身在認識和計算能力方面固有的限制，以及信息不完全、時間有限的制約，只能在力所能及的范圍內進行選擇。因此，不論主觀願望怎樣，人們都只是追求可以實現的「滿意的狀態」而不是「最大化」。
其次，「經濟人假設」在假定人是「自利的理性人」的同時，還存在一系列相關假設，包括資源供給不受限制、市場信息對稱、人的知識水平足夠、市場機制充分有效等，但實際上這樣的條件本身在現實中不存在。即使是追求「利益最大化」的「經濟人」，他們一旦遇到物質利益與精神利益的雙重選擇時，其利益判斷也會出現巨大的差異，其權衡標准也會背離這種「假設」。最後，即使人是「自利的理性人」，但由於每個人的「自利」程度和「理性」程度的差異，也可能出現不同等級和程度的「經濟人」，從而使這種假設變得多樣化和復雜化起來。尤其是「自利」的標准差異會使人的選擇出現巨大不同，如對吸毒、賭博等的消費行為的選擇。 任何一種假設都與各自的研究目的有關，它必然會為了分析和解決某一種問題、現象或過程而忽略掉一些因素。對於同一個研究者，討論的重點的差異，也可以使假設條件出現差異。實際上，研究者的研究水平、研究能力和時間期限，也決定著其假設條件的選擇。而且，隨著研究目的和領域的變動，其假設條件也隨之變動。有相當多的研究領域，如經濟體制、經濟分配、福利有效性、就業、貨幣、資本流動、區域合作等就不適合運用「經濟人假設」。這就是說，這樣的假設只是適合於提出該思想的經濟學領域，主要是古典經濟學和新古典經濟學，適應於探索價格機制、資源配置與優化、經濟增長等問題。
進一步說，由於人在不同的經濟研究領域中的地位不同，有些是基礎性的，有些是附帶討論的，從而進行抽象的必要性就不同。如果說人的行為目的和方式可以完全由外界條件———比如社會習慣、制度等來決定，那麼對人的抽象也就不那麼重要。如果經濟研究可以從其他方面而非個人（或者微觀經濟主體）的行為開始的話，那麼「人」的問題就可以忽略。總之，並不是所有的經濟問題都可以適用「經濟人假設」。「經濟人假設」適用的對象有限
在「經濟人假設」提出時，很少有人考慮經濟產品的公益性與私利性問題，但隨著人們認識的進步，幾乎大多數經濟產品都存在公益性與私利性問題，
只是程度不同而已，這樣，「經濟人假設」的運用就更受局限了。
現代經濟學研究發現，無論是有形產品，還是服務產品，隨著它們本身的公益性和私利性的差異，「經濟人假設」適用的程度也有很大的不同。可以說，「公益性」程度越高的產品，如教育、橋梁、國防等，其「經濟人假設」適用的程度就越低，因為人們在消費和購買這些產品時，常常無法根據「利益最大化原則」做出選擇。
於是，在經濟學中對不同產品的消費者選擇進行研究時，原來的「經濟人假設」就要部分或全部放棄，因為，這時就不能為了「簡單」而對人進行過多的抽象和假設，而必須還原成具體的人。 具有自利性和理性的「經濟人」是西方經濟學的理論基礎。「經濟人」假設條件在經濟發展過程中不斷發生演變，大致經歷了古典「經濟人」、新古典「經濟人」、廣義「經濟人」，我國目前還有社會主義市場經濟的「經濟人」假設，以上各個「經濟人」假設的條件都不相同。最早的自利性演變為自利性和他利性結合；最早的理性演變為有限理性；由追求個人利益最大化演變為追求個人利益和公共利益最大化的統一；「經濟人」假設的條件由最初的完全理想化，演變到與現實更加接近。這是社會經濟發展的需要，也是社會經濟發展的必然結果。「經濟人」假設條件的演變，直接影響到人們的理論研究，也直接影響到管理模式的變化。隨著「經濟人」假設邊界的變化，管理理念更加人性化，更加重視兼顧個人和公共利益的協調。這就為我國進一步完善社會主義市場經濟提供了有益的啟示：要以人為本，尊重社會經濟主體的合法權益；與時俱進，構建社會主義市場經濟需要的「經濟人」假設；把個人利益和公共利益結合起來，實現雙贏或多贏。
邊界
《國富論》的論述中，斯密「經濟人」假設是以追求個人利益最大化為目的並積極從事經濟活動的主體。斯密認為「經濟人」具有利己本性，在經濟活動中會導致人們完全追求個人利益而不會顧及其他人利益，但由於每個人的謀利活動受到其他人的謀利活動的限制．受到市場經濟這只「看不見的手」的作用，每個人的這種利己行為最終會促進社會的利益。
斯密還說明「經濟人」的道德行為。他認為，利己是目的，利他則是手段，先要運用利他這個手段，才能達到利己的目的。同時，又提出上帝賦予了每個人的「利己心」，如果「利己心」過於強烈，就會侵犯他人的利己活動領域，因而每個人在充分利用利己沖動的同時，必須考慮到他人的利己性營利活動不受侵犯。要求「經濟人」在實現自己的目標和行使自身合法權益時，不要越界和損害他人的合法權益。逮不是否定「利己心」，而是充分發揮利己的條件。《國富論》談到，每個人基於「利己心」的贏利活動，只許在不侵害「正義規則」的限度內進行，這和《道德情操論》中闡述的遵守社會生活「一般准則」應該是一致的，都是強調「利己」行為的度，是維護社會生活秩序的重要保障。
斯密「經濟人」假設的邊界，是指斯密「經濟人」假設條件存在的「度」的界限。斯密「經濟人」假設可以歸納為以下四點：第一，「經濟人」必然是自利的，且不是孤立的。追逐個人利益的動機（利己心）是「經濟人」行為的驅動力，「經濟人」不能孤立的生存，只有在經濟生活中與他人進行交往，謀求私人利益。第二，「經濟人」總是憑借所處的市場環境判斷自身利益，努力使用各種手段，追求自身利益最大化。第三，「經濟人」唯一目的是追求私人利益，但最終促進社會公共利益。但是，這一過程需要有良好盼法制和規則作為保證。第四，「經濟人」追逐私利的手段和內容會隨著社會發展發生變化，但其自利本性不變。綜上所述，斯密「經濟人」假設的邊界應為：「經濟人」的「自利性」邊界應該以不損害他人的利益為限度；「經濟人」追求「個人利益最大億」的邊界應該以不損害公共利益為限度：「經濟人」的自利和利益最大化行為應該在法制和規則的約束之下，合乎倫理和遵紀守法。
位移
位移是物理學的名詞，用來描述運動物體的位置發生變化的物理量。「經濟人」假設邊界位移，是指「經濟人」假設條件在經濟史發展過程中發生演變的過程和現象。在經濟史中，西方經濟學家孟德維爾、斯密、邊沁、約·穆勒、西尼爾、李斯特、西蒙、馬歇爾、龐巴維克、科斯、貝克爾、弗里德曼、盧卡斯等經濟學家都有「經濟人」假設，大致劃分為古典「經濟人」、新古典「經濟人」、廣義「經濟人」，他們各自對「經擠人」假設的條件都不盡相同。隨著社會主義市場經濟的發展和完善，還有社會主義市場經濟的「經濟人」假設，因此，可以說自從「經濟人」假設產生的第一天起，「經濟人」假設的邊界一直在發生位移。
（一）孟德維爾對「經濟人」假設的啟蒙
孟德維爾的《蜜蜂寓言，或個人劣行即公共利益》一書中，公共利益指的是社會經濟的發展和社會財富的增加，個人劣行指的是個人追求自己的快樂和利益。如果各個人都自由進行利己活動，可以自然而然地增進整個社會的繁榮，並且比有目的的活動效果更好。孟德維爾關於個人利益是經濟發展動力的思想，對斯密「經濟人」假設的影響很大。
（二）古典「經濟人」假設的邊界
斯密確定了「經濟人」假設的邊界，系統運用「經濟人」進行經濟分析，成為現代經濟學的奠基人。在斯密之後，經過邊沁、西尼爾、約·穆勒等人對「經濟人」思想的進一步補充，基本形成古典「經濟人」模式，為經濟學進行分析和研究創造了科學假設和前提。
（三）新古典「經濟人」假設的邊界
斯密「經濟人」假設被西方經濟學普遍繼承，同時這一假設本身也在不斷完善，最突出的體現在新古典理論體系中。新古典學派認為，「經濟人」就是經濟活動的行為主體，一是具有功利主義本性，即以最小成本去獲得自身晟大的經濟收益；二是具有完全理性，即掌握全部知識和信息，恰當選擇，實現利益最大化；三是「經濟人」一般包括生產者和消費者，追求利潤和效用最大化；四是「經濟人」通常採取勞動、資本、土地、企業家等四種要素供給者的形態。新古典經濟學對「經濟人」的行為，進行定性和定量分析，通過引入數量分析方法解答了斯密沒有解答的問題，比斯密的原始「經濟人」前進了一大步。新古典經濟學考察了「經濟人」在不同市場形態下利潤和效用最大化的條件，強調「經濟人」只有在完全競爭的市場環境中，才能達到均衡狀態，實現最大的滿足和效率。可見，新古典經濟學將斯密的「經濟人」，進一步抽象為具有完全理性、簡單、可量化的「機械人」。把經濟學從具有道德性和社會性的學科轉化為只有技術工具意義上的學科。因此，薪古典「經濟人」的假設邊界是：純粹的「自利性」而無「利他性」，純粹「追求個人利益最大化」而無「公共利益」，沒有社會規則的約束。
（四）廣義的「經濟人」假設的邊界
新制度經濟學對「經濟人」假設（又稱廣義的「經濟人」）比傳統的「經濟人」假設更接近於真實社會，它的「經濟人」假設包含的內容：一是人具有雙重動機。追求經濟利益和非經濟利益的最大化，非經濟利益包括利他主義、意識形態和自願負擔約束等，通常有集體主義行為偏好。二是有限理性。新制度經濟學繼承了西蒙的「有限理性」說，認為人們獲取信息是不完全的，所以導致人的理性是介於完全理性和非完全理性之間的一種有限理性。新制度經濟學中的「經濟人」具有有限理性，不僅追求自身利益最大化，還追求利他主義和自願負擔約束等非經濟利益，並且還有機會主義傾向。可以說，傳統的理性「經濟人」處在理想狀態，新制度經濟學的理性「經濟人」已經回到了現實之中。由此可見，廣義的「經濟人」假設邊界應該是斯密「經濟人」假設邊界的復歸，並且是更高層次上的復歸：「自利性」和「利他性」共存，追求「個人利益最大化」和「公共利益最大化」同在，「經濟人」的行為具有社會性。
（五）社會主義市場經濟「經濟人」假設的邊界
自我國進行經濟體制改革以來，中國經濟學界也提出了社會主義市場經濟的「經濟人」假設問題。有一些學者認為社會主義經濟理論分析中，西方「經濟人」假說是屬於西方文化范疇的個人主義的，與我國的傳統的集體主義主流意識相差甚遠，不宜作為經濟理論分析的前提，沒有「經濟人」的位置。隨著我國市場經濟的進一步深化和發展，大部分學者認為我國要建立社會主義市場經濟，只有承認「經濟人」假說的前提條件，通過建立一種恰當的機制，使人們在追求自身利益最大化的同時客觀上有助於社會整體目標的實現。「經濟人」假說是交易的起點，是市場經濟的起點。「經濟人」通過利他實現利己，利他是利己的手段，利己是利他的目的。雖然社會主義市場經濟與資本主義市場經濟相比具有不同性質，但都是市場用「看不見的手」對資源配置起基礎性作用，仍符合市場經濟的一般規律。所以，「經濟人」假說同樣是建立和發展社會主義市場經濟的隱含前提。在市場上追求各自利益的社會主義市場經濟「經濟人」，應該表現出以下四大基本特徵：一是自主性。作為社會主義市場經濟「經濟人」的勞動者、消費者、投資者、企業或企業聯合體，通過自由、自覺、自主地趴事生產、交換、消費活動，為自己謀取更大利益。二是追利性。明確社會主義經濟活動主體追求各自利益的正當性和重要性。三是競爭性。社會主義「經濟人」在生產、交換、消費領域展開競爭，提高企業勞動生產率，培育和完善優勝劣汰的經濟機制等。四是預期性。可見，社會主義市場經濟「經濟人」假設的邊界可以概括為：「自利性」和「利他性」有機協調．追求「個人利益最大化」和「公共利益最大化」有機結合，」經濟人」和「社會人」的統一，遵紀守法。
邊界位移對理論和實踐的影響
「經濟人」假設邊界的位移直接導致理論研究的變化，把經濟學擴展到前所未有的廣闊領域；「經濟人」假設邊界的位移也直接推進了管理理論和實踐的發展和進步。
（一）「經濟人」假設的理論演進
古典「經濟人」是由斯密系統運用，經過一些古典經濟學家補充和完善最後奠定了經濟學成熟的基石，但還存在一些缺陷。通過歷史學派、制度學派等的批判和完善，新古典經濟學家以古典「經濟人」模式為基礎，吸收同時代自然科學發展的成果，從而形成了西方經濟學的新古典「經濟人」的理念。新古典「經濟人」模式克服了經濟學家以前對經濟學世界的膚淺解釋，從而可以細致分析市場活動，最終導致經濟學從具有道德和政治屬性的學科轉變成濃厚工具性色彩的分析科學。「經濟人」變成了赤裸裸的理性自私人。在新政治經濟學運動中。以貝克爾、布坎南、科斯、諾斯等為代表的「新經濟學家」對「經濟人」假設進行了第三次抽象。廣義「經濟人」模式的特徵：將「經濟人」假設運用到經濟領域以外很多社會領域，認為「自利」和理性選擇不但存在於經濟領域，而且也存在於市場之外所有人類活動領域（政治、婚姻、生育、非法活動等）。把交易成本、信息成本等新的學術成果運用到新古典「經濟人」模式中，修改了「完全理性」、「完全信息」的假設，使「經濟人」假設走出純經濟學范圍，更具一般意義。「新經濟學家」把新古典經濟學抽象掉的歷史倫理因素、社會道德因素重新納入到「經濟人」的范疇中，對斯密「經濟人」思想進行更高階段的復興。
古典「經濟人」思想的初步形成和運用成為經濟學的基石，新古典「經濟人」假設推進了經濟學理論的科學化，「新經濟學家」對廣義「經濟人」的發展，使經濟學擴展到前所未有的廣闊領域。由此可見，各個時代經濟學家為了更有效分析人類的實際經濟行為和各種經濟現象，建立一個邏輯嚴密的經濟學理論體系的支撐點，就不斷抽象、修正「經濟人」假設。
（二）「經濟人」假設對經濟管理實踐的影響
綜觀西方管理理論的產生與發展過程，不同的管理理論幾乎都是建立在對人的本性、動機等不同的認識和理論假設的基礎上。第一，西方古典管理理論的萌芽階段，根據亞當·斯密「經濟人」（「理性經濟人」）的假設。美國管理學家麥格雷戈提出「X」理論。在這種管理方式中，管理者把人看作物件一樣，忽視了人的自身特徵和精神需要，只注重人的生理需要和安全需要的滿足。提出了著名的「胡羅卜加大棒」的管理觀念，科學管理理論的創始人——泰羅就是這種觀點的典型代表。第二，行為科學理論認為人不僅是「經濟人」，而且更是「社會人」，從而建立了一套全新的，以滿足人們的各種社會需要為基本出發點的管理理論。梅奧等人根據霍桑實驗提出：社會性需求的滿足往往比經濟上的報酬更能激勵人們，更能調動人們的積極性，良好的人際關系是調動人的積極性的決定性因素，物質刺激只有次要作用。而且人們在長期的社會生活中發現，只有在顧全群體利益時，個人利益才能得到保障。行為科學的產生，適應了社會不斷發展以及人們的物質和文化生活不斷提高和企業勞動與勞動構成不斷變化的要求，彌補了古典管理理論的不足。第三，現代管理理論階段，進一步把人看作是「自我實現的人」、「決策人」和「復雜人」，極力主張實行參與式、靈活多變的管理，以適應日趨民主化、復雜化的管理環境。馬斯洛「自我實現人」的假設，提出了通過滿足人的多層次的需要，以不斷激發人的潛能管理方法。西蒙「決策人」假設，從有限理性出發，使得管理的質量得到了很大提高，增強了管理的可操作性。沙因「復雜人」的假設，提出了「靈活多變」的管理方式，也就是說要因人、因事、因環境而異。
由此可見．關於人的理論假設也就成了西方管理理論研究的基本依據和基本出發點。西方管理理論的發展和突破，幾乎都是基於對人的認識的飛躍；各種管理理論的不同，也是基於對人的認識的不同。 認真研究「經濟人」假設及其邊界的演變規律，為完善社會主義市場經濟提供借鑒，保證各個社會經濟主體實現和諧的利益分配結構。
（一）把握斯密「經濟人」假設邊界中的「一般規則」，有利於加強社會主義市場經濟體制的制度建設和道德建設
斯密認為古典「經濟人」只要有良好的法律、制度保障，主觀上「自利」的「經濟人」也能達到客觀上有利於社會的結果。馬歇爾認為新古典「經濟人」自利行為的理性特徵，就體現在謀利行為必須在規范、制度的制約之下。在廣義「經濟人」階段，把制度、法律、習俗等作為決定人們偏好形成的內生變數納入經濟分析之中。
制度界定了「經濟人」活動的空間和維度，在不同的制度條件下，「經濟人」會表現出不同的行為方式。市場經濟體制轉型期，由於在強化利益激勵的時候，缺少健全的制度約束，法律、制度建設滯後，導致「經濟人」在強烈自我利益驅使下滋生尋租行為，侵害社會和他人利益。通過道德約束和制度強制性約束理性「經濟人」的行為，使遵守道德和制度的行為與獲得收益成正相關系。否則，對人的行為激勵和約束機制不平衡，尤其對約束機制的缺失，就無法避免自利的「經濟人」損人利己、不道德甚至違法行為的發生。
因此，我們在認同「經濟人」假設是市場經濟的一般特徵時，必須引導市場各個主體遵守一定的規則和約束。市場經濟的正常有序發展，既要建立完備的法律規范，還需必要的道德規范。目前需要加強道德建設，倡導以為人民服務為核心，以集體主義為原則的道德觀，是我國社會主義市場經濟的發展方向，也是社會和諧發展的精神支柱和保證。
（二）把握好「經濟人」假設的「白利」邊界，有利於構建成熟的社會主義市場經濟主體
「經濟人」假設是市場經濟的一般特徵，因為：第一。市場經濟是利益經濟，它的體制和機制運作的基礎是人的趨利性，是物質生產不斷發展的動力。市場經濟要尊重經濟規律，運用「看不見的手」，就要利用物質激勵作用，通過引入競爭機制，強化效益觀念，促進資源優化配置。所以市場經濟應該尊重「經濟人」的自利假設，鼓勵「經濟人」競爭和獲利最大化，充分尊重和保護市場主體的合法利益，這才能夠保證各個市場主體和諧共處。第二，市場經濟的主體是個人、企業和政府，它們在很大程度上都追求和保護自身的利益。人類社會生產力不斷發展的根本動力主要來自人們對自身利益的追求，由於生產力水平和社會歷史進程的制約，到目前為止，人們思想境界還遠沒有達到把為他人和社會勞動看作自己生活第一需要的高度，人們的勞動都直接或間接的與自己的切身利益有關。「經濟人」與價值規律和市場經濟形成的邏輯關系有力證明了，追求自身利益，是人們參與經濟活動的根本動因。但是，一定要防止極端的個人主義傾向。既尊重市場經濟主體經濟活動的社會性，又尊重和保護其合法的自身利益，每一個市場主體勞有所獲，勞有所得，才能構建成熟的社會主義市場經濟主體。
（三）「經濟人」假設中的「理性」到「有限理性」假設邊界的位移培我們的啟示——完善社套主義市場經濟體制要與時俱進
我們知道經濟史上的「經濟人」假設發生了三次變化，「經濟人」假設的邊界也隨之發生位移。「經濟人」假設邊界位移過程中，「完全理性」演變為「有限理性」，「完全信息」演變為「有限信息」，「經濟人」活動的范圍由經濟領域步入社會的各個領域，斯密的「純經濟人」變成了「社會人」，現實社會生活中「經濟人」無處不在、無處不有。「經濟人」假設的邊界發生位移和變化，是與社會生產力發展緊密相聯的，是社會經濟發展的需要。這就啟發我們要與時俱進，根據完善社會主義市場經濟的需要，構建社會主義市場經濟「經濟人」，這是當務之急。社會主義市場經濟的「經濟人」應該具有以下特徵：利己和利他結合，個人利益和社會利益兼顧，經濟和道德一體，誠實守信，遵紀守法。如果有了社會主義市場經濟的「經濟人」的規范和基準，就可以澄清目前的許多混亂思想，有助於社會主義市場經濟有序運行。有助於社會經濟和諧健康發展。
（四）准確把握「經濟人」假設邊界，可以提高我國公共管理的效率和質量
在我國公共管理的理論實踐中，不僅要通過「經濟人」的經濟作用刺激公務員的「利己心」，產生激勵作用，而且還要制訂和執行有效措施對」經濟人」的負面影響進行遏制，保證產生「利他」的行為效果。經濟人假設為我國行政管理提供以下思路：一是應該重視公務人員的物質報酬體系的建設。公共管理的主體之一是公務人員，通過「經濟人」假設邊界可以有效理解政府公務人員的行為動機，尊重公務人員對物質利益追求的合理性。隨著經濟的發展，不斷提高公務人員的物質報酬，盡可能滿足公務人員的利己心，調動其工作的積極性。二是應該建立嚴格的制度規范，制約公務人員的「經濟人」負面行為，保證公務人員能夠利己和利他行為合理並存。在認可「經濟人」假設邊界的前提下，要充分考慮公務人員「經濟人」政策的負面作用，嚴格制定健全的政策規范，依法行政，明確約束公務人員的行為，防止負面行為產生，促進公務人員更好地實現利己和利他行為的高度融合，增加社會公共利益。三是公共行政逐漸引人市場機制，減少公務人員「經濟人」負面行為發生的幾率，縮小政府直接管制范圍。現代公共行政包括授益性行政（如社會福利、低保、行政救助、社會保險等行政活動）和服務性行政（如水電、通訊、交通、文化、教育、衛生等行政活動），授益性行政服務由政府相關部門直接提供，服務性行政服務可以引入商業化管理方法和市場機制，縮小政府直接管理范圍，消除公務人員尋租的滋生溫床，推進「無限政府」走向「有限政府」，最後實現「有效政府」。
（五）把握斯密「經濟人」假設邊界，有利於社會和諧發展
斯密「經濟人」假設邊界中，利己與利他一致，個人利益和公共利益緊密相聯，對我們今天構建社會主義和諧社會具有很大的借鑒意義。
「和諧社會」的一個重要內涵是參與經濟活動的經濟主體應該實現「雙贏」或「多贏」的目標，相互交往的各方，都應獲得相應利益，各方的利益都能夠得到保護。社會主義市場經濟的完善過程中，我國原有的利益格局正在發生深刻的調整和重組，出現了一些新的社會階層和日益多樣化的利益訴求，成為影響社會和諧的突出矛盾和潛在隱患。因此，必須調動一切積極因素，增強全社會的創造活力；協調好各方面的利益關系，維護和實現社會公平；營造良好的社會氛圍，形成和諧相處的人際環境。建立起互相尊重、互相信任的社會關系，形成各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會。要高度重視欠發達地區的經濟發展問題，關心生活比較困難的群眾，在全社會大力提倡團結互助、扶貧濟困的良好風尚，形成平等友愛、融洽和諧的人際環境。目前應採取切實措施，做好失業工人的再就業、養老保險、失業保險、醫療保險、「低保」等工作；做好農村的扶貧工作，統籌城鄉發展，縮小城鄉差別，促進農村經濟發展，建設社會主義新農村；解決教育公平問題。盡快建立健全社會協調機制，引導群眾以理性合法的形式表達利益要求、解決利益矛盾，自覺維護安定團結的局面。

9. 在微觀經濟學中自私自利和損人利己是理性的還是非理性的

在微觀經濟學中自私自利和損人利己
是理性的行為
但也是不符合倫理道德的行為
應該在不損害別人的利益下達到自身的優化
而不是以犧牲別人的利益為代價

10. 經濟學中有三種動力機制分別是愛，命令，自利。那這三種動力機制分別適用於什麼規模的團體呢求大神幫忙

團結的 獨立的 請給我一個好評哦 謝謝