① 人的本質力量對象化在方法論上有什麼意義
最近幾年證明，存在著一股強大的反對戰前科學哲學家的傾向的潮流。戰前的科學
哲學家們把方法論基本上當作一門能區分好的實踐和普通的實踐（average－practice）
科學的學科，並因而褒揚好的實踐科學，貶斥普通的實踐科學。當然，也有少數持有這
種觀點的方法論學家是能夠抵擋住兼得魚與熊掌的誘惑的。因此，波普再次重申，證偽
主義的方法論是建立在發生論的傳統基礎上的，這種傳統已被公開當作為「知識的增長」
作出貢獻的各種標准。不過，要弄清人們怎麼知道這種標準的傳統在不參考「成功的」
科學家在過去所作的證偽主義的實踐範例情況下能對未來知識的增長作出貢獻，總是困
難的；而且，波普自己也承認，證偽性觀念的靈感，發自他視為愛因斯坦的科學方法精
髓的東西，這種精髓與弗洛伊德和馬克思的方法本質上是相對立的。
從波拉尼和漢森的著作開始，隨後是庫恩、圖爾明、弗葉拉本德、勞頓斯和許多其
它人的著作，把方法論看作是科學追蹤的一系列規定這種比較舊的觀點，逐漸被把方法
論視為對過去的科學實踐作出一般化描述的觀念所替代。這種新的科學方法論觀點「看
來」很有希望在科學是什麼而不是應該是什麼方面取得一些有效的一般結論。當然，一
方面由於庫恩的「標准」科學被科學革命打斷，另一方面由於費葉拉本德的「任何事物
都以向前發展」，對這些一般結論還有大量意見分歧。
在前述名單中，我有意識地省略了拉卡多斯的名字，這是因為他對規定與描述、規
范方法與實證歷史之間不可避免的緊張狀態所作的重新解答，與上述任何作者都有所不
同。他追隨波普贊成方法論的規范觀點，但然後又提出檢驗那些規范原理，反對科學史
即便在規定的基礎上其可證偽性也能成立的觀點。正因為這樣，他提出了一個終生未竟
的歷史地理學的科學研究框架。所以，拉卡多斯的框架是否適合物理科學史就仍然是一
個懸而未決的問題（但可參見豪森），更不用說對於社會科學史的適用性了。
這一切最終把我們轉向了經濟學。比較早的波普主義者的觀點可由哈奇森的《經濟
理論的意義和前提》（1938年）和利普西的《實證經濟學導論》（1963年）、尤其是經
常再印的該書第一版完全代表。雖然卡德韋爾的《超越實證主義：20世紀的經濟學方法
論》（1982年）主要從哲學觀點出發，也很好地表明了最近一些經濟學方法論作者對吹
毛求疵的科學家的老觀念的輕視，但較新觀點的最好代表還是麥克羅斯基的《經濟學的
修辭學》（1985年）。
麥克羅斯基和卡德韋爾的著作都用我的《經濟學方法論》來證明：證偽主義的方法
論即使是可取的，也不可能運用於經濟學。我在我的著作中提出，現代經濟學確實貼上
了證偽主義的標簽，但它們經常在它們自以為是的實踐中碰壁——它們所用的科學哲學
以「無關痛癢的證偽主義」為特徵。
然而，麥克羅斯基和卡爾德韋爾認為：波普主義對經濟學是一劑太強的葯；它們的
結構要求是如此之嚴，以致於一旦把它嚴格地應用，經濟學就很少有生存餘地；因此，
無需驚詫，現代經濟學極少實踐證偽主義；事實上，他們擁護證偽主義只是證明他們的
天真純朴，實難贊賞。
許多問題取決於我們對「證偽主義」的解釋，這一點在我的著作中一直很明顯。我
採納了拉卡多斯關於經濟學方法論的觀點。現在，拉卡多斯改變了波普的方法論評價單
位和波普的評價標准。在拉卡多斯看來，評價單位是單個理論的「科學研究框架」或相
互聯系的網路，而評價標准則是相互競爭的框架中的「超經驗內容」。一方面，拉卡多
斯的標准要比波普的寬容些，因為它允許研究框架在遇到較小的不一致性時隨時發展，
特別是修正，以便涵括經驗的不規則情形。另一方面，它又比波普的標准更嚴厲，因為
它要求研究框架在解釋它的對手能夠解釋的每件事件過程中比它的對手提供更好的預測，
作者： holistic 2006-6-22 01:06 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
2 【學術經典】經濟學方法論(馬克·布勞格)
對於它的對手不能解釋的某些新奇事實它能作出預測。表明波普和拉卡多斯之間的區別
的最佳方法是說拉卡多斯從擯棄角度區分了證偽：某個研究框架如果其不如競爭對手，
那它可能沒經證偽便被擯棄；同樣，某個研究框架即便已經被證明為不正確，但只因為
沒有更好的有效的研究框架而仍然會得到留用。當我在我的著作中說主流經濟學家貼上
了證偽主義的標簽時，我只是相當簡單地說它相信經濟理論在最終分析中應該用他們設
定要解釋的現象的本質內容來評判，甚至更為簡單地說它相信用經驗檢驗理論的意義。
這是不嚴格的語言。近幾年來我逐步認識到有必要更為精確地定義術語。
例如，卡德韋爾對「相符主義」（con eirmationism）與「證偽主義」作了區分。
他用四個原理規定了相符主義：「各種理論應該是可檢驗的；一種檢驗的有用手段是把
理論的預言與現實進行比較；預測的准確性常常是一種理論站住腳的最重要的特性；各
種理論的相對地位應該由那些比較的相符或證實強度決定」（卡德韋爾，1982年，第12
4頁）。他發現，大多數現代經濟學家實際上都贊同所有這四個原理，簡而言之，他們都
是相符主義者。卡德韋爾證明，證偽主義是一種比較苛刻的學說，它要求「科學家不應
該只是對他們的假說進行經驗主義的檢驗，他們應該建立能作出大膽預言的假說，他們
應該在他們的檢驗中努力反證假說。同等重要的是，科學家應該暫時只接受已證實的假
說，拋棄那些已被否定的假說。此外，通過檢驗應該對這兩種假說作出一定的區分」
（卡德韋爾，1982年，第125頁）。他懷疑在這種意義上有什麼現代經濟學能貼上證偽主
義的標簽。
卡德韋爾對相符主義與證偽主義所作的這種區分，與我自己對證實主義與證偽主義
所作的區分基本相似：雖然證實主義和證偽主義都相信經驗檢驗，但對證實主義者來說，
經驗檢驗只起確定理論適用范圍的作用，當一種理論由於其假定前提真實而被視為正確
理論時，檢驗能夠表明該理論的適用范圍，但它們從來不能表明該理論是錯誤的；另一
方面，證偽主義則把檢驗看作一種理論正確性或錯誤性的顯示。與此相似，卡德韋爾的
相符主義者斷言，他們的理論很少冒風險，當它被經驗駁倒時，他們就修正理論或改變
其范圍；他們從不把它作為謬誤而擯棄。然而，卡德韋爾的證偽主義則對風險極為慎重，
他們把精確預言的反復失誤視為必須考慮改變理論的信號。因此，我把現代經濟學家的
特性概括為相信證偽主義，但只實行「無關痛癢的證偽主義」——這與證實主義的差異
在於接受的觀念，在於基本原理（如果說不在於實踐的話），即非常完善、十分有道理
的理論實際上可能是錯誤的。但是，卡德韋爾堅持，不管怎麼說，現代經濟學家實踐的
是相符主義，他們進行精彩的檢驗，但從不讓檢驗對他們的理論選擇產生一定距離。
不難看出，卡德韋爾對現代經濟學特性的論述與我所作的論述只有微乎其微的差別。
確實，我把證偽主義當作經濟學家應該立志實現的一種思想——大膽而有區別的預言；
反駁預言的認真努力；以及根據拋棄假說的可能原因進行嚴格的反證——而卡德韋爾
（1982年，第292頁）則懷疑這種思想值得立志實現。但是，我們之間的真正實質性問題
是如何概括現代經濟學家的實際方法論實踐。在我的書中，我用一半篇幅考察現代經濟
學中十個重大理論爭論里經驗證據的作用，但是，由於我的不嚴格的術語，我沒能成功
地闡明證偽主義的解釋精確地描述了現代經濟學家實際上所做的東西。
然而，我仍然確信，對於象凱恩斯主義與貨幣主義、適應性預期與理性預期、人力
資本理論與審查（screening）假說之類的著名爭論的個例研究表明，盡管經濟學的檢驗
存在著所有這一切問題，盡管任何檢驗結果的意義都不很明確，但經驗證據仍然是現代
經濟學發展的推動力量；不管怎麼說，任何現代經濟學理論，除非其能對它力圖解釋的
現象作出一系列預言，並且這種預言至少是潛在地可用經驗資料確證的，否則，它便沒
有立足之地，便不可能是第一流的和合理的。這也就是我所說的主流經濟學家是證偽主
義者的意思。
如此說來，波普主義是現代經濟學家難以吞咽的烈葯啰？
不，他們已經在吞咽這種葯了。當然，如果對波普主義作出真正嚴格的定義，這種
說法就可能顯示出其荒謬。故此，讓我們把這爭論不休的問題歸結為這樣一個問題：你
曾經見到過現代經濟學家由於經驗的反駁而擯棄一種經濟理論嗎？答案是肯定的，而且
我們還經常發現這一現象。我們可以回想一下菲利普斯曲線，該曲線說明通貨膨脹與失
業之間存在著穩定的關系，這種理論在本世紀50年代末和60年代初幾乎為人們全盤接受，
而在60年代後期則被整個兒拋棄。我們還可以回想一下緊接著米爾頓·弗里德曼於1967
年提出了通貨膨脹的預期放大觀點，但當通貨膨脹的估算模型加上適應性預期機制無法
得出價格預期變數等於1的系數時，人們馬上對自然失業率概念產生了懷疑（布勞格，1
985年，第685頁）。這些以經驗為背景的懷疑，為理性預期革命鋪平了道路，而「新」
古典宏觀經濟學的崛起，不僅是因為其早期在進行重要的大膽預測方面的成功——財政
和貨幣政策即使在短期內也是無效的，而且也是因為其有充分說服力的啟發式呼籲——
堅持在一般均衡框架內優化個體行為。反過來，最近在檢驗包含理性預期的宏觀經濟模
型時經驗記錄的貧乏，引起了甚至是「新」古典宏觀經濟學最積極的支持者的反思。無
疑，現在不存在絕對一致的新經驗證據，而我也不再堅持經濟學家因為他們的讀物而僅
僅變成凱恩斯主義者或僅僅變成貨幣主義者，但我確實堅信敘述戰後宏觀經濟學的故事
而不考慮與相反觀點的重復的經驗比較，是絕對可行的。
馬克·布勞格
英國·倫敦
1987年12月
② 中國有幾個真正意義上的經濟學家
丁學良：中國真正意義上的經濟學家不超過5個
2005年10月26日15:09
2005年無疑是中國主流經濟學家的多事之秋。民眾和網路不絕於耳的批評和指責，使一向風光無限的主流經濟學家陷入了進退維谷的尷尬境地。越來越多的跡象表明，對中國經濟學現狀的認識和評價，可能將成為我們對改革路徑的反思和探討的由頭。日前，本報記者就相關問題對香港科技大學丁學良教授進行了專訪。
《中華工商時報》：在過去20多年的改革歷程中，中國思想界的舞台上幾乎只有經濟學家在長袖善舞，經濟學家因對政府決策獨特的影響力而成為社會科學界最為耀眼的明星。與此同時，我們幾乎聽不到來自其它學科的任何聲音，你怎樣看這種現象？
丁學良：我想這是因為在過去長達25年的時間里，我們沒有把一個社會長期的、可持續的發展以及建設和諧社會這樣的更高目標作為一個系統工程來設計我們改革的制度和政策。我們總是在一段時間里，讓一個目標壓倒一切目標，這樣做的後果是我們的改革出現了很大的偏差，一些利益集團已經建立起來，等我們要糾偏的時候才發現要付出的代價已經很高。
這就是為什麼在過去的20多年中，中國的思想界幾乎聽不到其它學科發出的聲音，而老是經濟學家在唱獨角戲，就是因為在這些年裡，很多人誤認為發展經濟就是經濟學的事情。其實不是，在任何一個長期的、可持續發展的社會里，經濟的發展都是一個系統工程。在這個系統工程中，法律、社會學、政治學包括經濟學本身還有不同的學科，他們所起到的作用都是在某一個具體政策上。不同學科發揮的作用可能不大，但在整個過程中他們的作用是不可替代的，像社會學重視的是社會結構和社會公正，法學重視的是程序的公正，而政治學最重視的是政府的效率和成本。不可以剝奪其它學科只讓某一學科講話，每個學科都有自己特有的研究重點，這就是為什麼在英文里，社會科學是復數而不是單數。只有讓不同學科的人在一種正常的、常規的方式下，互相對話、互相辯論，然後才能讓決策層汲取不同學科的合理經驗，使之變成一個綜合工程中的合理元素。
《中華工商時報》：在您看來，中國的經濟學處於一種什麼樣的水平上？
丁學良：在西方經濟學最先進、最發達的國家，經濟學並不是一個公共的學科，經濟學和物理學、數學一樣，所討論的都是非常專業化的問題。經濟學怎麼可能變成一個很Pub lic（通俗的）的學科呢？
中國的經濟學太熱鬧了，什麼人都可以說自己是個經濟學家，什麼問題他們都敢談，這說明中國的經濟學還遠遠沒有走到經濟科學的門口來，經濟學在中國還沒有成為真正的科學，嚴肅的學科一般不可能是鬧哄哄的。
《中華工商時報》：您怎樣看由經濟學家倡導並參與制定的政策所造成的失誤，如教育改革？
丁學良：在過去很多年裡，中國很多所謂的經濟學問題其實都不是經濟學問題，在國際上，這些問題屬於其它學科研究的領域，就是因為不讓其它學科講話，才出現了搞經濟研究的人什麼都可以談的情況。再加上在中國，經濟學還沒有成為真正的科學，所以很多不是經濟學的思考方式和討論方式，最後都以經濟學的名義在說話。這樣提出的建議和對策不出問題才怪。
《中華工商時報》：為什麼最近一、兩年民眾和網路對主流經濟家有那麼多的批評和指責？
丁學良：民眾和網路對主流經濟學家的批評，原因很復雜。其中最重要的原因是中國的主流經濟學家把太少的精力用來做經濟科學研究，把太多的精力用來為某一利益集團說話。在中國的經濟學家中，你能找到為不同產業代言的人，在西方也能找到，但很少。西方從事經濟科學研究中最優秀的人不是這樣的，這樣的人只能受銀行、投行的僱傭，從事產業經濟學的研究。中國絕大部分所謂的經濟學家所做的事情和西方國家銀行里的經濟分析師比較像，他們是為一個產業說話，只是水平還不如他們。國外最好的經濟學家都是在全世界最好的經濟系當教授、做研究。
《中華工商時報》：您覺得中國有沒有真正意義上的經濟學家？
丁學良：最多不超過5個。國內有的著名經濟學家連在國際上最好的50個經濟系裡當研究生的資格都不夠。有的經濟學家還沒有對經濟科學做什麼樣的貢獻就想著獲諾貝爾獎。
一個真正的經濟學家，首先要把經濟學當作一門科學來對待，而不能把它當做個人發財、出名和當官的路子。如果那樣的話，是不可能在經濟學領域做出獨立的研究來的。在西方，也有經濟學家當大官，但他們是在經濟學領域做出非常獨立的、優秀的研究後，才短期進入政府或大銀行等部門，然後他們會很快就回到經濟科學的研究中，而並不是研究做的不怎麼樣就開始想著賺錢和當官。（記者曲力秋）
來源：《中華工商時報》
③ 在什麼意義上,經濟學家認為壟斷價格太高了( )
衡量壟斷程度的指數很多，舉個例子，勒那指數（Lerner
Index），他等於壟斷（或寡頭回）商品價答格減去邊際成本，他們的差再除以價格，勒那指數越大，說明壟斷程度越高。另外，從需求的方面來說，如果商品的需求彈性越小，他也越容易被壟斷。具體來說，什麼樣的壟斷價格太高在經濟學家看來沒有特定的認定，但有一點是整個經濟學界共識的，就是壟斷程度越高就會使得社會效率越低。
純手打，望採納
④ 為什麼說經濟學不是真正意義上的科學
轉載以下資料，僅供參考（個人並不贊同這個觀點，如有具體問題可以進行探討）
經濟學是不是科學,事實上這是個老生常談的話題,我在學習經濟學說史的時候老師也向我們提出來過,我認為當時老師的意見以及我後來思考的心得可以為這個問題提供一種答案.
我們首先要弄清楚什麼是科學.有沒有人為科學下定義,有沒有公認的科學的定義?在我所知,關於「科學」尚未形成普遍接受的定義,但是有幾個較有影響的說法,一般可以作為衡量一門學科是不是科學的標准.一個是馬克思的,一門學科只有在熟練的運用數學時才能成為一門真正的科學.這里要解釋一下,馬克思強調數學在科學中的作用,我認為,實際是在告訴我們只有達到了對於研究對象的嫻熟的定量研究,一門學問才達到了科學的境界.那些對自己的研究對象的認識還停留在抽象的定性的階段、尚未精確化的學問,還沒有步入科學的殿堂——這里要注意的是,不是科學的學問不一定不是知識,既然還是知識,就還有價值.舉一個例子來說,心理學的研究對象是人的心理,對於這一對象的研究還只是停留在人的心理是什麼,怎麼樣的階段,而無法普遍精確到人的心理是多少,到什麼程度會怎樣的地步,因而可以說心理學還不是科學,有待於更為深入和精確的研究.
還有一個說法是庫恩的著名的科學範式,庫恩認為,科學就是一個範式,這個範式是大多數人認同並遵循的範式.可能有人要問,範式是什麼?範式就是定式,或者說模式、規范.庫恩在他的名著《科學革命的結構》一書中並未對它作嚴格的、 統一的定義,只是給出了範式的二十一種用法,其中包括：範式是「看待世界的運用科學的不同方式」、「盛極一時的科學理論」、「專業教育所規定的思想框架」、「科學實驗活動中某些公認的範例—包括定律、理論、應用以及儀器設備系統 在內的範例」、「共同的信念」、「基本原則」,相信這些說法有助於讀者理解「範式」的涵義.現在回到庫恩對於科學的定義,庫恩顯然也無法對「科學」作出科學的界定,但是從他的定義中,我們可以看出這樣幾層意思：首先,能夠成為科學的學問必須是一個範式,即系統的、相對穩定的架構,這是科學的必要依託；其次,這個範式要獲得大多數人、至少是大多數關注者的認可,這個指標看似很「軟」,但仔細想想,對於一個研究對象的認識成為大多數的知情者的共識,這對這一認識無論從邏輯上還是實踐上都提出多麼高的要求；再次,信奉者要以其所信奉的範式為准則來行事,這也決非易事,而且這本身是對範式的極大考驗.
庫恩之後,另一位天才波普又對科學提出了證偽的觀點,他說科學永遠是只能被證偽而不能被證實的,什麼怪論?波氏的意思是我們無法證明它是對的,而只能證明它是錯的.這話是有道理的,他實際上指出了科學的致命弱點,至於為什麼,要講起來話就多了,難免脫離本次討論的話題太遠,這里打住.
同時我們也打住關於科學本身的討論,現在要看看經濟學到底算不算科學了.
其實,我把這些關於科學的見解講完以後,讀這大概業已有了結論.經濟學是最成功地運用數學的社會學科,也是最成功地運用數學的學科之一.這里穿插一個故事,開世界科學大會的時候,物理學家和經濟學家在一起交流的時候,他們都非常驚訝於對方的數學水平,因為物理學家發現經濟學家居然比他們懂得更多的數學,而經濟學家則發現原來物理學家在數學如此的無知.另外對於經濟學的範式——市場、價格、貨幣等等——無疑完全是為大多數同行所認同和遵循的——盡管他們在幾乎所有的細節的問題上都不同意彼此.
我開頭提到的二文的作者,前者是一個搞文學的,後者才是搞經濟的.看樣子只有真正搞這行的人才能夠較好地理解經濟學,這或許可以看出科學和非科學的一個區別.
科學，分科而學的意思，後指將各種知識通過細化分類（如數學、物理、化學等）研究，形成逐漸完整的知識體系。它是關於發現發明創造實踐的學問，它是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。
科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。在一個舊的，密切相關的意思，「科學」還指可合理解釋，並可靠地應用型知識的主體本身。科學的專業從業者習慣上被稱為科學家。
自古典時代，科學作為一種知識已緊密聯系在一起的理念。科學的方法奠定了基礎，強調實驗數據及其結果的重現性。在西方世界在近代早期的話：「科學」和「自然哲學「有時可以互換使用。在西方世界直到17世紀，自然哲學（自然科學）被認為是哲學的一個獨立的科學分支，與唯物同源。
在現代用法中，「科學」經常指的是追求知識，不但對知識本身的一種方式，它也經常受限於研究這些分支尋求解釋物質世界的現象。在17世紀和18世紀的科學家越來越多地尋求在自然法則，如牛頓運動定律方面制定知識。而在19世紀的過程中，「科學」一詞變得越來越與科學方法本身相關聯，以研究自然世界有紀律的方法，包括物理、化學、地質學和生物學。它是在19世紀也使科學家一詞是由博物學家區分自然知識和知識創造。
然而，「科學」還繼續使用在廣義上表示可靠，可教的知識的一個話題，反映在現代術語如圖書館學和計算機科學。這也反映在學術研究的某些領域，如「社會科學」或「政治學」的名稱。
經濟學是研究人類經濟活動的規律即價值的創造、轉化、實現的規律——經濟發展規律的理論，分為政治經濟學與科學經濟學兩大類型。政治經濟學根據所代表的階級的利益為了突出某個階級在經濟活動中的地位和作用自發從某個側面研究價值規律或經濟規律，科學經濟學自覺從整體上研究價值規律或經濟規律。對稱經濟學就是科學經濟學。經濟學的核心是經濟規律；在對稱經濟學看來，資源的優化配置與優化再生只是經濟規律的展開和具體表現，經濟學的對象應該是資源優化配置與優化再生後面的經濟規律與經濟本質，而不是停留在資源的優化配置與優化再生層面。停留在資源的優化配置與優化再生層面的，是政治經濟學而不是科學的經濟學。要研究經濟發展的規律就必須從整體上統一研究經濟現象，宏觀經濟與微觀經濟是統一的經濟體中對稱的兩個方面，所以在科學的對稱經濟學範式框架中，有宏觀經濟與微觀經濟之分，沒有宏觀經濟學與微觀經濟學之別；而政治經濟學總是把經濟學分為宏觀經濟學與微觀經濟學。
⑤ 經濟學意義上的「投資」是什麼
經濟學上的投資：資本的形成。簡單的說就是社會實際資本的增加，例如企業存貨的增加、新建的廠房等。
⑥ 在什麼意義上,經濟學家認為壟斷價格太高了( )
衡量壟斷程度的指數很多，舉個例子，勒那指數（Lerner Index），他等於壟斷（或寡頭回）商品價格減去答邊際成本，他們的差再除以價格，勒那指數越大，說明壟斷程度越高。另外，從需求的方面來說，如果商品的需求彈性越小，他也越容易被壟斷。具體來說，什麼樣的壟斷價格太高在經濟學家看來沒有特定的認定，但有一點是整個經濟學界共識的，就是壟斷程度越高就會使得社會效率越低。
純手打，望採納
⑦ 從什麼意義上說,經濟學像一門科學
方法論意義.
經濟學的方法論(也可以擴展到認識論)基礎是與其他科學門類是基本一致的.如與物理學的方法論基本一樣的.所以經濟學是屬於社會科學的學科,而不像哲學,宗教,文學屬於人文學的領域.
當然確切的講,應該是實證經濟學.
經濟學方法論模式:通過對現實作簡單化的假設(甚至是不符合現實的假設,如幾何學中有關"點""線"的假設,物理學中"質點"的假設,經濟學中"經濟人"假設,都不是完全符合事實的),通過設定內生因素和外生因素(大多從其他學科引入,如偏好結構,技術結構等等),建立模型.再通過經驗來證實或證偽結論來驗證理論的合理性及其適用范圍.在這種意義上,經濟學定律是沒有放之四海而皆準,措諸萬世而不惑的,都有被證偽的可能性.
弗里德曼與張五常都有經濟學方法論方面的論文可以找到讀吧.這些是經濟學研究生首先要學習的內容.在哲學家中,可以讀波普爾的科學哲學著作,現代經濟學的認識論方法和波普爾對科學的哲學思路比較合轍的.
⑧ 經濟學意義上的貨幣是什麼
經濟學意義上的貨幣是有支付能力的需求. 因為 居民、企業和單位對執行流通手段和價值貯藏手段的貨幣的需求。 居民、企業和單位持有的貨幣是執行流通手段和貯藏手段的。如居民用貨幣來購買商品或者支付服務費用，購買股票和債券，償還債務，以及以貨幣形式保存財富等；企業以貨幣支付生產費用，支付股票、債券的息金，以貨幣形式持有資本等。 現代經濟理論認為，居民、企業等持有貨幣是出於不同的動機，它包括交易性動機、預防性動機和投機性動機等。與此相對應，貨幣需求也可以分為交易性貨幣需求、預防性貨幣需求和投機性貨幣需求等。 交易性貨幣需求: 居民和企業為了交易的目的而形成的對貨幣的需求，居民和企業為了順利進行交易活動就必須持一定的貨幣量，交易性貨幣需求是由收水和利率水平共同作用的。 預防性貨幣需求:指為了應付意外的事件而形成的貨幣需求； 投機性貨幣需求:由於未來利息率的不確定，人們為了避免資本損失或增加資本利息，及時調整資產結構而形成的貨幣需求。貨幣需求分為在當前價格水平下的名義貨幣需求和剔除價格影響下的實際貨幣需求等兩種形式。凱恩斯在凱恩斯總模型中指貨幣是為了交易目的（lt）和保值目的（ls）。貨幣的「投機需求」（ls）並非是為了投機的資產，而是為了降低損失風險而以貨幣形式保值的資產。貨幣的「投機需求」有機會成本。 安全需求指非銀行金融機構為了進行不可預知的交易而需要的流動性。這是必須的，因為經濟主體對未來的狀況是不確定，不能准確預知。收入越高，安全需求的實際范圍就越大，即可預見的交易數額越大。另一方面，必須的更新購買和維修的不確定性也需要貨幣的「安全需求」。「安全需求」在模型中一般不是獨立的，一般被簡化歸入了「交易需求」。
希望採納
⑨ 馬克思主義政治經濟學的意義是什麼
關於馬克思主義政治經濟學的研究
馬克思主義經濟學關於政治經濟學研究： 研究對象的確定受研究任務的制約。從古典經濟學以來，經濟學或者政治經濟學的研究對象基本上確定為一定製度背景下的資源配置。但是，在不同的具體任務下，具體對象會有所差別。馬克思主義政治經濟學研究對象的確定，是由其產生的背景和面臨的任務決定的。馬克思主義政治經濟學產生於19世紀中葉。十九世紀中葉，資本主義生產方式在歐洲已經確立，資本主義基本矛盾日益暴露出來，經濟危機周期性爆發。危機使無產階級與資產階級的利益矛盾日益激化，無產階級與資產階級的斗爭公開化。斗爭一開始是自發的，沒有明確的目標和方向。為了從理論上武裝無產階級，為無產階級斗爭指明方向，需要從經濟上分析資本主義制度，揭露資本主義基本矛盾，揭示資本主義生產方式產生、發展、滅亡的。適應這種需要，馬克思和恩格斯創立了無產階級政治經濟學。馬克思主義政治經濟學的創立以1867年馬克思《資本論》第一卷發出版為標志。 關於政治經濟學的研究對象，馬克思在《資本論》第一卷序言中：「我在本書中研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。」在《反杜林論》中，恩格斯認為：「政治經濟學，從最廣的意義上說，是研究人類中支配物質生活資料的生產和交換的規律的科學。」是「一門研究人類各種社會進行生產和交換並相應進行產品分配的條件和形式的科學。」 在馬克思主義經濟學中，人類的經濟行為的兩個方面即人與自然的關系方面和人與人的關系方面被叫做生產力和生產關系兩個方面，這二者的結合叫做生產方式。從馬克思和恩格斯關於政治經濟學研究對象的上述論述中，我們知道，馬克思主義經濟學的研究對象是包括生產力和生產關系兩個方面的生產方式，但強調生產關系，這是由其所面臨的任務決定的。
好好領悟就知道了！ 不明白再問我