A. 怎樣學好經濟學
要看你學習的是什麼經濟系的什麼專業了，學好經濟和學好經濟學是非常不一樣的:前者務實，而後者務虛!因為經濟學歸根結底一門哲學，本質上人們對周圍經濟現象形成規律的探討和總結，你真正學起來會接觸到一些比學量子力學和宇宙論中可能認識到的更加玄乎的概念，因為它們看不到也摸不著，比如均衡，效率，邊際，效用等等，他們遍布了幾乎每一個經濟學的分支，使得整個經濟學殿堂猶如雲間城堡，真正掌握它們且能熟練使用需要很高的功力，我一會兒來談。
如果只是學的應用經濟學科，如金融學，國際貿易，國際金融，世界經濟等等，那就只用學好所謂的經濟就可以了:首先是要不斷地積累對經濟運作規則的認識，這些規則大多都是人們為了維持經濟系統的運轉而規定的，所以要實際容易理解得多，其次是要掌握在既定市場運作規則下的數理規律，因為只有用數學公式描述出的表達才最沒有歧義，這在一定程度上要求學習應用經濟學科的學生有一定的數學功底;三是要熟練掌握這套規則下的各種術語，每個學科在一定程度上都是概念堆積的產物，經濟學科更是如此，這就要求學生對現實經濟中的各種名詞熟練掌握，做到信口攆來，否則怎麼體現你專業?當然中文英文都要行。
如果你學習的是所謂的理論經濟學而並非面向市場服務的應用經濟學，那可能就要有點難度了，不僅需要天份還需要耐心和鍥而不舍的精神，我大致說說學習中要注意的問題
第一，相信自己。要堅持只有自己能說服自己。自己想通了的，可以信;自己想不通的或者還沒有想通的，盡可以存疑，經濟學學習中直覺是最重要的。第二，要學會問問題。問題要達、要淺、要重要，要有不同答案的可能性。第三，要與高人過招;沒有條件，也要看高人過招。第四，要依對象而選擇學習方法。對象不同，學習的方法是不應該一樣的。語言、文學、藝術的學習是不同於科學的學習的。學科學需要理解。學數學、學物理、學化學，那是需要理解的。不理解這一步，就不能理解下一步。不理解，生生地背下來是沒有用的，也是不可能生生地背下來的。經濟學是科學，所以也必須一點一滴把微觀經濟學和宏觀經濟學學好，因為只有這樣，學習經濟學才是輕松愉快的
B. 如何自學經濟學
如何自學經濟學
學經濟學比較難的，希望您能給一直堅持不懈的努力下去，一定能夠取得好成績的！祝你好運哦～～！～～
經濟學的話有很多專業課
微觀經濟學和宏觀經濟學這兩門入門的課程推薦你去看曼昆的<經濟學原理>,簡明不會有很復雜的計算.
等這個看完以後還有
政治經濟學,公共經濟學等就看你要不要學下去了;
基礎知識：
經濟類高等數學，統計學，會計學基礎（應包括成本會計和管理會計），宏觀經濟學，微觀經濟學，經濟法基礎。
學習方向：
會計及審計，銀行及金融，生產及物流，市場營銷，精算，稅務，經濟法等等大方向，下面還可以細分若干小項。
書：
高數有人大的一套經濟數學很好，宏觀曼昆有入門版甚好，微觀斯蒂格利茨的就夠了，其他的三個，對不起，說不上什麼好版本，到大一點的書城問一問，營業員會給出n個版本，應該都可以用。
1、曼昆《經濟學原理》上下冊。梁小民教授翻譯。曼昆為哈佛高才生，天才橫溢 ，屬新古典凱恩斯主義學派，研究范圍偏重宏觀經濟分析。
該書為大學一年級學生而寫，主要特點是行文簡單、說理淺顯、語言有趣。界面相當友好，引用大量的案例和報刊文摘，與生活極其貼近，諸如美聯儲為何存在，如何運作，Greenspan 如何降息以應付經濟低迷等措施背後的經濟學道理。該書幾乎沒有用到數學，而且自創歸納出「經濟學10大原理」，為初學者解說，極其便利完全沒有接觸過經濟學的人閱讀。學此書，可了解經濟學的基本思維，常用的基本原理，用於看待生活中的經濟現象。可知經濟學之功用及有趣，遠超一般想像之外。推薦入門首選閱讀。
2、 薩繆爾森《經濟學》(Economics)
薩繆爾森，新古典綜合學派的代表人物，1970年成為第一個榮獲諾貝爾經濟學獎的美國人。研究范圍橫跨經濟學、統計學和數學多個領域，對政治經濟學、部門經濟學和技術經濟學有獨到的見解。目前經濟學各種教科書，所使用的分析框架及分析方法，多採用由他1947年的《微觀經濟分析》發展糅合凱恩斯主義和傳統微觀經濟學而成的「新古典綜合學派」理論框架。他一直熱衷於把數學工具運用於靜態均衡和動態過程的分析，以物理學和數學論證推理方式研究經濟。目前經濟學理論數學化大行其道，此翁實始作俑者。
《經濟學》由美國麥格勞——希爾圖公司1948年初版。現已出第16版，通行全世界。國內50年代由高鴻業教授根據英文第10版翻譯，商務印書館於1981年出版。市面之16版，是和諾德豪斯合寫，由蕭深教授翻譯，並拆為《宏觀經濟學》和《微觀經濟學》兩個單行本出版。
全書結構宏偉，篇幅巨大。可謂博大精深。滲透老薩數十年經濟學見解。字里行間，三言兩語，每有深意。其中諸如「熱情的心，冷靜的頭腦」、「相關未必因果」等言語，可謂經濟學之《老子》。讀完該書，可了解經濟學所探討問題在經濟學體系中之位置及分析框架，對經濟學有一個完備之認識框架。知識龐雜，有一體系框架，則適宜以後更進一步學習。學之愈深，愈知此框架之重要。盡管該框架在宏觀經濟學的微觀基礎方面仍有斷層，但不失為一個好框架。此書國內有機工版發行之英文版。建議直接閱讀英文版。
3、斯蒂格利姿《經濟學》及系列輔助教材。斯蒂格利姿在信息經濟學成就甚高，此書可作為前二者的補充，前二者所涉及經濟學內容主要是以價格理論及邊際分析為基礎，不包括不對稱信息經濟學、不確定性分析部分。斯蒂格利姿之《經濟學》可填充前二者之空白。
盡管三位作者政策傾向不同，但教材體現凱恩斯主義的特徵稍多一點，總體上講，教材相當客觀和公允。很適宜做入門教材。
4、《經濟學、原理、問題與政策》及《經濟學原理與問題》、〈經濟學案例〉、〈經濟學小品〉、《經濟學悖論》、〈社會問題經濟學〉等。此類書之特點是先提問題，再論原理，主要是針對社會習見問題，逐步解釋原理，水平、內容大多較好，唯缺乏體系與框架，適宜略懂經濟學者補充學習。
5、國內老師自行編寫之《西方經濟學》教材：目前國內各大學自己編寫的直接冠以《西方經濟學》或〈經濟學原理〉均屬入門教材。如高鴻業、歷以寧、宋承先、梁小民、朱錫慶、尹伯成、司春林等等。
C. 如何學習經濟學
要麼跟著老師學，要麼自學。自學，也就是自願的、主動的去學習（無論是興趣所致還是願望、目標所致）。要做到自主學習，要做好以下幾點：
1、沒有興趣怎麼辦？人們總說培養興趣，但是培養興趣往往是最難的，但是興趣是在做的過程中被激發的，而不是想出來的。比如學習中，因為解出了難題，獲得的激動、成就感；或者讀書中，精彩的情節打動、吸引了你，實用的內容幫到了你......這些往往都是激發學習興趣的關鍵所在。所以，不要想著如何激發學習興趣，而是去嘗試，在這個做的過程中，興趣往往就自然而然的產生了。
2、長時間的堅持，需要制定計劃。並嚴格按照這個計劃開展學習；合理分配每天的學習任務：
計劃包括4個方面：①要建立目標意識。確立一個目標，特別是具體的目標，有利於學習中的堅持。②合理分配每天（每周或者某個時間段）的學習任務：把自己的學習任務分解成每天能夠完成的單元，並堅持當天的任務。當天完成，無論如何不能給自己以任何借口推遲完成原定計劃。③合理規劃每天時間：把必須完成的任務盡可能安排在工作時間內完成，把既定的學習時間保留出來，養成利用每天的零星時間學習的習慣。④按照既定的時間錶行事：學習時間表可以幫助你克服惰性，使你能夠按部就班、循序漸進地完成學習任務，而不會有太大的壓力。
3、尋找恰當的方法，使得事半功倍，而不是事倍功半。學習中因為學習方法不對，事倍功半的例子屢見不鮮。對於大部分來說，學習中如果頻頻受挫、或者付出很多收獲很小，學習的熱情和意願也就會被消磨殆盡。所以，在面對問題的時候，一定要找解決辦法，而不是一味的蠻干。
拿閱讀來說，如果你的閱讀速度慢、理解率低下，而你需要讀的書太多，又沒有足夠的時間，這個時候問題就出來了。如果你還是按部就班的就讀，最後要麼沒讀出什麼效果，要麼連閱讀的心情都喪失了。這個時候需要思考的就是如何提升閱讀效率，然後行動。閱讀效率問題曾經也是困擾我很久的問題，我最後的解決辦法是學習快速閱讀（用的是：精英特速讀記憶訓練軟體，有需要的可以參考），掌握一定程度的快速閱讀能力，因為掌握之後，在閱讀文章、材料的時候可以快速的提取重點，促進整理歸納分析，提高理解和記憶效率；同時很快的閱讀速度，還可以節約大量的時間，游刃有餘的做好其它事情。
4、一個好的學習氛圍和環境，對長期堅持學習也很重要。因為好的學習氛圍和環境可以讓你更好的靜下心來學習，同時也能增加學習的動力。比如：可以和好朋友一起開展學習上的比賽，讓學習的環境活起來；或者圖書館、自學室的學習效率高於宿舍等。
5、懶惰不可避免，要學會自我檢查和反省。時常檢視自己，找出自己自主學習中出現的問題和漏洞並改正。
D. 如何學經濟學,該學那些教材啊
曼昆的《經抄濟學原理》的確是最適合初學的教材，初次之外曼昆的作品還有《微觀經濟學原理》《宏觀經濟學原理》《簡明宏觀經濟學原理》《經濟學基礎》，這些書本包含的基本思想是相同的，都是為了幫助初學者認識經濟學，非常不錯，具體的區別在於：都是從曼昆的《經濟學原理》中分離出來的。
其他的經濟學書籍，我建議你看看這幾本
薩繆爾森《經濟學》
亞當斯密《國富論》
約翰穆勒《政治經濟學原理》
馬克布勞格《經濟學方法論》
凱恩斯《就業利息貨幣通論》
張五常《經濟解釋》
E. 如何自學經濟學內行指點先從哪開始學習，什麼途徑
不知道你是高中生還是大學生，在網上見到很多高中生想自學經濟學，最起碼先找點書看看，有條件可以去大學里旁聽經濟學課。 教材方面我的主張一貫與其他人不同，很多人拿一些經典教材出來，就算完事，但這些書籍很多都是在上課的同時學慣用，或學過之後拓展只用，比如，薩繆爾森、曼昆、高鴻業等等的書籍，雖然是好書，但對於自學者，且是初學者來說讀起來艱澀難懂，我當時讀時就是這樣，（不排除理解能力強一點困難都沒）。或者斯蒂格利茨的書，他的書很多觀點很新，也不錯，但論述以及舉例還是不能做到讓你一次理解的程度，尤其是初學者。我推薦一本，就一本：經濟學：原理與應用（馬可·利伯曼，羅伯特·E·霍爾合著）國內這本書較少，並不是很火，但我認為是最容易讀懂的，我是基本上一遍就懂了。馬可·利伯曼是兼職劇作家，還獲過相關的獎。言語上真不錯。讀完這部就可以去讀曼昆等等的。還有經濟學書籍分初級，中級，高級，曼昆，高鴻業的書處於中級，我推薦的這本當然是初級的。
學習經濟學是注意知識的整體性，以及體系方法的一致性，實際上經濟學說到底還是方程，異曲同工，在經濟學模型實際上就是數學方程式。
視頻什麼的完全沒必要，如果你是大學生可以去聽聽自己學習有關的經濟學講座，或名師講課。如果是高中生可以聽聽網上的經濟學講座，沒必要聽課。比如郎咸平的講座，林毅夫的講座等等
祝你學習愉快，
F. 如何學好經濟學
經濟學要怎樣學才對（一）
今天要跟你們談的是怎樣學好經濟學，把自己當年的經驗擇其優而舍其劣，也就是我今天認為經濟學應該怎樣學才對。首先要說的，是如果你跟著我建議的方法學，在大學考試，或到外地爭取什麼博士，凶多吉少。我走的是實證經濟學的路，著重於理論的實用性，不花巧，寫出來的學術文章不一定可以打進今天的國際學報。昔日可以，今天或多或少有點困難，雖然某些學報編輯記得我這個人，可能給個面子。當年在西方發表的文章，今天還有人記得，但在「格局」與思維上，與今天的是不同的了。
不容易解釋發生了什麼事。我的經濟學很傳統，從史密斯到李嘉圖到米爾到馬歇爾到魯賓遜夫人到凱恩斯到費沙等，我都讀得認真。跟著是森穆遜、阿羅、史德拉、佛利民、艾智仁、赫舒拉發、普納、高斯等較為近期的，也讀得認真。可以說，一九六五年之前的文獻我讀得多而透。六五到六九年間，我轉攻資料性的讀物。一九六九之後，自己不再進圖書館，要什麼資料由助手替我找尋。大約一九七二起，我謝絕替學報評審文章。行內朋友找我研討，懂得一定奉陪。一九八二回港任職後，通訊沒有今天那樣方便，交談是減少了。喜歡魂游四方，不熟知我的人不容易跟我交談。像巴賽爾那種願意跟著我魂游的行內君子不多。 我認為一個人在求學時要多讀他家之作，但當自己進入了創作時期，要重視的還是自己怎樣想。我的經濟學底子很傳統，比今天的新秀傳統得多了。熟讀傳統，有欣賞的也有不欣賞的。選擇自己認為可取的發展下去，過程中修改了不少認為有不足之處的前賢之見，而好些認為一無是處的，淘汰了。
這樣的發展不是很有意思嗎？誇誇其談的背後，知道自己滄海一粟，多我一個不多，少我一個也不少。一士諤諤地走自己的路，走了三十年，心領神會，對自己的進度是挺滿意的。但當我偶爾翻閱今天的經濟學報，不容易見到自己熟知的傳統。術語好些還是以前的，但看不到傳統的思維。新秀們放棄了傳統，我則認為史密斯的傳統怎樣也不要放棄。
回頭說自己的經濟學著重於實用性，是指解釋力，解釋人的行為，解釋因為人的行為而引起的各種現象。我認為解釋現象是經濟學的唯一用途，沒有其它。福利經濟學是廢物。不是說不應該關注社會福利，而是任何人都可以是「專家」，不需要讀過經濟。二百多年來，經濟學無法證明，從某甲手上拿了一元，交到某乙的手上，社會福利會改進或改退。
學經濟可以協助賺錢嗎？可以找到一份較好的工作，或減少受騙的機會，但我沒有遇到過一位富豪是經濟學家。我自己母親的投資命中率比我高，但她連書也沒有讀過，不識字。經濟學可以協助政府決策嗎？可以解釋怎樣的政策會有怎樣的後果，但如果關心政府會否接受你的建議，不被氣死才奇怪。
解釋是任何人都可以做的，但這里說的是科學解釋（scientific explanation）。一門科學往往由一些沒有學過的人想出來。我們是後學，學經濟是學經濟科學了。科學有科學的規格。任何人接受這規格，同意其中的理論，那麼任何人對同一現象的解釋，大致上應該相同。物理、化學、生物學都有這樣的一般性。這方面，經濟學比較麻煩：自稱是經濟學家的五花八門，懂的不懂的各持己見，忽略了經濟科學的規格。史德拉（G. J. Stigler）曾經對我說：「如果你說自己是個物理學家，聽者會回應：『物理學我不懂。』不再說下去。但如果你說自己是個經濟學家，聽者會回應：『經濟學嗎？我不懂，但我認為……』跟著滔滔不絕。」
其實作為科學，經濟在規格上與物理或其它自然科學沒有什麼不同。方法是一樣的，而其可靠性也沒有多大分別。後者很多人不同意，認為經濟不是一門精確的科學（not an exact science）。他們認為經濟學的推斷往往模稜兩可，或各各不同，沒有像物理學那種精確的解釋力。
為此我曾經舉出一個簡單的例子，今天一些美國的教授「盜」而用之，使我高興。四十年前在美國教學生時，我說：「如果我把一張百元鈔票放在有行人的街道上，沒有風吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，不見了。有誰敢跟我打賭？一百博一？一萬博一？要賭的請站出來。」這就是了。物理學、生物學、心理學、化學，都無從推斷或解釋那張百元鈔票為什麼會不翼而飛。在人類發明的所有科學中，只有經濟學可以推斷，可以解釋，而其准確性與物理或化學等自然科學是一樣的。當然，在某些情況下，該鈔票可以相當持久地留在地上，正如秋天的黃葉無風自落，但秋風起黃葉卻可飄到天上去。
「某些情況」的指定是重要的。科學方法稱之為驗證條件（test conditions），經濟學則稱為局限條件（constraints）。這就帶來推測與預測之分。推測是要指定條件的。條件是真實世界的條件，可以觀察到。條件不對，推測的效果往往不同。推測與解釋是同一回事。在我指定的條件下，推測百元鈔票會在街道上不翼而飛，邏輯說，等於我解釋了該鈔票為什麼會消失。推測是prediction，是解釋，永遠有條件。經濟推測要指明局限條件，有時不言自明，用不著說出來，但有時不說清楚條件為何聽者或讀者會被誤導。不管條件的推斷不是推測，而是預測，forecast是也。這是看水晶球，或者是看風水。不是科學，但相信水晶球的人甚眾。風水先生這個行業有了數千年，歷久不衰。
舉個例子吧。我稱「推斷」股市走勢的圖表派為風水派。什麼三角形呀，什麼雙肩呀，等等，是沒有條件指定的。這是預測。從經濟學的角度看，預測股市的圖表派沒有指明局限條件及局限的轉變。這是看風水，有人為之發達，也有人為之破產，但人還是人，不少相信，所以風水先生有收入。
科學是有法則的，邏輯的法則，科學的方法（The Methodology of Science）是也。邏輯屬哲學系，可能是人類最湛深的學問，深得有點發神經，不主張同學們鑽進去。然而，基本的「方法」邏輯重要，尤其是對中國的青年來說，多多少少總要知一點。
我曾經是二十世紀哲學邏輯大師迦納（R. Carnap）的學生，不是入室弟子，但算是得到少林方丈指點過一兩手。是二十世紀大名鼎鼎的維也納學派的思維，在三卷本的《經濟解釋》的首卷《科學說需求》中的第一章——《科學的方法》——我從經濟實證的角度解釋過了。寫於一九八九年，那章寫得稱意而重要，同學們要一讀再讀。說重要，因為那是我知道的唯一的從經濟實證的角度論科學方法。科學方法的哲學邏輯走進了象牙之塔，走進了一個聖殿，其中的大師君子不能分身參與實證科學（empirical science）的研究工作。我學了象牙塔內的一小點就跑出來，作了多年的實證研究，然後回顧塔中所學，以自己的實證或驗證經驗與邏輯哲學互相印證，寫成了該章。
該章很長，這里不重述。要說的重點，是科學不是求對，也不是求錯，而是求可以被事實推翻。可以被事實推翻但沒有被推翻，科學理論就算是被證實或驗證（confirmed）了。A theory cannot be proven; it can only be confirmed——同學們要記著這句話。Proving與confirming不同，在實證科學中有著微妙而重要的分別。前者是證實了，不可能錯，正如數學上證實了的定理。後者呢？以中文言之也可說是證實，較為正確是驗證了是對的，沒有錯。但驗證了的對，還可能錯，對了無數次還可能錯。可以被事實推翻（可以錯）但沒有被推翻，英文字是confirm——還可能是錯的證實。文化不同，嚴格來說，中文沒有這個字。
我自己在經濟科學方法上的主要貢獻，是指出與堅持，驗證理論一定要用可以觀察到的變數。淺得離奇，對得無話可說，但經濟學者一般不重視。或者說，他們認為那樣淺，是小兒科，沒有想深一層，無從驗證的卻認為是驗證了。說什麼意圖，談什麼意欲，又或者搞什麼博弈、什麼偷懶出術的，在真實世界看得到嗎？不是說人不會博弈，但在觀察上我們怎可以知道？我看著一個貌美如花的女人，目不轉睛，意圖相當明顯，但我可沒有動手動腳，你怎可以知道我的意圖是什麼？要以我的行為驗證你的理論，你只能說我目不轉睛地看著那個女人，因為是事實，可以觀察到，而如果換了一個男的，我忙顧左右，也可以觀察到，也是事實。如果你發明了一個「異性相吸」的理論，你只能從上述的可以觀察到的行為驗證。我不認為今天盛行的博弈理論是可取的實證科學，因為其中無從觀察的變數太多，不能驗證。
一般而言，科學的起點是一些武斷的假設，稱公理（postulate或axiom）。通常不真實，往往抽象。所謂公理，是參與的人不準在公理上爭辯。經濟學的第一個公理是所有人的行為都是個人選擇的結果。跟著的第二個公理，是每個人的所有行為，都是在局限條件的約束下爭取最大的利益——我曾經稱之為「自私的假設」——又稱局限下爭取極大化（constrained maximization）。這就帶來一個難題：「極大化」用什麼來量度呢？財富（wealth）、收入（income）、盈利（profit）、租值（rent）、功用（utility）——都有經濟學者採用。
出自洛杉磯加大與芝加哥大學的傳統，我首先淘汰了盈利，因為盈利是意外的收獲，邏輯說不可以刻意地爭取。行內最普遍地採用的是「功用」，但我個人從開始就避之則吉。這是因為功用是空中樓閣，二百年前由邊沁（J. Bentham）想像出來，真實世界不存在。功用是個變數（variable），科學理論往往有無從觀察的變數存在。從開始寫博士論文起，我知道驗證只能靠可以觀察到的變數，無從觀察的以少為妙。功用不是真有其物，多個香爐多隻鬼，可以不用當然不用。
話雖如此，同學們對功用的理念是要深入認識的。不需要用，但要知道其中玄機。這是因為功用理論經過多年發展，帶來了兩方面的重要思維。其一是以數字排列選擇。不管用什麼名目來排列，這排列重要，而熟知功用排列的哲理，對極大化的思維有助。其二是近代的功用排列，用序數（ordinal numbers）。序數是以數字分高下，不比較數字之間的差距，也即是說數字不可以加起來。從選擇的角度解釋行為，選擇的排列重要，而從邊際轉變的角度論選擇，我們是不需要顧及數字之間的差距的。
用上功用理論的理念，卻放棄了以功用作為量度選擇的工具，在經濟學行內不止我一人，但恐怕不及一掌之數。我認為功用量度在行內盛行，主要是數學方程式可以寫得漂亮。我的興趣是理論的實用性。真實世界不存在的變數，以少為妙，可以不用不應該用。在從事解釋行為或現象的經濟學者中，喜歡以功用量度而又用得最出色的，應該是貝加（G. S. Becker）。個人認為，貝加可以解釋的，我可以不用功用方程式也解釋得到，而用上功用量度，好些時會中套套邏輯（tautology）之計，高明如貝加也不一定避得開。
方程式，方程式！同學們要用我當然不反對，但千萬不要因為好看或顯得有學問而用之。好看，卻比不上流暢的文字。學問嗎？有就有，沒有就沒有，方程式是不能把學問加上去的。同學們要學數，花一兩年工夫值得。一般學子沒有戴維德或高斯或奈特的天賦，數學於是對思維有助。如果有史密斯的天賦，學數更是多此一舉了。
量度極大化，我有時用財富，有時用收入，有時用租值。各有各的方便之處，也各有各的困難。「財富」的困難是要靠利息率的存在，而沒有市場則沒有利息率。「收入」的困難是秒秒不同，這秒高那秒低，不一定是選這秒的。「租值」的困難是要在特別情況下才可以用。我自己三者皆用，看情況而定，而如果集中於邊際轉變來處理選擇，大有可為：解釋行為只須從邊際看。這些我在《經濟解釋》的卷二——《供應的行為》——分析得清楚，這里不說了。在量度極大化這個話題上，於今回顧，當年有三項讀物給我深遠影響：A. A. Alchian，The Meaning of Utility Measurement；R. Strotz，Cardinal Utility；I. Fisher，The Theory of Interest。後者開頭的一百五十多頁最重要，非讀不可。
同學們要花相當長的時間去掌握量度極大化的幾種價值選擇。不是價（price），而是價值（value）。價是另一回事，屬於局限那邊，是後話。
不能肯定同學們要花多少時日，才能充分地掌握量度「極大化」的幾種價值，懂得遇上怎樣的問題要選用哪一種。首先是要掌握前文提到的幾種價值概念。我推薦了幾項讀物，而自己的心得都寫進了三卷本的《經濟解釋》的首兩卷中。不要輕視這些價值概念。西方的經濟學發展了二百多年，到今天，大致上這些概念可取而重要。原則上，這些概念的正確掌握，幾個月的工夫足夠。困難是不同讀物有不同的說法，而不同教授所說的也往往不同。實在太多不懂的人寫書或教學了。能通透地掌握價值概念的經濟學者不多，而能掌握局限條件（constraints，價值的另一面）的更少。
經濟是一門重視概念的科學。可取的理論不多，也不難，遠不及自然科學那樣湛深，但概念的變化多，一般性大，而概念掌握得稍有差池，簡單理論的威力就發揮不出來。這樣，從事者逼著把理論搞得復雜，用上「拓樸」等湛深數學。是今天的「主流」吧，但我沒有見到這樣的文章，對基礎概念掌握不足的，能成功地解釋現象。同學要掌握正確的概念，但讀物胡說，老師不懂，很麻煩。同學們於是要講一點際遇，明師難求，懂得選擇讀物是起碼的要求了。
說過了，經濟解釋是解釋人的行為，以及人的行為引起的各種現象。史密斯的偉大傳統說人的行為是個人選擇的結果，我們接受，而加上小孩子也能明白的數學理念，「在局限條件下爭取極大化」這個公理就成為新古典經濟學的傳統。這公理直白，淺的，沒有玄機，困難是概念的掌握：極大化的量度價值概念與局限變化的概念。局限是約束，經濟學翻為成本、代價、價格等，牽涉到資源、產出的邊際下降，而在社會中則要加上最難處理的產權及交易費用。
這就帶到經濟解釋的重心所在。所有經濟解釋都環繞著如下一個問題：某些局限變了，人的行為會怎樣變呢？想深一層，人的行為變了，牽一發而動全身，其它局限會變，人的行為又會怎樣變呢？社會的整體又如何？本來是簡單的學問，一下子復雜起來。
局限有變，人的行為跟著變，但要解釋或推斷這行為的變動，行為不可以亂變一通，不可以像阿康那種「無定向風」。要解釋或推斷行為，行為一定要受到約束，而在科學上——任何科學——約束行為的規律就是理論了。經濟學的結構是簡單的：局限怎樣變，人的行為一定會跟著怎樣變，而約束這「一定」的規律，主要是那大名鼎鼎的需求定律（The Law of Demand）。經濟學有不少定律，或有不少理論，但大部分可有可無，只有需求定律不可或缺。沒有需求定律就沒有西方經濟學，事情就是那麼簡單。原則上，所有其它經濟定律都可用需求定律代替，又或者所有其它經濟理論都可從需求定律變化出來。任何理論，不論微觀或宏觀，某一點違反了需求定律，該理論一定錯！所以同學們要學好經濟理論，一半以上時間要集中於需求定律。其它的多知一點無妨，但如果同學對需求定律的理解與體會，可以給我打上七十分，其它的理論一概不知也算到位，是個及格的經濟學家了。
需求定律說，任何物品，何時何地，價格下降其需求量一定上升。不容許有任何例外，因為如果有例外，理論就不可以被人的行為推翻，無從驗證，所以不能解釋人的行為。同學們都知道，經濟課本說有吉芬物品這回事。吉芬物品是指那些價格下降需求量跟著下降的物品，或價格愈高需求量愈大——這是推翻了需求定律。邏輯說，吉芬物品可以存在，正如邏輯說萬有引力可以失靈。這就是困難：如果吉芬物品被容許在真實世界存在，而我們不能事前劃分哪些是吉芬物品哪些不是，那麼人的任何選擇行為都不可能被需求定律推翻，也即是說該定律無從驗證，於是半點解釋力也沒有。所有的經濟學概念及其它理論皆要與需求定律掛鉤，沒有該定律，經濟學的整個架構就會倒塌下來。
上世紀五六十年代時，不少價格理論大師嘗試在邏輯上把吉芬物品推出門外，都不成功。我在六十年代搞起了風浪，指出在幾個不同的假設下，吉芬物品可以被拒諸門外，但因為用上無從觀察的變數，不妥。後來還是接納了史德拉與艾智仁的辦法，把需求定律作為一個公理（a postulate），武斷地不容許吉芬物品存在。一九六六年，在加州長堤大學任教職，我對同事E. Dvorak指出，邏輯上，吉芬物品不能在市場成交，只可以在一人世界或永遠不交換的物品出現，把他嚇了一跳，大叫天才。但既然吉芬物品可以武斷地廢除，我的天才不值錢。雖如是，三十多年後我還是把該推理寫進《科學說需求》的第四章第六節。（這里要向同學解釋一點。今天的經濟學教科書，吉芬物品一般存在。教科書是為了賺錢，或起碼要有出版社收容，否決吉芬物品的存在不容易賣出去。可見一般大學里的教授，對經濟解釋是沒有興趣的。）
回顧平生，在需求定律這個重要話題上，對我影響最大的讀物是佛利民的《馬歇爾需求曲線》（M. Friedman, The Marshallian Demand Curve）。雖然有好幾處我不同意其分析，但該文對需求的經濟思維實在好，今天的同學還要一讀再讀。整體而言，需求定律分析得最詳盡的，應該是我於二○○一年發表的《科學說需求》（《經濟解釋》卷一）。該卷分析的何謂價、何謂量、不變數的選擇、品味不變的假設、消費者盈餘、否決剪刀論，等等，大部分不能從其它讀物找到。不全是我的發明，而是經過多年從讀物及師友間的吸納，經過自己不斷地在街頭巷尾找現象印證，左改進右改進，日夕思想到過了退休之年，知道打通了經脈，全盤掌握，毫無沙石，才動筆寫出來的。
這里有一個要點——非常重要而又頭痛的——同學們要注意。這是需求定律（或需求曲線）所說的需求量（quantity demanded），是一個無從觀察的變數（variable），真實世界不存在。我們可以觀察到的變數是成交量（quantity transacted），不是需求量。需求量是一個意圖之量，是經濟學者想像出來的，不真有其物。於是，經濟學分析的短缺（shortage）或剩餘（surplus）
都是空中樓閣，真實世界不存在，靠這些理念作經濟解釋不可能不是廢物。我說過，一個假說（hypothesis）的驗證必定要用上兩個或以上的可以觀察到的變數，但理論的起點往往要用無從觀察的變數，然後通過邏輯，推出可以觀察的變數才能作假說的驗證。這樣看經濟分析，可以避免的話，無從觀察的變數愈少愈好。需求定律中的需求量無從觀察，但這定律不可或缺，所以需求量是經濟學中唯一的我不能不接受的無從觀察之物。處理經濟解釋的一個重點，是要懂得怎樣把真實世界沒有其物的需求量（一個概念上的變數），按著邏輯的規格，帶到可以觀察的成交量或其它現象那邊去。《科學說需求》的第六章對這個問題交代過、解釋過怎樣處理。
以為需求量可以觀察到，或以成交量作為需求量的研究分析，無數，都是廢物。
凱恩斯曾經說：「比起其它科學，經濟學困難嗎？不難，是容易的學問，但傑出者甚少。」我同意這判斷。凱氏認為經濟學難以傑出，因為某程度上從事者需要是個哲學家、史學家、數學家、文學家、藝術家……周身刀的。這觀點我不一定同意。我認為經濟學難達大成，主要是概念不容易掌握，理論太多，搞得太復雜，而最大的困難是從事者對真實世界知得少，知得太少了。像戴維德、高斯那種人，不懂或不用數，理論知得不多，但他們對基礎理念有充分的掌握，對世事知得多，足夠。
我們不需要有這些大師的天賦才可以達到師級的層面，但要懂得學習的方法。我自己走過不少冤枉路，誤入歧途好幾次，可幸及時驚覺，回頭是岸，再走。嘗試又嘗試，終於找到自己的路，打上去。教同學，我只能把自己的經驗申述一下。
我認為重要的起點，是入門者要知道經濟學的基礎理論架構，跟著是掌握這架構中的概念與簡單理論。有了基礎，不妨嘗試比較復雜的理論。天賦奇高可以不管復雜的，但我的經驗，是猛攻一陣復雜的，再回到簡單的基礎會有新的理解。三十歲前，我來來回回好幾次，到三十五歲，知道基礎架構的掌握充分，概念的理解通透，就再不管復雜的理論了。
這架構就是前文說過的：一、人的行為是個人選擇的結果；二、選擇的第一個公理，是在局限下爭取個人利益極大化；三、量度極大化的價值概念與局限概念皆重要，掌握不能有差池；四、局限轉變引起的行為轉變，要受到約束，而這約束主要是需求定律。
這就帶來我個人認為是經濟學最難處理的地方。局限轉變帶來的行為轉變，要受需求定律的約束。需求定律是約束價格的轉變與需求量的轉變。因此，要解釋行為，任何局限轉變，處理的人必須或明或暗地把局限的轉變翻為一個價的轉變。不容易。更頭痛的是，很多行為不通過市場，需求量不一定是市場成交的物品。可幸的是，需求定律的用途，不限於市場物品。任何有價值的物品這定律都可以用，包括聲譽、友情、信仰等。不在市場成交，沒有市價或價格，用需求定律可以不用市價。非市場的物品，價格變為代價，也即是成本了。
「成本」是cost的中譯，不大正確。較佳的譯法是「機會成本」，有點不妥，因為經濟學沒有不是機會成本的成本。最好的譯法應該是「代價」，但說「生產代價」中文不容易接受。比起其它科學，經濟學是格外重視概念的，而其中最難掌握得好是成本的概念。懂得把任何局限轉變翻為成本轉變，也即是翻為代價轉變，需求定律的運用就過了最困難的一關。可以相當復雜：一項局限的轉變可以牽涉到好幾方面的需求，因而牽涉到好幾方面的代價轉變。學而時習之，熟能生巧，我自己到四十歲後，得心應手，任何局限轉變，想到與某方面的需求有關時，代價的升升降降立刻知道。
《經濟解釋》的卷二（《供應的行為》）對成本有詳盡的解釋，而卷三（《制度的選擇》）分析產權與制度，帶到社會成本（代價）那方面去，也說得詳盡。同學要注意，有些價值，可以倒轉過來看為成本，例如租值。又例如利息是收入，轉換角度可以作為成本看。三十年前，與老師艾智仁研討某話題，書信來來回回好幾次，其中一次我寫道：「利息不是成本的局部，而是成本的全部。（Interest is not a part of cost, but the whole of cost）」他回信大贊，顯然認為我學滿了師。
成本的正確概念本來就不容易掌握（見《供應的行為》），而加上產權問題、交易費用、非市場物品等，「成本」或「局限」的轉變來得更復雜了。然而，要通過需求定律來解釋人的行為，我們一定要把局限的轉變翻為價或代價的轉變。要記著，凡是轉變，不管是代價還是行為，一定是「邊際」的，所以解釋行為或現象要從邊際轉變的角度入手。這又帶到序數量度或排列選擇給我們的方便了。那些批評交易費用難以量度或無從量度，因而沒有用場的眾君子，是經濟解釋的門外漢。
有一件事不妨一提。楊小凱曾經批評我不懂得邊際分析，但巴賽爾卻說邊際分析我用得出神入化。二者有沖突嗎？不一定。小凱是搞數學經濟的，沒有作過實證經濟研究，從始至終停留在象牙塔內。我是搞實證研究的，數學的邊際分析只學幾天就認為足夠（考理論當年永遠第一），早就跑出象牙塔，走到真實世界中，落手落腳地搞起來。在真實世界看邊際轉變，可以小若沙塵，可以巨似泰山。數學的邊際分析與驗證的邊際處理是兩回事。
這就帶來我要說的實踐經濟學的重點。要解釋行為，局限的轉變不可以子虛烏有，其轉變一定要有可以觀察到的事實支持，而如果交易費用等轉變不容易一分一毫地量度，以序數排列轉變的或大或小有可為。然而，局限轉變不易體會，翻為一個價或代價的轉變也困難。可以做到，不易。這里要說的重點，是處理真實世界的局限轉變，一般不是一個市價轉變那麼簡單，絕大部分不可能從課堂上學得，也不是博士之後坐在辦公室內可以知道。同學們從開始的現象作驗證。要多做，甚至天天做，開頭會覺得經濟理論沒有什麼解釋力，但堅持下去，「破案」的實例會愈來愈多，過了幾年會覺得復雜的世界一般有簡單的理論解釋。
是難以自圓其說的現象。所有實證自然科學，不管是物理、生物或化學，學生從中學起就要做實驗室工作。經濟也是實證科學，但就是進入了大學也沒有實驗室課程。真實世界是經濟學的實驗室，大家生活在其中，但大學的教授可沒有規定學生要到處觀察，不斷地試行解釋，而那些所謂「實驗」課程，只不過拿著些不知怎樣弄出來的數字，作些什麼統計分析。
G. 如何自學《經濟學原
不是說按這個順序學，不然數學都學完了還沒碰微經。至於順序的話，我覺得是「（蔣中一）--Varian--Barro--Wooldridge」這個順序下去，數學需要的時候再補。比如開始學計量了，去學下概率論和統計。需要學高級的計量了，去學下測度論。另，這個不是寫給打算了解入門下經濟學的同學的，是寫給打算「系統地學習本科生或者研究生那樣專業學習」的，當然研究生主要是靠paper。如果了解下經濟學，那曼昆是很好的，但系統地學慣用曼昆就比較浪費時間了，因為高級的教材基本都是self-contained，只要用中級墊下腳就夠得到了，就沒必要讀曼昆了。（如果有公開版權的我會貼鏈接，不然的話請自行google，大部分都有電子版的吧）
1 數學
關於經濟學要不要數學化大論戰可以看看這個：經濟學數學化的利弊都有什麼？如何看待經濟學不斷數學化的趨勢？ - 慧航的回答
1.0
蔣中一Alpha C.Chiang的《數理經濟學的基本方法》（Fundamental Method of Mathematical Economics）
1.1 分析
張築生的《數學分析新講》是一本非常平易近人的入門書、我旦的陳紀修的《數學分析》也還不錯，主要我蠻喜歡陳紀修老師的，就帶點私貨。當然，能讀英文的可以讀下Terence Tao（陶哲軒）的Analysis。如果能比較抽象地想問題的話，可能去看看Walter Rudin 的淑芬原理。這本書很多證明很巧妙（Left as Homework，2333）。如果已經學過簡單的微積分或者淑芬，可以看看辛欽的《數學分析八講》，只是中譯本印刷錯誤太多，俄語我又不會。
公開課可以看看台大的高等微積分，雖然第一課故弄玄虛，但很多東西還是很有見地的。高等微積分 - 台大開放式課程 (NTU OpenCourseWare)
實分析我上課用的是周性偉的《實變函數》這本的證明非常的簡略，國內可能周民強、夏道行那本用的比較多吧，夏道行口碑比較好。英語的教材挺多的，比如Royden, Rudin, Stein, Folland, etc. 但是我這塊學的不咋地就不評價了。台灣的國立交大有個很不錯的實變的視頻。雖然是碩士生課程，但是還蠻容易懂得。國立交通大學開放式課程(OpenCourseWare, OCW)
（復分析好像經濟學里沒啥用，但是我想安利下，因為他很好玩並且優美，可以看看是Tristan Heedham的復分析。）
泛函什麼的，Kreyszig的那本應該Introctory Functional Analysis with application應該是最容易讀的了吧。我打算。。。下學期選這門課。。。
1.2 線性代數
MIT的線性代數公開課據說非常贊，我沒看過，但認識的人看過都說好。畢竟是Gilbert Strang來上的。 Video Lectures
Axler的Linear Algebra done Right.這本書的翻譯超級狗血，叫《線性代數應該這樣學》，但是是我見過最最最最最合適的入門教材的。他會跟你講清楚線性代數到底是怎麼一回事，矩陣到底是幹嘛的，矩陣的乘法為什麼這么定義、矢量空間是什麼鬼東西。而不是一上來告訴你一堆determinant、逆序數、矩陣分割怎麼算，也不是讓你一上來就解線性方程組。讀此書有正三觀的作用。
難一點的可以看Peter Lax的Linear Algebra and its Application（不是Lay的那本同名書，他們作者名字和書名都很像，Lay那本太關注計算了，很費時間）。這本書很虐的，讀之前最好沐浴凈身、請神辟邪(｡・`ω´･)。
抽代一般是用不著的，不過可能在看拓撲、實分析等內容時需要了解一點群的內容，一本很容易的教材是張禾瑞的《近世代數基礎》，Artin的《代數》應該是標准教程。
1.3 概率和統計
簡單地可以看鍾開萊《初等概率論》，國內的陳希孺那本口碑不錯，難點的（其實是很難）可以看Durrettd的Probability: Theory and example, 鍾開萊《概率論教程》，Jun Shao的Mathematical Statistics，需要一點測度論知識。
然後，有為武大IAS的同學提出一定要隨機過程。我自己就看過Sheldon Ross的Introction to Probability Models。是基於概率的隨機過程，不需要測度論知識。已經上過概率論可以跳過前三章。例子和習題非常多==、（而且例子都要比正文難）中文翻譯蠻糟糕的，英文版的好懂一點。
那位童鞋的推薦是張景波，張肖的《應用隨機過程》，第一章預備知識里寫著我們需要復習下關於概率測度的積分==、我就沒看下去，寫得挺數學的。以武大IAS的品質應該是好書。
1.4 拓撲
我目前沒有讀起來特別順的拓撲書。。。大概是拓撲本來就很奇怪。。。
比較詳細的是Munkres的topology. 不過這本書讀起來很慢，因為非常非常細碎，會讓人失去耐心。沒耐心的同學不妨看看Armstrong的Basic Topology，進度快一點。 Janich的Topology雖然是給本科生寫的，但我覺得這個書應該是學完一遍拓撲後再看，不能用這本學拓撲。國內尤承業的好像比較常用吧。
1.5 軟體
一般的數學運算，比如求個逆矩陣、對角化、積分，這個就夠了
Wolfram|Alpha: Computational Knowledge Engine
計量我推薦用SciPy自己鼓搗，R也很好。而且不要錢。
如果有錢的話Mathematica、maple、matlab、stata、eviews、spss都好用啦。對於各個軟體的好壞，知乎有很多聖戰，可自行瀏覽。我一般是用R。這些收費軟體也有免費替代品，比如Octave、Sage等等。
2 經濟學
2.1 微觀經濟學
簡單的就Varian的Intermediate Microeconomics：a modern approach。幾乎不用什麼數學。
我們當時老師教微觀的時候是用的自己的lecture notes, 從效用函數講起，過度到multi-periods，再加入uncertainty。接下去就開始討論社會主義（dictatorship）和contract theory之類以及後面的拓展了。整個學期就沒講什麼供求曲線。當時Varian那本書是我們的參考書，但他上課完全沒有講。但我上這么課最大的收獲，不在於學到多少經濟學知識，而是學會在一個給定的環境下，如何把情形抽象化，並用最簡單的數學工具搭建起一個簡單的模型。然後再一步步地擴充模型。其次告訴了你，微觀的核心就是「選擇」這個行為。這個要比你在讀曼昆的書，死記硬背下那些什麼十大原理要有用的多。
另，我們當時其他老師的微經教材主要是平狄克的。我不喜歡那本書，現實的例子太多。數據、圖表太多。（而且啰嗦）在入門時候用這些，我認為是不好的，雖然他能讓你把經濟理論和現實聯系在一起，但很容易讓你犯一些邏輯錯誤，特別是用圖表來呈現數據，得出的結論很可能是誤導性的。（經典例子，警察越多小偷越多，要降低犯罪率應該裁掉警察。）不然幹嘛要用發明計量這個東西出來啊摔。
中文的話平新喬有本《微觀經濟學十八講》還不錯，簡潔清楚。
高級一點的最經典就是MWG Microeconomic Theory。大網路全書，但是有點舊。不過新理論也主要靠論文而不是教材。（吐槽一句，我現在有一門通識課老師拿這本書來給非經濟專業的同學入門用，因為他導師是作者之一。。。）
此外Rubinstein有個免費的Lecture Notes On Microeconomics ， 也很不錯。Rubinstein, A.: Lecture Notes in Microeconomic Theory.
2.2宏觀經濟學
不用讀曼昆的宏觀，真的很糟糕。我當時開始學的哪個老師就是用曼昆的。（我的微經老師當年就吐槽過在上完他的微經在本校就遇不到這么厲害的老師了。）
一般比較好的凱恩斯主義的是Blanchard的宏觀，國內大多數經濟學專業都是學的凱恩斯主義的宏觀。這本書至少把凱恩斯主義的大多數基本模型都講得很清楚。
但我更推薦看Robert Barrro的Macroeconomics: A Modern Approach. 這本算是新古典的代表教材，好處在於方法上和微觀保持一致。凱恩斯主義的宏觀教材往往會讓人覺得和微觀沒什麼關系，是完全風馬牛不相及的學問。
高級的微觀基本就是Romer和Sargent吧，另外可以參考數學系的人打算了解一下經濟學，看什麼書合適？ - 慧航的回答，他給的那些宏觀我都沒看到過。。。。但這個回答里的書基本那都是研究生的教材，我的回答裡面會多一點基礎的教材。
2.3計量經濟學
先搞定統計和概率論。
計量入門一般是Gujarati的Basic Econometrics或者Wooldridge的Introctory Econometrics: A
Modern Approach (一般會寫modern approach的都還不錯的。)
Reced form的可以看看Most Harmless Econometrics（《基本無害的計量經濟學》）。很有趣。。
高級一般是Greene，Wooldridge（panel data那本），Hayashi三位大神。
2.4 博弈論
我室友比較推崇神取道宏（Kandori Michihiro），總是說他是距諾獎最近的。
一般的入門書是Gibbons, A Primer in Game Theory. 作者好像還有一本書Game Theory for Applied Economists，但內容和這個是一樣的。我們上課的是謝識予的經濟博弈論，我覺得寫得很清楚，甚至有點啰嗦了。
進階的書，如果不怕被虐可以看Osborne的A Course in Game Theory.
比較有趣的有本Binmore的Play for Real，內容比較雜，但是引人思考。
另外還有Fernando Vega-Redondo的Economics and the Theory of Games 和 Fudenberg&Tirole也聽說適合進階閱讀。（都么看過。。）（再注一下，後面那本的作者Jean Tirole今年剛拿了諾獎==、）
2.5 金融
先安利下史樹中《金融經濟學》。
【待補】
2.6 優化
Dixit
蔣中一
【待補】
================================
這是原來的開頭。。。。。
1. 不學經濟學理論就來，上來就讀學經濟史的就是耍流氓。因為你根本沒辦法判斷作者給的結論是不是對的，是不是有邏輯錯誤。並且，古代人的行為准則和資本主義世紀以來，有很大不同，古代的經濟現象不一定是符合現帶經濟理論的。比如現代經濟理論要求的個體假設、完全信息假設、理性人假、市場有效性假設（並非所有理論都有這些假設，但基礎的經濟學理論是有這個假設的）設在古代史不完全一致的。而且古代的知識構建範式和現代史不同的，就像管仲也提出了國營經濟（鹽鐵專營）、政府要大力投資基礎設施建設等一系列看起來很現代的政策，如果你不知道古代知識體系和現代知識體系範式構建的區別的話，就會覺得凱恩斯主義早就有了。。。
2. 不要讀《資本論》、《通論》、《國富論》，這些經濟著作，在早期政治經濟學（或早期宏觀）中確實有重要的地位，但是一來，這些書沒有清晰的理論架構（假設、結論、推導）。這點是非常重要的，因為當你不清楚一個理論的假設、前提的時候，可能正反的結論都是對的。比如宏觀裡面的匯率問題，變一個假設結論和路徑就全變了。而這些書是經濟思想的萌芽階段的書，他可能是有連貫一致的邏輯的，但在表現上會更混亂。比如《國富論》在論證分工的有效性、金價谷價的波動時候用了很大的篇章，舉了很多數據。（光是單位換算就能煩死你）而用現在經濟理論幾句話就能解釋了。同理，像某位答主給了幾百本漢譯名名著藍皮書，這對專業（政治）經濟學以及現在很多的制度經濟學、法經濟學等學者而言是很有用的，但對於一個沒有經濟學基礎的人來講，這些書很可能會看成「民經」。就像現在學物理學，朗道、費曼的書是經典，也是教材，但牛頓的《自然哲學的數學原理》絕不是好的入門教材。為什麼中國的經濟學家大都信奉西方經濟學，馬克思的經濟學真的不實用嗎？這個問題下面也有幾個好的答案。
3. 放棄高鴻業、曼昆。就像譚浩強的C語言教材是一本很經典的教材，但現在基本都被更好的教材取代了。我認為，一本好的教材應該有三個特徵：1）邏輯一致；2）內容自洽（self-contained，即不需要你了解很多其他基礎知識）；3）良好、簡潔的論述。像曼昆的宏觀，不同章節之間沒有什麼聯系，一開始學很可能根本不知道為什麼下一張就變成了這個東西。而且沒有IS-LM模型直接跳到AD-AS模型也很令人犯糊塗。
4. 明確你要學的是經濟學還是經濟，後者需要你了解一系列現實，但是前者（大部分）只需要邏輯。後文主要針對前者而言。下面這些內容可能不能幫你了解很多關於經濟的知識，甚至不能讓你了解經濟學的大部分內容。但至少能讓你知道現代的經濟學是一門怎樣的學問。所以只包括了一些最最基本的內容，而不會涉及到金融、貿易、財政、制度經濟學、奧地利學派、會計學、行為經濟學、網路經濟學、神經經濟學（嗯，比如汪丁丁）、股票技術分析等一些列你之後才需要學的東西。【補，這部分我開始覺得這么兩分不太妥當，因為經濟和經濟學不能截然分開，一個比較好的例子是：比如券商的研究員，他們的研究是運用經濟理論來研究現在的經濟現象，比如預測預測某行業的下半年經濟狀況或者央行加息對經濟有啥影響。我把這樣的人視為研究經濟的。研究經濟學的人，比如我的一個老師，他目前研究的課題是動態合約的最優終止條件，這是經濟學里的重要問題，雖然他可能並不了解目前的經濟狀況。】
5 如何學習經濟學?這個問題下面FlyRiderR的回答值得看看。
H. 經濟學教會你什麼 ，經濟學研究什麼，經濟學給人們帶來的幫助
經濟學教會你認識經濟發展和經濟生活的規律。
經濟學研究的范圍分為宏觀和微專觀兩部分，宏觀經濟學是屬以國民經濟總過程的活動為研究對象，因為主要考察就業總水平、國民總收入等經濟總量，因此，宏觀經濟學也被稱作就業理論或收入理論，微觀經濟學主要研究個體消費者，企業，或者產業的經濟行為，及其生產和收入分配。
給人們的幫助。主要是幫政府決策和處理國際經濟關系吧，如果金融等也屬於廣義經濟學的話，就和人們的生活息息相關了，不過一般都是基於理論經濟學的。
應用經濟學是廣義的，包括理財等都能提供人們指導
I. 經濟學都教些什麼
更多圖片(1張)經濟學是一門很現實的學科。人民幣升值還是貶值，石油價格的上漲還是下跌等等有關經濟的每一條新聞無不觸動人們的敏感神經，它關系著每個人的日常生活。經濟學專業著眼於整個國家經濟和區域經濟，是一門基礎性學科，它也是其他應用性經濟學科延伸的母體。
J. 如何學好經濟學
經濟學要怎樣學才對（一）今天要跟你們談的是怎樣學好經濟學，把自己當年的經驗擇其優而舍其劣，也就是我今天認為經濟學應該怎樣學才對。首先要說的，是如果你跟著我建議的方法學，在大學考試，或到外地爭取什麼博士，凶多吉少。我走的是實證經濟學的路，著重於理論的實用性，不花巧，寫出來的學術文章不一定可以打進今天的國際學報。昔日可以，今天或多或少有點困難，雖然某些學報編輯記得我這個人，可能給個面子。當年在西方發表的文章，今天還有人記得，但在「格局」與思維上，與今天的是不同的了。不容易解釋發生了什麼事。我的經濟學很傳統，從史密斯到李嘉圖到米爾到馬歇爾到魯賓遜夫人到凱恩斯到費沙等，我都讀得認真。跟著是森穆遜、阿羅、史德拉、佛利民、艾智仁、赫舒拉發、普納、高斯等較為近期的，也讀得認真。可以說，一九六五年之前的文獻我讀得多而透。六五到六九年間，我轉攻資料性的讀物。一九六九之後，自己不再進圖書館，要什麼資料由助手替我找尋。大約一九七二起，我謝絕替學報評審文章。行內朋友找我研討，懂得一定奉陪。一九八二回港任職後，通訊沒有今天那樣方便，交談是減少了。喜歡魂游四方，不熟知我的人不容易跟我交談。像巴賽爾那種願意跟著我魂游的行內君子不多。我認為一個人在求學時要多讀他家之作，但當自己進入了創作時期，要重視的還是自己怎樣想。我的經濟學底子很傳統，比今天的新秀傳統得多了。熟讀傳統，有欣賞的也有不欣賞的。選擇自己認為可取的發展下去，過程中修改了不少認為有不足之處的前賢之見，而好些認為一無是處的，淘汰了。這樣的發展不是很有意思嗎？誇誇其談的背後，知道自己滄海一粟，多我一個不多，少我一個也不少。一士諤諤地走自己的路，走了三十年，心領神會，對自己的進度是挺滿意的。但當我偶爾翻閱今天的經濟學報，不容易見到自己熟知的傳統。術語好些還是以前的，但看不到傳統的思維。新秀們放棄了傳統，我則認為史密斯的傳統怎樣也不要放棄。回頭說自己的經濟學著重於實用性，是指解釋力，解釋人的行為，解釋因為人的行為而引起的各種現象。我認為解釋現象是經濟學的唯一用途，沒有其它。福利經濟學是廢物。不是說不應該關注社會福利，而是任何人都可以是「專家」，不需要讀過經濟。二百多年來，經濟學無法證明，從某甲手上拿了一元，交到某乙的手上，社會福利會改進或改退。學經濟可以協助賺錢嗎？可以找到一份較好的工作，或減少受騙的機會，但我沒有遇到過一位富豪是經濟學家。我自己母親的投資命中率比我高，但她連書也沒有讀過，不識字。經濟學可以協助政府決策嗎？可以解釋怎樣的政策會有怎樣的後果，但如果關心政府會否接受你的建議，不被氣死才奇怪。解釋是任何人都可以做的，但這里說的是科學解釋（scientific explanation）。一門科學往往由一些沒有學過的人想出來。我們是後學，學經濟是學經濟科學了。科學有科學的規格。任何人接受這規格，同意其中的理論，那麼任何人對同一現象的解釋，大致上應該相同。物理、化學、生物學都有這樣的一般性。這方面，經濟學比較麻煩：自稱是經濟學家的五花八門，懂的不懂的各持己見，忽略了經濟科學的規格。史德拉（G. J. Stigler）曾經對我說：「如果你說自己是個物理學家，聽者會回應：『物理學我不懂。』不再說下去。但如果你說自己是個經濟學家，聽者會回應：『經濟學嗎？我不懂，但我認為……』跟著滔滔不絕。」其實作為科學，經濟在規格上與物理或其它自然科學沒有什麼不同。方法是一樣的，而其可靠性也沒有多大分別。後者很多人不同意，認為經濟不是一門精確的科學（not an exact science）。他們認為經濟學的推斷往往模稜兩可，或各各不同，沒有像物理學那種精確的解釋力。為此我曾經舉出一個簡單的例子，今天一些美國的教授「盜」而用之，使我高興。四十年前在美國教學生時，我說：「如果我把一張百元鈔票放在有行人的街道上，沒有風吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，不見了。有誰敢跟我打賭？一百博一？一萬博一？要賭的請站出來。」這就是了。物理學、生物學、心理學、化學，都無從推斷或解釋那張百元鈔票為什麼會不翼而飛。在人類發明的所有科學中，只有經濟學可以推斷，可以解釋，而其准確性與物理或化學等自然科學是一樣的。當然，在某些情況下，該鈔票可以相當持久地留在地上，正如秋天的黃葉無風自落，但秋風起黃葉卻可飄到天上去。「某些情況」的指定是重要的。科學方法稱之為驗證條件（test conditions），經濟學則稱為局限條件（constraints）。這就帶來推測與預測之分。推測是要指定條件的。條件是真實世界的條件，可以觀察到。條件不對，推測的效果往往不同。推測與解釋是同一回事。在我指定的條件下，推測百元鈔票會在街道上不翼而飛，邏輯說，等於我解釋了該鈔票為什麼會消失。推測是prediction，是解釋，永遠有條件。經濟推測要指明局限條件，有時不言自明，用不著說出來，但有時不說清楚條件為何聽者或讀者會被誤導。不管條件的推斷不是推測，而是預測，forecast是也。這是看水晶球，或者是看風水。不是科學，但相信水晶球的人甚眾。風水先生這個行業有了數千年，歷久不衰。舉個例子吧。我稱「推斷」股市走勢的圖表派為風水派。什麼三角形呀，什麼雙肩呀，等等，是沒有條件指定的。這是預測。從經濟學的角度看，預測股市的圖表派沒有指明局限條件及局限的轉變。這是看風水，有人為之發達，也有人為之破產，但人還是人，不少相信，所以風水先生有收入。科學是有法則的，邏輯的法則，科學的方法（The Methodology of Science）是也。邏輯屬哲學系，可能是人類最湛深的學問，深得有點發神經，不主張同學們鑽進去。然而，基本的「方法」邏輯重要，尤其是對中國的青年來說，多多少少總要知一點。我曾經是二十世紀哲學邏輯大師迦納（R. Carnap）的學生，不是入室弟子，但算是得到少林方丈指點過一兩手。是二十世紀大名鼎鼎的維也納學派的思維，在三卷本的《經濟解釋》的首卷《科學說需求》中的第一章——《科學的方法》——我從經濟實證的角度解釋過了。寫於一九八九年，那章寫得稱意而重要，同學們要一讀再讀。說重要，因為那是我知道的唯一的從經濟實證的角度論科學方法。科學方法的哲學邏輯走進了象牙之塔，走進了一個聖殿，其中的大師君子不能分身參與實證科學（empirical science）的研究工作。我學了象牙塔內的一小點就跑出來，作了多年的實證研究，然後回顧塔中所學，以自己的實證或驗證經驗與邏輯哲學互相印證，寫成了該章。該章很長，這里不重述。要說的重點，是科學不是求對，也不是求錯，而是求可以被事實推翻。可以被事實推翻但沒有被推翻，科學理論就算是被證實或驗證（confirmed）了。A theory cannot be proven; it can only be confirmed——同學們要記著這句話。Proving與confirming不同，在實證科學中有著微妙而重要的分別。前者是證實了，不可能錯，正如數學上證實了的定理。後者呢？以中文言之也可說是證實，較為正確是驗證了是對的，沒有錯。但驗證了的對，還可能錯，對了無數次還可能錯。可以被事實推翻（可以錯）但沒有被推翻，英文字是confirm——還可能是錯的證實。文化不同，嚴格來說，中文沒有這個字。我自己在經濟科學方法上的主要貢獻，是指出與堅持，驗證理論一定要用可以觀察到的變數。淺得離奇，對得無話可說，但經濟學者一般不重視。或者說，他們認為那樣淺，是小兒科，沒有想深一層，無從驗證的卻認為是驗證了。說什麼意圖，談什麼意欲，又或者搞什麼博弈、什麼偷懶出術的，在真實世界看得到嗎？不是說人不會博弈，但在觀察上我們怎可以知道？我看著一個貌美如花的女人，目不轉睛，意圖相當明顯，但我可沒有動手動腳，你怎可以知道我的意圖是什麼？要以我的行為驗證你的理論，你只能說我目不轉睛地看著那個女人，因為是事實，可以觀察到，而如果換了一個男的，我忙顧左右，也可以觀察到，也是事實。如果你發明了一個「異性相吸」的理論，你只能從上述的可以觀察到的行為驗證。我不認為今天盛行的博弈理論是可取的實證科學，因為其中無從觀察的變數太多，不能驗證。一般而言，科學的起點是一些武斷的假設，稱公理（postulate或axiom）。通常不真實，往往抽象。所謂公理，是參與的人不準在公理上爭辯。經濟學的第一個公理是所有人的行為都是個人選擇的結果。跟著的第二個公理，是每個人的所有行為，都是在局限條件的約束下爭取最大的利益——我曾經稱之為「自私的假設」——又稱局限下爭取極大化（constrained maximization）。這就帶來一個難題：「極大化」用什麼來量度呢？財富（wealth）、收入（income）、盈利（profit）、租值（rent）、功用（utility）——都有經濟學者採用。出自洛杉磯加大與芝加哥大學的傳統，我首先淘汰了盈利，因為盈利是意外的收獲，邏輯說不可以刻意地爭取。行內最普遍地採用的是「功用」，但我個人從開始就避之則吉。這是因為功用是空中樓閣，二百年前由邊沁（J. Bentham）想像出來，真實世界不存在。功用是個變數（variable），科學理論往往有無從觀察的變數存在。從開始寫博士論文起，我知道驗證只能靠可以觀察到的變數，無從觀察的以少為妙。功用不是真有其物，多個香爐多隻鬼，可以不用當然不用。話雖如此，同學們對功用的理念是要深入認識的。不需要用，但要知道其中玄機。這是因為功用理論經過多年發展，帶來了兩方面的重要思維。其一是以數字排列選擇。不管用什麼名目來排列，這排列重要，而熟知功用排列的哲理，對極大化的思維有助。其二是近代的功用排列，用序數（ordinal numbers）。序數是以數字分高下，不比較數字之間的差距，也即是說數字不可以加起來。從選擇的角度解釋行為，選擇的排列重要，而從邊際轉變的角度論選擇，我們是不需要顧及數字之間的差距的。用上功用理論的理念，卻放棄了以功用作為量度選擇的工具，在經濟學行內不止我一人，但恐怕不及一掌之數。我認為功用量度在行內盛行，主要是數學方程式可以寫得漂亮。我的興趣是理論的實用性。真實世界不存在的變數，以少為妙，可以不用不應該用。在從事解釋行為或現象的經濟學者中，喜歡以功用量度而又用得最出色的，應該是貝加（G. S. Becker）。個人認為，貝加可以解釋的，我可以不用功用方程式也解釋得到，而用上功用量度，好些時會中套套邏輯（tautology）之計，高明如貝加也不一定避得開。方程式，方程式！同學們要用我當然不反對，但千萬不要因為好看或顯得有學問而用之。好看，卻比不上流暢的文字。學問嗎？有就有，沒有就沒有，方程式是不能把學問加上去的。同學們要學數，花一兩年工夫值得。一般學子沒有戴維德或高斯或奈特的天賦，數學於是對思維有助。如果有史密斯的天賦，學數更是多此一舉了。量度極大化，我有時用財富，有時用收入，有時用租值。各有各的方便之處，也各有各的困難。「財富」的困難是要靠利息率的存在，而沒有市場則沒有利息率。「收入」的困難是秒秒不同，這秒高那秒低，不一定是選這秒的。「租值」的困難是要在特別情況下才可以用。我自己三者皆用，看情況而定，而如果集中於邊際轉變來處理選擇，大有可為：解釋行為只須從邊際看。這些我在《經濟解釋》的卷二——《供應的行為》——分析得清楚，這里不說了。在量度極大化這個話題上，於今回顧，當年有三項讀物給我深遠影響：A. A. Alchian，The Meaning of Utility Measurement；R. Strotz，Cardinal Utility；I. Fisher，The Theory of Interest。後者開頭的一百五十多頁最重要，非讀不可。同學們要花相當長的時間去掌握量度極大化的幾種價值選擇。不是價（price），而是價值（value）。價是另一回事，屬於局限那邊，是後話。不能肯定同學們要花多少時日，才能充分地掌握量度「極大化」的幾種價值，懂得遇上怎樣的問題要選用哪一種。首先是要掌握前文提到的幾種價值概念。我推薦了幾項讀物，而自己的心得都寫進了三卷本的《經濟解釋》的首兩卷中。不要輕視這些價值概念。西方的經濟學發展了二百多年，到今天，大致上這些概念可取而重要。原則上，這些概念的正確掌握，幾個月的工夫足夠。困難是不同讀物有不同的說法，而不同教授所說的也往往不同。實在太多不懂的人寫書或教學了。能通透地掌握價值概念的經濟學者不多，而能掌握局限條件（constraints，價值的另一面）的更少。經濟是一門重視概念的科學。可取的理論不多，也不難，遠不及自然科學那樣湛深，但概念的變化多，一般性大，而概念掌握得稍有差池，簡單理論的威力就發揮不出來。這樣，從事者逼著把理論搞得復雜，用上「拓樸」等湛深數學。是今天的「主流」吧，但我沒有見到這樣的文章，對基礎概念掌握不足的，能成功地解釋現象。同學要掌握正確的概念，但讀物胡說，老師不懂，很麻煩。同學們於是要講一點際遇，明師難求，懂得選擇讀物是起碼的要求了。說過了，經濟解釋是解釋人的行為，以及人的行為引起的各種現象。史密斯的偉大傳統說人的行為是個人選擇的結果，我們接受，而加上小孩子也能明白的數學理念，「在局限條件下爭取極大化」這個公理就成為新古典經濟學的傳統。這公理直白，淺的，沒有玄機，困難是概念的掌握：極大化的量度價值概念與局限變化的概念。局限是約束，經濟學翻為成本、代價、價格等，牽涉到資源、產出的邊際下降，而在社會中則要加上最難處理的產權及交易費用。這就帶到經濟解釋的重心所在。所有經濟解釋都環繞著如下一個問題：某些局限變了，人的行為會怎樣變呢？想深一層，人的行為變了，牽一發而動全身，其它局限會變，人的行為又會怎樣變呢？社會的整體又如何？本來是簡單的學問，一下子復雜起來。局限有變，人的行為跟著變，但要解釋或推斷這行為的變動，行為不可以亂變一通，不可以像阿康那種「無定向風」。要解釋或推斷行為，行為一定要受到約束，而在科學上——任何科學——約束行為的規律就是理論了。經濟學的結構是簡單的：局限怎樣變，人的行為一定會跟著怎樣變，而約束這「一定」的規律，主要是那大名鼎鼎的需求定律（The Law of Demand）。經濟學有不少定律，或有不少理論，但大部分可有可無，只有需求定律不可或缺。沒有需求定律就沒有西方經濟學，事情就是那麼簡單。原則上，所有其它經濟定律都可用需求定律代替，又或者所有其它經濟理論都可從需求定律變化出來。任何理論，不論微觀或宏觀，某一點違反了需求定律，該理論一定錯！所以同學們要學好經濟理論，一半以上時間要集中於需求定律。其它的多知一點無妨，但如果同學對需求定律的理解與體會，可以給我打上七十分，其它的理論一概不知也算到位，是個及格的經濟學家了。需求定律說，任何物品，何時何地，價格下降其需求量一定上升。不容許有任何例外，因為如果有例外，理論就不可以被人的行為推翻，無從驗證，所以不能解釋人的行為。同學們都知道，經濟課本說有吉芬物品這回事。吉芬物品是指那些價格下降需求量跟著下降的物品，或價格愈高需求量愈大——這是推翻了需求定律。邏輯說，吉芬物品可以存在，正如邏輯說萬有引力可以失靈。這就是困難：如果吉芬物品被容許在真實世界存在，而我們不能事前劃分哪些是吉芬物品哪些不是，那麼人的任何選擇行為都不可能被需求定律推翻，也即是說該定律無從驗證，於是半點解釋力也沒有。所有的經濟學概念及其它理論皆要與需求定律掛鉤，沒有該定律，經濟學的整個架構就會倒塌下來。上世紀五六十年代時，不少價格理論大師嘗試在邏輯上把吉芬物品推出門外，都不成功。我在六十年代搞起了風浪，指出在幾個不同的假設下，吉芬物品可以被拒諸門外，但因為用上無從觀察的變數，不妥。後來還是接納了史德拉與艾智仁的辦法，把需求定律作為一個公理（a postulate），武斷地不容許吉芬物品存在。一九六六年，在加州長堤大學任教職，我對同事E. Dvorak指出，邏輯上，吉芬物品不能在市場成交，只可以在一人世界或永遠不交換的物品出現，把他嚇了一跳，大叫天才。但既然吉芬物品可以武斷地廢除，我的天才不值錢。雖如是，三十多年後我還是把該推理寫進《科學說需求》的第四章第六節。（這里要向同學解釋一點。今天的經濟學教科書，吉芬物品一般存在。教科書是為了賺錢，或起碼要有出版社收容，否決吉芬物品的存在不容易賣出去。可見一般大學里的教授，對經濟解釋是沒有興趣的。）回顧平生，在需求定律這個重要話題上，對我影響最大的讀物是佛利民的《馬歇爾需求曲線》（M. Friedman, The Marshallian Demand Curve）。雖然有好幾處我不同意其分析，但該文對需求的經濟思維實在好，今天的同學還要一讀再讀。整體而言，需求定律分析得最詳盡的，應該是我於二○○一年發表的《科學說需求》（《經濟解釋》卷一）。該卷分析的何謂價、何謂量、不變數的選擇、品味不變的假設、消費者盈餘、否決剪刀論，等等，大部分不能從其它讀物找到。不全是我的發明，而是經過多年從讀物及師友間的吸納，經過自己不斷地在街頭巷尾找現象印證，左改進右改進，日夕思想到過了退休之年，知道打通了經脈，全盤掌握，毫無沙石，才動筆寫出來的。這里有一個要點——非常重要而又頭痛的——同學們要注意。這是需求定律（或需求曲線）所說的需求量（quantity demanded），是一個無從觀察的變數（variable），真實世界不存在。我們可以觀察到的變數是成交量（quantity transacted），不是需求量。需求量是一個意圖之量，是經濟學者想像出來的，不真有其物。於是，經濟學分析的短缺（shortage）或剩餘（surplus） 都是空中樓閣，真實世界不存在，靠這些理念作經濟解釋不可能不是廢物。我說過，一個假說（hypothesis）的驗證必定要用上兩個或以上的可以觀察到的變數，但理論的起點往往要用無從觀察的變數，然後通過邏輯，推出可以觀察的變數才能作假說的驗證。這樣看經濟分析，可以避免的話，無從觀察的變數愈少愈好。需求定律中的需求量無從觀察，但這定律不可或缺，所以需求量是經濟學中唯一的我不能不接受的無從觀察之物。處理經濟解釋的一個重點，是要懂得怎樣把真實世界沒有其物的需求量（一個概念上的變數），按著邏輯的規格，帶到可以觀察的成交量或其它現象那邊去。《科學說需求》的第六章對這個問題交代過、解釋過怎樣處理。以為需求量可以觀察到，或以成交量作為需求量的研究分析，無數，都是廢物。凱恩斯曾經說：「比起其它科學，經濟學困難嗎？不難，是容易的學問，但傑出者甚少。」我同意這判斷。凱氏認為經濟學難以傑出，因為某程度上從事者需要是個哲學家、史學家、數學家、文學家、藝術家……周身刀的。這觀點我不一定同意。我認為經濟學難達大成，主要是概念不容易掌握，理論太多，搞得太復雜，而最大的困難是從事者對真實世界知得少，知得太少了。像戴維德、高斯那種人，不懂或不用數，理論知得不多，但他們對基礎理念有充分的掌握，對世事知得多，足夠。我們不需要有這些大師的天賦才可以達到師級的層面，但要懂得學習的方法。我自己走過不少冤枉路，誤入歧途好幾次，可幸及時驚覺，回頭是岸，再走。嘗試又嘗試，終於找到自己的路，打上去。教同學，我只能把自己的經驗申述一下。我認為重要的起點，是入門者要知道經濟學的基礎理論架構，跟著是掌握這架構中的概念與簡單理論。有了基礎，不妨嘗試比較復雜的理論。天賦奇高可以不管復雜的，但我的經驗，是猛攻一陣復雜的，再回到簡單的基礎會有新的理解。三十歲前，我來來回回好幾次，到三十五歲，知道基礎架構的掌握充分，概念的理解通透，就再不管復雜的理論了。這架構就是前文說過的：一、人的行為是個人選擇的結果；二、選擇的第一個公理，是在局限下爭取個人利益極大化；三、量度極大化的價值概念與局限概念皆重要，掌握不能有差池；四、局限轉變引起的行為轉變，要受到約束，而這約束主要是需求定律。這就帶來我個人認為是經濟學最難處理的地方。局限轉變帶來的行為轉變，要受需求定律的約束。需求定律是約束價格的轉變與需求量的轉變。因此，要解釋行為，任何局限轉變，處理的人必須或明或暗地把局限的轉變翻為一個價的轉變。不容易。更頭痛的是，很多行為不通過市場，需求量不一定是市場成交的物品。可幸的是，需求定律的用途，不限於市場物品。任何有價值的物品這定律都可以用，包括聲譽、友情、信仰等。不在市場成交，沒有市價或價格，用需求定律可以不用市價。非市場的物品，價格變為代價，也即是成本了。「成本」是cost的中譯，不大正確。較佳的譯法是「機會成本」，有點不妥，因為經濟學沒有不是機會成本的成本。最好的譯法應該是「代價」，但說「生產代價」中文不容易接受。比起其它科學，經濟學是格外重視概念的，而其中最難掌握得好是成本的概念。懂得把任何局限轉變翻為成本轉變，也即是翻為代價轉變，需求定律的運用就過了最困難的一關。可以相當復雜：一項局限的轉變可以牽涉到好幾方面的需求，因而牽涉到好幾方面的代價轉變。學而時習之，熟能生巧，我自己到四十歲後，得心應手，任何局限轉變，想到與某方面的需求有關時，代價的升升降降立刻知道。《經濟解釋》的卷二（《供應的行為》）對成本有詳盡的解釋，而卷三（《制度的選擇》）分析產權與制度，帶到社會成本（代價）那方面去，也說得詳盡。同學要注意，有些價值，可以倒轉過來看為成本，例如租值。又例如利息是收入，轉換角度可以作為成本看。三十年前，與老師艾智仁研討某話題，書信來來回回好幾次，其中一次我寫道：「利息不是成本的局部，而是成本的全部。（Interest is not a part of cost, but the whole of cost）」他回信大贊，顯然認為我學滿了師。成本的正確概念本來就不容易掌握（見《供應的行為》），而加上產權問題、交易費用、非市場物品等，「成本」或「局限」的轉變來得更復雜了。然而，要通過需求定律來解釋人的行為，我們一定要把局限的轉變翻為價或代價的轉變。要記著，凡是轉變，不管是代價還是行為，一定是「邊際」的，所以解釋行為或現象要從邊際轉變的角度入手。這又帶到序數量度或排列選擇給我們的方便了。那些批評交易費用難以量度或無從量度，因而沒有用場的眾君子，是經濟解釋的門外漢。有一件事不妨一提。楊小凱曾經批評我不懂得邊際分析，但巴賽爾卻說邊際分析我用得出神入化。二者有沖突嗎？不一定。小凱是搞數學經濟的，沒有作過實證經濟研究，從始至終停留在象牙塔內。我是搞實證研究的，數學的邊際分析只學幾天就認為足夠（考理論當年永遠第一），早就跑出象牙塔，走到真實世界中，落手落腳地搞起來。在真實世界看邊際轉變，可以小若沙塵，可以巨似泰山。數學的邊際分析與驗證的邊際處理是兩回事。這就帶來我要說的實踐經濟學的重點。要解釋行為，局限的轉變不可以子虛烏有，其轉變一定要有可以觀察到的事實支持，而如果交易費用等轉變不容易一分一毫地量度，以序數排列轉變的或大或小有可為。然而，局限轉變不易體會，翻為一個價或代價的轉變也困難。可以做到，不易。這里要說的重點，是處理真實世界的局限轉變，一般不是一個市價轉變那麼簡單，絕大部分不可能從課堂上學得，也不是博士之後坐在辦公室內可以知道。同學們從開始的現象作驗證。要多做，甚至天天做，開頭會覺得經濟理論沒有什麼解釋力，但堅持下去，「破案」的實例會愈來愈多，過了幾年會覺得復雜的世界一般有簡單的理論解釋。
是難以自圓其說的現象。所有實證自然科學，不管是物理、生物或化學，學生從中學起就要做實驗室工作。經濟也是實證科學，但就是進入了大學也沒有實驗室課程。真實世界是經濟學的實驗室，大家生活在其中，但大學的教授可沒有規定學生要到處觀察，不斷地試行解釋，而那些所謂「實驗」課程，只不過拿著些不知怎樣弄出來的數字，作些什麼統計分析。一個真實的故事支持我的投訴。二十世紀的價格理論大師史德拉（G. J. Stigler），是魯賓遜夫人（J. Robinson）之後的高舉以不同的需求彈性系數解釋價格分歧（price discrimination）的專家。有一次，在芝加哥大學研究院教價格分歧時，史德拉說：「我們不可能在一間商店內，同時同地，同樣物品，找到兩個不同的價格。」一位坐在課室後排的同學，舉手說：「就在校園鄰近的那間電影院，說明普通人入場二元二角半，學生一元二角半，同院同時間，電影一樣，座位是先到先選的。」史德拉無法回應，在講台上行來行去，行了幾分鍾，突然大聲對該同學說：「告訴你吧，今天晚上我會把該電影院燒掉！」同學們都知道，在任何顧客可以討價還價的商店內，價格分歧是必然的效果。拿得經濟學諾貝爾獎的史德拉怎可以不知道呢？事實上，一九八三到八五，連續三年的年宵我帶學生到香港的街頭賣桔，試行價格分歧，因而知道，雖然不同彈性系數在邏輯上支持價格分歧的行為，但實際上不同顧客有不同的訊息費用，也有不同的討價還價的時間成本，而這些局限的不同，對價格分歧的決定性比彈性系數的不同重要得多。一篇今天還很大名的文章，寫於七十年代後期，三位作者在原稿中舉出石油運輸的例子來支持他們的理論。他們說：「石油公司擁有自己的輸油管，不租用，但運油船卻租用，不擁有。」我當時是幾家石油公司的顧問，寫信給作者，說：「所有石油公司都擁有自己的油船隊；租用輸油管在行內盛行。」文章