⑴ 產權與制度變遷怎麼樣
這本是其仁老師的論文和文章集子。先看了前言（原版前言）關於探究中國的改革——私有產權的發生——如何在計劃公有制下產生，相當精彩，文中的前四部分是其仁老師的思考軌跡。此外閱讀的是集子中的最後一篇《研究真實世界的經濟學——科斯研究經濟學的方法及其在中國的實踐》，一門方法，顛覆自己對實證經濟學的理解以及對有價值的研究的新的理解。 先說前言，其仁老師隨他的導師胡潤生先生並在先生的指導下做過9年的農村改革調查，這段經歷需要再讀其仁老師的一本書《農村變革與中國發展》。其仁老師的核心問題自然是私有權利究竟怎樣從國家維護的公有制里產生。張五常在《中國的前途》中認為計劃經濟維持了很長時間是因為制度費用中——改變經濟制度費用極高，但在鄧小平改革後，這一成本得以降低，因此原本昂貴的體制（公有體制）就難以得以繼續。其仁老師贊成這個觀點，但有自己的疑問。在讀到阿爾欽關於產權的定義（產權是社會強制執行的對資源的多種用途進行選擇的權利），其仁老師認定答案可以在產權經濟學的學術傳統中找到。在芝加哥大學訪問以及UCLA的研讀生活中，其仁老師讀過關於產權經以及新制度經濟學研究的文獻，如巴澤爾、奈特、阿姆拜克、諾斯等人的研究和觀點，亦是非常精彩的真實案例作為研究的基點。而其仁老師收獲最大的則是其關於人力資源的認識，作為經濟增長的一項基礎要素，它是天生的附著在個人身上的資產。由此其仁老師推演出的幾個論斷，如個人在實際上控制著人力資產的發揮和生產性供給。其仁老師把關於人力資本的認識是一個認識上的支點，有助於他理解和研究核心問題。 不過在人力資本這塊沒有想明白，如何是核心問題的支點呢，只是覺得是經濟人的假設——利益最大化，而其仁老師批判過這個觀點，應是在約束條件下盡可能追求他的私人利益。至此，前沿部分也快要結束，沒有其仁老師關於這個問題的解釋。當然這並非是這本集資所要集中去討論的。感覺想到一個問題，由這個問題觸法的探索和思考過程非常美妙。很想去閱讀其仁老師在改革問題上的探索以及「人力資本」如何成為老師認識上的支點。 最後一篇《研究真實世界的經濟學——科斯研究經濟學的方法及其在中國的實踐》，看完之後，興奮大於膚淺的愧疚。沒有讀過科斯的驚人之作，張五常竟是花了3年研究科斯的一篇論文——《社會成本問題》（這篇即是科斯定理之源，發表在芝加哥大學的《法律與經濟學報》》）。張五常被科斯認為最理解他的觀點的人。要靜心閱讀。當然沒有仔細閱讀，更不可能提煉出科斯的研究的意義。它是一門研究方法的更新，在陳腐的工匠式的經濟論文寫作的逆流。 我把有價值的研究分為兩類。憑借思想的論文或者基於實踐調查。這是在上個學期在學年論文的寫作以及實訓課堂的體會，並且提出否定「引用數據並進行分析，嚴格來講，並不是實踐」。只是我所謂的「實踐調查」為基礎，但不全然接近科斯的研究方法。也發現，自己認為的憑借思想的論文，可以是實證經濟學的一部分。 羅賓遜夫人和弗里德曼關於實證經濟學有他們的觀點，但恰恰是科斯所批判的。不過，我看不出羅賓遜夫人和弗里德曼觀點的差別，前者強調理論的精確性可以用假設和事實的一致性得到基本檢驗，後者認為可用經驗實施檢驗的推測是經濟學的核心。只是羅賓遜夫人過於強調假設的「易於處理性」，而科斯是非常強調假設的「真實性」。 科斯1932年到美國之行，從美國的工廠里發現了企業存在的理由，1934年寫下草稿，三年後發表，即《企業的性質》。其仁老師把科斯的研究方法歸納為三步，在真實的世界中尋找學問——重點調查問題的約束條件——把實例中得到的認識一般化。因此，科斯的研究方式是開創性的，是超越實證經濟學的研究範式。如同科斯在獲得諾獎的演講中說道，他沒有給經濟學貢獻過什麼高級理論，但他的工作——尋找一個更顯示的前提假設——卻給經濟學帶來根本變化。我知道的做這樣的研究工作的人不多，科斯、張五常、周其仁，閱讀面太窄了，不過幾位的作品要趕緊閱讀了，會發現更多的前輩。本身做這樣的研究對「製造論文」世界中遵守規則的人來說，效用太低。 科斯的研究方法以及其仁老師強調的「真實世界的經濟學」，大大擴展了自己關於實踐調查的理解，非調查而調查。這比「在調查中鋪墊經濟學原理」更進一步，因為需要去發現和抽象一般化。