德國經濟法的地位

㈠ 經濟法的獨立地位

經濟法是獨立的來法源的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：
1．堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；
2．引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；
3．擴大對外經濟技術交流和合作；
4．保證國民經濟持續、快速、健康的發展。

㈡ 經濟法的地位是指

把在法律體系中是否是一個獨立的法律部門？

㈢ 如何認識經濟法在法律體系中的地位

盡管經濟法作為一個獨立的部門法的地位已經無可逆轉，但仍然在理論上存在著不同專的認識甚至多種觀屬點，這都可能影響人們對經濟法作為一門重要的法律學科的認識。一般而論，判斷能否組成獨立的法的部門，取決於有無特定的調整對象。經濟法具有特定的調整對象，這已被學者們多次論證，因此，本文擬在此基礎之上以食品安全立法為視角，揭示經濟法與民法在功能上的區別，進一步論證經濟法作為獨立法律部門的存在理由。

㈣ 論經濟法的地位和作用

有規范作用和社會作用.
和法的作用是一樣的..
總之都是為了規範金融市場的活專動規則.
規范作用中屬有:
1.指引作用.
2.評價作用.
3.教育作用.
4.預測作用.
5.強製作用.
社會作用有:
1.建立市場經濟法律秩序.
2.健全政治制度.
差不多了...你自己到你的經濟法的書裡面去翻一些吧..肯定會有的..

㈤ 經濟法主體的地位是否平等

經濟法律關系主體的意志在一定范圍內具有相互之間的不平等性。意志不平等的范專圍屬是：第一，在宏觀管理活動中，國家經濟管理機關和其他社會經濟組織及經濟公民之間依法產生的意志不平等。第二，在微觀管理活動中，企業與其他分支機構產生的意志不平等。第三，在標准合同中，供需雙方依法產生德意志不平等

㈥ 經濟法地位

1、經濟法在法域中的地位
公私法劃分存在著局限性，基於此，法域理論的發展——第三法域的觀點提出。日本學者橋本指出：在個人與國家各自的領域之間，已經形成了以社會為過渡體的一個獨立存在於其他法域的獨特法域。金澤良雄則在「三分說」基礎上提出了自己的見解：經濟法正是跨於公法、私法兩個領域，並也產生著兩者相互牽連以至相互交錯的現象。而此種觀點基本成為我國經濟法學界的通說。
在沖破傳統的兩大法域樊籬的基礎上，有的學者進而提出了「第三法域」——社會法的概念。「隨著社會經濟的發展和社會法部門的興起，傳統公法、私法二元結構的理論體系已經被公法、私法和第三法域新構架所替代。因為經濟法既不完全屬於公法，也不完全屬於私法，而公法、私法是獨立的兩大法域，所以經濟法屬於全新的第三法域。關於第三法域，有的學者認為其即是經濟法，也有認為其指的是社會法。
第三法域一般指的是社會法域，經濟法是從社會法中獨立出的一個法律部門，從法域的角度講，經濟法作為一個部門法被包含在社會法法域中。
2、經濟法是否具有獨立的法律部門地位
經濟法學界反對片面地理解法律部門劃分的「標准」，將其客觀化、絕對化。法律的分類，是人們對法律的主觀認知，某一類法律，只要其系某些具有同質性的法律規范組成，有共同的法律宗旨、理念、原則，有相同或近似的法律規則、技術，有緊密的內在聯系，它們就具有理論與實踐相對獨立性的價值。
在中國的法律體系中，經濟法是一個重要的、獨立的法律部門。

㈦ 試述經濟法的地位

經濟法是獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。

經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：

1、堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；

2、引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；

3、擴大對外經濟技術交流和合作；

4、保證國民經濟持續、快速、健康的發展。

(7)德國經濟法的地位擴展閱讀：

經濟法的特點

1、經濟法是國家干預經濟的法

經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。

2、經濟法是社會責任本位法

經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是「社會責任本位法」，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。

3、經濟法是商品經濟發達的法

只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。

4、經濟法是以經濟為目的的法

經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。

㈧ 公司法在經濟法體系中的地位與作用

1公司法的地位
對於公司法在整個法律體系中的地位問題，人們有著不同的認識。有的主張應為商法的組成部分；有的認為應看做是民法的特別法，應歸屬於民法；還有的認為應歸屬於經濟法，是經濟法中企業法的一部分。我們認為，盡管我國沒有商法典，有無必要制定統一的商法典還需要進行深入的研討和論證，但作為獨立法學學科之一的商法學卻業已建立。從學科體系建設出發，將公司法及票據法、海商法、保險法等歸類於商法學，不僅是合理的，而且也是十分必要的。這既有利於在商法學原理的指導下．深化對各個單行法規定的認識，也有利於盡快結束對各個單行法孤立、分散地進行研討的局面，促進商法學理論的勃興和繁榮。
無論在學理上對公司法的地位如何認識，就單行公司法與其他法律的關系而言，卻有著十分密切的聯系。這里僅就公司法與民法、經濟法、刑法的關系，簡要闡述如下：
(2)公司法與經濟法。經濟法實質是國家管理經濟之法。由此而論，公司法作為國家管理公司之法，最鮮明地體現出經濟法的國家干預性特徵，從性質上說，公司法與經濟法的聯系至為密切，甚至直接將公司法視為經濟法的組成部分，也不是沒有道理的。 如何認識公司法與經濟法中的企業法的關系，是在公司法理論研討中爭議較大的問題之一。對此，有的主張實行「一元制」，或主張以公司法作為調整企業活動的基本法律，用公司法取代企業法；或主張以企業法作為調整企業（包括公司）活動的基本法律，不同意制定公司法。有的則主張實行「二元制」，即企業法與公司法並存，分別調整企業關系與公司關系。毫無疑問，由於企業類型的多樣化及公司關系的特殊性，不僅決定了中國必須制定公司法，而且還決定了在公司法之外，必須有與其他企業類型相對應的企業法，如獨資企業法、合夥企業法等。在這個意義上的企業法，必將同公司法形成多元並存的局面。目前，公司法與企業法是一種並存互補關系。它們各自以不同的企業關系作為其調整對象，相互補充調整各自無力所及的領域，以排除立法調整的空白。

公司法的地位和作用

一、公司法的地位
公司法的地位系指公司法在整個法律體系中的地位及其重要性程度。公司法在整個法律體系中的地位問題，學界一直存在爭論，認識不一，歸納起來有三種不同的主張：第一種主張把公司法編入民法典；第二種主張把公司法編入商法典；第三種主張公司法應以單行法形式出現。
從世界其他各國公司法的立法體例看，公司法在法律體系中的地位不外乎有三種形式：第一種情形是在民商合一的某些國家中，公司法是民法典之組成部分，如瑞士民法典、前蘇聯民法典。第二種情形是在民商分立的某些國家中，公司法是商法典之組成部分，如法國、德國的商法典便把公司法納入其中。第三種情形是公司法以單行法的形式獨立出現，這種立法體例在英美法體系國家盛行，北歐一些國家如瑞典等國效仿。從我國目前的民商立法情況來看，採用的是民商合一體例。由於公司法內容涉及多種的法律關系，不僅涉及民事法律關系，而且涉及行政法律關系、刑事法律關系，甚至還涉及涉外法律關系，我國公司法以單行法的形式出現。我國公司法是我國法律體系中一個極為重要的法律部門，是社會主義市場經濟建設必不可少的法律。
二、公司法的作用
我國公司法的頒布和施行，標志著我國公司法律制度的正式確立。公司法的作用循其立法宗旨有以下幾方面：
( 一 ) 確立現代企業制度，完善企業法人制度
《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出，建立現代企業制度，是發展社會化大生產和市場經濟的必然要求，是我國國有企業改革的方向。而公司是我國現代企業形態之中的一種最基本的和最重要的企業形態。公司法正是適應建立現代企業制度的需要，為確認和規范公司的組織和行為而制定的法律。
( 二 ) 規范公司的組織和行為
公司法是組織法和行為法的統一。公司法對公司從產生到消滅的整個過程中的組織和行為關系均作出規定，包括公司組織和行為的一般原則，公司的設立、變更、解散，公司的能力，公司章程，公司的資本和財產，組織機構，財務會計以及公司與股東、股東相互之間的關系，等等。
( 三 ) 保護公司、股東、職工和債權人的合法權益
公司法規定了公司享有的各種權利，如享有全部法人財產權，能夠自主經營、自負盈虧，可以享有其他的民事權利，等等，使公司的運作具有可靠的保證。
公司法賦予股東分紅權、投票權、公司終止時的剩餘財產分配權、股東訴訟制度等保護股東包括中小股東的權利，確保股東包括中小股東的合法利益。
公司法通過規定公司監事會中的職工代表比例、對有關問題應當聽取公司職工的意見和建議以及職工代表的產生方式，切實保護職工利益。
公司法通過規定法定資本制、各種公示和通知制度等，維護交易安全，保護債權人的合法權益。
( 四 ) 維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展
公司是最為重要的市場主體和基本的市場經濟微觀基礎，公司的結構是否健全、公司的行為是否規范，直接涉及到社會經濟秩序的穩定。歷史的經驗告訴我們，一些組織和公司設立和運作的不規范，嚴重擾亂社會經濟秩序，破壞了社會主義市場經濟的健康發展，諸如大股東侵害中小股東利益等等。公司法則通過規范公司的組織和行為，維護社會經濟秩序，健全市場經濟基礎，促進社會主義市場經濟的發展。

希望對你有些幫助！！

㈨ 經濟法在我國整理法律體系中的地位

我國的陪審制度就是人民陪審員雀孫制度。即由依據法定程序產生的人民陪審員，依法參加人民法院審判活動，並與法官具有同等權利的司法制度。」

人大常委會組成人員不得擔任陪審員

什麼人可以當人民陪審員？

沈德詠說：「公民擔任人民陪審員，應當具備下列條件：（一）擁護中華人民共和國憲法；（二）年滿二十三周歲；（三）品行良好、公道正派；（四）身體健康。擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔任陪審員。」

同時，為了真正發揮陪審制度的作用，《決定》還規定，人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任陪審員。

由人大常委會任命產生

現行人民法院組織法對人民陪審員產生方式的規定過於原則，導致陪審員的產生方式在各地多種多樣，很不規范。有的地方由人大代表選舉產生，有的則由法院自行聘任。

沈德詠說，《決定》對此做出明確規定：符合擔任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，並由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。

那麼，已產生的人民陪審員由誰來管理呢？傳統的做法，是由法院負責管理和培訓。但鑒於陪審員在審判活動中的獨特地位和作用，對其的管理、培訓不宜由法院或司法行政機關單獨森歲態自行負責。因此《決定》規定，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關，共同負責陪審員的管理和培訓。

案件當事人可要求實行陪審

根據現行人民法院組織法的規定，法院審判一審案件，可以實行人民陪審員制度，也可以不實行。這樣的規定，隨意性較大。

為了充分、有效地發揮人民陪審員的作用，《決定》第二條對人民陪審員參與審判案件的范圍作出明確規定。沈德詠說，主要有以下三種情形：1．人民法院審判社會影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應當實行陪審制。2．對於刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件，人民法院也應當實行陪審制。3．對上述案件中適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件，不實行陪審。

為防止陪審員變相成為「編外法官」，導致陪審制失去應有的廣泛的群眾性，新的人民陪審制一改過去由法院輪流指定陪審員參與具體案件的形式，改為隨機抽取。

經費由同級財政予以保障

長期以來，陪審員應當獲得的補助缺乏明確標准，影響了人民陪審員制度的有效實行。

沈德詠說，《決定》對此作出了具體規定：「人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補助。有工作單位的人民陪審員參加審判活此源動期間，所在單位不得剋扣或者變相剋扣其工資、獎金及其他福利待遇。無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當地職工上年度平均貨幣工資水平，按實際工作日給予補助。」

同時，人民陪審員因參加審判活動應當享受的補助，人民法院和司法行政機關為實施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法行政機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

㈩ 名詞解釋經濟法的地位是什麼意思

經濟法價值的含義經濟法價值是指以經濟法與人的關系為基礎的，經濟法對人所具有的意義，是經濟法對於人的需要的滿足，也是人關於經濟法的絕對超越指向。也就是說，經濟法價值在於經濟法對人所具有的意義，包括經濟法對於人的需要的滿足和人關於經濟法的絕對超越指向。經濟法價值概念的理解對於經濟法價值概念的理解，首先，要明確經濟法價值的社會本位性。經濟法價值的社會本位性，基於經濟法的社會本位性。而經濟法的社會本位性是與以往私法領域的以個人為本位的個人本位是有區別的。所謂個人本位是指個人權利本位，簡稱權利本位。其以利益、由、等三要素為立論基礎，主張把個體權利的地位放在實在法（制定法）之上，也放在國家最高權力之上。這一理論在自由資本主義時期得到盛行，伴隨生產的社會化、民經濟體系化和壟斷資本主義經濟國際化，自由資本主義市場經濟失去了自律性的客觀態勢，法學理論開始思考個人與社會的關系，社會本位理論應運而生，所謂社會本位是指社會權本位，其把社會權概括為權利的首要含義，對私人權作出明確的限制，以追求、障社會整體的權利利益為核心。即在法的產生、施、行中，始終以社會權或社會利益為立足點，旨在尋求私人權與社會權衡平的合理性尺度過程中去維護和保障社會權或社會利益。經濟法正是社會本位的法，即經濟法在其產生、實施、運行的過程中，始終是以追求社會權或社會利益為基點的，在對私人權的合理性限制中，實現了私人權和社會權在一定歷史時期的平衡，並最終使得社會權或社會利益得到維護和保障。那麼，經濟法價值也必然具有這一社會本位性。也就是說經濟法價值的考量應始終是以社會權或社會利益為立足點的，而不是以私人權為立足點。對此論述的意義在於要強調經濟法價值考量的這一立足點與經濟法價值之主體為人並不矛盾。為什麼呢？可以這么理解，經濟法價值之主體為人正是經濟法價值含義之一便在於經濟法對人的需要的滿足，這是不是說經濟法價值的立足點一定要是人呢？當然並非如此。因為在社會個體聯系緊密之狀況達到一定程度之時，以社會權或社會利益為立足點更能夠充分實現實質的、長遠的「經濟法對人的需要的滿足」，這取決於前述的「一定的歷史社會」。對經濟法價值概念的理解，其次，還要關注經濟法價值與經濟法功能及經濟法作用的辨析。經濟法價值如前文所述。而經濟法功能是指經濟法的做功能力或者功用與效能，經濟法作用為經濟法對人的行為以及最終對社會關系所產生的影響。很明顯，第一，這三個概念屬不同范疇。經濟法價值是從人與經濟法兩個角度出發而對人與經濟法關系的研究，是基於人對經濟法的「厚望」而進行的理論闡述，而經濟法功能是從經濟法自身出發的對其內質本性的研究，是經濟法的功用和效能，是其質的一方面體現。又經濟法作用是從社會關系出發對經濟法對社會關系產生的影響的研究。第二，這三個概念屬不同層次。經濟法價值是絕對抽象的，對經濟法功能及經濟法作用理想化的主觀的理論提升。而經濟法功能為經濟法內在的質的屬性，是客觀的經濟法內質本性的存在是內在的、具體的、宏觀的。又經濟法作用為經濟法內質本性的外在具體的體現甚至錯誤反映，是外在的、具體的、微觀的。第三，這三個概念角度不同。經濟法價值是就人而言的，是針對人的需要基於法的功能而進行的闡述。而經濟法功能是就法自身而言的，是對法的內質本性的闡述。又經濟法作用是就社會關系而言的，是對法對社會的影響的闡述。當然，第四，這三個概念之間同樣有著密不可分的聯系。經濟法價值是理想化的、抽象的，但其仍不失為人對法的一種追求，其只有依據經濟法功能來實現，也就是說經濟法功能是經濟法價值實現的客觀基礎，而經濟法作用又是經濟法功能實現的必然途徑及外在體現或反映，如果經濟法作用不能得到發揮，則經濟法功能也就不再成其為「功能」而將毫無意義，最終，經濟法價值追求也將沒有意義。如上論述，其意義在於要強調對經濟法價值的研究應當明確並注意經濟法價值絕不等同於經濟法功能或經濟法作用，尤其在對經濟法價值內容的論述中應當把握這三者之間的層次性。