① 宏觀經濟學題目 （高鴻業）
不能消滅抄赤字,原因:首先襲預算赤字=政府收入-政府支出,而政府支出乘數=1/(1-邊際消費傾向)即政府支出乘數=1/(1-0.8)=5,這說明當政府支出減少200億美元時國民收入減少200*5=1000億美元,由於邊際稅率t=0.25,即政府稅收收入減少1000*0.25=250億美元,結論:雖然政府支出減少了200億美元,但政府收入減少了250億美元,所以政府又虧損了50億美元,合計虧損50+75=125億美元.所以不能消滅赤字
② 高鴻業 西方經濟學 宏觀經濟學里的GDP問題
我認為，第一和第三個的演算法是對的，應該說理解的還算到位了。第二題的情況應該專是（a）銀礦公司通過開屬采將自然狀態的銀礦增值到10萬，然後（b）銀器製造商又通過加工使其變為銀器，增值應該為40-10=30萬。這里關鍵是只要看商品（銀器）價值的實際變化，而不用看增值的手段（僱傭礦工或工人）。
希望有用。
③ 宏觀經濟學 高鴻業
幫不到你，大學里學數學一直是硬傷。不過看起來背背公示帶入就出來了
④ 宏觀經濟學高鴻業中的有產出犧牲率的概念嗎
為了降低通貨膨脹，需要採取緊縮的貨幣政策和財政政策，用來抑制不斷增長的總需求。但是，如果政策沒有被完全預期到，它們將暫時使得產出和就業的水平降到完全就業以下。
這種產出和就業機會的下降，是控制通貨膨脹的經濟政策的一個重要成本，必須被加以考慮。其實簡單的理解，犧牲率就是反映降低通貨膨脹的成本，即通貨膨脹率減少一個百分點，所引起的產出下降的數量。用公式表示即：犧牲率=GDP下降百分比÷通脹下降百分點數。 例如，假設通貨膨脹率下降了2個百分點，而GDP下降了3個百分點，則犧牲率=3%÷2=1.5%。
實際上，從理論上說，產出的下降不能直接由GDP的下降反映，中間要藉助奧肯定律（ut-ut-1=-0.4(gyt-3%)）與菲利普斯曲線（πt-πt-1=-(ut-4%)）（其中gyt，πt和ut分別表示t時期的產出增長率、通貨膨脹率和失業率），所以一般求犧牲率時要藉助奧肯定律與菲利普斯曲線。
據Laurence Ball of John Hopkins University的一項研究，在80年代早期，美國通貨膨脹率下降了8.83個百分點（從每年12.10%下降到每年3.27%）。Ball估計在這15個季度的通貨膨脹率下降的過程中，由控制通貨膨脹政策而導致的產出損失大約是每年潛在GDP的16.18%。
將潛在GDP的損失16.18%除以通貨膨脹率下降的8.83個百分點，得到這段時期的犧牲率是1.832。我們可以認為，在80年代早期，美國每降低一個百分點的犧牲率需要犧牲1.832%的潛在產出。
Ball用9個國家的季度數據，計算了從60年代~80年代的28個通貨膨脹率下降時期的犧牲率數據。下表就是他計算得到的不同國家的平均犧牲率，它表明降低通貨膨脹所犧牲的產出成本在各個國家之間有很大的 變化。法國、英國和日本的平均犧牲率小於1.0，而德國幾乎接近3.0。換言之，如果以產出衡量，在德國降低通貨膨脹的成本幾乎是其他工業化國家的3倍。這是為什麼。
各國的平均犧牲率
澳大利亞
1.00
加拿大
1.50
法國
0.75
德國
2.92
義大利
1.74
日本
0.93
瑞士
1.57
英國
0.79
美國
2.39
Ball發現，在各個國家中，影響犧牲率的一個因素是勞動力市場的彈性。那些工資相對於勞動力供求調整緩慢的國家，往往有更高的犧牲率。它的原因是，對於那些勞動力市場彈性不足的國家來說，需要更多的時間適應總需求增長意料之外的變化，達到長期均衡。Ball還發現通貨膨脹的快速下降比緩慢下降，往往犧牲率要低。這是一個休克療法（cold turkey approach）有利於漸進療法（graalism）的一個證據。
計算犧牲率的一個難點是，難於區分有多少產出的下降是由於反通貨膨脹政策帶來的。估計出沒有反通貨膨脹政策，產出是多少，這是很難的。如果產出損失計算錯誤的話，犧牲率的計算也是錯的。供給方面的因素同時影響產出和通貨膨脹，這對犧牲率的計算也是一種干擾。因此，犧牲率在最好情況下，也只是對降低通貨膨脹率損失的一個粗略的估計。