⑴ 上海為什麼能成為國際金融中心
上海具有輻射周抄邊地區的巨大潛襲力 上海作為歷來的內外經濟接軌的重要樞紐，其周邊是一個非常巨大的流域經濟，它不僅是太湖流域經濟，而且是長江流域經濟。現代交通的發展，使它既可以輻射到周邊的蘇州、無錫、常州等長三角地區，也可以一直延伸到中西部的武漢和重慶等地區，把大半個中國帶動起來。因此，經過上海為中國發展提供的資本，要比經過中國其他城市的都多。在服務於全國經濟特別是長三角及長江流域的經濟發展中發揮著日益顯著的積極促進作用。從國外主要的國際金融中心的形成過程看，它們有一個共同的特點，即大都先是該國的國內金融中心，然後再進一步發展成為國際金融中心。上海現已是境內最大的金融城市，是內地當之無愧的金融中心。
⑵ 北京和上海哪個會成為未來的國際金融中心 為什麼
上海，地理優勢擺在這里，經濟發展比較快速，而且上海現在就已經是我國的金融中心
北京是政治中心，政治中心是不可能成為金融中心的
⑶ 上海成為國際金融中心
上海
期待能成為東方的曼哈頓
上海震業長城企業咨詢有限公司的王震寰董事長對上海建設亞太國際金融中心表示了樂觀而謹慎的態度。
首先他認為，上海要成為國際金融中心，必須依託本土化經濟的發展，上海不是被割裂的上海，而是整個中國的上海，以強大的內地經濟作為後盾，上海才有可能發展成一個國際金融中心。這一點很關鍵，這是內因。
從外部條件來看，花旗、匯豐、渣打、東方匯理、荷蘭銀行等19家外資銀行都不約而同地選定其駐上海機構為主報告行。當中國成了世界上主要的資本輸出國之一時，上海就會自然成為一個國際金融中心。目前國外看好上海，這是非常可喜的現象。
從目前的上海金融情況來看，上海已形成了一個集證券交易所、黃金交易所、外匯交易中心、全國過比拆借市場、鑽石交易所各大金融要素市場於一身的金融市場架構，加上林立的中外資銀行、保險公司，上海人已經開始夢想，期待這個城市能成為東方的曼哈頓。
上海作為中國金融中心的優勢是她巨大的經濟腹地和她曾是遠東最大的金融中心的輝煌歷史。上海自己的經濟實力和她的經濟腹地是香港都無法比擬的，這是上海最大的競爭優勢。
但同時，加拿大經濟技術促進會海外事務部的張仁泰部長認為，目前上海融資環境仍然存在不足，張說，首先是缺乏創業投資家。張認為，融資環境包括外環境和企業內部環境，而全球化企業是全球化金融的重要支撐，必須要吸引一大批的創業投資家。
上海金融的對外開放度與對內開放度都有待進一步提高，利率與匯率的市場化尚待深入，貨幣市場建設相對滯後，金融市場的流動性低、轉換力弱，監管人員的素質與監管技術水平需要提高，金融機構和金融市場的透明度不高，金融信息化包括銀行IC卡的推廣進展不快，金融中介機構明顯不足，高素質的金融人才嚴重缺乏，所以，上海要成為國際金融中心還有很長的路要走。
物競天擇，強食弱肉。中國上海與香港掙搶國際金融中心。。。競爭有輸有贏，沒有什麼別的地方肯定不幹的問題。
探索農民工在歷史現階段的作用，才能正確認識城市裡面的農民工。農民工的作用，可以從他們對城市的發展的作用來認識，也要考慮這些農民工從城市回到農村後對農村發展的作用，以及農民工在我國城市化進程中扮演著什麼樣的角色。首先農民工對城市發展建設的作用。多年來，我國城市發生了日新月異的變化，一座座高樓大廈拔地而起，一條條街道寬廣美麗，一片片草地綠茵綿綿登登都離不開農民工的強大功勞啊。就像城市的很多家庭所需要的保姆、維修工和衛生鍾點工，大部分就是從農村來的農民工。為大城市提供了豐富的勞動力。實乃好事。
我國城市化水平比較低，促進提高城市化水平是我們時時刻刻工作之一。
大量的農民工到城市發展，成為城市的一個組成部分，如果我們規范管理好這些農民工，給他們一個平等的競爭平台，那些有一技之長的人就會在城市裡站穩腳跟，成為城市人，這樣就自然提高了城市化水平，這總比漫無邊際把某個地方的農民一夜之間全變為城市居民來得切實可行。所以，只要我們對農民工規范管理，給他們一個公平競爭的平台，並從戶口管理和子女入學方面給農民工一點關注，那麼農民工的發展可能就是我國城市化發展的一個有益嘗試，更是一個良好契機。
我們應該應用辯證的眼光來看待農民工，千萬不要瞧不起他們，這是錯誤的行為。
⑷ 全球第三大金融中心是香港還是上海，上海能成為國際金融中心嗎
上海也許能取代香港，注意是也許，而且還不知道是猴年馬月，連能威脅到香港的新加坡和東京都不敢說一定能超過香港，要不然去年佔中共產黨早對香港下手了，別被官方洗腦，目前金融中心前三甲:紐約、倫敦、香港，被稱為紐倫港
⑸ 為什麼上海發展那麼好經濟條件在國內那麼優越卻沒有成為世界級的國際金融中心
最近的電視新聞又在說上海要建立國際金融中心，又給大家描繪一幅壯麗的圖畫，使很多上海人心潮澎，又激動了好一陣子。記得從92年就開始說要建國際金融中心，那時說法是一個龍頭三個中心了，彷彿要快17年了，當時說在2010年要初步建成國際金融中心，但隨著時間的流逝差距越來越大，東亞的首爾也提出建立東北亞金融中心、還有中東的迪拜、印度的孟買，上海除了高樓多一些外，卻發現競爭對手越來越多。不知道領導們是如何思考的，為啥進度如此慢？宣布了一次建設國際金融中心，過了10多年後再宣布一次，本身就是一個笑話，難道到2020年再宣布一次爭取到2050年將上海建設成國際金融中心？
為啥與主觀願望有如此大的距離？請問目前中國的金融中心到底在那裡，在上海嗎？不是，是在北京，北京才是實質上的金融中心，金融中心不是看證券公司的店面數有多少，銀行的營業網點有多少，存款有多少、貸款有多少，而是要談這個金融中心的輻射范圍有多大，國際金融中心就是輻射整個地球，要看這個中心的一舉一動有多大的影響。可以說目前的上海金融輻射范圍半徑還沒有到南昌的距離，除了上證指數外也沒有啥可以輻射的，我們看到中國的很多金融信息來自北京、很多金融決策來自北京，北京的一個聲音影響著全中國，而上海與南京、杭州一樣僅僅是一個決策的執行者，上海僅僅在金融數量的指標上比其他地區指標數好看一些罷了，比如外資銀行的數量多一些，證券市場的規模大一些，但外管局、證監會、保監會、央行、四大國有銀行及其他商業銀行無一例外的扎堆北京。上海的總部只有可憐的交行與證交所、外匯交易中心，剩下的就是區域性的浦發銀行。這樣尷尬的局面還在說要建設國際金融中心，還說是國家戰略、國家支持，各大總行都不支持上海，而情願留在北京，上海只是中國大陸區域性的金融中心，還在高調宣布要建立國際金融中心，上海在國際金融上有話語權嗎？沒有，這個真的沒有！再看世界頭號金融中心有多少銀行總部？有比較才知道是差距。
有的人老是說上世紀30年代上海曾經是國際金融中心，沒有錯，但30年代的金融中心是宣布出來的嗎？30年代的上海金融中心絕不可能在上海再現了，不要忘記那時的首都在南京，南京僅僅是個政治首都，而當時的四大家族所掌控的交通銀行、中國銀行、農民銀行的總行無一例外的都在上海，就是宋子文和孔祥熙也在上海住，並不在南京住，上海還有非常多的民營銀行的總行如鹽業銀行、金城銀行等等，還有很多的保險機構的總部、那時的友邦保險的總部不在美國，而在上海，那時的上海首先是個國內的金融中心，才當之無愧的成為遠東最大的金融中心，是水到渠成的事。
金融中心不是宣布出來的，宣布出來的肯定不是金融中心。
目前所謂的國家支持，僅僅是小打小鬧的來幾個不痛不癢的所謂政策，根本起不到決定性的作用，治標不治本，金融中心還是畫餅充飢或空中樓閣。國際金融中心不是口號喊出來的，樓建的再高有啥用，上海真正建立起國際上所承認的國際金融中心，起碼等到央行總部及工商、農業、建設、中國銀行搬遷到上海、外匯管理局、中國證監會、中國保監會、中國人民保險公司、等一大批中國金融機構的總部搬遷到上海以後要談的事，他們的到來才能說明上海有金融的聚焦功能，才能匯聚成一個中心，要等到許多的金融政策的頒布與制定在上海發出聲音的時候，要等到全國的主要經濟報刊與電台追蹤報道上海所產生的經濟信息的時候，那時也僅僅是國際金融中心的起點，而不是建成，他還需要發展，因為僅僅是國內的金融中心，離國際的金融中心還很遠，單單制度建設就夠審批一陣子了，其他再高調宣布多少年建成國際金融中心都是黃粱一夢。
請問中央會同意將這些決策制定者的總部搬遷到上海嗎？假如就總部搬遷都下不了決心還算是支持上海建立國際金融中心嗎？上海人說要建立國際金融中心，香港才不會急了，我們自己卻在安慰香港，認為香港很急，面臨上海的競爭，需要香港自己要進步，真是笑話，為什麼，因為他們知道，那是不可能的事！他們知道中國的金融中心還是在北京不是上海，而北京的金融中心也是個政策性中國金融中心，大陸的金融中心被分散了，沒有集中優勢，就是深圳還是將招行、平安等牢牢抓在手裡不放。上海利用外資建造環球金融中心已經受到外地網民的一片反對聲，認為上海的發展是吸了全國的血，上海進行世博建設，也同樣是一片反對聲，認為上海是利用中央政策在搞建設，是利用全國的力量在做上海文章，請來看看中央宣布上海建金融中心上海之外的網友反應就知道了，上海還能要求北京什麼
⑹ 我國為什把上海建設成國際金融中心，而為什麼不是其他地區
很簡單啊，因為上海經濟好，高新技術人員多！還有主要是上海靠海！就像你想 想當年為什麼在中國畫的幾個圈圈都是在沿海呢！
⑺ 上海環球國際金融中心為什麼像一把軍刀
一、上海環球國際金融中心像一把軍刀的原因是：
上海環球國際金融中心的投資方是日本人，本來上海環球國際金融中心上面的一個孔都是
圓的，象徵日本國旗，後來中國抗議後才改成梯形的。
二、詳細情況：
1、開發商為「上海環球金融中心公司」，由日本森大樓公司（森ビル）主導興建。
2、建築設計 ： KPF建築師事務所 。
3、結構設計 ： 籟思理·羅伯遜聯合股份有限公司(LERA) 。
4、設計單位 ： 上海現代建築設計（集團）有限公司、華東建築設計研究院有限公司 。
5、施工單位 ： 中國建築工程總公司、上海建工（集團）總公司總承包聯合體。
⑻ 上海與國際金融中心到底差距在哪裡
陸紅軍 ······這個問題我們一直在追尋答案。從2001年起至2004年，我們通過大量文獻研究、專家論證和多元統計分析，設計與探索實施了一套國際金融中心綜合競爭力評價指標體系。指標體系包括金融規模、金融環境、金融聚集度、金融國際化、金融風險防禦、金融創新、金融效率、金融人才、金融制度、金融科技10個一級指標和56個基礎指標。 本指標體系10個一級指標和56個基礎指標測評的樣本數據截至2004年，分為客觀數據與主觀數據兩類。其中客觀數據源於文獻調研，包括2001~2004年的各類統計年鑒,各大官方統計網站,如各城市的金融管理機構官方網站、城市官方統計網站、世界銀行等網站，以及2000~2004年各類專業研究報告。 主觀數據源於問卷調查，主要包括針對金融制度、金融透明度和金融創新力三指標進行調查問卷。調查對象包括國際金融組織（國際貨幣基金組織、世界銀行等）高級經濟學家、跨國金融機構的高級管理人員及中國京滬深三地政府經濟部門官員、金融業高管人員、律師、高校專業研究人員等。 國際金融中心競爭力評價與比較通過上述方法，我們取得六個國際金融中心城市的原始數據，再通過統計方法量化，我們得到六個城市國際金融中心競爭力一級指標得分數。 在表中，我們可發現： 1.中國香港在金融聚集度、金融國際化等方面得分比較高，一方面由於香港屬於特殊的經濟體，另一方面是由於其長期實施自由的商業社會與金融制度。同歐美主要的國際金融中心城市相比，香港的金融規模處於中游水平。 2.新加坡的金融發展狀況與香港類似，金融聚集度指標得分較高，而金融規模與金融人才得分排名居紐約、倫敦與東京之後。新加坡的經濟運行機制與香港類似，且都屬於資源缺乏的經濟體，主要依賴於開放的政策資源和創新的人才資源。 3.作為世界級三大國際金融中心之一的東京，其優勢在於：金融規模得分僅次於紐約，比倫敦高；而在金融人才方面，其得分低於紐約、倫敦。而東京的弱勢集中在金融環境、金融效率和金融國際化方面。這主要由於日本金融體系弊端所致。 4.上海近幾年發展比較迅猛，但由於整體金融改革有待時日、金融體系基礎較薄弱，金融制度健全進程中，導致其大部分指標得分雖然與香港、新加坡接近，總體上仍處於香港、新加坡之後。由於日本銀行在東南亞金融危機後頻頻發生倒閉現象，資本市場秩序難以控制，而中國政府不斷向各銀行注入資本，以提高其資本充足率，同時加速銀行改制上市進程，從而使上海在金融效率指標中略勝於東京，但與其他金融中心相比，仍有一定差距。上海在吸引外國金融機構與金融資產時，採取了不少積極的優惠政策；而東京則相對保守，故在金融國際化指標中，上海與東京的差距並不大。 5.與其他城市相比，前幾年上海的相對優勢集中於金融規模上，得分略高於新加坡，與香港處於相似的發展水平。上海的不足之處突出地表現在金融風險防禦、金融創新與金融人才方面。在金融環境、金融效率、金融國際化方面，上海雖然落後於其他各城市，但差距不是非常大。因此，上海要建成國際金融中心，必須把握機遇、揚長避短、突出重點，不能全方位趕超國際各大金融中心城市。
⑼ 從金融法角度談上海為什麼不能成為國際金融中心
暈了 樓主的這個滿意回答純屬扯淡，中國發改委早已公布了上海在20年內組建成並開始運行國際金融中心並且這也是中國政府力協的項目，既然有政府的協助，自由兌換能成為問題？別人100年發展不起來的東西中國用了20年..這已經是奇跡了 金融中心？一個世界第二大經濟體系的中國難道沒有這個能力嗎？看看最新的美國華爾街日報吧 別只抱著一個時期的信息簽定上海..並且中國政府的這個意願 已經得到了紐約和倫敦的支持！放心吧 上海成為金融中心以成定局 只是步驟問題，其他的就不說了 世界少不了上海 就象世界現在離不開中國一樣。中國的成績有目共睹。
⑽ 上海環球國際金融中心風水不好國家怎麼沒有阻止
自從上海環球國際金融中心建好後整個中國的經濟形勢就開始不好了