㈠ 国际贸易案例分析
1.这个理应是直接向保险公司索赔，因为托运人已经向保险公司承保了一切险和战争险；
2.保险公司理应全额赔偿55%的损失，而根据保险的代位求偿原则，保险公司在向承运人支付赔款后，保险权益自动转移给保险公司，保险公司可以再向船公司或代理人追回索赔；比较，这个损失的最初源头是船公司操作不当造成。
3.此案例中，最后的判定理论上是不符合保险规则和国际贸易法制的。
㈡ 国际贸易案例分析
我的看法如下：
1,首先抄我要说，当双方同意以L/C方式来成交货物，那么所有的依据都应与L/C挂钩，因当
从L/C的作用就知道，它是一个独立的文件，不受任何的文件的约束。在商检的情况下，除非信用证另有约定，那么商检的时间必须就是L/C规定的时间。
2，回到商检证书的问题上，如果商检的时间不是L/C规定的时间那么这个商检证书也应是无效的。
3，在CFR贸易术语中，卖方的义务是承担货物在装运港越过船舷为止的一切风险，将货物装上船并支付至目的港的运费；装船后及时通知买方。因此，卖方装船后务必及时向买方发出装船通知，否则，卖方应承担货物在运输途中的风险和损失。而卖方的装船通知内容错误，导致买方蒙受了货物入关后征收的滞报费，且将卖方货物转船计划发生变化的情况及时通知买方。所以，这个责任理所当然应由买方负责。
楼主，希望你早日将答案贴出来。
㈢ 国际贸易几个案例分析
1、共同海损是指在同一海上航程中，当船舶、货物和其它财产遭遇共同危险时，为了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用，由各受益方按比例分摊的法律制度。共同海损的表现形式为共同海损牺牲和共同海损费用，共同海损牺牲包括抛弃货物、为扑灭船上火灾而造成的货损船损、割弃残损物造成的损失、有意搁浅所致的损害、机器和锅炉的损害、作为燃料而使用的货物、船用材料和物料、在卸货的过程中造成的损害等。共同海损费用包括救助报酬、搁浅船舶减载费用以及因此而受的损害、避难港费用、驶往和在避难港等地支付给船员的工资及其它开支、修理费用、代替费用、垫付手续费和保险费、共同海损损失的利息等。所以，（1）属于单独海损。其他几项，是由于扑灭火灾造成的，所以其余都是属于共同海损。
2、CFR=FOB+FFOB=FOB含佣价*（1-佣金率）CFR=CFR含佣价*（1-佣金率），即题目所求CFR含佣价=CFR/（1-佣金率）所以，CFRC3%=[FOB含佣价*（1-佣金率）+F]/（1-佣金率）即：CFRC3%=[120*（1-2%）+10]/（1-3%） =131.55美元 3、不可抗力是一项免责条款,是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽,而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事件的一方可以免除履行合同的责任或者推迟履行合同。如果信用证规定与买卖合同的内容相一致，而卖方因情况有变(不是不可抗力所引起的)无法照办时，例如装运期问题、不准分运问题、不准转运问题等，则卖方只能与买方协商要求修改，如买方同意改证，应视为双方协商同意修改买卖合同；但此时买方也有权不同意改证。
所以，银行根据信用证规定办事，因为信用证业务就是单据业务，单据不符，银行当然有权拒付。
卖方如果自认为受不可抗力影响而未按时交货，卖方可以以此为由提起诉讼或申请仲裁，寻求法律解决。
卖方没有权利以不可抗力为由要求银行支付。
㈣ 国际贸易案例分析
首先了解下CIF的定义：
“CIF术语的中译名为成本加保险费加运费，（指定目的港，其原文为Cost,Insurance and Freight(...named port of desti-nation)按此术语成交，货价的构成因素中包括从装运港至约定目的地港的通常运费和约定的保险费，故卖方除具有与CFR术语的相同的义务外，还就为买方办理货运保险，交支付保险费。”
-摘自网络
简单讲，就是运费+保险+FOB本地费用（如产品的成本+一定的利润，装货费，单证费，码头费，柜子来回的托运费等，和其他费用）。这里的运费和保险，其实是进口商付的钱（含在合同单价里面），出口方只是帮忙找运输公司和保险公司，代为办理而已，其他程序同FOB操作。
回到LZ的问题：
贸易条款：CIF；
当事人：进口方A，出口方B，运输公司C（船公司或者无船的代理）和保险人D；
问题：
1/ 与C办理运输手续的是哪一个公司？
- 是B公司，即出口方B，
与D公司办理保险手续的事那一个公司？
- 还是B公司，即出口方B；
2/ C公司是否能已保函为由拒绝赔偿？为什么？
- 原文是，“在B公司提供保函后，C公司为外包装有水渍的该批货物出具清洁提单。”
首先，不清楚“保函”具体内容是什么（应该是保证产品和包装无损之类的），但是仅从字面了解，出口方B在出具“保函”前，很有可能知道这些外包装是有水渍的（可能在出厂，装货前已有，有故意欺骗的意思），或者不知道，外包装也可能是在货物从工厂运往出口码头的时候产生的。但是绝对是在上船前产生的，因为按照国际贸易惯例来讲，贸易的风险划分是按照“货物是否越过船舷”为界的。很显然，货物在上船前，即越过船舷前，已经受损，所以，理论上，这个损失应该是出口方B承担，所以，运输公司C拒绝赔偿也是理所当然的。
3/ D公司能否拒赔A公司？为什么？
同理，保险人D也是拒绝赔偿的，因为，保险人D的保险赔付界定也是按照“货物是否越过船舷”来的，只是保障，从货物上船（第一次越过船舷），到目的港，吊柜卸货（第二次越过船舷）期间的一切风险。很显然，这些货物是在上船前都损坏了的，所以保险人D拒赔很正常。
-----------
其实，这个题目讲的是，国际贸易中各个当事人对于风险划分和判定的问题，考的就是这个。。。。。
相信，进口方A也只能自认倒霉，但可以向出口方B投诉，这里就不多讲了。
ANYWAY希望LZ能满意并采纳，同望其他童鞋补充，TKS。。。。。。
㈤ 国际贸易案例分析
按照实际来说，我们吃进这个损失，然后问保险公司赔。
因为CIF贸易术语的风险点在于到达目的港且卸货以后。
所以碰到这样的灭失情况就只能去申请保险理赔业务。
㈥ 国际贸易案例分析！！急
损失应由承运人承担，卖方应象承运人提出索赔。
㈦ 国际贸易案例分析题解答
申请人拒绝付款是不合理的.就象案例所说的,根据<<UCP600>>.凡有"约"(about)字的.理解为允许有10%的变动.52000的10%就是46800.而受益人装了47800.符合溢短装条款.只要收益人提交的单据符合信用证的规定并于信用证有效期内到议付行议付就可以了.申请人申请开证时应明确溢短装条款的规定.
㈧ 国际贸易案例分析2
化工进出抄口公司应承担赔袭偿责任，其引用国际贸易惯例，以货物越过风险已转移给买方为由而拒绝赔偿是没有道理的。理由是，虽然货物品质发生变化，导致买方损失的情况是发生在运输途中，即越过船舷之后，但损失是由于包装不良造成的，这就说明致损的原因是在装船前已经存在了，因此，货物发生损失已带有必然性。这属于卖方履约中的过失，应构成违约。而根据国际贸易惯例对FOB的风险转移的解释，如果途中由于突然发生的意外事件导致货物的损失由买方承担。本案所说的情况显然不属于惯例规定的范围，所以卖方公司拒赔是没有道理的.