㈠ 谁知道2003-2008国际大专辩论赛的辩题
1993国际大专辩论会
*爱滋病是医学问题，不是社会问题
*人性本善
*温饱是谈道德的必要条件
1995国际大专辩论会
*金钱追求与道德追求可以统一
*女性比男性更需要关怀
*社会秩序的维系主要靠法律
*信息高速公路对中国发展有利
*愚公应该移山
*知易行难
*治愚比治贫更重要
1997国际大专辩论会
*国际网络应该受管制
*金钱追求与道德追求可以统一
*女性比男性更需要关怀
*社会秩序的维系主要靠法律
*先天遗传比后天环境重要
*信息高速公路对中国发展有利
*艺术商品化利多于弊
*愚公应该移山
*真理越辩越明
*治愚比治贫更重要
1999国际大专辩论会_A
*成功的影视作品应该拍续集
*电脑必将取代书本
*美是客观存在
1999国际大专辩论会
*爱情是无私的
*都市化有利于人类发展
*发展知识经济自然科学比社会科学更重要
*青春偶像崇拜利大于弊
*网络使人们更加亲近
*先成家后立业
*夜晚对人类利大于弊
*足球比赛引进电脑裁判利大于弊
2001国际大专辩论会
*2001_牛津大学对马来亚大学_信息传播发展会打击本土文化
*2001_温莎大学对东吴大学_全球化有利于发展中国家
*2001_温莎大学对马来亚大学_个人利益与群体利益可以两全
*2001_武汉大学对马来亚大学_钱是万恶之源
*2001_武汉大学对香港大学_经济发展和环境保护可以并行
*2001_新加坡国立大学对武汉大学_以成败论英雄是可取的
*2001_新加坡国立大学对悉尼大学_人类将毁于科技
2003国际大专辩论会
*“代沟”的主要责任在长辈
*爱比被爱更幸福
*广告有利于大众消费
*广告有利于大众消费
*家庭比事业更重要
*顺境更有利于人的成长
*爱比被爱更幸福A1
*爱比被爱更幸福B_科技的发展会促进人的全面发展
*广告有利于大众消费
2000全国大专辩论会
*大学生学习应以专(博)为主
*西部开发引商(引资)更重要
2002全国大专辩论会
*辩论赛，学理内容比语言技巧更重要
*大都市的发展应该鼓励私人购车
*大学本科毕业后，先工作再考研合理
*大学教育更应该注重培养科学精神
*当代大学生最缺乏的是交往能力
*对历史文化遗产应以保护为主
*环境立法促进经济发展
*科学研究，提出问题比解决问题更重要
*男女之间有纯粹的友谊
*人的自我实现过程重于结果
*网聊有聊
*现代社会更需要通才
*艺术的主要功能在于教化
*正其义当谋其利
*知识积累比知识创新更重要
2004全国大专辩论赛初赛
*大学生探险应该鼓励_江苏大学vs北京化工大学
*大学应该有围墙_重大vs电子科大
*带薪休假比节日长假更有利_外交学院vs复旦大学
*科技发展使人类有必要亲自探索外星_北京工商大学vs上海交大
*内在美能够代替外在美_华东政法vs西安交大
*全职太太体现女性地位的提升_北交大vs河海大学
*送父母到养老院是孝敬的表现_厦门大学vs东北财经大学
2004全国大专辩论赛复赛
*代沟不影响(不利于)孩子的教育
*电脑使人更聪明(笨拙)
*合作(竞争)比竞争(合作)更能促进社会发展
*人的财富越多越(不)自由
*人类(不)是大自然的保护者
*生(养)之恩重于养(生)之恩
*手机拉近(疏远)人的距离
05国际大专辩论赛
*A1半决赛 马来西亚国家能源大学VS电子科技大学 善一定有善报
*A2 新加坡国立大学VS电子科技大学 好马不应该吃回头草]
*A2半决赛 世新大学VS香港科技大学 通才比专才更吃得开
*B1 斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学 开放廉价航空市场利多于弊
*B2 北京语言大学VS海德堡大学 安乐死是个人权利
*B大决赛 韩国外国语大学VS北京语言大学 手机科技进步 , 利大于弊
*大决赛 香港科技大学VS电子科技大学 名人隐私应该受到保护
*友谊赛 婚姻是爱情的坟墓
这里只是一些 建议到争鸣口才网查查 www.zmkc.com
㈡ 国际大学群英辩论会和国际大专辩论赛的区别
国际大学群英辩论会即以前的国际大专辩论会。
大专辩论会最早于1986年在新加坡首创，因为内参赛者容都是大学和专科院校的学生，所以称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。1993年中央电视台正式成为辩论会的主办方之一，辩论会也更名为“国际大专辩论会”，仍两年一次，双方轮流承办。
2007年，由中国中央电视台主办国际大专辩论会。由于“大专”一词在中国有特殊含义，故2007年的国际大专辩论会更名为“2007年国际大学群英辩论会”。加上“群英”二字，是为了凸显大学的高层次高水平。
㈢ 国际大专辩论赛辩论词：2001年半决赛1：以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs
正方一辩发言：
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄的观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？
信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“
人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。
成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是,有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢？
更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有白色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。
首先我有两点想向对方辩友指出：
第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗？
第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢？人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
对方的四位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢？失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。谢谢。
反方三辩发言：
余磊：
首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？
如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？
对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？我们这个社会还要鼓励大家去致富，去发财，但是能不能用贫富来论英雄呢？如果可以的话，王勃为什么还要说“穷且益坚，不坠青云之志”呢？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗？
面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。归根到底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。面对以成败论英雄在实践中的种种恶果，对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗？古往今来，有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭，又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。谢谢大家。
自由辩论：
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看作是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功啊，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分，因此它是可取的。可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么我们在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
陈晓欢：我总算看清楚对方辩友的错误所在了，他们将可取理解为必取。请问，大卡车载人是可取的，难道组委会用大卡车载对方辩友来比赛现场吗？
余磊：按照对方辩友的观点，用错误的观点来论英雄论不出来也是可取的，请您告诉大家为什么？
郑子豪：可是对方辩友并没有指出今天不可取，要证明这句话在任何层面任何角度它都不可取，今天只是一直告诉我们，这句话其实有点不可取之处它就不可取了。
周玄毅：对方同学还是在说有那么一点点的可取之处就是可取的。那我请问您了，我方的观点有没有一点点的可取之处呢？我方观点是不是可取的呢？
付欣：对方辩友又说得好，确实，这个价值倡导有它不可取的时候，但是我们现在说的是一个社会的价值倡导，为什么我们社会倡导的时候，不能取其精华去其糟粕呢？
袁丁：对方同学还是在那儿谈精华糟粕。夸父的问题对方同学不回答，岳飞的问题对方同学又不回答，文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海风，连自杀都没有成功，为什么他还是一个英雄呢？
吴天：对方辩友以为今天的辩题就是多举几个例子谁就能赢吗？其实我们今天看到的是时代的命题要有时代的意义。请您继续论证作为一种价值观，它为什么不可取？
蒋舸：对方辩友当然不是多举几个例子就能赢。但是如果一个事例都没有的话，你怎么能让大家信服你的观点呢？
陈晓欢：可是时代的命题要有时代的意义，以成败论英雄已经不仅仅是一种衡量方法，更是一种价值判断，请问以成败论英雄来鼓励成功，为什么不可取呢？
余磊：对方辩友的意思大概还是取其精华去其糟粕，怕就怕糟粕太多，对方辩友取来取去取不完呐。
郑子豪：对方辩友今天的逻辑其实更好笑，他们说考第一可取，但是考第一并不可取，唉，真是可怜天下父母心啊。
余磊：请对方同学告诉大家，岳飞和文天祥的例子到底如何解释，为什么失败了，大家还认为他们是大英雄？
付欣：我想请问对方辩友，岳飞和文天祥的身上，究竟有没有追求成功的价值取向？他不是英雄吗？
袁丁：追求成功就等于成功吗？每一个非洲的饥民都要追求吃饭，是不是追求了吃饭就等于吃到饭了呢？那每个非洲饥民的肚子可都是饱的了呀。
吴天：对方辩友今天错误的理解命题，是因为他们只翻《现代汉语词典》，那里面只有成败与英雄，没有以成败论英雄。要找到这六个字，请去翻一翻《哲学大辞典》吧。
周玄毅：我们要告诉对方辩友的是，我们翻的并不是《现代汉语词典》，我们翻的是《现代汉语大辞典》，一共有27条成与败的解释，没有一条有这样的判断，没有一条符合对方辩友的解释啊。
陈晓欢：所以说对方辩友没有翻《哲学大辞典》嘛。
袁丁：再请教对方同学，诸葛亮出师未捷身先死，他是不是个英雄？
郑子豪：那我想请问对方同学，像岳飞这样的人，它体现出了追求成功的价值取向，我们称不称他为英雄呢？
余磊：谁都不能否认岳飞，文天祥，诸葛亮最后失败了，对方同学说他们成功了，这真是“说你成你就称不成也成，说不败就不败败也不败”，对方同学这样的观点我只能说，不可取啊。
付欣：我方已经多次说了，只要他身上有追求成功的价值取向，就是我们这个社会所需要的英雄。对方辩友可以自己判断，五六十亿人，你随便点一个名，我哪能都认识啊。
周玄毅：当年在战场之上，诸葛亮和司马懿都在追求成功，结果一成一败，一败一成，请问对方辩友为什么诸葛亮都认为司马懿是个英雄呢？
吴天：今天我们论证的难道只是一个简单的事实判断，一个评定英雄的方法吗？这个问题古人都对此争论不休，难道对方辩友想上演李白与东周列国的狮城版舌战吗？
蒋舸：对方辩友要讨论价值的问题当然先要看事实，中国的问题您都不回答，那么拿破仑和惠灵顿当时在欧洲打得不可开交，一成一败，到底谁是英雄，谁不是英雄呢？
吴天：为什么我们不回答，因为今天这本来就不是一个事实判断，而是一个价值判断。对方辩友为什么总是粗浅的理解一句俗语呢？我们还有一句话，叫“谋事在人，成事在天”，难道就是让大家什么事都别做，就等着天上吧叽吧叽掉馅儿饼吗？
余磊：对啊，成事在天，可见，一个英雄是一个再大的英雄，成功失败他自己都不能把握，恰恰说明我方观点，不以成败论英雄嘛。
陈晓欢：可是论英雄有很多衡量标准，有其他的衡量标准就能否定以成败论英雄吗？
袁丁：对方同学今天告诉我他们是价值判断不是事实判断，这好比告诉我这件衣服多好啊，不过事实上他不能穿。
郑子豪：我们今天要倡导的是追求成功的价值取向，因为以成败论英雄鼓励人们追求成功，为什么对方辩友就说鼓励人们追求成功不可取呢？
付欣：对方辩友只是只见其表，不见其里。只看字面意思，看不到他的价值取向，有句话叫做雪中送炭，要这么说这句话在新加坡根本用不着，因为新加坡根本不下雪。但是……谢谢。
㈣ 2001年国际大专辩论赛 经济发展与环境保护 完整辩论词
http://www.rqiqi.com/post/382.html
这里有视频
2001初赛：经济发展和环境保护可否并行？
于 2005-07-12 03:48:56
这是2001年在新加坡举行的国际大专辩论会初赛第二场的辩词，辩题是，(正方)经济发展和环境保护可以并行(香港大学)；(反方)经济发展和环境保护不可以并行(武汉大学)
1.
正方一：今天我方的立场是经济发展和环境保护可以并行。《现代汉语词典》告诉我们，“经济发展”指的是社会物质生产和再生产过程，由简单到复杂，由低级到高级的变化，而“环境保护”指的是防止自然环境恶化，改善环境使之适于人类的生存和发展。经济发展和环境保护可以并行，也就是说两者可以同时地实行、和谐地发展。
首先，从客观上来分析，经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。一方面21世纪所提倡的可持续的经济发展，其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分，因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。经济发展速度的持续性和稳定性，依赖于自然资源的丰富程度和持续生产能力，因而保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。另一方面，我们今天所说的环境保护，不只是单单的保护，或者是消极的防治，而是在保护的前提下，对环境进行合理的开发和利用。要求人类倒退文明来保存自然的原始是荒谬可笑的。今天的环保不但不能要求经济停滞不前，还恰恰需要经济持续的力量为环保提供物质上、技术上的条件。由此看来，经济发展和环境保护是相辅相成、唇齿相依，是完全可以并行不悖的。
其次，我方不否认，在人类发展的历史过程中，由于片面地追求了经济增长而相对忽略了环境保护的事实。于是俗人被事实的表面所蒙蔽，认为经济发展和环境保护是对激烈的矛盾，不可以并行；然而智者却要说，它们不是天生的矛盾，它们只是一对人为的矛盾。正所谓“水能覆舟，亦能载舟”，关键在于人怎么去做。人类社会是发展的，一时的人为矛盾不能否认一个客观存在的事实，那就是经济发展和环境保护可以并行。
最后，纵观今天的人类社会，在意识上，商品高价、资源低价、环境无价的传统价值观念早已落伍，经济发展的同时保护环境，文明进步的同时不忘自然，成为人类发展的主旋律。科学技术突飞猛进的发展，使人类有能力在环境保护的同时发展经济。用二氧化碳制作塑料就是最好的说明。经济模式的转型，知识经济的到来，环保经济的日趋成熟，凡此种种都向我们有力地证明，经济发展和环境保护，可以、应该，而且终将并行不悖。谢谢。
2.
反方一：对方辩友的陈词中存在两个问题，第一是概念模糊。何为并行，静态的并行不是并行，有先后主次之分的同行也不是并行，只有两件事齐头并进互不冲突才是并行。因此，您今天论证的其实是同行和并存，又何尝给大家论证了并行呢？第二是前提虚假。您在说二者可以互相促进的时候，其实给了大家一个虚假的前提，那便是二者对于环境的要求在本质上是一致的。事实果然如此吗？充足的能源供应，发达的通讯网络，对于经济发展而言固然是一个良好的环境。但是，为了实现这些条件而进行的活动，难道不恰恰是以牺牲环境保护的对象为代价的吗？在现实中，二者根本无法做到齐头并进，互不冲突。因此我方认为，经济发展和环境保护不可以并行。
第一， 就理论层面而言，二者存在两个根本性的矛盾。经济发展是指经济总量增长和经济结构的优化，它要求不断地增加资源的投入以保证产出的增长，而环境保护则是指保护自然环境、防止生态恶化，它要求不断地减少人对自然不良干预，增加和减少是二者在内在要求上存在的矛盾。另一方面，经济发展最显著的标志是生产规模的扩大和消费水平的提高，其必然结果便是人对于自然资源开发利用强度的加大和人排入自然界废弃物数量的增加，这显然与环境保护追求的结果相矛盾。
第二，层面而言，五千年的农业史，二百年的工业史，发达国家的历程，发展中国家的无奈，历史和现实都告诉我们，所谓的二者并行，只能是不切实际的空想。关于这一点，我方的二辩、三辩都将有详细的阐述。
第三，就价值层面而言，今天我们要倡导可持续发展。但是，这与对方辩友所要论证的并行截然不同。可持续发展是针对过去只顾经济发展、不顾环境保护的做法提出的。在南北差距日益扩大的今天，它要求各国根据不同的国情制定具体的战略步骤。发展中国家面临的主要问题是贫困问题，因此，他们的可持续发展应当以经济发展优先为原则；而发达国家则承担着当今全球环境恶化的主要责任，加之他们已经拥有了较为雄厚的经济实力，因此他们的可持续发展必须以环境保护为优先。而无论是经济发展优先，还是环境保护优先，都不是说二者可以齐头并进，互不冲突。
纵观对方辩友的观点，是一个在理论上存在矛盾，在事实上不切实际，在价值上也不可取的观点。而这样的观点又怎么能够成立呢？谢谢。
3.
反方三：既然对方同学说经济发展和环境保护可以相互促进，那么请教对方同学，经济发展最快的工业革命时期，为什么促进出了八大公害、十大污染、十六大环境问题？
正方四：我发现对方同学真的是非常恋旧，为什么你说来说去都是大工业时代？放眼现在，已经是走到了经济时代。请正面回答我方问题，这两者关系到底是正相关还是反相关？谢谢。
反方二：我想，它是正相关，还是反相关，我方三辩那个例子就已经很能证明了。对方同学说不谈工业时代，是不是已经证明了工业时代的确是不可以并行了。那我们以后接着谈新时期的问题，好不好？
正方一：就让我来讲一讲对方三辩的例子。你和你的队友一起走，边打、边走，你们是在并行。只要你们两个人没有死，一起在朝前走，你们就是并行。
反方一：我想，并行的概念，我方的例子已经解释得非常清楚了。那么刚才对方辩友指责我们不谈现在，我们就来看一下现在。照对方辩友的观点，应该是经济环保力度越大，经济发展越快。为什么现在自然保护区、核心区，倒禁止经济发展呢？
正方三：对方同学，你说我们不谈并行。就先不谈并行吧。今天的题目，另外一个主题就是可行性，那么我想请问对方同学，菲律宾的生态工业区到底是先行环保，还是先行经济呢？
反方三：其实，肯尼亚的生态旅游比菲律宾更有名，可是发展了那么多年，那里的狮子看见人都会摇尾巴了，狮子变成了狮子狗，体现了对方同学的并行了吗？
4.
反方一：对方辩友，不管怎么发展，我们都不能忘记的一条，就叫“民以食为天”，您能不能给大家解释一下，大规模的农业生产又如何与环境保护并行呢？
正方三：对方同学，大规模的农业生产其实在台湾做得非常好，我们不仅没生态破坏，而且我们的农产品还非常好吃，欢迎你去台湾吃吃水果。
反方二：可是据我所知，如果大规模的农业要不使用化肥的话，就要使用基因技术。但是基因污染现在又成为一个大问题，大家都不敢吃了。这是不是叫做“前门驱狼，后门进虎”呢？
正方二：对方辩友有没有听过，什么叫做“有机蔬菜”？“有机蔬菜”就是用无毒的化肥来进行灌溉的。而且“有机蔬菜”在市场上的价格要比一般蔬菜来得高，这就是经济效益的体现。
反方三：以前，大家为了吃到更多的蔬菜，就大量使用农药。现在为了吃到没有农药的蔬菜就大量使用基因技术，可是基因污染又让大家谈虎色变。这是并行吗？分明是送走了阎王，又来了小鬼嘛！
正方二：对方辩友，我方已经说过发展从来不是完美的。人类发展就是发现问题、解决问题的一个过程，但不能因为发展中有磕磕碰碰，发展中有问题，您就停止发展。
反方四：转基因已经转出了疯牛病，对方辩友还是不慌不忙，果然是能够并行。
正方三：对方同学一直在危言耸听。您提出的种种问题我们知道，可是要怎么解决呢？
㈤ 历届国际大专辩论赛题目有哪些
1993-2003国际大专辩论赛题目
1993年首届国际大专辩论会
初 赛 温饱是谈道德的必要条件 温饱不是谈道德的必要条件
半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题 艾滋病是社会问题，不是医学问题
决 赛 人性本善 人性本恶
1995年二届国际大专辩论会
初赛一 女性比男性更需要关怀 男性比女性更需要关怀
初赛二 治愚比治贫更重要 治贫比治愚更重要
初赛三 愚公应该移山 愚公应该搬家
初赛四 信息高速路对发展中国家有利 信息高速路对发展中国家不利
半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一 金钱追求与道德追求不能统一
半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律 社会秩序的维系主要靠道德
决赛 知难行易 知易行难
1997年三届国际大专辩论会
初赛一 各国政府应该全面禁烟 各国政府不应该全面禁烟
初赛二 复制人类，利多于弊 复制人类，弊多于利
初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高 EQ诚可贵，IQ价更高
初赛四 艺术商品化利大于弊 艺术商品化弊大于利
半决赛一 国际网络应该受管制 国际网络不应该受管制
半决赛二 先天遗传比后天环境重要 后天环境先天遗传比重要
决赛 真理越辩越明 真理不会越辩越明
1999年地四届国际大专辩论会
A组
初赛一：网络使人们更亲近 网络使人们更疏远
初赛二： 成功的作品应该拍续集 成功的作品不应该拍续集
初赛三： 电脑必将取代书本 电脑不会取代书本
初赛四： 足球比赛引进电脑裁判利大于弊 足球比赛引进电脑裁判弊大于利
半决赛一： 都市化有利于人类发展 都市化不利于人类发展
半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要 发展知识经济社会科学比自然科学更重要
总决赛： 美是客观存在 美是主观感受
B组
初赛一： 青春偶像崇拜利大于弊 青春偶像崇拜弊大于利
初赛二： 应先成家后立业 应先立业后成家
决赛： 爱情是自私的 爱情是无私的
2001年第五届国际大专辩论会
初赛一 人类将会毁于科技 人类将不会毁于科技
初赛二 经济发展和环境保护能够并行 经济发展和环境保护不能并行
初赛三 全球化利于发展中国家 全球化不利于发展中国家
初赛四 信息传播发展会打击本土文化 信息传播发展不会打击本土文化
半决赛一 以成败论英雄是可取的 以成败论英雄是不可取的
半决赛二 个人利益和群体利益可以两全 个人利益和群体利益不可以两全
决赛 钱是万恶之源 钱不是万恶之源
2003年第六届国际大专辩论会
A组初赛第一场网络是（不是）虚幻的 网络不是虚幻的
A组初赛第二场 家庭比事业更重要 事业比家庭更重要
A组初赛第三场 “代沟”的主要责任在长辈 “代沟”的主要责任在晚辈
A组初赛第四场广告有利于大众消费 广告有不利于大众消费
A组半决赛第一场 爱比被爱更幸福 被爱比爱更幸福
A组半决赛第二场 科技的发展会促进人的全面发展 科技的发展会抑制人的全面发展
A组决赛 顺境更有利于人的成长 逆境更有利于人的成长
B组
初赛一 存钱比花钱划算 花钱比存钱划算
初赛二 现代社会应该鼓励男主外，女主内 现代社会不应该鼓励男主外，女主内
决赛 现代社会女人更累 现代社会男人更累
表演赛 夫妻之间应该有隐私 夫妻之间不应该有隐私
㈥ 97年国际大专辩论赛
辩题正方：首都师范大学
真理越辩越明
反方：马来亚大学
真理不会越辩越明
主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。
规范陈词。
正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。"然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。(掌声)
主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。
反方一辩：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀！"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么？真理是躺在地上千千万万的尸体呀！培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗？(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗？不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧！
三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易？可否统一。请问被辩明了吗？一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声)
主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。
正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗？第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒；二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗！
第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。
第三，辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验认识，它其实也是探索真理的一个重要组成部分。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法，西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观，可见辩是排除错误确认真理的一个重要环节。
最后，辩是使真理常新的有力保障，任何真理都离不开一定的条件。一旦条件发生变了化，那么真理也将随之而改变。如果人们不继续去探索真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效途径。通过以上4点，我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起了＋分重要的工作啊！所以我方认为真理越辩越明。大家。(掌声)
主席：谢谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。
反方二辩：谢谢主席各位好。先指出对方的几个错误：
第一，对方主辩告诉我们把所有的思维活动等同于辩论，那么请问对方辩友，我们今天在打麻将的时候也有思维活动，那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀！
第二，对方一辩友告诉我们，辩论是寻求真理的充分条件，充分条件这个逻辑概念就是有之必然，也就是说我方只要提出一个反例就能把对方打倒了。那我问对方辩友，对白马黑马的辩论辩出真理了吗？如果辩不出真理的话，那对方的充分条件又如何成立呢？
第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。然而，对方又如何从一加一辩出三来呢？始终不能啊！一加一是一个不证自明的真理呀！
第四，对方辩友告诉我们狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗？试管婴儿不是(婴)儿吗？(掌声)辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相隔离的。今天对方所犯的最大的错误就是把立论建立在一个假想的理想世界之中。然而理想是理想，现实是现实，在现实世界之中，有权利的介入，有人性的不完满，以及有情绪的障碍。则里能够越辩越明吗？美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案，对方说真理越辩越明，岂不是要告诉我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗？我方4位辩手从不认为IQ比RQ价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。然而，今天我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗？(笑声，掌声)辩论必然是要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的，老子就说过：道可道，非常道，名可名，非常名。而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢？谢谢。(掌声)
主席：谢谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间是三分钟。
正方三辩：谢谢主席，大家好。今天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗？正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的思维活动都叫辩，可是你听清楚我方的话，在不同的思想进行交锋才叫辩。如果打麻将大家都是一个思想，那叫辩吗？(掌声)对方刚才又说鸦片战争中辩论出的结果就是真理，对方是在告诉我们强权就是真理吗？如果不要辩的话，那么当年一纸命令就能侵略中国，这难道也叫真理吗？(掌声)下面我将从事实层面，进一步阐述我方观点。
社会的发展需要真理，真理的发展需要辩论，人类社会的每一次进步都伴随着对真理的争辩。在科技史上不断的辩论使科学的真理越来越明。达尔文的《物种起源》刚一出版大主教温博胡就组织辩论大会，企图扼杀进化论思想，但结果呢，进化论反而在辩论中得到了传播和普及。正如伟大的科学家伽利略所说："真理就是具备这样的力量，你越想攻击它，你的攻击就越加充实和证明了它。"法国科学家普鲁斯特为了探索定比定率同贝索勒进行了9年的争辩，在这期间贝索勒向普鲁斯特提出了种种质疑，迫使他潜心研究，终于发现了定比定率。当人们为普鲁斯特庆功时，他执意要将一半的功劳归于贝索勒，因为他知道，这是贝索勒的质疑和这9年的争辩才使他获得了成功。在思想史上人执着的争辩也使思想放出了璀璨的光芒。春秋战国时期的诸子百家在争鸣中形成了各自的学说，开创了中华五千年文化的轴心时代，为中国思想的发展奠定了坚实得基础。魏晋时期的名士会众倾谈，在辩论风云中唤醒了人们的解放，文的自觉。在近代中国的风风雨雨中，从洋务运动的字强振兴，到为新运动的变法图存，从辛亥革命的驱除鞑虏，到新文化运动的民主科学。又有哪一次进步不是伴随着同守旧思想的激烈论辩呢？即使在现代社会，人们的生活也与辩论密不可分。学子求学离不开对知识理念的论辩，先生治学离不开对学术思想的论辩，国家的治国方率大政方针更是离不开严谨周密的论辩。中国著名的三峡工程，就是经过了几十年的激烈论辩，最后终于拿出了一套科学稳妥的方案，使这项跨世纪的工程真正造福于亿万人民。综上所述，古往今来无数事实告诉我们真理越辩越明。谢谢各位。(掌声)
主席：谢谢王同学，下面我们请反方的第三位代表周添建同学继续说明反方立场，时间是三分钟。
反方三辩：谢谢主席。对方辩友告诉我们人不是生而知之，这点我方承
认。但，我们知道孔子告诉我们要学而知之，可没告诉我们要辩而知之呀！对方辩有告诉我们强权的介入，对呀。正是因为强调强权的介入，才使真理不会越辩越明，这点不是正是论证了我方立场吗？对方辩有提到三峡工程，我到请问对方辩友，三峡工程到底事辩出来的，还是建出来的呀！(掌声)对港辩友告诉我们推翻前任理论也叫辩，那我就奇怪了，爱因斯坦推翻牛顿理论，对方辩友是否要告诉我们爱因斯坦和牛顿也在辩论吗？(掌声)对方辩友又告诉我们百家争鸣的历史，对呀，百家争鸣不是大家各说各的话吗？到最后谁是真理呢？到底性山还是性恶，知易行难还是知难行易呀？到今天还没有定论呢！真理不会越辩越明，已从无数的事实获得一一证实。
第一，千百年来许多的哲学命题经历了无数智慧超群的先哲们的唇枪舌剑，到今天仍然是公说公有理，婆说婆有理。两千多年前，盂子的性善论和苟子的性恶论已为我们开设了一个激烈的辩论舞台。4年前，台大和复旦代表还在这舞台之上为这一千古难题而争论不休呀！再看看庄子和惠师为了鱼是否快乐进行了一场古人津津乐道的辩论，可是有了这场辩论之后，对方辩友
能告诉我鱼是快乐的吗？
第二，心灵层次真理要靠觉悟。佛陀在菩提树下静坐冥思，最后悟出人生的真谛。这是辩论所造的吗？如果佛陀热衷于辩论，想必他也没有多少时间去明心戒性去追求真理了。
第三，真理的检验要靠实践。邓小平先生说得好，不管黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫。好猫还是坏猫不是由辩论决定的，再不会捉老鼠的猫在辩论中把它称赞得天花乱坠它仍然不是好猫啊！(掌声)
第四，主观真理不会越辩越明。一朵花是否漂亮，一种食物是否美味，天龙八部与神雕侠侣何者更为精彩，可是见仁见智啊！多几辩论或许能够产生一些新的意见，但你能告诉我这会辩出真理吗？谢谢。(掌声)
主席：谢谢周同学，经过：正反两方前3位代表的陈词之后，接下来又是他们施展辩才的时刻了。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们各队有4分钟的发言时间，那么正方须先发言。一方发言之后，另外一方要马上发言，否则时间照计。好，现在我宣布自由辩论正式开始。
正方四辩：请问在定比定率的发现过程中难道不是真理越辩越明吗？
反方一辩：对方辩友那么推崇辩，那么就请你们以辩来论证地球是以3.5度来绕着太阳转的。
正方一辩：对方辩友，看来你是无法解释我方提出的这段科技史上的佳话，请问对方辩友，你们如何解释波普尔的猜想反驳定理呢？
反方二辩：对方告诉我们辩论是一种充分条件，对方是不是告诉我们辩论必然带来真理呢？那么请对方以辩来论证地球是以23.5度环绕着太阳运行的。(掌声)
正方三辩：对方今天错误地理解了我们今大的辩题，我们说充分条件是说既有真理又有辩存在的情况下，真理越辩越明，对方根本排除辩的存在。请问这又如何论证你方的观点的呢？我在一次问对方辩友，在《诸子舆论大全》中说道，朱熹和他的学生往复诘难。其越辩越祥，其艺越精，请问这难道不是越辩越明吗？
反方三辩：如何必须有其他的条件配合，那么辩论如何还是追求真理的充分条件呢？再请问对方辩友，遗传之父曼德尔他是通过豆苗的实验还是豆苗进行辩论来找到遗传的定律呢？(掌声)
正方二辩：我不得不提醒对方注意，今天我们讨论的是辩能不能真理明的问题。可是对方举出了各种实例都没有辩的参与其间，根本就没有辩，如何论证你方观点呢？(掌声)
反方四辩：谢谢对方辩友，终于退出了一步，我们知道许多的真理根本不用靠辩，就好像曼德尔找出遗传的真谛是没有经过辩这个过程的啊！
正方四辩：既然对方辩友都不承认有辩，那我们今天的命题你们又怎么论证真理不会越辩越明！
反方二辩：谢谢对方辩友终于承认了辩不是一个充分条件，因为在许多条件之下辩是不需要存在的。再请对方辩友解释一下星球之间的距离轨道之间的引力是如何通过辩来论证的呢？(掌声)
正方三辩：对方辩友并没有回答我方刚提出的问题，我想请问，难道所有的真理都不要辩了吗？我们今天打个比方，我方认为人越长越胖，对方说人不会越长越胖，今天你根本说没有人，根本就不会长，那又如何论证今天的命题呢？(掌声)
反方一辩：对方辩友一再逃避我方的问题，那么如何把真理给辩明呢刚才对方辩友还提出维新论法，维新论法是一种规律，它不是一种辩的方法，请你不要混淆了。既然辩友的所谓辩不能在科学方面辩出来，那就请问对方辩友上帝爱世人，如何越辩越明啊！
正方二辩：对方老说事实是很重要的，难道我们说事实能解决一切吗？要让人相信人是由猿猴进化来的，是不是要牵来一只猴子把它变成人我们才相信呢？(掌声)
反方二辩：对方辩友搞错了，今天我们由猿进化到人的过程当中，我们是要用科学的检验来答之，而不是辩。对方辩友请您论证我方主辩所提的上帝爱世人这个神圣的命题是如何通过您方的辩论辩出来的呢？
正方四辩：我倒想问对方辩友，你是如何通过科学检验人是由猿进化来的呢？
反方四辩：让我们谈谈造神论的命题吧，对方辩友还没有回答刚才我方问的一个问题，就是上帝爱世人，上帝的存在是不是靠辩出来的呢？(掌声、冷场)
反方三辩：按照对方辩友说法，真理的相对面就是谬误，说上帝不存在，是否说全世界的基督教徒都在相信一个谬误呢？
正方一辩：我更知道在宣传圣经的过程中，人们是提倡辩论的，请问对方辩友你们是怎么样用科学的方法告诉我们猴子是怎么变成人的呢？
反方二辩：对方辩友搞错了，上帝爱世人这个是不证自明的辩理，难道还要通过辩来答之吗？(笑声)我们再请问对方辩友，佛家讲求顿悟为什么不讲求辩悟呢？
正方三辩：刚才台下的一片嘘声就说明了对方的观点到底是不是一个真理。(掌声)那么，这个姑且不谈。对方辩友刚才说得好，不证自明，这是一个不证自明的真理，那么我们现在要谈论在有证情况下如何是明还是不明。对方刚才说国家，我们也来谈国家。敦煌壁画中著名的维摩洁经辩图，讲述的就是文殊菩萨和维摩洁辩论佛法的道理。连佛都在辩呀，对方辩友。(掌声)
反方一辩：那不是要告诉我们所有的出家人都不用敲木鱼不用念弥陀了，拿着麦克风搞搞辩论就算了。(掌声)
正方二辩：对方说真理不会越辩越明，那么我请问我们在学校里要开展师生之间的讨论，难道这讨论来讨论去就是让我们越讨论越糊涂吗？(掌声)
反方二辩：对方首先就搞错了辩论，把辩论等同于讨论，(这是)对方辩友概念上的错误。真理怎么会越辩越明呢？对方说辩论是一种充分的条件，又告诉我们许多情况下不需要辩论，对方这个逻辑上的矛盾是如何建立起来的呢？
正方三辩：我方说的是有辩的存在的情况下真理会越辩越明，这就是我方的立论基础。我倒要请问对方假如说真理越辩越不明的话，而对科学史上许许多多真理辩明的例子你们又是如何解释的呢？(掌声)
反方四辩：对方辩友刚才终于承认了，有辩的情况下真理一定会搞出来，但是我想请问对方辩友，白马黑马也是有辩的情况，真理搞出来没有？
正方四辩：难道在座的各位有谁相信白马不是马吗？
反方一辩：所以这就论证了辩论不一定会带来真理，你方的充分条件就已经不能成立了呀！对方辩友不断告诉我们进化论，我只听过达尔文是环绕世界的时候经过经验的累积发现进化论的，可不是辩论辩出来的啊！
正方一辩：请问达尔文在探索真理过程中，有没有思想的争辩呢？如果没有那可是全盘接受的呀！
反方三辩：这关键还在于考古学呀。对方辩友刚才提到权力，我们知道权力的介人使真理不会越辩越明。赵高能够指鹿为马，连鹿都可以变成马，真理如何越辩越明呢？
正方三辩：对方辩友刚才将辩推到了极致，那么有必要我们就要天天辩。那么我举个例子，我们今天人们需要吃饭，难道说我们就要每时每刻都要去吃饭吗？岂不要撑死大家啊！(掌声)
反方一辩：对方辩友这么说的原来把思辨也等同于辩，那么今天我在想，我要吃饭还是吃面，也是你方所谓的辩了！(掌声)
正方二辩：我们说对方狭隘地把辩仅仅以为是诡辩和狡辩，我们一再说，我方的观点可是以事实为基础的。请问对方辩友，关于克隆人是利大还是弊大的问题，难道用事实真的去克隆一个人吗？让我们看看利大还是弊大。我们今天还讨论什么克隆人利大还是弊大呢？
反方四辩：对方辩友告诉我们思辨也是辩，那么板桥神经病院里的神经病人时常也跟自己讲话，请问你是说他们自己辩论吗？(掌声)
正方四辩：对方辩友说诡辩也是一种辩，那么我倒想请问了，你能说《笑做江湖》里的桃谷六仙，喋喋不休，纠缠不清也是辩论吗？(掌声)
反方二辩：对方说为真理而辩就能带来真理，为诡辩就不能带来真理，对方辩友不要忘记你们今天是一个全称性的问题。有时辩会带来真理，有时辩不会带来真理，你方的立场能够成立吗？(掌声)
正方一辩：我们一再强调，为真理而辩真理越辩越明。医生告诉我们吃水果有利健康。而对方辩友却说了运动才能使身体健康，所以吃水果使身体健康就不对呀！
反方三辩：对方要来谈水果，我们就来谈水果吧。你要分辨一个苹果是甜的还是酸的，你是要尝一口还是辩一口啊？(笑声、掌声)
正方三辩：有人说苹果是甜的，也有人说苹果是酸的，要不要辩呀？对方辩友刚才告诉我们只要辩，不辩就不明。那么我要请问对方辩友……(铃声响)
反方三辩：苹果之甜，苹果之酸，辩了3天3夜苹果都烂了还不知道，还不如吃一口就知道苹果是甜酸了。(掌声)对方辩友在语言表达的极限之下道理怎么会越辩越明呢？
主席：谢谢，(掌声)非常谢谢正反两方。经过了精彩刺激的自由辩论之后，我们稍微休息一下，稍后再辩。(掌声)欢迎大家再次回到辩论会的现场，现在我们请反方的第四位代表叶纹豪同学总结陈词，他的时间是4分。
反方四辩：恕我喧宾夺主为对方辩友总结陈词吧！首先，对方辩友告诉我们辩是寻求真理的充分条件。让我们来看看充分条件在逻辑上的地位是什么？如果它是一个充分条件的话，我方只要指出一个例子，一个例子就足够了。一个例子在辩论的过程之中找不到真理，那对方的立论就不攻自破。那我就请问对方辩友，在很多国会议案的通过，在国会之中的辩论，认为法案的通过都是真理吗？如果不是的话，对方辩友的充分条件就不能够成立了。
对方辩友认为狡辩跟诡辩就不是辩。对方辩友提出这样的概念就是要告诉我们只有找到真理的才叫做辩，不是找到真理的就不叫辩。对方辩友的这种说法才是叫诡辩呀！请问对方辩友，你们在诡辩的时候是不是在辩论呢？对方辩友只有找到真理的那才叫辩，那不是找到真理的辩论，我们为了利益而辩的时候不是叫辩而是叫什么呢？哥白尼说："人的天资在于探索真理。"今天我方与对方辩友是志同而道不合，找出探索真理的方法同样是我们的目的，但是我们认为真理不会越辩越明。对方辩友要论证我们的充分条件就要为我方解答以下六大疑问：
第一辩论必然牵扯人的情感，在缺乏RQ的情况之下，真理又如何越辩越明呢？就是亚圣孟子也情绪化地骂墨子无无君的禽兽，更何况是我们这些凡夫俗子呢？
第二，在个人利益、群众利益交错的辩论中，为了保障个人利益就必谎话连篇，巧言令色，这时候真理又怎么会辩得明呢？
第三，辩论有赖于语言。在构造语言驾驭能力不同时，或者是语言无法表达出抽象的概念时，辩论是在寻找真理还是在浪费时间呢？
以上三个疑问既驳了对方的立论，又总结了我方第一助辩的立论。那就是现实的社会之中，不像对方所想象的，人人都是圣人，个个都是天使。在利益、语言、情绪的限制下真理是永远藏于九地之下。而另外的三个疑问只是我方第二助辩演讲精粹。真理的揭示不是靠辩论的，也就是说，寻找真理是辩不出头绪的。
第一，如果真理是越辩越明的话，我倒要请问对方辩友，是先有鸡呢还是先有蛋呢？这个命题我们辩了许久，我是越听越不明啊。
第二，应用得非常广泛的液体力学浮体定律是阿基米得在浴缸中所悟出的真理，可不是浴缸中辩出的真理呀！
第三，面对一些必须经过实践才能发现的真理，比如说这个电灯泡会不会发亮，对方辩友是不是也要认为，也要用辩论来寻找呢？辩论是一个不具有生产性的形式上的辩论论点冲击。辩论过后只有更多的意见没有更明的真理，只有生产性的实践和思考才是剥开迷雾的唯一手段。各位，请暂时别相信我方的话，把我方的话放在实践的土壤中让它成长，当你们察觉这是一个真理的时候，不要赞扬我们的辩才，因为那是你方的实践之功。谢谢各位。(掌声)
主席：谢谢叶同学，下面我们请：正方的第四位代表李雪霞同发言，她的发言时间也是4分钟。
正方四辩：谢谢主席，大家好，今天我们双方都需要论证一个全称判断。我方已充分证明了，如果有辩的参与，真理就会越辩越明。可对于许多领域中真理确实越辩越明的例子，对方却始终没有给予我们一个圆满的解释。
请问，你们的立论如何站得住脚呢？而且我们所说的是辩真理，为真理辩，真理越辩越明。这里涉及多到目的和态度的问题，必须要加以澄清，为真理的明晰而辩，就必须要以事实力依据，遵照逻辑规则，辨析论题，分析概念，列举事例，推演论证。为真理而辩目的是确认真理，与不顾事实，巧言今色，简单取巧，驳倒对方的所谓诡辩或狡辩截然不同。对方又说不辩自明的常识不用辩，那么我请问筷子插在水里是弯的，可是实际上是直的，到底是弯是直需不需要辩论呢？当然需要了嘛！(嘘笑声)宇宙浩瀚无边，百万年的历史也不过沧海一粟，但人类就在这沧海一粟中认识自然，改造自然，创造出今天瑰丽的世界，这恰是人们不懈地探寻真理，把握真理，利用真理，传播真理的结果。人类的理性就是要追求真理，
㈦ 辩论赛视频下载(主要是国际大专辩论赛)
4.正方：温饱是谈道德的必要条件反方：温饱不是谈道德的必要条件(’93国际大专辩论会初赛第4场辩题)5.正方：安乐死应该合法化反方：安乐死不应该合法化(’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题)6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题(’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题)7.正方：人性本善反方：人性本恶(’93国际大专辩论会决赛辩题)8.正方：女性比男性更需要关怀反方：男性比女性更需要关怀(’95国际大专辩论会初赛第1场辩题)9.正方：治愚比治贫更重要反方：治贫比治愚更重要(’95国际大专辩论会初赛第2场辩题)10.正方：愚公应该移山反方：愚公应该搬家(’95国际大专辩论会初赛第3场辩题)11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题)12.正方：金钱追求与道德追求能统一反方：金钱追求与道德追求不能统一(’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题)13.正方：社会秩序的维系主要靠法律反方：社会秩序的维系主要靠道德(’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题)14.正方：知难行易反方：知易行难（'95国际大专辩论会决赛辩题）15.正方：各国政府应该全面禁烟反方：各国政府不应该全面禁烟（97国际大专辩论会初赛第1场辩题）16.正方：国际网络应该受管制反方：国际网络不应该受管制（'97国际大专辩论会半决赛第1场辩题）17.正方：真理越辩越明反方：真理不会越辩越明（'97国际大专辩论会决赛辩题）18.正方：网络使人更亲近反方：网络使人更疏远（'99国际大专辩论会A组初赛第1场辩题）19.正方：成功的作品应该拍续集反方：成功的作品不应该拍续集（'99国际大专辩论会A组初赛第2场辩题）20.正方：电脑必将取代书本反方：电脑不会取代书本（'99国际大专辩论会A组初赛第3场辩题）21.正方：足球比赛引进电脑裁判利大于弊反方：足球比赛引进电脑裁判弊大于利（'99国际大专辩论会A组初赛第4场辩题）22.正方：都市化有利于人类发展反方：都市化不利于人类发展（'99 国际大专辩论会A组半决赛第1场辩题）23.正方：发展知识经济自然科学比社会科学更重要反方：发展知识经济社会科学比自然科学更重要（'99国际大专辩论会A组半决赛第2场辩题）24.正方：美是客观存在反方：美是主观感受（'99国际大专辩论会A组决赛辩题） 25.正方：青春偶像崇拜利大于弊 反方：青春偶像崇拜弊大于利 （'99国际大专辩论会B组初赛第1场辩题） 26.正方：先成家后立业 反方：先立业后成家 （'99国际大专辩论会B组初赛第2场辩题） 27.正方：爱情是自私的 反方：爱情是无私的 （'99国际大专辩论会B组决赛辩题） 28.正方：夜晚对人类利大于弊 反方：夜晚对人类弊大于利 （'99国际大专辩论会AB组冠军对抗赛辩题） 29.正方：人类将毁于科技 反方：人类将不会毁于科技 （2001年国际大专辩论会初赛第1场辩题） 30.正方：经济发展和环境保护可以并行 反方：经济发展和环境保护不能并行 （2001年国际大专辩论会初赛第2场辩题） 31.正方：全球化有利于发展中国家 反方：全球化不利于发展中国家 （2001年国际大专辩论会初赛第3场辩题） 32.正方：信息传播发展会打击本土文化 反方：信息传播发展不会打击本土文化 （2001年国际大专辩论会初赛第4场辩题) 33.正方：以成败论英雄是可取的 反方：以成败论英雄是不可取的 （2001年国际大专辩论会半决赛第1场辩题） 34.正方：个人利益和群众利益可以两全 反方：个人利益和群众利益不能两全 （2001年国际大专辩论会半决赛第2场辩题） 35.正方：钱是万恶之源 反方：钱不是万恶之源 （2001年国际大专辩论会半决赛辩题) 36.正方：电脑给人类带来福音 反方：电脑未必给人类带来福音 （1995年首届中国名校大学生辩论邀请赛第1场辩题） 37.正方：流动人口的增加有利于城市的发展 反方：流动人口的增加不利于城市的发展 （1995年首届中国名校大学生辩论邀请赛第2场辩题） 38.正方：生态危机可能毁灭人类 反方：生态危机不可能毁灭人类 （1995年首届中国名校大学生辩论邀请赛第3场辩题） 39.正方：离婚率上升是社会文明的表现 反方：离婚率上升不是社会文明的表现 （1995年首届中国名校大学生辩论邀请赛第4场辩题） 40.正方：经济发展应该以教育发展为前提 反方：教育发展应该以经济发展为前提 （1995年首届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛第1场辩 题） 41.正方：医学发展应有伦理界限 反方：医学发展不应有伦理界限 （1995年首届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛第2场辩 题） 42.正方：外来文化对民族文化的发展利大于弊 反方：外来文化对民族文化的发展弊大于利 （1995年首届中国名校大学生辩论邀请赛决赛辩题） 43.正方：学生就业压力大有利于成才 反方：学生就业压力大不利于成才 （1996年第二届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第1场辩题 ） 44.正方：中国足球走向世界关键在于商业化 反方：中国足球走向世界关键不在于商业化 （1996年第二届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第2场辩题 ） 45.正方：跳槽有利于人才发挥作用 反方：跳槽不利于人才发挥作用 （1996年第二届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第3场辩题 ） 46.正方：打假主要靠消费者 反方：打假主要靠执法者 （1996年第二届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第4场辩题 ） 47.正方：现代社会男女竞争是平等的 反方：现代社会男女竞争是不平等的 （1996年第二届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛第1场辩 题）48.正方：安乐死符合人道主义精神 反方：安乐死不符合人道主义精神 （1996年第二届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛第2场辩 题）49.正方：思想道德应该适应市场经济 反方：思想道德应该超越市场经济 （1996年第二届中国名校大学生辩论邀请赛决赛辩题） 50.正方：克隆技术的应用必将造福人类 反方：克隆技术的应用必将殃及人类 （1997年第三届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第1场辩题 ）51.正方：Internet能够改变世界 反方：Internet不能改变世界 （1997年第三届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第2场辩题 ）52.正方：汽车的发展取决于道路的发展 反方：道路的发展取决于汽车的发展 （1997年第三届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第3场辩题 ）53.正方：人口问题是未来社会发展的成败关键 反方：人口问题不是未来社会发展的成败关键 （1997年第三届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第4场辩题 ）54.正方：青少年素质的提高主要靠家庭养成 反方：青少年素质的提高主要靠学校教育 （1997年第三届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛第1场辩 题）55.正方：人是大自然的保护者 反方：人是大自然的破坏者 （1997年第三届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛第2场辩 题）56.正方：现代社会竞争比合作更重要 反方：现代社会合作比竞争更重要 （1997年第三届中国名校大学生辩论邀请赛决赛辩题） 57.正方：世纪回眸喜大于忧 反方：世纪回眸忧大于喜 （1999年第五届中国名校大学生辩论邀请赛决赛辩题） 58.正方：高中毕业生出国留学利大于弊 反方：高中毕业生出国留学弊大于利 （2000年第二届全国大专辩论会复赛第1场辩题） 59.正方：发展经济应鼓励超前消费 反方：发展经济不应鼓励超前消费 （2000年第二届全国大专辩论会复赛第2场辩题） 60.正方：网络经济是泡沫经济 反方：网络经济不是泡沫经济 （2000年第二届全国大专辩论会复赛第3场辩题） 61.正方：现代社会男人更累 反方：现代社会女人更累 （2000年第二届全国大专辩论会复赛第4场辩题） 62.正方：西部开发引知更重要 反方：西部开发引资更重要 （2000年第二届全国大专辩论会半决赛第2场辩题） 63.正方：城市交通问题主要是设施问题 反方：城市交通问题主要是管理问题 （2000年第二届全国大专辩论会决赛辩题） 64.正方：电视征婚利大于弊（女队） 反方：电视征婚弊大于利（男队） （2000年第二届全国大专辩论会趣味赛辩题） 65.正方：物价上涨的总趋势是可以抑制的 反方：物价上涨的总趋势是不可以抑制的 （1987—1988年北京走向2000年电视辩论竞赛预赛第1场辩 题）66.正方：进口高档消费品利大于弊 反方：进口高档消费品弊大于利 （1987—1988年北京走向2000年电视辩论竞赛预赛第2场辩 题）67.正方：北京市乘车难的原因是人多车少 反方：北京市乘车难的原因不是人多车少 （1987—1988年北京走向2000年电视辩论竞赛决赛辩题）68.正方：金钱的作用越来越大是一种进步 反方：金钱的作用越来越大不是一种进步 (1993年BTV“万家乐杯”大学生电视辩论大赛预赛辩题 ）69．正方：中国体育的发展应走竞技体育之路 反方：中国体育的发展应走全民体育之路 （1993年BTV“万家乐杯”大学生电视辩论大赛预赛辩题）70.正方：就文化而言越是民族的就越是世界的 反方：就文化而言并非越是民族的就越是世界的 (1993年BTV“万家乐杯”大学生电视辩论大赛决赛辩题)71.正方：大学毕业生择业的首要标准在于发挥个人专长 反方：大学毕业生择业的首要标准不在于发挥个 人专长 (’94长虹杯电视辩论大赛甲组第1场辩题) 72.正方：人类社会应重义轻利 反方：人类社会应重利轻义 (’94长虹杯电视辩论大赛甲组第2场辩题) 73.正方：我国农村剩余劳动力应在当地吸纳 反方：我国农村剩余劳动力不应在当地吸纳 (’94长虹杯电视辩论大赛甲组第3场辩题) 74.正方：应对女性就业实行保护 反方：不应对女性就业实行保护 (’94长虹杯电视辩论大赛乙组第1场辩题) 75.正方：法治能消除腐败 反方：法治不能消除腐败 (’94长虹杯电视辩论大赛乙组第2场辩题) 76.正方：烟草业对社会利大于弊 反方：烟草业对社会弊大于利 (’94长虹杯电视辩论大赛乙组第3场辩题) 77.正方：效率必然牺牲平等 反方：效率未必牺牲平等 (’94长虹杯电视辩论大赛半决赛第1场辩题) 78.正方：提倡购买国货利于经济发展 反方：提倡购买国货不利于经济发展 (’94长虹杯电视辩论大赛半决赛第2场辩题) 79.正方：不破不立 反方：不立不破 (’94长虹杯电视辩论大赛决赛辩题) 80.正方：未来社会，女性比男性压力大 反方：未来社会，男性比女性压力大 (蓝带杯’98全国大专辩论会复赛第1场辩题) 81.正方：互联网络，使人越来越亲近 反方：互联网络，使人越来越疏远 (蓝带杯’98全国大专辩论会复赛第2场辩题) 82.正方：事业成功，奋斗比机遇更重要 反方：事业成功，机遇比奋斗更重要 (蓝带杯’98全国大专辩论会复赛第3场辩题) 83.正方：拒绝毒品，教育比惩治更重要 反方：拒绝毒品，惩治比教育更重要 (蓝带杯’98全国大专辩论会复赛第4场辩题) 84.正方：不以成败论英雄 反方：英雄自以成败论(应以成败论英雄) (蓝带杯’98全国大专辩论会半决赛第1场辩题) 85.正方：法不容情 反方：法也容情 (蓝带杯’98全国大专辩论会半决赛第2场辩题) 86.正方：高薪能够养廉 反方：高薪不能养廉 (蓝带杯’98全国大专辩论会决赛辩题)87.正方：近墨者黑 反方：近墨者未必黑 88.正方：知足者常乐 反方：不知足者常乐 89.正方：强将手下无弱兵 反方：强将手下多弱兵 90.正方：名师出高徒 反方：名师未必出高徒 91.正方：不想当将军的士兵不是好士兵 反方：总想当将军的士兵不是好士兵 92.正方：好心总会有好报 反方：好心未必有好报 93.正方：响鼓无需重槌敲 反方：响鼓也需重槌敲 94.正方：清官难断家务事 反方：清官好断家务事 95.正方：事实胜于雄辩 反方：事实未必胜于雄辩 96.正方：少年识得愁滋味 反方：少年不识愁滋味 97.正方：身正不怕影子歪 反方：身正也怕影子歪 98.正方：有志者事竞成 反方：有志者事未必成 99.正方：万事开头难 反方：万事中间难 100.正方：旁观者清 反方：旁观者未必清 101.正方：功夫不负有心人 反方：功夫也负有心人 102.正方：失败是成功之母 反方：失败未必是成功之母 103.正方：知识就是力量 反方：知识不等于力量 104.正方：五十步不可以笑百步 反方：五十步可以笑百步 105.正方：笨鸟应当先飞 反方：智鸟应也要先飞 106.正方：学海无涯苦作舟 反方：学海无涯巧作舟 107.正方：不知者不为过 反方：不知者也为过 108.正方：三个臭皮匠，抵个诸葛亮 反方：三个臭皮匠，不如诸葛亮 109.正方：酒好不怕巷子深 反方：酒好也怕巷子深 110.正方：存在的就是合理的 反方：存在的未必就是合理的 111.正方：不应学“王婆卖瓜” 反方：应当学“王婆卖瓜” 112.正方：“做一天和尚撞一天钟”好 反方：“做一天和尚撞一天钟”不好 113.正方：尽可“三天打鱼，两天晒网” 反方：不可“三天打鱼，两天晒网” 114.正方：不要“自扫门前雪” 反方：应当“自扫门前雪” 115.正方：不要“见风使舵” 反方：应当“见风使舵” 116.正方：不可“得寸进尺” 反方：应当“得寸进尺” 117.正方：不应“吹毛求疵” 反方：应当“吹毛求疵” 118.正方：不可“异想天开” 反方：尽可“异想天开” 119.正方：不可“我行我素” 反方：尽可“我行我素” 120.正方：“一意孤行”，应当称赞 反方：“一意孤行”，应当批判 121.正方：“难得糊涂”好 反方：“难得糊涂”不好 122.正方：“班门弄斧”不可取 反方：“班门弄斧”又何妨 123.正方：“嫉妒之心”不可有 反方：“嫉妒之心”不可无 124.正方：“狂妄之心”不可有 反方：“狂妄之心”不可无 125.正方：“杞人忧天”不该贬 反方：“杞人忧天”实该贬 126.正方：人心叵测 反方：人心可测 127.正方：文人相轻 反方：文人相亲 128.正方：高枕无忧 反方：高枕有忧 129.正方：开卷有益 反方：开卷未必有益 130.正方：书读百遍，其义自见 反方：书读百遍，其义未必自见 131.正方：街亭失守，过在马谡 反方：街亭失守，过在孔明 132.正方：应以理服人 反方：应以礼服人 133.正方：成事在天 反方：事在人为 134.正方：干一行，爱一行 反方：爱一行，干一行 135.正方：“做”比“说”重要 反方：“说”比“做”重要 136.正方：小事也应计较 反方：小事不应计较 137.正方：从小事做起 反方：从大事做起 138.正方：机遇出人才 反方：机遇未必出人才 139.正方：成功靠实力 反方：成功靠机遇 140.正方：逆境更能出人才 反方：顺境更能出人才 141.正方：勤奋可以出人才 反方：勤奋未必出人才 142.正方：学习好靠勤奋 反方：学习好靠天资 143.正方：学习比实践更重要 反方：实践比学习更重要 144.正方：素质教育应当废除考试 反方：素质教育不应废除考试 145.正方：标准化试题弊大于利 反方：标准化试题利大于弊 146.正方：高费上学利大于弊 反方：高费上学弊大于利 147.正方：大学生应包分配 反方：大学生不应包分配 148.正方：高分高能 反方：高分未必高能 149.正方：文凭等于水平 反方：文凭不等于水平 150.正方：听话的学生是好学生 反方：听话的学生未必是好学生 151.正方：有钱就有幸福 反方：有钱未必幸福 152.正方：金钱是万能的 反方：金钱不是万能的 153.正方：追求理想与享受生活是矛盾的 反方：追求理想与享受生活不是矛盾的 154.正方：竞争精神比互助精神更重要 反方：互助精神比竞争精神更重要 155.正方：个性与集体利益是相冲突的 反方：个性与集体利益不是相冲突的 156.正方：服从真理，需要独立思考 反方：服从真理，不必独立思考 157.正方：多疑是缺点 反方：多疑是优点 158.正方：做好事不应留名 反方：做好事应当留名 159.正方：谎话决不能说 反方：谎话也可以说 160.正方：玩物必然丧志 反方：玩物也能长志
辩题全在这了，喜欢什么自己去土豆或者优酷网下载吧
㈧ 关于国际大专辩论赛
国际大专辩论会的由来
1986年，新加坡广播局为推广华语的影响和应用，增进本区域高校的交流和友谊，首创了一种新的电视游戏模式——大专辩论会。当时称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。北京大学和复旦大学分别应邀参加了首届和第二届“亚洲大专辩论会”，均以优秀的表现夺得冠军。 1992年，新加坡电视机构总裁访华，提出与中国中央电视台共同主办“亚洲大专辩论会”的设想，并很快达成合作意向。 中央电视台青少部主任负责就合作具体事宜与新加坡方面进行磋商，并提议将名称改为“国际大专辩论会”，此提议得到新加坡方面的赞同。1993年1月，双方正式签订了合作协议。 协议规定：“国际大专辩论会”宗旨为：促进华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的 思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；促进国际间电视同仁的合作，使电视具有更大的覆盖性和代表性，提高电视节目的文化品位。“国际大专辩论会” 仍两年举办一次，双方轮流承办，节目版权共享。 首届国际大专辩论会在新加坡举办，中国派出复旦大学参赛。中央电视台播出全部比赛的七场实况录像后，在全国产生了巨大的影响，并由此掀起了一股辩论热潮，影响至今。 1997年马来亚大学打破了大陆队伍连续夺冠的势头，开始了连续3年进入决赛辉煌历程 同时大陆辩论圈开始了对辩论的反思，主要的观点是“辩论赛应该常变常新”（至今为止，该观念仍然有争议，但是却主导了后来历届辩论赛的主办方，至少表面上如此） 1999年国辩第一次大规模更改赛制，西安交大以目前为止最好的决赛圈成绩击败了马来亚大学 2001年恢复了传统的1993年新加坡赛制 实力强劲的武汉大学在新加坡被马来亚大学击败 2003年国辩10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩 2003年赛制变化巨大，决赛中大击败了世新大学 2005年新加坡举行，电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军 2007年大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，并在决赛圈中淘汰了新国立、港中文后进入总决赛并击败澳门大学获得冠军 2009年因为经济危机，国辩推迟 2010年国辩恢复，在新加坡进行，决赛中武汉大学击败马来西亚大学并获得冠军，两个院校共同缔造了国辩传奇 2011年国辩将在青岛进行
编辑本段英文名称
国际大专辩论赛（International Varsity Debate Varsity）
编辑本段历届辩论赛
1993年首届国际大专辩论会
初 赛 温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学） 温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学） 半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学） 艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学） 决 赛 人性本善（台湾大学） 人性本恶（复旦大学）最佳辩手 蒋昌建
1995年二届国际大专辩论会
初赛一 女性比男性更需要关怀（波恩大学） 男性比女性更需要关怀（辅仁大学） 初赛二 治愚比治贫更重要（新加坡国立大学） 治贫比治愚更重要（新南威尔士大学） 初赛三 愚公应该移山（韩国外国语大学） 愚公应该搬家（南京大学） 初赛四 信息高速路对发展中国家有利（南加州大学） 信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学 半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学） 金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学） 半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律（南京大学） 社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学） 决赛 知难行易/知易行难知难行易（南京大学） 知易行难（辅仁大学）
1997年三届国际大专辩论会
初赛一 各国政府应该全面禁烟（首都师范大学） 各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） 初赛二 复制人类，利多于弊（韩国外国语大学） 复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学） 初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学） EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学） 初赛四 艺术商品化利大于弊（香港大学） 艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院） 半决赛一 国际网络应该受管制（首都师范大学） 国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学） 半决赛二 先天遗传比后天环境重要（马来亚大学） 后天环境先天遗传比重要（香港大学） 决赛 真理越辩越明（首都师范大学） 真理不会越辩越明（马来亚大学）
1999年第四届国际大专辩论会
A组 初赛一： 网络使人们更亲近（马来亚大学） 网络使人们更疏远（澳门大学） 初赛二： 成功的作品应该拍续集（耶鲁大学） 成功的作品不应该拍续集（台湾大学） 初赛三： 电脑必将取代书本（香港大学） 电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学） 初赛四： 足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学） 足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学） 半决赛一： 都市化有利于人类发展（马来亚大学） 都市化不利于人类发展（耶鲁大学） 半决赛二： 发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学） 发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学） 总决赛： 美是客观存在（马来亚大学） 美是主观感受（西安交通大学） B组 初赛一： 青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学） 青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学） 初赛二： 应先成家后立业（京都外国语大学） 应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院） 决赛： 爱情是自私的（京都外国语大学） 爱情是无私的（艾因夏母斯大学）
2001年第五届国际大专辩论会
初赛一 人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学） 初赛二 经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学） 初赛三 全球化利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学） 初赛四 信息传播发展会（不会）打击本土文化 半决赛一 以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学） 半决赛二 个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学） 决赛 钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学）
2003年第六届国际大专辩论会
A组初赛第一场 正方： 中山大学 网络是虚幻的 反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的 比分： 正方878分，反方805分 正方中山大学胜 优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵 A组初赛第二场 正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要 反方： 澳门大学 事业比家庭更重要 比分： 正方869分，反方868分 正方新加坡国立大学胜 优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组初赛第三场 正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈 反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈 比分： 正方843分，反方871分 反方马来亚大学胜 优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添 A组初赛第四场 正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费 反方： 世新大学 广告不利于大众消费 比分： 正方851分，反方891分 反方世新大学胜 优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组半决赛第一场 正方： 中山大学 爱比被爱更幸福 反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福 比分： 正方913分，反方884分 正方中山大学胜 优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组半决赛第二场 正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展 反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分 反方世新大学胜 优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组决赛 正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长 反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长 比分： 正方931分，反方930分 正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军 本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中 B组 初赛一 存钱（花钱）比花钱（存钱）划算 初赛二 现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内 决赛 现代社会女人（男人）更累 表演赛 夫妻之间应该（不应该）有隐私
2005年国际大专辩论赛
赛制 1.正方任意辩手开篇陈词三分钟 2.反方任意辩手开篇陈词三分钟 3.正方任意未发言辩手论述三分钟 4.反方任意未发言辩手论述三分钟 5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 9.自由辩论双方各累计时四分钟 10.总结陈词，双方各三分钟，由反方开始。 A组 马来西亚国家能源大学VS电子科技大学 善一定有善报/善未必有善报 电子科技大学胜出 新加坡国立大学VS电子科技大学 好马应该/不应该吃回头草 电子科技大学胜出 半决赛 世新大学VS香港科技大学 通才比专才更吃得开/专才比通才更吃得开 香港科技大学胜出 决赛香港科技大学VS电子科技大学 名人隐私应该（不应该）受到保护 电子科技大学胜出 B组 斯德哥尔摩大学 VS 韩国外国语大学 开放廉价航空市场利多于弊还是弊多于利 北京语言大学 VS 海德堡大学 安乐死是/不是个人权利 决赛 韩国外国语大学 VS 北京语言大学 手机科技进步利大于弊/弊大于利 友谊赛 婚姻是爱情的坟墓 全程最佳辩手 黄执中 决赛队伍辩手：电子科技大学 一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级 二辩： 张都 男 光电信息学院三年级 三辩： 张翼 女 计算机科学与工程学院四年级 四辩： 徐纯 男 电子工程学院三年级 （当场最佳辩手）
2007年国际群英辩论赛
主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 赞助商：珍视明（本届又名：珍视明杯2007年国际群英辩论赛） 承办单位：新浪集团教育频道与UC频道 华语辩论网 A组初赛 中南财经政法大学VS新加坡国立大学：对城市流浪猫应该/不应进行扑杀 澳门大学VS东吴大学：金庸小说应该/不应该进入中学课本 马来西亚博特拉VS香港中文大学武术进入奥运会有/不利于武术发展 半决赛 香港中文vs中南财经政法大学：赞同/不赞同购买盗版者应负法律责任 新加坡国立大学vs澳门大学：政府应该/不应该限制私家车数量 大决赛 中南财经政法vs澳门大学：赞成/不赞成送父母去养老院 中南财经政法胜出 B组初赛 埃及开罗大学vs韩国梨花女子大学：是否赞成为了漂亮而去美容 牛津大学vs耶鲁大学：公共场所应全面(部分)禁烟 莫斯科国际关系学院vs澳大利亚墨尔本大学：是否赞成实施网络实名制 半决赛 耶鲁大学vs韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”(没)有必要停止 牛津大学莫斯科国际关系学院：国际顶级足球明星的收入和付出成/不成正比 耶鲁大学vs牛津大学高等教育应该宽进严出/严进宽出 耶鲁大学胜出 表演赛：笑比哭好/哭比笑好
2010年国际群英辩论赛
（2009年国辩推迟至2010年进行） 国内选拔赛 主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 赞助单位：青岛市团委 承办单位：新浪集团教育频道与UC频道 青岛市团委 华语辩论网 冠军：武汉大学辩论队 亚军：中国政法大学辩论队 季军：浙江大学（与山东大学战绩和分数相同，但是单场最佳辩手优于山东大学） 殿军：山东大学 新加坡总决赛： 主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 冠军：武大 亚军：马大
2011年国际群英辩论赛
2009年国辩推迟至2010年进行,2011年正常举行）主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团 赞助单位：青岛市团委 承办单位：青岛市团委 协办媒体：待定 华语辩论网 A组参赛单位（以华语辩论网公示为准）： 清华大学 浙江大学 武汉大学 中山大学 香港大学 台湾大学 新加坡国立大学 马来亚大学
编辑本段附历届国际大专辩论会赛果
1993年 新加坡举行 冠军 复旦大学 最佳辩手：复旦大学 蒋昌健 1995年 北京举行 冠军 南京大学 最佳辩手：辅仁大学 林正疆 1997年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：首都师范大学 王慰卿 1999年 北京举行 冠军 西安交通大学 最佳辩手：西安交通大学 路一鸣 2001年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：武汉大学 余磊 2003年 北京举行 冠军 中山大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中 2005年 新加坡举行 冠军 电子科技大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中 2007年 北京举行 冠军 中南财经政法大学 最佳辩手：澳门大学 刘京京 2010年 新加坡举行 冠军 武汉大学 最佳辩手：台湾政治大学 刘彦澧
㈨ 历届国际大专辩论赛辩题目
各届国际大专辩论会辩题汇集
l ’93国际大专辩论会（第一届）
初赛一：
温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）
温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）
半决赛一：
爱滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）
爱滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）
大决赛：
人性本善（台湾大学）
人性本恶（复旦大学）
（其它场次辩题资料缺）
l ’95国际大专辩论会（第二届）
初赛一：
女性比男性更需要关怀（波恩大学）
男性比女性更需要关怀（辅仁大学）
初赛二：
治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）
治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）
初赛三：
愚公应该移山（韩国外国语大学）
愚公应该搬家（南京大学）
初赛四：
信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）
信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）
半决赛一：
金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）
金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）
半决赛二：
社会秩序的维系主要*法律（南京大学）
社会秩序的维系主要*道德（香港中文大学）
大决赛：
知难行易（南京大学）
知易行难（辅仁大学）
l ’97国际大专辩论会（第三届）
初赛一：
各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）
各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）
初赛二：
复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）
复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）
初赛三：
IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）
EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）
初赛四：
艺术商品化利大于弊（香港大学）
艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）
半决赛一：
国际网络应该受管制（首都师范大学）
国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）
半决赛二：
先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）
后天环境先天遗传比重要（香港大学）
大决赛：
真理越辩越明（首都师范大学）
真理不会越辩越明（马来亚大学）
l ’99国际大专辩论会（第四届）
A组：
初赛一：
网络使人们更亲近（马来亚大学）
网络使人们更疏远（澳门大学）
初赛二：
成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）
成功的作品不应该拍续集（台湾大学）
初赛三：
电脑必将取代书本（香港大学）
电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）
足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）
半决赛一：
都市化有利于人类发展（马来亚大学）
都市化不利于人类发展（耶鲁大学）
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）
发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）
总决赛：
美是客观存在（马来亚大学）
美是主观感受（西安交通大学）
B组：
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）
青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）
初赛二：
应先成家后立业（京都外国语大学）
应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）
决赛：
爱情是自私的（京都外国语大学）
爱情是无私的（艾因夏母斯大学）
l ’2001国际大专辩论会（第五届）
半决赛一：
以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）
以成败论英雄是不可取的（武汉大学）
大决赛：
钱是万恶之源（武汉大学）
钱不是万恶之源（马来亚大学）
2、个人利益和群体利益可以/不可以两全 （温莎大学Vs马来亚大学）
3、全球化有利于/不利于发展中国家 （温莎大学Vs东吴大学）
4、经济发展和环境保护可以/不可以并行 （香港大学Vs武汉大学）
5、人类将毁于/不会毁于科技 （新加坡国立大学Vs悉尼大学）
==========================================================
2002年全国大专辩论会
正方：中山大学
辩题：大学本科毕业后，先工作再考研合理
反方：华东师范大学
辩题：大学本科毕业后，先考研再工作合理
正方：西安交通大学
辩题：对历史文化遗产应以保护为主
反方：电子科技大学
辩题：对历史文化遗产应以开发为主
正方：贵州大学
辩题：男女之间有纯粹的友谊
反方：四川大学
辩题：男女之间无纯粹的友谊
正方：中国人民大学
辩题：现代社会更需要通才
反方：北京外国语大学
辩题：现代社会更需要专才
正方：重庆大学
辩题：当代大学生最缺乏的是交往能力
反方：新疆大学
辩题：当代大学生最缺乏的不是交往能力
正方：暨南大学
辩题：科学研究，提出问题比解决问题更重要
反方：中国科技大学
辩题：科学研究，解决问题比提出问题更重要
正方：电子科技大学
辩题：辩论赛，学理内容比语言技巧更重要
反方：西南政法大学
辩题：辩论赛，语言技巧比学理内容更重要
正方：澳门大学
辩题：艺术的主要功能在于教化
反方：香港浸会大学
辩题：艺术的主要功能在于娱乐
正方：中国人民大学
辩题：人的自我实现过程重于结果
反方：中国政法大学
辩题：人的自我实现结果重于过程
正方：四川大学
辩题：大学教育更应该注重培养科学精神
反方：重庆大学
辩题：大学教育更应该注重培养人文精神
正方：电子科技大学
辩题：环境立法促进经济发展
反方：中国科学技术大学
辩题：环境立法阻碍经济发展
正方：第四场比赛胜方
辩题：网聊有聊
反方：第一场比赛胜方
辩题：网聊无聊
正方：第三场比赛胜方
辩题：知识积累比知识创新更重要
反方：第二场比赛胜方
辩题：知识创新比知识积累更重要
决赛
辩题：正其义当谋其利正其义不谋其利
===========================================
------2003国际大专辩论会
A组初赛第一场
正方： 中山大学 网络是虚幻的
反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的
正方中山大学胜
A组初赛第二场
正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要
反方： 澳门大学 事业比家庭更重要
正方新加坡国立大学胜
A组初赛第三场
正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈
反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈
反方马来亚大学胜
A组初赛第四场
正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费
反方： 世新大学 广告不利于大众消费
反方世新大学胜
9月23日 A组半决赛第一场
正方： 中山大学 爱比被爱更幸福
反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福
正方中山大学胜
A组半决赛第二场
正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展
反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展
反方世新大学胜
9月26日 A组决赛
正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长
反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长
正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军
====================================================
中国外校大学生辩论邀请赛
外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利
打假主要*消费者还是执法者
现代社会男女竞争是否平等
克隆技术是否为人类带来福音
INTERNET能否改变世界
先发展汽车还是先发展道路
人口问题是不是未来社会发展的成败关键
青少年素质的提高主要*家庭养成还是学校教育
亚州金融危机是否是经济因素造成的
全球经济一体化是否导致文化一体化
城市化使人的生活质量提高还是下降
发展知识经济是缩小还是扩大国家之间的差距
1、人生而平等
人生而不平等
2、妇女解放的关键在于女人的觉悟
妇女解放的关键在于男人的觉悟
3、夫妻之间应该有隐私
夫妻之间不应该有隐私
4、对孩子的成长，家庭比社会影响大
对孩子的成长，社会比家庭影响大
5、家族企业利大于弊
家族企业弊大于利
勉强值得一辩的题目：
6、科技的发展会促进人的全面发展
科技的发展会抑制人的全面发展
7、提高全民环保意识要靠教育
提高全民环保意识要靠法律
8、大城市应该建高层建筑
大城市不应该建高层建筑
9、数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展
数字特技的大量应用不利于电影艺术的发展
10、爱比被爱更幸福
被爱比爱更幸福
11、家庭比事业更重要
事业比家庭更重要
12、现代社会应该鼓励男主外女主内
现代社会不应该鼓励男主外女主内
㈩ 每年的狮城国际大专辩论赛，为什么没有真理
因为世界是物质的。不是辩论的。