政府对经济发展的作用

⑴ 政府应该如何促进经济发展

政府如何促进经济增长

对于国民经济中的基础产业、基础设施和社会事版务等项目来说，由于权这些行业或部门一般具有投资规模大、投资回收期长、风险大等特点，在市场经济条件下，如果单纯依靠市场机制配置资源，往往难以达到有效率的供给水平，
出现所谓的“市场失灵”。这在客观上要求政府介入，通过公共投资的方式配置资源，实现资源在各产业部门间的均衡配置，提高使用效率。所以从性质上讲，公共投资是弥补市场失灵的产物和有效手段。

政府公共投资虽然主要投向农业等基础产业和交通运输、机场、港口、桥梁、通讯、给水工程等基础设施，但基础设施与基础产业是经济系统的关键组成部分，该领域的投资与资本形成在经济增长过程中起着举足轻重的作用,并直接影响着经济各领域资源配置的效率水平，从而制约着经济增长。

公共物质资本投资与经济增长之间存在着一种长期的均衡关系，并且，两者的驱动机制更多地表现为公共投资对国内生产总值的拉动作用。
另一方面，政府对教育文化、医疗卫生、科技研发等的支出，增加了经济中的人力资本存量，通过全要素生产率及外部效应等提高了对经济增长的贡献力。

⑵ 我国政府是怎样发挥财政对经济社会发展的作用的

（一）收入方面：完善财政收入稳定增长机制
从1994年税制改革开始，我国基本上已经形成了财政收入稳定增长机制。这表现在：从1994年至今，全国财政收入年均增长率达到19.3%，如果同GDP增速相比，财政收入增长弹性系数年均为1.97，最低年份是2003年，该系数为1.49，最高年份是2001年，该系数为2.69，今年1-9月份，该系数超过了2.7。党的十六大之后的2003-2006年，全国财政收入连续突破2万亿元、2.5万亿元、3万亿元，2006年接近4万亿元，年均增长20.1%。今年上半年，全国财政收入同比增长30.6%，预计全年有望达到5万亿元左右。实际上，13年来每年都有新的增收因素，也从另一个侧面反映了财政收入稳定增长机制的作用。
这些年来，财政收入的快速增长同税制结构设计和经济快速增长有关。1994开始的税制改革，税制结构设计是在提高两个比重的大环境下进行的，当时预算内财政收入占GDP10%多一点，中央财政收入占全部财政收入22%左右。按收入法计算的GDP包括劳动者报酬、企业盈利、生产税和折旧四部分，要想提高财政收入占GDP的比重，税制结构设计必然要求财政收入增长快于GDP增长、快于其他三个部分增长，从而扩大财政收入在整个蛋糕中的份额。因此，即使1994年后宏观环境静态条件不变，税制结构也会导致财政收入增长。
更何况，1994年以来我国国民经济快速增长，1994-2006年经济增长率年均达到9.7%；工业化速度加快，1995年我国工业化水平综合指数为18，2000年达到26，2005年达到50，“十五”时期工业化明显提速；城市化发展迅速，1994年我国城市化率为28.6%，2006年达到43.9%，年均增长约1.2个百分点，远高于国际上年均增长0.5个百分点的速度；经济结构不断优化，1994年第一、二、三产业占GDP的比重分别是19.6%、46.6%、33.8%，到2006年变为11.8%、48.7%、39.5%，第一产业比重降低，第二、三产业比重上升；经济增长质量和效益持续改善，1999-2006年我国规模以上工业企业利润年均增长38.7%，为历史上较好时期；外贸依存度明显提高，进出口贸易总额由1994年的2366亿美元增加到2006年的1.76万亿美元，世界排位则从第11位前进至第3位，外贸依存度从40.6%上升至69%；收入征管水平日益提升，据测算我国税收征收率已由1994年的54%上升到2006年的67%左右，实际税负与名义税负更加接近。这些外部条件的变化进一步推动了财政收入的增长幅度。
当然，尽管十几年来财政收入快速增长，但当前我国财政收入占GDP的比重并不算高。从国际上看，据统计，2006年瑞典、挪威等高福利国家财政收入占GDP的比重最高，一般超过50%；英国、法国、德国等发达国家的比重较高，一般在40%以上；阿根廷、哈萨克斯坦、智利、泰国等发展中国家的比重相对较低，一般在30%以下。如果就税收收入占GDP的比重作纯技术比较，我国税收收入占GDP的比重只有18.7%，处于较低水平。如果再将较多未纳入预算管理的政府性资金考虑在内，调整为与国际上大致相同的口径，我国政府财政性收入占GDP的比重，与其他发展中国家相比，大体处于中等水平，也并不算高。
同时，从财政性收入结构看，存在着税轻费重的问题。根据国家税务总局的计算，我国宏观税负目前处于世界较低水平。以可获得的最新年度2004年数据比较，我国不包含社会保障缴款的宏观税负比工业化国家平均水平低6.94个百分点，比发展中国家平均水平低4.21个百分点；以可获得的最新年度2005年数据比较，我国包含社会保障缴款的宏观税负比工业化国家平均水平低12.72个百分点，比发展中国家平均水平低7.13个百分点。与之相反，我国非税收入规模偏大。而发达市场经济国家中央政府非税收入一般占本级财政收入的10%以下，州或省级非税收入占本级财政收入的20%左右，市级约占20-50%。因此，尽管2006年宏观税负只占GDP的18.7%，并不算高，但是各种收费加起来，企业实际承担的财政性负担却已不低了。
另一方面，这十几年来的居民收入统计数据显示，初次分配中居民收入基本上没有增长，其在国民收入中的比重大约稳定在61-65%左右。如果去除居民收入中增长较快的财产性收入及其他收入，工资性劳动报酬收入则呈下降趋势，从1997年的55%左右下降到2004年的44%左右。因此，党的十七大报告提出：要“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”。提高这两个收入比重的决策是非常正确和及时的，劳动报酬过低，一方面会造成贫富差距加大，另一方面也会影响国民经济健康发展。因为一个大国经济的持续健康发展，无一例外要靠消费主导，消费占GDP的比重往往需要达到60%甚至80%以上。我国2006年GDP中消费只占到51.1%，资本形成高达42.7%，说明我国经济发展仍然依靠投资主导，这种方式是不可持续的。而消费主导型经济发展方式难以形成，与我国劳动报酬比重过低有很大关系。
综上所述，从整个国家的大环境来看，党的十七大后，收入分配向居民收入倾斜、初次分配向劳动报酬倾斜将是主旋律。因此，今后完善财政收入稳定增长机制，要在保持两个比重适度增长的同时，更多地关注自身收入结构的调整。一是提高税收组织收入的主渠道作用，强化税收，清理收费，在不增加企业财政性负担的情况下，通过清理非税收入给税收增长留下空间。二是可以考虑进行一些结构性税制调整，如适当降低企业生产流转环节的税收，目前正在推进的增殖税转型正是如此；适当增加资源环境使用、财产持有环节的税收，包括调整资源税、研究开征环境税和物业税等。
（二）支出方面：实行财政管理的科学化和精细化
管子曰：“天下不患无财，患无人以分”。这句话说明，从一定意义上讲，会用财比生财、聚财更重要。
近年来，我们采取了许多加强财政支出管理的措施，也取得了明显的效果。但尽管如此，总的来说，财政支出还犹如一座没有经过精细化开采的金矿，能够挖掘的潜力巨大。可以说，节约出来的资金是没有征收成本的财政收入。在财政收入增量开源受到限制的条件下，存量节流将是增加财政收入的一个重要渠道。举个简单的例子，5万多亿元的财政收入，节约5%就是2500亿元，这相当于1989年（2665亿元）一年的财政收入，而节约5%，经过努力是完全可以做到的。
一是要通过建立有效的体制和机制来保障每一笔资金的使用。现在有一种倾向，认为财政收入多了，支持就是增加财政资金的投入，不增加投入就是不支持，这是不正确的。恐怕比增加投入更重要的是建立有效的体制和机制。我们必须明确，哪些事情应该交给市场去做，哪些事情必须要由政府完成；而由政府来做，又应该采取什么方法、建立什么机制。如果这些不能清晰界定，即使投入再多资金，也解决不了问题，甚至还会产生副作用。比如支持医疗改革，如果思路不清，连补供方还是补需方都确定不了，增加投入也是无的放矢。因此，对于每一项财政支出，都要认真思考体制和机制是否有效，否则一旦政策失误，资金投入越多，带来的损失也越大。
二是要进一步优化财政支出结构。我国自1998年提出建立公共财政以来，其中一个最大的成就，就是政府投资逐步退出了一般竞争性领域，现在只占2%。但在公共领域，政府投入同样需要优化结构，有限的财政收入与无限的公共服务需求相比永远是不够的，必须把有限的财政资金首先用到老百姓最关心、最直接、最现实的方面。当前，进一步优化财政支出结构还有较大潜力，压缩一般性支出、增加民生性投入应该是一个方向。要压缩人、车、会，网络和接待费用，以及出国经费等方面的开支；加强持续改善民生的资金保障，向“三农”倾斜，向社会事业发展的薄弱环节倾斜，向困难地区、困难基层、困难群众倾斜，特别要加大对“三农”、教育、医疗卫生、就业和社会保障、住房、生态建设、环境保护、节能减排、公共安全等方面的投入。
三是要加大预算管理的科学化和精细化。财政资金总量的日益增加，对预算管理的科学化和精细化提出了更高的要求。新形势下，必须切实做到收支并重、分配与管理并重，切实改变“重收入、轻支出”、“重分配、轻管理”、“重投入、轻效益”的现象。实际上，管理的过程也是政策发挥作用的过程，如果管理不到位，政策作用就会大打折扣，甚至有可能使政策发生扭曲。要靠法律来加强管理，所有事情都要纳入法律框架下办理，严格法制约束。要靠科学来加强管理，所有支出都要有科学的程序和流程，让每一笔资金在管理系统里留下轨迹，尤其是通过加快财政信息化建设，充分利用现代科学技术和管理方法。要靠民主来加强管理，努力提高财政透明度，落实并保障广大人民群众对财政工作的知情权、参与权、表达权和监督权，阳光是最好的防腐剂。
需要指出的是，支出管理的革命要远远难于收入管理，它涉及到整个行政体制内部权力和利益格局的调整；但其影响力也是深远的，当财政支出做到了科学、精细、并且透明，将会大大强化对权力的制约，从而扎实地推进中国的民主化进程。正是从这个意义上，香港学者王绍光在总结美国建立公共财政时说：“改造公共财政是政治改革的最佳切入口。它是低调的，不会过分提高人的期望值，它是具体的，比抽象谈论政治民主更易操作。”

⑶ 地方政府在经济发展中的作用有多大

一、地方政府在区域经济发展中的作用
(一)制定科学的社会经济发展规划回，引导区域经济发展
地方政答府是区域经济发展的主导力量，引导本区域经济发展。首先要根据中央制定的经济发展战略，明确本地区的社会经济发展规划，并确定发展规划的分步实施落实。其次要根据本区域经济发展实际，确定本地区的经济发展政策。再次要确定发展本地经济，引进人才、技术、资金方面的重点方向和目标。最后制定良好的地方教育政策，人力资源开发政策，优化人才环境，实现人力资源与经济发展相一致、相互补充。
(二)完善政府公共服务职能，推动区域经济发展
地方政府公共服务职能，主要包括政府承担的发展各项社会事业，实施公共政策，扩大社会就业，提供社会保障，建设公共基础设施，健全公共服务体系等方面的职能。地方政府对区域经济发展起重要的推动作用。
(三)转变政府职能，进行政府管理创新
公共管理作为地方政府管理的基本职能，凸显政府的公共服务职能。强化地方政府妥善协调利益关系的能力，保障社会公平正义，将解决民生问题作为地方政府管理的着力点。尊重市场规律，发挥政府特有作用，淡化行政区划，强化经济区划，破除行政壁垒，优化区域经济布局。

⑷ 行政事业单位对我国社会经济的发展有什么作用

事业单位具有鲜明的中国特色，其范围覆盖各个行业，从业人员数量仅次于企业，是我国第二大社会组织。事业单位集中了我国大部分专业技术人才，在我国经济社会发展中占有重要地位。事业单位因应于传统的计划经济体制，在市场经济条件下面临着一系列的问题，亟需以深化改革来解决，当务之急是明确事业单位改革的方向与思路。

关键词：事业单位 改革 目标 路径

随着我国经济体制改革、政治体制改革的推进，加快事业单位改革的步伐也日益显得迫切。事业单位是我国社会主义市场经济建设与发展的重要力量，在国民经济和社会发展中具有举足轻重的作用。“按照政事分开原则，改革事业单位管理体制”，“深化事业单位改革是继国有企业改革、政府机构改革之后，中国面临的又一项重要任务。”近些年来，各地方和部门纷纷进行了一些事业单位改革探索，取得了一些成绩，但整体上说，我国事业单位改革并未取得实质性的突破。显然，如果不对事业单位改革的相关问题弄清，总会出现这样或那样的问题，改革也就很难顺利推进并取得实质性进展。

一、我国事业单位现状

我国的事业单位大多是在计划经济体制下建立和发展起来的，是计划经济条件下的产物，主要提供教育、科研、文娱、医疗、体育等公共服务职能。产生于特定时期的我国事业单位，在巩固国家政权，发展国民经济，繁荣社会主义文化，满足人民群众基本生活需求等方面作出过巨大成就，并将继续发挥它独特的作用。但传统的事业单位隶属于政府，是政府权力的衍生物，具有经费依靠国家财政、高度的社会福利取向、人员编制、机构设置行政化、典型的官办官管官养等特征。长此以往，随着社会主义市场经济体制的逐步建立和健全，与之相适应的事业单位管理体制改革具有明显滞后性和复杂性特点，并且日益暴露出许多突出的问题。

有关专家认为，事业单位管理体制存在的主要弊病表现为事业单位行政化。一是事业经费供给化，这种拨款方式使事业单位没有预算方面的压力，事业拨款在很大程度上取决于需要，而不是事业产出的效果。事业单位一经设立，其干部和人员由国家统配，经费由财政统包，任务由上级统分，这在很大程度上是对效率低下的一种奖励。二是事业运行机制的行政化。长期以来，事业单位在组织形式、管理方式、人事制度、社会福利制度等方面基本沿用行政单位的做法，政府部门往往采用行政命令、指示等手段来直接领导和管理所属的事业单位，这种管理体制缺乏利益激励和风险约束机制，使事业单位在服务的发展中完全处于被动的地位，完成指令而不是创造性地提供服务，便成为事业单位的主要使命，而自身由于自主权不到位，缺乏应有的生机和活力。三是领导体制模式化。目前，事业单位领导体制的模式较为单一，多数事业单位领导的任用都实行单一的委任制，这种领导体制当然便于政府主管部门对事业单位的管理，但缺陷也显而易见：一方面，它难免造成权力向政府主管部门集中，抑制事业单位的工作积极性与创造性；另一方面，由于事业单位行政首长的权力只来源于上级主管部门，在事业单位内部难以形成横向和自下而上的监督机制与民主决策机制，特别是随着事业单位自主权的逐步下放，这种现象更易出现。

二、事业单位改革的目标选择与改革取向

从目前来看，我国的事业单位在社会主义市场经济发展中仍然并将继续占有重要的地位。那么，解决现有事业单位存在的诸多问题和弊端必须依靠改革，但改革的方向不是也不可能取消全部事业单位，而重点在于如何来划分事业单位的类型以及如何对其进行调整和规范。这是在对事业单位改革进行目标设计时必须考量的问题。

中山大学王乐夫教授认为，按照事业单位承担的功能，可以将事业单位的改革定位于三个方向：一是朝向政府的一极发展，二是朝向企业的一极发展，三是定位于在政府与企业的两极之间。具体说来，就是将事业单位分为三类：一是行政执行类，二是企业化经营类，三是社会公益类。在这三类事业单位中，行政执行类事业单位可以有条件地逐步转向政府机构；企业化经营类事业单位应根据自身的发展状况逐步确立企业法人身份；社会公益类事业单位因其自身的特殊性，既不能由市场包办，又不能由政府包揽，因此可以保持事业法人的身份。

1、改革的目标选择

我国经济体制改革的最终目标是建立社会主义市场经济体制。因此，对事业单位进行改革的目标选择在于建立一个能够与社会主义市场经济体制相适应的、精简高效、结构合理的现代事业组织体制，改革后的事业单位管理体制，应当更有利于改善公共服务的质量、推动经济发展和社会进步、尽可能满足社会各方面的需求。社会事业组织体制是指社会事业由谁来办、怎么办的基本制度模式。因此，事业单位改革的实质是对现行社会事业体制的重组；对事业单位改革的目标设计，必须放在社会事业组织体制改革的宏观背景下来考察。

因此，对事业单位的划分首先要理清政府与事业单位的关系，重新界定政府职能，划分事业单位的职权范围，从而为事业单位的改革作好铺垫。

从法律的角度来看，我认为应该把现在的事业单位分成三个类型：执行政府职能的法定单位，提供公益性服务的公益单位，可以企业化运作的营利单位。这三个类型中，只有提供公益性服务的公益单位基础保持事业法人的身份，法定单位转变成政府机构，营利性单位则变成企业法人。除了法定机构之外，所有单位都取消行政级别。法定机构执行政府管理和执法职能，完全由国家提供财政支持，它们可以根据所提供的服务收取适当的用户费用，如护照的成本费或者罚款收入，但所收取的费用全部收缴财政，实行收支两条线。企业化的营利单位，政府不再提供财政支持，但是如果国家有科研、培训等方面的项目，这些营利性的科研单位和教学培训机构，可以参与竞争招标。提供公益性服务的公益单位，政府提供适当的财政支持，与此同时改革政府的拨款方式，提高公益服务机构的竞争性。

2、改革的目标取向

作为我国传统的事业即非经济非政治的社会事务服务和管理职能承担者的事业单位，由于其在社会公共服务等方面所拥有的组织、人员和经验等方面的优势，从我国的目前非政府组织总体上水平不高等情况出发，通过深入的改革和发展，理应成为公共事业管理领域中的重要力量。这一改革发展的基本目标，就是事业单位的社会化以及运行的法制化和民主化。

（1）事业单位的社会化。事业单位的社会化有两层基本含义，即社会事业社会办和事业单位的资源配置与服务社会化。

其一、社会事业社会办。社会事业即社会全体公众的事业，也就是公共事业，因而社会事业社会办，也就是公共事业社会办。社会事业社会办，就是指社会事业兴办的主体多元化，建立国办、民办和社会办等多方兴办事业，提供社会公共服务的新格局。这是面对社会公众需求日益丰富，新型公共事业形成，传统的计划经济体制下的国家作为事业的唯一主体、以国家财政支持的事业体制难以为继的必然选择，也是新型公共事业的本质上是社会大众的事务，最终必然落实到社会、由社会自我管理的要求。社会事业社会办对事业单位的改革而言，最根本的就是事业单位与国家关系的调整和规范，对自身的性质重新定位，即要通过以政事分开为基本原则的改革，根据自身的性质和服务的基本内容，分清政府行政管理部门与自身的责、权、利，正确确定和理顺与政府行政管理部门的关系，成为在法律规范下从事社会公共服务和管理的自主活动的主体，而不再是政府的附属机构。

其二、资源配置和服务的社会化。在传统的事业单位管理体制中，由于国家是兴办主体并由财政支撑，不可避免地出现中央部门办事业、地方政府办事业、事业单位办事业和国家企业办事业的条块分割、部门界限局面，各所有者通过行政手段配置资源，也只为本部门、本地区、本行业服务，不对其他部门、地区、行业服务，更不对社会服务。这是在资金紧张下的巨大的资源浪费。因此，与事业单位向真正的社会公共服务主体的转化相一致，就必须打破事业资源的行政化分割与部门单位所有制，面向社会进行公共服务。

（2）事业单位运行的法制化和民主化。在传统的事业单位管理体制下，事业单位通过接受行政指令等完成国家计划，事业的发展主要取决于国家和政府领导人的重视程度，缺乏必要的法律保障和民主监督，从而在实际中，各项事业的意义必须反复经常地强调，事业经费必须时时去争取，事业机构的设立和撤消也变化无常，不能不对事业的稳定的发展产生消极影响。因此，随着事业单位改变与政府行政管理部门的行政隶属关系，成为独立的进行公共事业服务与管理的主体，不再靠执行行政指令来运行，为规范其行为的合理，保证公共事业的发展，就必须加强公共事业立法，建立和完善包括科学技术立法、教育法、文化法、卫生法、体育法等方面的公共事业法律法规体系。同时，作为进行公共服务与管理的社会组织，事业单位不仅需要在其内部进行法律的基础上民主化运行，更必须向社会公开，接受政府行政管理部门的监督和社会的监督。

三、事业单位改革的路径与措施

中央编办主任李铁林在致辞中指出，事业单位改革的任务紧迫，关键的原因有三点：一是事业单位改革作为行政管理体制改革的一部分，必须通过自身改革，为整个行政管理体制改革提供必要的支持。二是事业单位作为政府承担公共服务职能的载体，必须通过改革，进一步增强自身活力，提高公共服务的有效性。三是必须通过事业单位改革，推动社会事业发展，促进社会和谐。

1、调整事业单位改革的思路

国家发改委司长范恒山在公共服务部门改革国际经验与中国事业单位改革国际研讨会上说，从总体上收缩中国事业单位规模、调整结构，是推进改革的第一步，也是关键性的一步。为此，他提出改革四条调整思路：其一，能够撤销的，在做好相关善后工作的基础上坚决撤销；其二，目前已承担政府职能且不宜撤销的，应转变为政府部门。公益性事务较少、可以改制为企业的，或者目前已从事大量市场经营活动，企业色彩比较浓重的事业单位，应明确转变为企业；其三，把国家财政全额拨款的事业单位减少到最必要的限度，依此原则。对现有全额拨款的事业单位，通过合并、重组形式进行整合；其四，不宜再由政府出资兴办、且有市场前途的事业单位，可通过招标拍卖的方式，让渡给其他投资者。

2、根据政事分开原则，明确政府职责和事业单位职能

传统事业单位管理体制下，事业活动的非经济性和非政治性以及政府职能扩大化导致政事不分的积弊已久，随着人们对公共事业认识的深化，已经到了非改不可的地步。因此，立足政事分开原则，合理划分事业单位职能和明确政府职责是事业单位改革的一个基本点。政事分开，根本上来讲，就是要改变过去国家包办统揽事业，政府部门与事业单位的隶属关系，政府行政主管部门进行宏观管理，事业单位自主解决具体事务。

明确合理的政府职责范围，形成不同层级政府间的合理分工。根据毛寿龙先生说讲：“政府应该扮演好四个不同的角色：作为政策的决策者应该确保决策的民主化，广泛听取民众的意见，确实采取措施，避免决策失误所带来的资源浪费；作为公益物品的提供者在正确引入外资或者民营资本的同时应该要有一定的程序和条文，以保证程序的公开、合法，防止不法之徒政治寻租；作为管理者应该改革后的事业单位是公共型服务体系，而不是以前的政府权力的延伸，更不能凭借自己的权力对其进行垄断；作为监督者应该广泛动员公民及企业的参与，扩大事业单位的监督主体，在有效监督的同时降低监督成本。”

明确事业单位职能，合理划分政府直接举办和间接究办的事业边界。在社会主义市场经济经济条件下，我们既不能沿用传统旧体制下的事业界定标准——“没有生产收入”、“所需经费由国库支出”的社会组织，也不能完全照搬西方公共产品理论的界定标准——具有“非排他性”和“非竞争性”两个基本特征的公共产品是界定国家公共财政支出范围的标准。国家财政本质上是社会再生产过程中为了满足社会公共需要而形成的社会集中化的分配关系。凡是社会公共事务，均是政府职能范围内的事务，都应由国家财政供给来办。因此，社会共同需要就是市场经济条件下界定事业单位职能范围的根本标准。公共性是绝大多数事业单位的本质特征，尤其是教育、科学、文化、卫生等四大行业，直接体现着全体公民的公共利益、公共物品、公共需求、公共服务和公共监督。公共性的基本特征表现为：资源和产品分配的公正性，收益或损失的社会性，提供服务的非营利性和非竞争性，所有权和财产权的不可转让性，组织行为的公开性和限制性，资助和消费的强制性。政府财政提供公共产品和服务，是衡量事业单位公共性程度的基本标志。因此，界定事业单位职能范围时，就应以社会共同需要作为界定的标准和依据。凡是具有公共性特征的事务，就属于社会公共事务，就应由国家来办；凡是不具有这种特征的事务，就不是社会公共事务，就不属于国家事业单位职能的范围。同时，即便是那些政府直接组织的行政支持类事业也需要进行体制创新，增强竞争活力和加强约束机制建设。坚持政事职责分开，政事编制分开，政事财务管理分开，政事机构分开，从而更好地在市场经济条件下界定我国事业单位职能，明确政府的职责。

3、规范事业单位改革的过程

改革对策和程序要民主化和科学化。所谓民主化就是在改革的策略选择上要广开言路，要有一个充分的互动和协商过程，打开社会上方方面面参与的渠道，不能搞少数人决策，要充分发扬民主。所谓科学化就是指改革的程序和步骤要考虑成本收益原则，要符合国家、社会和人民利益最大化的价值取向。

要依法进行改革，把事业单位改革与公务员法的制定联系起来考虑，要把公务员的范围界定和职级划分及中央与地方公务员的区别考虑进去。一般来说，适应市场经济需要的发达国家公务员制度，是按照服务本位，而不是按照权力本位来界定公务员范围，把行政官僚和技术官僚都包括在公务员范围之内，而技术官僚大多是在我国所谓的事业单位工作，并由财政支薪的人员。公共产品和服务的大部分最终是由这些部门和人员来提供。我国行政支持类和公益类的事业单位就属于这种性质。因此，在我国事业单位改革过程中要考虑把这部分人纳入公务员队伍，按照公务员法依法进行统一规范管理，以减少这些单位管理混乱和职位腐败。

改革结果要符合社会主义的基本价值取向和我国政府的“以人为本”的社会发展战略。随着经济发展和社会的进步，社会对公共产品和服务的需求也会增加，我国事业单位改革要充分注意到这一社会经济发展的基本规律，着眼于提供高效优质的公共产品和服务。

此外，整个事业单位改革的指导思想、观念转变、文化认同、产权界定等问题都需要妥善解决。总之，事业单位改革是一项巨大的社会改革工程，需要不断地对出现的问题进行思考和妥善解决，加强法律法规建设和制度改革创新，解决体制性障碍，才能不断推进整个事业单位改革的顺利实施。

⑸ 我国政府是怎样发挥财政对经济社会发展的作用的（简答）

提高城乡居民收入，扩大居民消费需求；安排使用好政府公共投资，着力优化投资结构；落实结构性减税政策，引导企业投资和居民消费；优化财政支出结构，保障和改善民生；大力支持区域协调发展和经济结构调整，

⑹ ●思考题:中国在发展经济的过程中,政府应该发挥什么作用

1、促进教育，为经济发展输送高素质劳动力

随着我国市场经济的不断发展和越来越多地参与到世界竞争中，政府要做的：

一是真正认识到教育在提升国家竞争力和保持经济长期持续发展的战略作用，在资源有限的条件下尽可能多地向教育倾斜。

二是加快教育体制尤其是高等教育体制改革的步伐，把有限的资源真正用到教师和学生素质的提升及待遇改善上，降低教育成本，提高教育的效率。

2、促进技术进步，提高国家经济的竞争力

在知识经济时代，谁掌握了高新技术产业，谁就站在了历史发展的制高点。一个国家的产业结构升级和优化的速度快与慢，不仅仅体现该国的经济发展水平和现代化的速度，而且更能标志该国在未来激烈的国际竞争中是否有持续发展的后劲。

3、投资基础设施，为企业和个人的经济活动奠定物质基础

在市场经济条件下，企业和个人作为经济活动的主体，永远是以自身利益最大化为经济活动准则的，这也就决定了企业和个人所选择的经济活动项目往往更注重短期的收益和限制在局部的范围而整个社会经济的良好运行和持续发展则需要长周期的和全局性的项目来支撑。

企业和个人作为经济活动的主体，不可能在没有完善的物质基础的条件下创造财富，政府在基础设施方面的投资实际上是为企业和个人的经济活动搭建了一个功能完善的物质平台。投资基础设施建设，既包括制度建设，也包括道路通讯体系的建设。

4、保护环境，确保经济的可持续发展

对于保护环境，防止环境恶化，政府负有不可推卸的责任。

首先，政府应当划定明确的禁区，禁止企业和个人从事某些可能对环境造成无法弥补的损失的经济活动；

其次，对那些虽然会造成环境损失，但仍在可以弥补的范围内的经济活动，政府应当制定规则，让当事人承担治理环境的成本，如强制性的排污措施和征收排污费等：

再次，政府直接投资某些环境治理项目，如治沙、治污、净化空气项目等。

5、建立和维护社会保障体系，化解经济发展所引起的各种社会矛盾

由于社会成员的个体差异，即使在同样的市场经济规则中从事经济活动的不同个人，也会出现收入上的巨大差别。要使这种差距缩小，就必须由政府或在政府主导下建立起一个包括养老、医疗、失业救济、最低生活补贴等在内的社会保障体系，以使社会成员各得其所，化解各种社会矛盾，降低经济发展的摩擦系数。

⑺ 如何有效发挥政府在推动地方经济发展中的作用

有效发挥政府在推动地方经济发展中的作用，政府首先需要根据地方特色版制定适合地权方特色的法律法规政策支持、鼓励、引导地方经济发展；其次在坚持市场在配置资源中起决定性作用的前提下，找到政府推动经济发展的着力点。通过激发市场活力，用好市场要素，扩大市场需求来推动经济发展。同时找准适合地方经济发展的产业，科学规划，加强政府引导，鼓励产业发展，推动地方经济发展，带动老百姓发展致富。（链接比较全面）
参考：http://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/144931964.html

⑻ 中国政府在我国经济社会发展中的地位和作用

社会主义市场经济强调宏观调控和微观自主相结合，其中微观自主就是发挥市场在回资源配置的基础性作用答而宏观调控则是政府在在宏观上对经济的调控。所以我国政府在社会主义市场经济社会发展中的地位和作用就集中体现为政府的宏观调控。政府的宏观调控在国家的经济发展中的作用是至关重要的，由于市场经济存在盲目性与自发性，这在一定程度上将会误导经济的发展。这在西方经济的发展过程中可以窥视一二，1929年-1933年的资本主义经济危机很大程度上就是由于市场的误导而引发的，在当时就表现为生产过剩。由于没有合理的市场导向从而导致市场竞争无序和混乱，这时市场在资源配置的基础性作用就弱化了，所以政府的宏观调控就成为市场的新向导。我们可以看到在这次经济危机中罗斯福政府在宏观经济上的决定性作用。同样，在克林顿时期美国进入了经济发展的黄金时期，而这一时期克林顿政府的经济政策就是“调宏观调控和微观自主”，强调了政府在市场中的引导作用。虽然社会主义国家与资本主义国家在经济发展方面存在差异，但在本质上同样都强调了政府的导向作用，在我国最明显的例子就是08年以来由政府主导的“扩大国内市场需求"。

⑼ 政府的宏观调控可以在经济发展中起决定性作用

政府的宏观调控可以在经济发展中起决定性的作用，这句话说的是非常对的。