⑴ 辩论会——经济发展优于环境保护
社会的进步是看经济的发展，不是看环境的好坏，环境最好的时候是远古，内人类不可能不发容展，经济不发展怎么能保护环境，一个没有经济基础的国家靠什么保护环境，只有经济发展了才有能力来保护环境，所以经济发展要优于环境保护．在者经济的发展不等于就破坏了环境．只有经济发展了，科学才能进步，只有科学进步了才能更好的去保护环境，因此经济发展要优于环境保护．
⑵ 有没有关于环境保护与经济发展谁更重要的辩论素材
经济的发展与环境的保护,无论在哪一个国家哪一个历史阶段,都受到人们的普遍重视,随着人类社会的不断进步,科学技术不断发展,以发展工业来实现强国之梦,以经济的发展来提高国家的国际地位和综合国力.这是每一个国家都从今使用过的策略,从人类历史发展的过程来看,各国无不为了眼前的利益去牺牲自然环境,每一天有生物灭绝,每一天都有森林和天然湖泊从地球上消失,各国采取的都是先污染再治理的老路,到第二次工业革命后,由于各国片面强调经济效益而无视生态平衡和环境保护,使环境问题空前激化.加之两次世界大战,和世界局部地区冲突不断,更使得环境问题雪上加霜.
在上个世纪70年代末,中国实行了经济体制改革,成功地将马克思主义的普遍真理与我国的具体国情相结合,走出了一条建设有中国特色社会主义的发展道路,在短短的20多年中,中国经济不断向前发展,社会主义市场经济体制,显示了其强大的生命力和无比的优越性.中国的经济得到了前所未有的巨大发展,中国以其丰富的自然资源,廉价而丰富的劳动力,积极吸收外资,引进技术.中国商品物美价廉深受海内外消费者的青睐.现在中国以有世界工厂的美称.在本世纪中国也将会从能源供应国,转变为能源消费国.
随着经济改革的不断深入和国内外市场的局势变化,在发展经济的同时我们必须注重保护环境,决不能走西方国家先发展后治理的老路,必须走可持续发展之路,以确保国民经济和生态环境保持健康,稳定的发展.
⑶ 经济发展比环境保护更重要 辩论赛
环境保护是人类有意识地保护自然资源并使其得到合理的利用，防止自然环境受到污染和破坏；对受到污染和破坏的环境必须做好综合治理，以创造出适合于人类生活、工作的环境。环境保护是指人类为解决现实的或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济社会的持续发展而采取的各种行动的总称。其方法和手段有工程技术的、行政管理的，也有法律的、经济的、宣传教育的等。其内容主要有：
⑷ 辩论赛 经济发展与环境保护 我方支持经济发展 大家帮帮忙整一点材料
当然有，发展环保工业，例如形成产业链，零废物排放，每种废弃物都是放错位的资源，有效地加以利用，不仅可以带来经济效益，还可以带来环境效益。当然，这需要技术和资金，当经济发展到一定程度，有足够的资金和技术，这些就可以避免环境恶化。例如发达国家本土的工业区，都是环境优美的。德国的莱茵河沿岸是德国的重要工业区，但是环境非常好，水流清澈，就是因为发达的环保技术。我国的经济发展是以牺牲环境为代价的，才会让人们认为工业都是污染环境的，其实工业同样可以不影响环境。只是成本高，很少企业会愿意，这时候政府应该给予政策限制和支持，发展环保经济。其实我国已经在注重这些了，希望明天会更好吧。 首先，我要代表我的我的队友们感谢对方辩友的精彩辩论，能在这里以辩会友，我方感到非常荣幸。不过情归情、理归理，任凭对方辩友再怎么才识渊博，再怎么巧舌如簧，却直到现在也没有提出一个确切可行的办法，怎样做才能让经济发展可以避免环境恶化，显然只是一味的粉饰太平。所以我方不得不指出对方辩友犯的如下_____点错误。 * 对方辩友一再的告诉我们只要我们的经济搞上去就有能力去保护环境，非常庆幸对方辩友站在了我方的立场，因为环境没有恶化，又怎么会提到环境保护呢? 对方辩友搬起石头砸到了自己的脚，用这一点来辩，是不是用杀虫剂喷老鼠，用错了地方呢？ * 对方辩友犯了极其严重的哲学问题！认为社会发展到今天，已经出现了很多例子可以证明你方的观点，譬如__________。殊不知你们如此乐观却正在上演形而上学的错误！现象只是个别的、片面的，对方拿个例说事，不仅让我汗颜。黑格尔就告诉我们“真理只有在现实的土壤中才能找到”。纵观历史，横看世界，人类的经济发展史不正好也是一部环境恶化史么？在历史的面前、在现实的面前，任何的解释不都是苍白无力的么？而我方正是站在了历史和现实的角度，站在哲学的高度，用普遍联系的观点，用辩证唯物主义的观点去思考问题，这样才能真正做到认识问题，从而解决问题。 * 对方辩友一直在试图偷换概念，说所有一切环境恶化现象不是因为经济发展导致的，而是因为经济增长。增长是量变，发展是质变，大概是因为对方辩友固执的认为量变永远不会产生质变，才会有这样的想法。试问自从电脑、手机的广泛普及以后出现了大量的电子垃圾，致使环境恶化，难道对方辩友要否认电脑、手机的出现而带来的利于人类的种种，而推动各行各业的发展，不算是经济发展么？ * 对方辩友幻想经济发展到一定阶段就可以脱离自然，不向自然索取，也不向自然排放，更不用占用自然的空间，那不就是承认永动机是存在的么，这不是天方夜谭么？我们一定要认识到经济与环境的相互关系，认清经济发展对环境的副作用，这才是可持续发展的前提！ * 对方只看到局部地区的改善，没有看到全局形势的继续恶化。诚然是有不少发达国家，他们的环境正在改善，但这就说明经济发展避免了环境恶化吗？不能。殊不知，一方面，发达国家现在实际是牺牲部分经济利益来维护环境的，因为不能避免，所以只有牺牲经济的发展。另一方面，更多的发达国家是把环境恶化通过国际分工给转嫁了，日本不愿意砍伐自己的一棵树木，每年却从周边邻国进口大量的一次性木筷。这种只要自己柳暗花明，哪管他人山穷水尽的做法，难道就避免了人类生存环境的恶化吗？ * 对方辩友是不是太过于自信，自信得过于盲目呢？认为只要人类的经济发展到一定的程度，就一定会避免环境恶化。那么是不是我们若干年后的子子孙孙们，全都不用具备环保概念，全都不用去想可持续发展，只是一味的向自然索取，悠哉悠哉的边享受经济发展带给我们的便利，边天真的认为反正我们有我们高度发达的经济做后盾呢！ * 我们不否认循环经济可以将环境污染、环境恶化程度降到很低很低，我们也致力于此，但是将环境恶化程度降为零是一种欠科学的理想状态。这么说并不是我方悲观，只是因为我方的清醒。循环经济是当前人类愿望协调经济发展与环境恶化的产物，其特点是：低消耗、低排放、高效率。请对方便有注意是低消耗、低排放，而非零消耗、零排放。不知道对方辩友的乐观精神是从哪里来的。 * 对方辩友认为____________不算恶化！那么我倒是想问什么才算是恶化？难道一定要让我们的地球满目疮痍，你们才能看见恶化么？对方辩友总是回避“恶化”的概念，是不是对我们人类经济行为的一种放纵呢？ 我方是本着求真务实的态度来做这次辩论的，事实早就表明了经济发展均不同程度的造成了环境的恶化，试问有哪一个国家的经济发展过程，不是以牺牲环境为代价的？有哪一个国家是避免了环境的恶化而不断发展？众所周知环境的恶化是一个不可逆的过程，一个物种的消失是永远无法挽回的，不可再生资源的消耗以及塑料、二氧化硫，氟利昂等不能在自然环境中分解的人造垃圾留下了地球永远的伤痕。我想在座的各位无不都和我一样看着一个个铁的事实摆在眼前而伤心叹息。环境的代价是惨重的，不过这并不可怕，只要我们能正视现实，认清问题所在，借助经济发展后的强大科技力量和人类自己的决心，就能让恶化的环境最大程度的恢复过来。若像对方那样，连问题的存在与否都不知道，又怎么来谈保护环境呢？ * 经济要发展，必然从自然界索取，从而破坏自然界原有的生态平衡，同时，强迫自然界接纳其排放物，继而造成不同程度的破坏。所以经济发展是不可能避免环境恶化的，正因为如此我们们才要始终一面发展经济，一面保护环境，贯彻国家经济发展方针，实行经济“持续、快速、健康”的发展，尽人类最大的努力使经济与环境协调发展。 最后，让我再一次重申我方观点：“经济发展不可以避免环境恶化”。切莫浮云遮望眼，留一份清醒，正视现实。经济发展在路上，环境保护在路上！谢谢大家！
⑸ 辩论会怎样说经济发展重于环境保护
正
大家好，有这样一张世界环境日的宣传照，一个骨瘦如柴的非洲小女孩蜷缩在地上，一只秃鹰在它的上空盘旋，可饥饿与虚弱她早已无力挣扎，成为秃鹰晚餐的厄运早已无法抵抗，那年世界环境日的主题正是贫穷与环境，脑海中的画面使我们对经济发展与环境保护何者优先有了深刻的认识，务实和理性的结论只能是经济发展优先于环境保护。经注发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们说优先于的标准就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁的优先级更高，我方认为经济发展优先于环境保护。
第一，从人类自身的需求上看，如果人类把环境保护放在优先的地位，那为什么人类从发展到现在都要改变环境以适应自己的需求，为什么人类会破坏环境来换取人类文明的进步，当我们的环保意识从“不涸泽而渔、不焚林而猎”发展到今天的人和自然和谐共处，无不证明了环境保护要为人类自身的发展需求而服务。的确，我们已经面临了许多气候变暖、水污染等环境的问题，但关乎人类生死存亡的却是经济发展，全世界还有十亿人正生存在贫民窟中，就在我们辩论场上，每一分钟就已经有十五个人在面临生存的威胁，脱离人的需求去谈环保优先，是对人生存权的蔑视，更是对环境保护要以人为本这一根本事实的蔑视。
第二，从人类与自然的关系上看，这个地球上如果没有人类，环境保护就会变得毫无意义，而经济发展作为人类发展的原动力，使我们摆脱了茹毛饮血、钻木取火的懵懂，使我们人与自然的关系更为和谐，更为紧密，使人类逐步意识到了环境保护的重要性，并为环境保护制定了一系列的措施和法律制度。
第三，从人类发展的终极目标看，我们想要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障，人类才能实现“鹰击长空、鱼翔浅底，万类霜天竞自由”的梦想家园。所以我们说，决定人类生存与进步的经济发展，比影响生存与质量的环境保护更为优先。
综上所述，我方认为，经济发展优先于环境保护。谢谢！
好
⑹ 辩论赛一辩陈词：环境保护和经济发展哪个更重要
我国是发展中国家，解决环保问题归根到底要靠发展。我国要消除贫困，提高人民生活水平，就必须毫不动摇地把发展经济放在首位，各项工作都要围绕经济建设这个中心来展开，无论是社会生产力的提高，综合国力的增强，人民生活水平和人口素质的提高，还是资源的有效利用，环境和生态的保护，都有赖于经济的发展。但是，经济发展不能以牺牲环境为代价，不能走先污染后治理的路子。
⑺ 2001年国际大专辩论赛 经济发展与环境保护 完整辩论词
http://www.rqiqi.com/post/382.html
这里有视频
2001初赛：经济发展和环境保护可否并行？
于 2005-07-12 03:48:56
这是2001年在新加坡举行的国际大专辩论会初赛第二场的辩词，辩题是，(正方)经济发展和环境保护可以并行(香港大学)；(反方)经济发展和环境保护不可以并行(武汉大学)
1.
正方一：今天我方的立场是经济发展和环境保护可以并行。《现代汉语词典》告诉我们，“经济发展”指的是社会物质生产和再生产过程，由简单到复杂，由低级到高级的变化，而“环境保护”指的是防止自然环境恶化，改善环境使之适于人类的生存和发展。经济发展和环境保护可以并行，也就是说两者可以同时地实行、和谐地发展。
首先，从客观上来分析，经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。一方面21世纪所提倡的可持续的经济发展，其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分，因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。经济发展速度的持续性和稳定性，依赖于自然资源的丰富程度和持续生产能力，因而保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。另一方面，我们今天所说的环境保护，不只是单单的保护，或者是消极的防治，而是在保护的前提下，对环境进行合理的开发和利用。要求人类倒退文明来保存自然的原始是荒谬可笑的。今天的环保不但不能要求经济停滞不前，还恰恰需要经济持续的力量为环保提供物质上、技术上的条件。由此看来，经济发展和环境保护是相辅相成、唇齿相依，是完全可以并行不悖的。
其次，我方不否认，在人类发展的历史过程中，由于片面地追求了经济增长而相对忽略了环境保护的事实。于是俗人被事实的表面所蒙蔽，认为经济发展和环境保护是对激烈的矛盾，不可以并行；然而智者却要说，它们不是天生的矛盾，它们只是一对人为的矛盾。正所谓“水能覆舟，亦能载舟”，关键在于人怎么去做。人类社会是发展的，一时的人为矛盾不能否认一个客观存在的事实，那就是经济发展和环境保护可以并行。
最后，纵观今天的人类社会，在意识上，商品高价、资源低价、环境无价的传统价值观念早已落伍，经济发展的同时保护环境，文明进步的同时不忘自然，成为人类发展的主旋律。科学技术突飞猛进的发展，使人类有能力在环境保护的同时发展经济。用二氧化碳制作塑料就是最好的说明。经济模式的转型，知识经济的到来，环保经济的日趋成熟，凡此种种都向我们有力地证明，经济发展和环境保护，可以、应该，而且终将并行不悖。谢谢。
2.
反方一：对方辩友的陈词中存在两个问题，第一是概念模糊。何为并行，静态的并行不是并行，有先后主次之分的同行也不是并行，只有两件事齐头并进互不冲突才是并行。因此，您今天论证的其实是同行和并存，又何尝给大家论证了并行呢？第二是前提虚假。您在说二者可以互相促进的时候，其实给了大家一个虚假的前提，那便是二者对于环境的要求在本质上是一致的。事实果然如此吗？充足的能源供应，发达的通讯网络，对于经济发展而言固然是一个良好的环境。但是，为了实现这些条件而进行的活动，难道不恰恰是以牺牲环境保护的对象为代价的吗？在现实中，二者根本无法做到齐头并进，互不冲突。因此我方认为，经济发展和环境保护不可以并行。
第一， 就理论层面而言，二者存在两个根本性的矛盾。经济发展是指经济总量增长和经济结构的优化，它要求不断地增加资源的投入以保证产出的增长，而环境保护则是指保护自然环境、防止生态恶化，它要求不断地减少人对自然不良干预，增加和减少是二者在内在要求上存在的矛盾。另一方面，经济发展最显著的标志是生产规模的扩大和消费水平的提高，其必然结果便是人对于自然资源开发利用强度的加大和人排入自然界废弃物数量的增加，这显然与环境保护追求的结果相矛盾。
第二，层面而言，五千年的农业史，二百年的工业史，发达国家的历程，发展中国家的无奈，历史和现实都告诉我们，所谓的二者并行，只能是不切实际的空想。关于这一点，我方的二辩、三辩都将有详细的阐述。
第三，就价值层面而言，今天我们要倡导可持续发展。但是，这与对方辩友所要论证的并行截然不同。可持续发展是针对过去只顾经济发展、不顾环境保护的做法提出的。在南北差距日益扩大的今天，它要求各国根据不同的国情制定具体的战略步骤。发展中国家面临的主要问题是贫困问题，因此，他们的可持续发展应当以经济发展优先为原则；而发达国家则承担着当今全球环境恶化的主要责任，加之他们已经拥有了较为雄厚的经济实力，因此他们的可持续发展必须以环境保护为优先。而无论是经济发展优先，还是环境保护优先，都不是说二者可以齐头并进，互不冲突。
纵观对方辩友的观点，是一个在理论上存在矛盾，在事实上不切实际，在价值上也不可取的观点。而这样的观点又怎么能够成立呢？谢谢。
3.
反方三：既然对方同学说经济发展和环境保护可以相互促进，那么请教对方同学，经济发展最快的工业革命时期，为什么促进出了八大公害、十大污染、十六大环境问题？
正方四：我发现对方同学真的是非常恋旧，为什么你说来说去都是大工业时代？放眼现在，已经是走到了经济时代。请正面回答我方问题，这两者关系到底是正相关还是反相关？谢谢。
反方二：我想，它是正相关，还是反相关，我方三辩那个例子就已经很能证明了。对方同学说不谈工业时代，是不是已经证明了工业时代的确是不可以并行了。那我们以后接着谈新时期的问题，好不好？
正方一：就让我来讲一讲对方三辩的例子。你和你的队友一起走，边打、边走，你们是在并行。只要你们两个人没有死，一起在朝前走，你们就是并行。
反方一：我想，并行的概念，我方的例子已经解释得非常清楚了。那么刚才对方辩友指责我们不谈现在，我们就来看一下现在。照对方辩友的观点，应该是经济环保力度越大，经济发展越快。为什么现在自然保护区、核心区，倒禁止经济发展呢？
正方三：对方同学，你说我们不谈并行。就先不谈并行吧。今天的题目，另外一个主题就是可行性，那么我想请问对方同学，菲律宾的生态工业区到底是先行环保，还是先行经济呢？
反方三：其实，肯尼亚的生态旅游比菲律宾更有名，可是发展了那么多年，那里的狮子看见人都会摇尾巴了，狮子变成了狮子狗，体现了对方同学的并行了吗？
4.
反方一：对方辩友，不管怎么发展，我们都不能忘记的一条，就叫“民以食为天”，您能不能给大家解释一下，大规模的农业生产又如何与环境保护并行呢？
正方三：对方同学，大规模的农业生产其实在台湾做得非常好，我们不仅没生态破坏，而且我们的农产品还非常好吃，欢迎你去台湾吃吃水果。
反方二：可是据我所知，如果大规模的农业要不使用化肥的话，就要使用基因技术。但是基因污染现在又成为一个大问题，大家都不敢吃了。这是不是叫做“前门驱狼，后门进虎”呢？
正方二：对方辩友有没有听过，什么叫做“有机蔬菜”？“有机蔬菜”就是用无毒的化肥来进行灌溉的。而且“有机蔬菜”在市场上的价格要比一般蔬菜来得高，这就是经济效益的体现。
反方三：以前，大家为了吃到更多的蔬菜，就大量使用农药。现在为了吃到没有农药的蔬菜就大量使用基因技术，可是基因污染又让大家谈虎色变。这是并行吗？分明是送走了阎王，又来了小鬼嘛！
正方二：对方辩友，我方已经说过发展从来不是完美的。人类发展就是发现问题、解决问题的一个过程，但不能因为发展中有磕磕碰碰，发展中有问题，您就停止发展。
反方四：转基因已经转出了疯牛病，对方辩友还是不慌不忙，果然是能够并行。
正方三：对方同学一直在危言耸听。您提出的种种问题我们知道，可是要怎么解决呢？
⑻ 求《经济发展比环境保护更重要》辩论！急！急！
可持复续发展和科学发展观都制喊了多少年了
再继续倡导经济发展比环境保护更重要
等于否定党中央国务院近年来在环保方面所做的一切工作
等于否定最近的人大会议精神否定环境保护总局升格为部
等于否定“节能减排”的根本出发点和所有环保政策法规
“三个历史性转变”
一是从重经济增长轻环境保护转变为保护环境与经济增长并重，在保护环境中求发展。
二是从环境保护滞后于经济发展转变为环境保护和经济发展同步，努力做到不欠新帐，多还旧帐，改变先污染后治理、边治理边破坏的状况。
三是从主要用行政办法保护环境转变为综合运用法律、经济、技术和必要的行政办法解决环境问题，自觉遵循经济规律和自然规律，提高环境保护工作水平
发展是硬道理，环境是人类生存之本
经济发展和环境保护应是同等重要
发展是解决温饱问题 饿死了怎么环保？
环保是改善生存环境 再有钱活在二氧化硫里行不行？后代个个是畸形怎么办？