① 良好的社会信用是经济社会健康发展的的前提，这是唯心主义观点。 谈谈对这一说法的理解
唯物主义
信用来本质上体现的是人源的思想境界、素质修养，思想指导行动，人的素质修养越高越有责任感、奉献精神，所以，良好的社会信用会减少社会内耗、减少社会矛盾，使社会关系更加和谐，和谐社会是经济社会健康发展的的前提。
而人的素质修养、信用水平，最终是在高尚的思想境界知道想的行动表现出来的，产生思想的大脑是物质、思想指导下的行动也是由人这一物质的行动具体表现的，所以，良好的社会信用是经济社会健康发展的的前提，这是唯心主义观点。
② 什么叫唯心主义者
唯心主义目录
广义唯心主义
历史起源
基本类型
理论困难
属于唯心主义的哲学家
唯心主义（idealism）
哲学上的两大基本派别之一，与唯物主义对立的理论体系。在哲学基本问题上主张精神、意识第一性，物质第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别。旧译观念论。蒙昧时代的灵魂不死的观念和万物有灵的观点，隐含着精神可以脱离物质的臆想，是唯心主义的萌芽，哲学唯心主义是在生产力的发展造成了剥削阶级和被剥削阶级、脑力劳动和体力劳动的对立，剥削阶级中的一部分人有闲暇专门从事智力活动的时候产生的。
[编辑本段]广义唯心主义
对praktisch-idealistisch的翻译和诠释中可知，唯心主义并不是哲学领域里独有的现象。那么，这个“实践的唯心主义”是如何定义的呢？它与哲学唯心主义的关系又是怎样的呢？马克思在《费尔巴哈》中的另一段话为此提供了一个基本的线索：
对现存经济界限的这种唯心主义的表达(idealistische Ausdruck)，不仅仅是纯粹理论上的，而且也存在于实践的意识(praktische Bewuβtsein)当中；就是说，使自己获得独立并同现存的生产方式对立的意识，不仅构成宗教和哲学，而且也构成国家。
这里，人们的社会意识被分成两大类：实践的意识和理论的知识。公共权力或国家被归之于实践的意识。这个分类对于扩展唯心主义这一概念至关重要。因为，既然公共权力的一般本质是意识，那么，在一定的历史条件下它就可能变成唯心主义化的权力——国家。唯心主义的概念只有对于意识这种第二性的事物才是有意义的。
根据这段话所蕴含的广义唯心主义的定义，与哲学唯心主义定义中的“存在”（自然界）相当的角色是“经济界限”（社会化的自然），也可称之为“社会存在”；而与“思维”（精神）相当的是“意识”，包括理论的意识（如哲学）和实践的意识（如社会权力）。可以看出，这个意识对社会存在的关系，与狭义的唯心主义定义中思维对自然存在的关系在结构上相似，即广义的关系是对狭义的关系的扩展。因此，可以用这个扩展了的思维对存在的关系来定义不同形式的唯心主义。不难设想，在这个广义的关系中，如果意识的任何一个分支脱离了客观存在，即实现了“自我独立”，把自己设想为第一性的东西，便构成了意识对存在的“唯心主义表达”：或者是理论上的唯心主义，如哲学；或者是实践上的唯心主义，如国家。前者是我们在狭义的定义中已经熟悉的，而后者正是广义的定义所要规定的。
总之，实践的唯心主义就是“主张”实践的意识决定社会存在的那种唯心主义。这个自以为能够决定社会存在的“实践的意识”即国家。由于这个概念对我们来说还比较陌生，因此，在对它的理解上还有一些难点有待澄清。例如，实践的唯心主义究竟是如何“主张”社会权力为第一性的呢？是否由当权者在群众集会上大声宣布：“公共权力决定社会生活”，这个权力便唯心主义化了呢？果真如此，政治唯心主义同哲学唯心主义就没有任何区别了。要弄清楚二者的区别（以及联系），又涉及到被唯心主义的抽象定义所掩盖着的具体内容到底是什么这一重要的问题。
原来，当实践的唯心主义“主张”公共权力为第一性事物的时候，并非象哲学唯心主义那样以纯粹理念为中心（本体）来构造一个哲学思辨的体系，从而用抽象概念的语言来说出其唯心主义；实践唯心主义的独特之处就在于，它以公共权力（实践的意识）为中心来构造一个政治统治的体系，进而用政治行动的语言来“说出”其唯心主义。这意味着，作为实践的意识，国家权力既是意识的主体，又是行动（实践）的主体，一身而二任。该权力的行动指南是某种由悠久的掌权经验积淀而来的政治本能，使得它在能够理论地编造出“公共权力是第一性的”这一信条之前，就早已经在本能地如此行动了。至于如何从理论上来为这个原始的、粗俗的唯心主义辩护，那是很久以后才产生的哲学唯心主义的任务。可见，实践的唯心主义是理论的唯心主义之祖。从实际操作的角度看，构造一个哲学思辨的体系，词语概念和思辨技巧是基本的要素；但是，要构造一个政治统治的体系，不仅需要武装的人们，而且也需要物质性的附属物，即监 狱和各种强制机关。维持这些统治要素的开销是很大的。于是，全体社会成员便被强行征收所需要的财物，这就是捐税。作为整个社会生活都必须为之低头就范的统治费用，捐税的出现是公共权力唯心主义化的基本标志。表明，以国家形式出现的公共权力已经凌驾于整个社会生活之上而独立，变成了虚假的第一性的东西。随着这个政治统治体系的发展扩大，甚至连捐也不够用了，国家便发行期票，以国债的方式借款。再接下来，更有那纯属国家单方面行为的赤字预算，卯粮寅吃……与此同时，当政府官员的薪金不够用时，损公肥私，贪污受贿便在所难免。
上述丑行和腐败之所以产生，从当事主体这方面剖析，就在于他们的行为始终是以此类逻辑为基础的：国家权力是至高无上的万物主宰，是神圣不可侵犯的东西。因而，整个社会生活都应该围绕着这个高高在上的统治权（实践的意识）来旋转，服从于它的巧取豪夺。这个头足倒置的逻辑清楚地说明，复合词“实践的唯心主义”中的基础词“唯心主义”指国家权力对社会生活的经济剥削和掠夺；而限定词“实践的”则指用以维护这种剥削掠夺的手段是某种具有普遍形式的强制力量（注：实践不但具有普遍性的品质，而且具有直接现实性的品质。即有组织的暴力，阶级的暴力。
[编辑本段]历史起源
从实践唯心主义
如前所述，实践的唯心主义是作为“实践的意识”的社会权力对于一定经济基础的唯心主义表达。马克思把这个经济基础称之为“现存的经济界限”、“现存的生产方式”，或“市民社会”。追溯这些物质基础的形成和发展，是理解实践的唯心主义这一概念的前提；而劳动的分工则是问题的关键之所在。（注：以下的历史描述请参阅马克思恩格斯．费尔巴哈．法兰西内战．反杜林论．家庭私有制和国家的起源．费尔巴哈和德国古典哲学的终结。）
分工是物质生产力发展到一定阶段的产物。反过来，分工又成为社会前进的基本动力。最初，只有以男女的自然条件为基础的一些简单分工。随着经济生活的扩展，工商业劳动逐渐从农业劳动中分离出来；后来，又出现了商业劳动同工业劳动的分离。这样，以农业生活为自然前提，以工业和商业生活为主要内容的经济活动，便构成了市民社会的基本面貌。此外，在工业和商业各自的领域中，又有许多具体的分工。另一方面，由不同的分工部门组成的市民社会是一个有机的整体。这就是说，分工也就意味着必须有某种公共机构来管理、协调不同的分工部门，维护社会生产和生活的秩序。这个基于社会共同利益的管理机构，即是国家权力的萌芽。
公共权力固然是由劳动的分工所造成的市民社会共同利益的反映；然而，作为不同的分工部门的协调者、管理者和集体安全的保卫者，这个公共权力机构本身就是一个全新的社会分工部门。并且，随着社会经济生活的发展，这个新部门也在扩展：在量上越来越大型化，在质上越来越独立化。表明，一个与市民社会相分离的专职权力机构正在形成。与此同时，社会生活和公共事务的日益复杂化，产生了对相关知识和技能（如书写，测量，计算等）的需要。于是，从作为“实践的意识”的管理部门中，分化出来一些专门从事“纯粹的意识”的子部门。至此，劳动的分工走到了一个质的关节点，出现了物质劳动和精神劳动完全分离的社会大分工。经过这个分工，原来站在社会之中行使社会公共职能的那一部分人脱离了直接的物质生产，开始站在社会之上，专门从事经济生活的领导、社会秩序的维护和科学艺术的创造等属于精神生产的活动。这部分人便成为社会的统治阶级。其余的大多数人则继续停留在物质生产的各个部门，用生命的大部分时间来从事繁重的体力劳动，以保证除了生产出维持自身的生存所必需的生活资料外，还要生产出维持精神生产的部门生存所必需的劳动产品。这些人数众多的社会成员便沦为社会的被剥削阶级和被统治阶级。物质劳动和精神劳动的社会大分工，造成了极为重要的历史后果：在精神劳动（或意识生产）的若干分支机构中，执掌公共权力的那个部门通过对权力的篡夺，率先演变为凌驾于社会之上的独立机构，把对社会的领导变成了对群众的经济剥削；并动用军队、警察和监狱等暴力工具来保卫这种统治阶级的私利。这样一来，在公共权力（实践的意识）和市民社会（经济基础）之间的关系上就产生了一种头足倒置的怪现象：本来是第二性的、作为社会公仆的公共权力由于把自己的利益置于整个社会的利益之上，从而将自己变成了虚假的第一性事物，变成了社会的主人。这个利用组织化的暴力作为其生存手段的唯心主义就是国家，即剥削阶级用来保卫自己的经济利益的暴力机关。可见，“实践的唯心主义”这一概念深刻地揭示了国家本质。
[编辑本段]基本类型
主观唯心主义
唯心主义哲学的基本形式之一。主观唯心主义把个人的某种主观精神如感觉、经验、心灵、意识、观念、意志等看作是世界上一切事物产生和存在的根源与基础，而世界上的一切事物则是由这些主观精神所派生的，是这些主观精神的显现。因此，在主观唯心主义者看来，主观 的精神是本原的、第一性的，而客观世界的事物则是派生的、第二性的。主观唯心主义必然导致荒谬的唯我论，因为它把世界上的一切事物都看作是个人自我的主观精神的显现和产物，实际上就是认为世界上 的一切事物都只能存在于个人自我的主观精神之中，没有个人自我的主观精神，也就没有世界上的事物。中国宋明时期的陆王学派所谓的“心即理”、“吾心即是宇宙”、“心外无物”、“心外无理”，英国贝克莱的所谓“存在就是被感知”、“物是观念的集合”等观点，就是有代表性的、典型的主观唯心主义和唯我论观点。
客观唯心主义
客观唯心主义是唯心主义哲学的两种基本形式中的一种。客观唯心主义认为某种客观的精神或原则是先于物质世界并独立于物质世界而存在的本体，而物质世界（或现象世界）则不过是这种客观精神或原则的外化或表现，前者是本原的、第一性的，后者是派生的、第二性的。中国宋代程朱理学的“理”，古希腊柏拉图的“理念”，德国黑格尔的“绝对观念”，就都是这种作为世界本体的客观精神或原则。客观唯心主义的所谓客观精神或原则，实际上是把人的思维或一般概念加以绝对化的结果，是通过抽象思维把它们升华或蒸馏为不仅脱离人头脑并且脱离或先于物质世界及具体事物而独立存在的实体，同时还进一步把它们神化、偶像化，以致陷于神秘主义的创世说和宗教信仰主义。因此，客观唯心主义同宗教有着密切的联系。可以说，客观唯心主义是宗教的一种比较精致的形式，而宗教则是客观唯心主义的一种粗俗化的形式。
客观唯心主义承认独立于人的意识之外的客观世界，强调作为世界本原的“精神本体”，是内生于客观世界自身的，而且这种“精神本体”又都不约而同地带有“事物规律”的含义，这就使客观唯心主义常常不自觉地走向自然，走向客观。同时，由于“客观”是客观唯心主义思想体系的核心，所以其不可避免地形成了丰富的辩证法思想，这些合理的思想成分绝非偶然，而应视其为客观唯心主义之“客观”所然。
唯心主义的基本类型和存在根源唯心主义的基本类型有主观唯心主义和客观唯心主义。
(1)主观唯心主义把主观精神作为惟一真实的存在和世界的本原，客观事物以至整个物质世界都是这种主观精神的产物。其荒谬之处在于它必然导致"唯我论"。
(2)客观唯心主义把某种脱离任何个人的精神变为独立的存在，并把它作为世界的本原（例如理、理念、宇宙精神、绝对观念等），其荒谬之处在于以哲学化的方式承认"宗教创世说"。
(3)唯心主义的认识论根源。人的认识不是直线式地进行的，而是近似于螺旋的曲线，这一曲线的任何一个片断都可能被片面地变成独立的直线，这条直线会把人们引到唯心主义的泥坑里，而反动的或保守的阶级和势力的利益和政治需要则会把它巩固下来。把人的认识过程中的某一特征、成分、片断、方面加以夸大，使之绝对化，造成主观和客观、认识和实践的分离，这就是唯心主义的认识论根源。
[编辑本段]理论困难
关于唯心主义(Idealismus)这一概念，恩格斯在《终结》一书中曾下了一个著名的定义：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是关于思维和存在的关系问题。……哲学家们对于这个问题的不同回答，把他们自身分成两个大的阵营。那些主张精神而非自然界是本原的人，……组成唯心主义的阵营。另一些把自然界看作本原的人，则属于唯物主义的各种学派。”这里，“唯心主义 ”指哲学两大派别中的一支。的确，“唯心主义”一词的发源地属于哲学的领域，其词根idea便来自柏拉图哲学的中心概念——Idee（理念）；
Idealismus（唯心主义）一词若直译便是“理念主义”。
另一方面，把唯心主义同建立在对思维和存在之关系的特定解答上的世界观联系起来虽然是有历史根据的，却并不意味着可以把这种联系绝对化，以至于认为唯心主义这个概念只能用在哲学领域之中。稍后我们将看到，哲学唯心主义不过是次生的唯心主义。然而，把它同某种特定世界观的联系固定化的做法似乎已习以为常。这在某种程度上影响了我们对马克思主义的理解深度。下面的事情便是一个典型的例子。
马克思恩格斯在《费尔巴哈》中有这样一段话：
daβ die Bedingungen,innerhalb deren bestimmte Proktionskr＠fteangewandt werden k＠nnen,die Bedingungen der Herrschaft einerbestimmten Klasse der Gesellschaft sind,deren soziale,aus ihremBesitz hervorgehende Macht in der jedesmaligen Staatsform ihrenpraktish-idealistischen Ausdruch hat
它的中文版译文如下：
那些使一定的生产力能够得到利用的条件，是社会的一定阶级实行统治的条件，这个阶级的由其财产状况产生的社会权力，每一次都在相应的国家形式中获得实践的观念的表现。
以巴黎社会出版社德法对照版的《费尔巴哈》中的德文原文为依据，参考对照页中的法文译文，把它翻译如下：
那些使一定的生产力能够被利用的条件，是社会的一定阶级的统治条件；这个阶级的由篡夺而来的社会权力，在历次的国家形式中都得到了实践唯心主义，的表达，……（注：马克思此处所用praktisch-idealistisch一词，在德语中称为“带连词号‘－’的复合形容词”。被连词符号连接起来的两个形容词之间可能的词法关系有：并列关系，同位关系，限定词（前者）对基础词（后者）的修饰关系，等等。第三种情况在德语中极为常见（参见：窦学富·带连词号“－”的德语复合形容词词义分析。德语学习，1996.(5).34-38.）。从praktisch-idealistisch所处的上下文来看，该复合形容词属于第三种情况。据此，本文将它译为“实践唯心主义的”。它的词法涵义是：与之相应的复合名词为“实践的唯心主义”或“实践唯心主义”。）
按照编译局的译文，这段文字有三层涵义：1.一定的生产力水平是阶级统治的物质条件；2.统治阶级的权力来自其“财产”；3.作为国家的社会权力是一种“实践的观念”。
按照译文，也可以划分出三层涵义：1.一定的生产力发展为阶级统治提供了物质条件上的可能性；2.把这种可能性变为现实的主体条件是：在社会分工中履行公共职能的那个阶级，凭借工作之便，把公共权力变成了谋取阶级私利的工具，从而成为社会的统治阶级。马克思用Besitz一词来刻画这个转变过程（我译之为“篡夺”（注：Besitz是由及物动词besitzen转化而来的名词。它的基本义是“占有”，“占据”，引伸义是“占有物”，“财产”。马克思在此使用的是该名词的本义：“占有”。他在《费尔巴哈》中涉及“财产”这一概念时使用的是另一个较正式的名词Eigentum。Besitz在语义上要求一个宾语，以表示“对…的占有”。这个逻辑宾语在文中由Macht（权力）一词承当。所以，对照页中的法译文把Besitz译为及物动词Posséder（占有）。Bestiz被马克思用来描述这样一个历史过程：社会权力最初并不是行使权力的那个分工集团的私有物，但该集团却利用履行社会职能的机会“占有”了这个权力，更确切地说，“篡夺”了这个权力。因此，他在后来用英文写作的《法兰西内战》中，用usurp（篡夺）一词来描述这个公共权力被剥削阶级化的过程。参见：马克思·马克思恩格斯全集．柏林：Dietz出版社，1978.(I,22).56。）；3.对公共权力的这种阶级性质的“占有”或“篡夺”，使得社会权力转化为政治权力，即国家。经历了这一重大转变的社会权力，无一例外地具有“实践的唯心主义”之性质。
比较这两段译文，二者对第一层涵义的理解是相同的。编译局译文中的后两层涵义恐怕都有违背原意的不妥之处。第二层涵义的失误在于，没有注意到在短语deren soziale,aus ihrem Besitz hervorgehende Macht中，Besitz和Macht之间在语义逻辑上有一种动 宾关系。相形之下，德法对照本中的法译文则以法文惯有的严谨性和准确性将它译为：la puissance sociale de cette classe,découlant de ce quelle possède。颇得德文原文的真意。第三层涵义的误译似乎不是一个语言问题，而是受阻于一个令人困惑的理论问题。译者并非不识idealistisch这个词的正常所指，令他不理解的恐怕是复合形容词praktisch-idealistisch所要表达的思想。按照该复合词正常词意和所处的上下文，应译为“实践唯心主义的”。然而，根据哲学界的现有思考模式，唯心主义必定是同纯粹思想有关系的，绝不能把它同国家机器这一类以暴力实践为形式的事情联系起来。于是，便全然不顾idealistisch（唯心主义的）和ideell（观念的）是两个意义十分不同的词这一事实，将前者强行译为后者（大概由于两者都有相同的词根Idee之缘故吧）。这种削足适履式的翻译错误从一个侧面说明，多年来，我们对“唯心主义”这个概念的理解比较狭窄，只知其一（哲学唯心主义），不知其二（非哲学形式的唯心主义）。因此，有必要重新检讨现行教科书中关于唯心主义的概念，以使它能够适用于像国家这样的非纯粹精神的现象。
[编辑本段]属于唯心主义的哲学家
苏格拉底(Sokrates，前469-前399，古希腊)苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质。到苏格拉底才明确地将灵魂看成是与物质有本质不同的精神实体。在苏格拉底看来，事物的产生与灭亡，不过是某种东西的聚合和分散。他将精神和物质这样明确对立起来，成为西方哲学史上唯心主义哲学的奠基人。
柏拉图(Plato，前427-前347，学园派创始人，苏格拉底的学生 )柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空等因素而表现出暂时变动等特征。中国北宋时，有几个和尚看到旗子被风吹动，一个说“这是风动”，另一个说“这是旗动”，第三个说“这是心动”。柏拉图和第三个和尚的观点就是唯心主义。因为他们强调精神决定物质，用主观想象代替客观实际，也就不能正确地认识世界，更不可能有效地改造世界。举个简单的例子：一个人饿了，就要吃东西，总不能靠精神填饱肚子。
尔(René Descartes,1596-1650,法国),是唯理论的奠基者，他主张人心灵中有一种天赋观念；依靠理性方能认识事物和辨别真伪。这种唯理论是唯心主义的, 笛卡儿的认识论基本上是唯心主义的,最著名的思想就是”我思故我在”.
马勒伯朗士(Nicolas Malebranche，1638-1715，法国)他从唯心主义方面发展了R.笛卡尔的学说，认为除物质和精神两种实体外，还存在上帝实体。上帝不仅是万物的创造者，且自身包含着万物。人是灵魂和肉体的结合，人的肉体是机器。精神与物质不能相互作用，精神只有通过心智的广延，即在上帝那里才能认识万物。他承认感觉的作用，但认为理性作用更重要、更准确。他是偶因论的主要代表之一，认为自然界除一般法则外，还存在大量由各种机缘产生的因果连锁 。
海林克斯(Arnold Geulincx，1625-1669，荷兰) 笛卡尔派唯心主义哲学家，他和马勒伯朗士并称为偶因论者.
莱布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716，德国), 自然科学家、数学家、唯心主义哲学家。著有《单子论》本文是莱布尼兹把自己在许多哲学著作中所阐述的主要观点高度浓缩的作品。全文共 90节，大体可分为两部分：1～48节主要论述一切实体的本性，包括实体应是构成复合物的最后单位，本身没有部分，是单纯的东西，即精神性的单子；实体本身应具有内在的能动原则等等。49～90节主要论述实体间的关系，包括前定和谐及这个世界是“一切可能的世界中最好的世界”的学说等等。莱布尼兹的单子论是一个客观唯心主义的体系，有向宗教神学妥协的倾向，但也包含一些合理的辩证法因素，如万物自己运动的思想等。
叔本华(Arthur Schopenhauer，1788-1860，德国) 唯心主义哲学家，唯意志论者。叔本华认为：世界的一切都为着主体而存在，世界与人的关系是表象和表象者的关系。而表象的世界是“现象”的世界，在它之外还有一个世界即被作为“自在之物”的意志。意志的客体化就是理念，而理念的显现就是现象。人的认识是生而为意志服务的。但人也可以作为纯粹认识主体摆脱认识为意志服务的桎梏，而进入无我（即失去了意志）的审美境界。作者还认为：人生是痛苦而悲惨的。为了免于空虚和无聊而达到解脱，最好自行绝食而死，或实行严格禁欲，彻底否定意志。叔本华哲学是从德国古典理性主义向现代非理性主义过渡的最后一环，也是现代西方人本主义哲学的开端。叔本华是少数维特根斯坦阅读并欣赏的哲学家之一。影响了尼采、萨特等诸多哲学家，开启了非理性主义哲学，尼采十分欣赏他的作品，曾作《作为教育家的叔本华》来纪念他。瓦格纳把歌剧《尼伯龙根的指环》献给叔本华。莫泊桑称他为“人类历史上最伟大的梦想破坏者”。国学大师王国维的思想亦深受叔本华的影响，在其著作《人间词话》中以叔本华的理论评宋词；还曾借助其理论发展了红学，成就颇高。
斯宾塞(Herbert Spencer，1820-1903，英国) 社会学家、不可知论者、唯心主义哲学家，实证论的主要代表.他认为以庸俗进化论为基础的综合哲学,可以解释一切自然现象和社会现象,主张不可知论.主要著作:《综合哲学》。
尼采(Friedrich Nietzsche，1844-1900，德国)唯意志论者，他曾宣告“上帝死了!”将生命意志置于理性之上的哲学，非理性的哲学。作为对理性提出了挑战，他提出了强力意志说。用强力意志取代上帝的地位，传统形而上学的地位。强力意志说的核心是肯定生命，肯定人生。强力意志不是世俗的权势，它是一种本能的，自发的，非理性的力量。它决定生命的本质，决定着人生的意义。
杜威(John Dewey，1859-1952，美国)社会学家、教育学家，实用主义者，是美国唯心主义哲学家，实用主义“芝加哥学派”的创始人。他认为，哲学的任务不在于给自然界提供某种解释，而应当探究解决人的问题的方法，因而他把作为人与环境相互作用的总和的“经验”看作“头等的事实”、最基本的实在。所谓物质和思想都是通过反省从原始经验整体中分开来的产物，经验与自然、主体与客体、行动和感受都是不可分割地联结在一起的。既然世界即是经验，经验即是生活，生活即是应付环境，这样，思想、理论、学说归根结底就不过是人们用以应付环境、寻求出路的工具，它们的价值在于功效，有效就是真理。
③ 唯心主义的发展史与当代唯心主义的不足
如前所述，实践的唯心主义是作为“实践的意识”的社会权力对于一定经济基础的唯心主义表达。马克思把这个经济基础称之为“现存的经济界限”、“现存的生产方式”，或“市民社会”。追溯这些物质基础的形成和发展，是理解实践的唯心主义这一概念的前提；而劳动的分工则是问题的关键之所在。（注：以下的历史描述请参阅马克思恩格斯．费尔巴哈．法兰西内战．反杜林论．家庭私有制和国家的起源．费尔巴哈和德国古典哲学的终结。） 分工是物质生产力发展到一定阶段的产物。反过来，分工又成为社会前进的基本动力。最初，只有以男女的自然条件为基础的一些简单分工。随着经济生活的扩展，工商业劳动逐渐从农业劳动中分离出来；后来，又出现了商业劳动同工业劳动的分离。这样，以农业生活为自然前提，以工业和商业生活为主要内容的经济活动，便构成了市民社会的基本面貌。此外，在工业和商业各自的领域中，又有许多具体的分工。另一方面，由不同的分工部门组成的市民社会是一个有机的整体。这就是说，分工也就意味着必须有某种公共机构来管理、协调不同的分工部门，维护社会生产和生活的秩序。这个基于社会共同利益的管理机构，即是国家权力的萌芽。 公共权力固然是由劳动的分工所造成的市民社会共同利益的反映；然而，作为不同的分工部门的协调者、管理者和集体安全的保卫者，这个公共权力机构本身就是一个全新的社会分工部门。并且，随着社会经济生活的发展，这个新部门也在扩展：在量上越来越大型化，在质上越来越独立化。表明，一个与市民社会相分离的专职权力机构正在形成。与此同时，社会生活和公共事务的日益复杂化，产生了对相关知识和技能（如书写，测量，计算等）的需要。于是，从作为“实践的意识”的管理部门中，分化出来一些专门从事“纯粹的意识”的子部门。至此，劳动的分工走到了一个质的关节点，出现了物质劳动和精神劳动完全分离的社会大分工。经过这个分工，原来站在社会之中行使社会公共职能的那一部分人脱离了直接的物质生产，开始站在社会之上，专门从事经济生活的领导、社会秩序的维护和科学艺术的创造等属于精神生产的活动。这部分人便成为社会的统治阶级。其余的大多数人则继续停留在物质生产的各个部门，用生命的大部分时间来从事繁重的体力劳动，以保证除了生产出维持自身的生存所必需的生活资料外，还要生产出维持精神生产的部门生存所必需的劳动产品。这些人数众多的社会成员便沦为社会的被剥削阶级和被统治阶级。物质劳动和精神劳动的社会大分工，造成了极为重要的历史后果：在精神劳动（或意识生产）的若干分支机构中，执掌公共权力的那个部门通过对权力的篡夺，率先演变为凌驾于社会之上的独立机构，把对社会的领导变成了对群众的经济剥削；并动用军队、警察和监狱等暴力工具来保卫这种统治阶级的私利。这样一来，在公共权力（实践的意识）和市民社会（经济基础）之间的关系上就产生了一种头足倒置的怪现象：本来是第二性的、作为社会公仆的公共权力由于把自己的利益置于整个社会的利益之上，从而将自己变成了虚假的第一性事物，变成了社会的主人。这个利用组织化的暴力作为其生存手段的唯心主义就是国家，即剥削阶级用来保卫自己的经济利益的暴力机关。可见，“实践的唯心主义”这一概念深刻地揭示了国家的本质。 基本类型 [编辑本段] 主观唯心主义 唯心主义哲学的基本形式之一。主观唯心主义把个人的某种主观精神如感觉、经验、心灵、意识、观念、意志等看作是世界上一切事物产生和存在的根源与基础，而世界上的一切事物则是由这些主观精神所派生的，是这些主观精神的显现。因此，在主观唯心主义者看来，主观 的精神是本原的、第一性的，而客观世界的事物则是派生的、第二性的。主观唯心主义必然导致荒谬的唯我论，因为它把世界上的一切事物都看作是个人自我的主观精神的显现和产物，实际上就是认为世界上 的一切事物都只能存在于个人自我的主观精神之中，没有个人自我的主观精神，也就没有世界上的事物。中国宋明时期的陆王学派所谓的“心即理”、“吾心即是宇宙”、“心外无物”、“心外无理”，英国贝克莱的所谓“存在就是被感知”、“物是观念的集合”等观点，就是有代表性的、典型的主观唯心主义和唯我论观点。 客观唯心主义 客观唯心主义是唯心主义哲学的两种基本形式中的一种。客观唯心主义认为某种客观的精神或原则是先于物质世界并独立于物质世界而存在的本体，而物质世界（或现象世界）则不过是这种客观精神或原则的外化或表现，前者是本原的、第一性的，后者是派生的、第二性的。中国宋代程朱理学的“理”，古希腊柏拉图的“理念”，德国黑格尔的“绝对观念”，就都是这种作为世界本体的客观精神或原则。客观唯心主义的所谓客观精神或原则，实际上是把人的思维或一般概念加以绝对化的结果，是通过抽象思维把它们升华或蒸馏为不仅脱离人头脑并且脱离或先于物质世界及具体事物而独立存在的实体，同时还进一步把它们神化、偶像化，以致陷于神秘主义的创世说和宗教信仰主义。因此，客观唯心主义同宗教有着密切的联系。可以说，客观唯心主义是宗教的一种比较精致的形式，而宗教则是客观唯心主义的一种粗俗化的形式。 客观唯心主义承认独立于人的意识之外的客观世界，强调作为世界本原的“精神本体”，是内生于客观世界自身的，而且这种“精神本体”又都不约而同地带有“事物规律”的含义，这就使客观唯心主义常常不自觉地走向自然，走向客观。同时，由于“客观”是客观唯心主义思想体系的核心，所以其不可避免地形成了丰富的辩证法思想，这些合理的思想成分绝非偶然，而应视其为客观唯心主义之“客观”所然。
满意请采纳
④ 经济学上的唯物主义是什么，唯心主义又是什么
经济唯物主义 又称“经济决定论”.一种庸俗的机械
的历史观和崇拜自发性的机会主义理论.德国社会
民主党内的“青年派”及第二国际修正主义首领伯恩施
坦、俄国的“合法马克思主义者”经济派、孟什维克等都是
经济唯物主义的鼓吹者.经济唯物主义的主要观点是：
（一）认为社会的发展只是经济发展的自然结果.（二）把
经济看作是社会发展过程中唯一起作用的因素,否认政
治、思想、理论等在社会发展过程中的作用.（三）宣扬工
⑤ 唯心主义的存在价值究竟是什么
存在就有理由 在“经济哲学”的研究过程中发现，唯心主义是阻碍人文经济社会发展的直接祸根。但是，它还不是最大的祸根，而最大的祸根是，人们均不了解、敢于承认——自己就是一位唯心主义者！怎么，按照作者的上述表述，是否在说，在我们这个世界上，压根就没有或者说压根就不存在所谓唯物主义者而只有唯心主义者？是，回答是肯定的。为何这么肯定？因为绝对意义上的唯物主义者压根没有。 那么，所谓“唯物主义者”与“唯心主义者”是怎样产生？如果没有搞错的话，都是“自封”的或是“强加”于人的而非固有。如此，当然再次证明，在我们这个世界上，只有唯心主义者而没有唯物主义者。诚然，这也不是在否认有唯物主义和唯心主义的存在，因为“唯物主义”与“唯物主义者”，“唯心主义”和“唯心主义者”系不同范畴，系不能同日而语的。 现在，在哲学界、思想界有一种现象，就是常常把“唯物主义”与“唯物主义者”或把“唯心主义”和“唯心主义者”并列，其实，不仅是并列不到一起，而且还是反哲学、反科学的东西。——前者是指人，后者是指“主义”或者说“理论”，又怎么能并列在一起？而令人遗憾的是，在过去的时光岁月里，我们一些人却把两者并列起来，所以产生出“伟大领袖”。 请问，所谓“伟大领袖”是唯物主义者还是唯心主义者？毫无疑问，他们应该是“唯物主义者”。可是，事实上，没有一位“伟大领袖”不犯唯心主义错误，因为绝对的唯物主义者压根就没有，而且谁也无法做到这一步。用咱老百姓的话说，这叫做“常在河边走，没有不湿鞋”的。这样一来，我们自然也就没有了区别“唯物主义者”与“唯心主义者”的必要了。 当然，这绝不是在说，我们就没有区别“唯物主义”与“唯心主义”的必要，因为“主义”这种东西是具有“趋向性”的——体现的是一种追求而不是一种认定。什么意思呢？就是说，无论是“唯物主义”还是“唯心主义”都具有“倾向性”。如此，当然也就说明，所谓的“唯物主义者”其实是一个假命题。那么，我们又该如何区别“唯物主义”与“唯心主义”？ 伟大的“唯心主义假设”的诞生 有人说“先有实践而后有理论”，还说“理论是实践的产物”。笔者以为，这种认识缺乏客观实证。而事实上是，在一般的情况下，尤其是对于实践者说，“理论”是先于实践而存在的。这里，笔者给“理论”加了个引号。为什么要加上一个引号？因为有些人心目中的那个“理论”是狭义的，并没有把能够指导人们行动的意识囊括进去，搞乱了理论与实践的关系。 笔者的意思是否在说，人类的意识也具有“理论”性质？是的，因为人的行为或者说实践一般是在其意识支配下，而这种能支配人的行动、实践的东西，当然有“广义理论”意义了。诚然，它与学术意义上的“理论”还有区别，可以说还不能说它是具有真正意义上的理论。可是，事实上是，这种所谓的“理论”，在人文经济社会实践中，却时常占据者相当大的比例、成分，而一部人文经济社会的发展，十有八九，是靠着这种所谓的“理论”来支配的。 当一个人、一个企业、一个国家干某一件事情的时候，谁不是今天怎么想，就怎么做的？难道还需要“根据”什么“理论”去做？有这种可能吗？如果政府的行为是在理论的指导下形成，请问，不能代表广大人民群众“根本利益”的医疗、教育、住房改革能出台吗？是马克思主义、社会主义理论让他们这么干的，还是科学发展观、共产主义原理让他们这么干的？ 也正是由于如此，笔者才说，“理论的存在不等于客观存在”。而事实上是，我们搞了这么多年的“前社会主义革命”和“前社会主义建设”都是靠这种“具有意识性的理论”来支配的，可以说均不是“真正意义上的理论”。而笔者之所以要把它归纳为“理论”，是因为它确实在指导着我们的政治经济生活和社会实践，表现在“意识决定物质而不是物质决定意识”。 这显然是个必须要彻底搞清楚的问题，这个问题如果高不清楚，什么“唯物主义”，统统都是唯心主义的忠实信徒！而从这个意义上说，唯物不唯物不在你怎么说而主要在于你怎么做也。而再从这个意义上说，要想成为一个具有唯物主义倾向的人，需要首先把自己假设成为一位唯心主义者。可以肯定，“唯心主义者假设”是告别唯心主义、唯心主义者的有效法则。 告别“唯心主义者”的方法论 过去，我们总把自己假设、打扮成唯物主义者，结果我们反而成为了唯心主义者——是否能够把自己假设成为唯心主义者，难道不是区别唯心主义与唯物主义的分水岭和界碑？因此，笔者完全有理由说，能够把自己假设成为唯心主义者，不仅具有哲学意义，也势必具有革命的现实主义意义！当然，能否敢于“假设”和善于“假设”，对于政党来说有理论意义。 笔者的“理论哲学”或者说“理论经济学”就是在这一伟大的、假设的基础上诞生。换言之也就是说，如果没有我们都是“唯心主义者”的这个假设，也就不会有“理论哲学”和“理论经济学哲学”的产生，更不可能会把它发展成为“后理论经济学”和“理论管理学”。 如此，当然也就证明，无论是一种什么理论，都需要站在哲学的高度，这当然是由哲学的研究对象决定的了。大家知道，哲学是一门专门研究物质与意识关系的一种科学，而任何一种科学又不可能脱离对物质与意识关系的辩证，所以，这就为哲学的“领导地位”奠定了基础。是否在说，只要不能把自己假设成“唯心主义者”的人都是唯心主义？回答是肯定的。 这是因为，在我们这个世界上——包括那些“伟大领袖”在内——没有一个人是绝对的唯物主义者，也就更不要说我们这些凡夫俗子了。其实，从生物学的角度上去看，“天才”与“凡人”是没有什么本质区别的，无非是历史、环境、自然的不同，使他们具有了少许“区别”矣。这就是人们经常说的“伟大出自平凡”的道理，这也是为什么不能小瞧人民的道理。 区别“唯物主义”和“唯心主义”，与“不能小瞧人民”又有什么关系？当然有了，而且还有很大的关系，那就是，无论是个体人民还是企业个体，他们和它们都是人文经济社会的创造者和实践者，而所谓的“伟大领袖”们，又经常扮演闭门造车的角色。怎么解决上述矛盾？笔者以为，没有比把“伟大领袖”假设为唯心主义者更伟大和更科学的了。于是，当然也就说，凡是不能或不敢把自己假设成为唯心主义者的“伟大领袖”们，都不是唯物主义者。
⑥ 现实生活中唯心主义的表现及其危害有哪些
在哲学史上抄,对世界的袭本原是物质还是精神的不同回答,形成了唯物主义和唯心主义两大哲学基本派别的对立和斗争,而对世界的状态是"怎么样"的不同回答,即是联系、变化、发展的还是孤立、静止、不变的，又形成了辩证法和形而上学的对立斗争。辩证法和形而上学是两种对立的发展学说，但它不构成哲学的基本派别，而是从属于唯物主义和唯心主义两个基本派别。
离开静止谈运动属于相对主义诡辩论，离开运动谈静止属于形而上学不变论。
唯心主义，唯物主义是相对的
他们的观点是物质和意识的关系，简单来说，就是你觉得是事物先存在在那里然后人们看到、感受到还是因为人们先认为那东西存在然后它就存在了
形而上学没有记错的话是亚里士多德喜欢的吧，他好象是和辩证法相对应的
他觉得事物都是静止、孤立的，而不是相互联系的。就比如说你一个人就是一个人，和周围的东西都没有关系
⑦ 关于马克思理论唯物主义思想对现今中国经济建设有哪些积极影响
马克思唯物主义思想（哲学）从实践出发解决哲学基本问题
1.哲学基本问题，即思维和存在的关系问题是对人与世界的关系的最高抽象
马克思理论唯物主义思想深刻地指出人与世界的关系实质上是以实践为中介的人对世界的认识和改造关系。
2.从实践出发解决人与世界的关系问题是马克思主义哲学实现伟大哲学变革的实质和关键
在实践中，人不仅认识了世界(是实践提供了认识的对象)，而且改造了世界，在自在世界(天然自然)的基础上创造了属人世界(人类世界)。所以，实践不仅具有认识论意义，而且具有世界观意义。
3.马克思主义哲学区别于其他一切哲学的根本之处，在于它解决哲学基本问题的独特方式
旧唯物主义和唯心主义都不了解人类实践活动及其意义，因而导致他们在对世界的理解和观察世界的视角上存在着重大缺陷。马克思主义哲学从实践出发去理解现实世界，从而在世界观、自然观、历史观和认识论上都获得了全新解释，构筑了统一的、彻底的、科学的哲学体系。
4.实践观点是马克思主义哲学的基础，贯穿于全部辩证唯物主义和历史唯物主义
离开了实践观点，就不可能真正把握马克思主义哲学的实质。
马克思主义哲学的革命变革主要表现在：
(1)创立了唯物主义历史观，结束了社会历史领域中唯心史观的统治地位。
(2)结束了旧唯物主义缺乏能动原则的状况。在实践活动的基础上去理解物质世界，使唯物主义成为生机勃勃的科学理论体系。
(3)为无产阶级和人类解放提供了思想武器。
5
⑧ 什么叫唯心主义
唯心主义:就是指自己只按照自己的意思歪曲事实的说话，列如说一件事情，我知道它最后会发展到什么结果，而且是绝对的，但你却要按你认为的说，这就叫唯心主义
⑨ 1、古希腊思想家的经济思想，主要包括哪几个方面他们对经济学理论产生怎么样的影响
古希腊文明是一个灿烂的文明。但在经济管理学方面, 古希腊人的系统论述却不多, 但却不能据此否认古希腊经济管理思想的存在性。本文主要对古典和马其顿时期古希腊民众的经济管理思想进行论述。
“希腊文明是一个失落的文明。它的消逝已去我们生活的时代两千余年。但创造者以其特出的理性和智慧建构起来的巍峨宏阔的文化大厦, 至今仍令世人惊叹不已! ”在这个巍峨的文化大厦中, 古代希腊民族在文学、戏剧、雕塑、建筑、哲学、史学、科学技术等方面创造出一个又一个的辉煌, 其杰作至今还继续给我们以艺术的享受; 但在经济管理方面, 古希腊人的系统论述却少而又少,这不能不说是希腊文明的一大遗憾。据此, 近现代有些学者认为古希腊根本不存在经济思想。
这种观点以波兰依、芬利、熊彼得等为代表, 尤其是芬利曾指出: 色诺芬在其著作中“没有一句话能够表达出经济原理或进行经济分析, 也没有生产效率、理性选择、农作物市场化等有关内容的描述”; 同样, 在亚里斯多德的论述中, 他认为“即使经济分析的蛛丝马迹也难以找到”。另外, 更早一些的经济学家熊彼得在其《经济分析史》的脚注中也认同此类观点。在他们眼中, 这些古希腊思想家都没有涉猎经济思想的研究, 更何况普通民众乎?而“其他一些学者, 比如史德克、康德、高登、朗后姆、洛瑞、麦克、思德瑞斯、西德克等, 则认为古希腊经济思想不仅存在, 而且富有价值, 既能解释古代的经济关系, 也与现代经济学的发展有关”。
我认同后一观点, 作为人, 他要吃、穿、用; 而要消费, 必先生产; 生产出产品之后, 要考虑分配的问题; 当生产力水平发展到一定程度之后, 交换也就应运而生。因而, 古代社会的人们为了生存就要开始思考最初的经济问题, 发表自己的观点和看法, 有些通过文献和作品等方式存留下来, 有些则被时间冲刷地荡然无存。但我们仍可通过当时的经济现象和经济活动窥视出其背后潜藏的经济思想。
在目前所涉及到的相关资料中, 只有几篇是有关古希腊经济思想的, 但都集中于精英思想。比如斯坦福大学经济系的安妮·曹的2003 年的学位论文《试析亚里斯多德的思想对马克思劳动价值论的影响》, 另外一篇是考文垂大学经济系的教授乔治·派托克勒斯在“全球贸易和经济概览”1999 年第一卷发表的《希腊人对西方经济思想之贡献》, 还有其他学者的作品, 也都集中于精英的经济思想, 对于民众的经济思想没有涉猎, 更谈不上民众的经济管理思想。所以,到目前为止, 在西方学术界, 还没有一篇系统地探讨从古希腊某个历史时期或整个历史时期的有关普通民众经济管理思想的文章。在国内学术界, 也有一些学者涉足古希腊经济思想的研究, 但都集中于色诺芬、亚里斯多德等精英思想的研究, 这与国外的研究现状是基本相同的。而笔者在本文中, 则主要试图探讨古典和马其顿时期的希腊民众的经济管理思想。
在古典和马其顿时期的希腊, 尽管生产的规模已经有所扩大,但生产的基本组织仍然是以家庭为单位的。作为社会单元的家庭与作为经济单元的企业是合二为一的, 手工业作坊、店铺、商号和农场同时也是家庭所在地。色诺芬的《家政学》同时也是经济管理之学。这种不妨称之为“家庭经济”的形式是前资本主义时代的普遍特征,中世纪也是如此。但是, 希腊经济是没有行会束缚的, 是自由的“家庭经济”, 这是它与中世纪的明显不同。在希腊, “一个完整的家庭应
包括奴隶和自由人家庭的最主要的和最基本的组成部分是主人和奴隶, 丈夫和妻子, 父亲和孩子。”这段时期, 奴隶已成为希腊社会的重要经济承担者, 其地位和作用可从伪亚里斯多德的描述中窥见一斑, 他认为: “在财产当中, 第一位的、最必要的、最好的和最易控制的是人。因此, 首先获得好的奴隶, 而在奴隶当中, 又分为两类: 监工和劳动者。”基于此, 再加上当时的奴隶价格低廉, 所以奴隶的数量肯定要远远超过自由人。由于这次统计发生在奴隶制全盛时期的马其顿帝国时代, 因而奴隶数目要远远多于正常的城邦时代, 自由人则可能少于正常时期。因此, 以雅典来说, 每个自由人平均拥有大约13 个奴隶的比例肯定要比平时高许多。但一个拥有至少3 个奴隶的诉讼当事人在法庭里尚自称资产卑微, 据此推定普通人的奴隶不会少于4 到5 名,如果再考虑到动辄拥奴以千、百计的尼西阿、希珀尼库斯、菲勒墨尼达斯之流, 则平均下来, 每个自由人拥有6 到7 名奴隶应当是较为合理的推测, 以4 万自由民( 公民、外侨) 计算, 奴隶总数当为24 到28 万之间。由上可见, 奴隶制度已经成为决定希腊社会形态的主导性生产关系和经济基础; 而且, 它的扩张还导致其他依附形式, 包括租佃制、雇佣制、保护人制度以及收养制的萎缩, 尤其是后两种形式已基本消失。因而, 自由人与奴隶之间的经济关系则是笔者探讨的主要内容。
在采矿业, 尽管奴隶受到最为严重的摧残和剥削, 但这不是社会的主流;在其他行业, 奴隶除了没有政治权利和军事权利, 其他权利, 如果跟其他奴隶制社会比起来, 应该说与自由人没有什么不同,基本上是可以称为平等的。就此而言, 它真正体现了希腊民众的以人为本的管理智慧。在当时的历史时期, 这是古希腊的一种主流思想。
所谓“以人为本”, 即人本主义, 是指一种思想态度, 它认为人和人的价值具有重要意义, 是以人为中心的一种世界观, 强调的是人的价值, 要求尊重个人的独立人格、正当权益和尊严, 以人的自我完善和发展作为追求的理想; 反映在经济管理方面, 就是以人为本的管理思想。它主要表现在以下几个方面:
其一, 在经济司法领域方面, 体现了以人为本的管理思想。在实际经济生活中, 尽管奴隶常被物化为生产工具, 但他们可以购买人身自由, 说明奴隶在希腊民众的心目中具有潜在的人格; 而在公元前四世纪的商业纠纷中,他们甚至具备独立的法人资格。这样的奴隶在日常生活中可能已与自由人难分彼此了。在经济司法领域, 就一般的奴隶而言( 不包括矿工奴隶) , 如果跟其他奴隶制社会比起来, 他们与自由人大致是可以称为平等的。这种在经济司法领域的平等则说明, 绝大多数普通民众, 不仅意识到奴隶的人格问题, 而且还通过法律的形式给予保障。它真正体现了希腊民众的人本主义情怀。
其二, 在工商业的生产和经营方面, 给予奴隶相当的自主权和适当的利润分成, 甚至许以人身自由的前景。比如, 在商业和银行业,其职员则几乎是清一色有技能的奴隶, 包括银行经纪人这一类职务。至于如何经营, 则是奴隶的事情, 主人并不进行过多干涉。当奴隶闲置时, 他们常被租出去赚钱, 或者让他们自谋职业, 做家外奴,
只要缴足贡金, 主人并不干预他们的事情。有时还给奴隶一定析产,让他们开作坊、立商号、办钱庄, 成为企业扩大的一种特殊方式。这种从经济上给予适当利润分成的做法, 体现了把人作为“经济人”的管理思想; 许以人身自由更是“社会人”管理思想的一种反映; 给予奴隶相当的自主权、对不同类型的奴隶安排不同的工作, 这恰恰也是“复杂人”管理思想的早期实践。
其三, 在农业经济生活领域, 也反映了以人为本的管理思想。在古希腊, 基本生产单位是家庭, 男主人在经济方面的职责就是“如何挑选、培训管家和工人, 如何使他们始终忠顺而愉快地工作。”在这种家庭组织中, 一般来说, 最主要的直接管理人仍然是女主人, 为调动女主人的积极性, 男主人往往会告诉女主人: 之所以“选择了她和她的家庭, 是将她当作最合适的伴侣, 为他管好他们的家”, “将他赚来的一切安排得最为合理合意”。“另外, 还有一种职责, 可能会让年轻的妻子更加难以接受, 那就是照看生病的奴隶。但是, 这位年轻夫人的回答, 使他的忧虑一扫而空。‘这是最令人愉快的工作’, 她说道, ‘因为那些受到悉心照顾的人就可能会心存感激, 并会比以前更加喜爱我, ’”因而也就会更加忠顺而愉快的工作。二千多年前的希腊普通民众, 就人本管理思想而言, 毫无疑问可以跨越时空与现代的日本管理人员进行经济管理思想方面的深层次对话, 并能达成基本的一致, 即人不仅仅是“经济人”, 也是“社会人”。这位普普通通的希腊农家妇女不仅意识到人有经济需求, 还有社会需求, 人不仅仅为利而活着, 他更需要社会的尊重, 也渴望社会的归属感。所以, 在古希腊, 奴隶与主人共同劳动, 同桌而食, 同屋而居, 甚至在称呼上也被虚拟为家庭之一员, 这是常有的事。在这种朝夕相处中, 培养出了一种超越地位与身份界限的同类间的感情。这种普遍存在于主奴之间的合作关系保证了奴隶处境的优化, 也使得奴隶的积极性和主动性得以增强, 生产效率得以提高, 而作为主人, 也得到了最大利润的回报。
因而, 在雅典, 尽管时当古代, 却经常展现主奴关系较为人道和文明的一面, 在农业、手工业、商业等领域无不体现了以人为本的管理智慧。在两千多年前的古希腊时代, 奴隶只是主人的财产, 更是一种活工具, 但为什么却在古希腊的大多数城邦的经济领域得到如此高的礼遇, 原因基于以下几个方面:
第一, 古希腊城邦的经济性质要求劳动者有较高的主动性和创造性。由于古希腊的自然条件所限, 因而古希腊的农业主要是以葡萄、橄榄种植为主, 而葡萄、橄榄的种植、培养以及葡萄酒、橄榄油的加工都是一种较为精细的工作( 与谷物相比) 。劳动者认真也好, 不认真也好, 劳动效果的优劣在短时间内很难被管理者发觉, 这就要求主人( 管理者) 必须给予较为宽松的环境, 使其从内心里愿意为主人劳动。对雅典的手工作坊来说, 有责任心和主动精神的雇佣工人显然更为合适; 象银行、商号的经纪人和代理人一类职务, 更不是消极的工具意义上的奴隶所能胜任的。当这些本应由自由人充实的岗位, 由于特定的历史条件而不得不由奴隶充任时, 奴隶便不得不同时具备自由劳动者的某些特征, 不得不被赋予某些基本的权利和自由。
第二, 由于雅典地产的普遍细小, 奴隶主占有的奴隶相对分散, 数量较少, 相比较集中的大规模的奴隶而言, 强迫劳动的成本较高, 因而希腊民众没有必要采用强迫劳动的方式, 善待奴隶也就成为他们获取利润的最佳方式。
第三, 古希腊人的民族特征也对古希腊的人本管理思想产生了不可低估的影响。公元前8- 6 世纪, 古希腊人就是利用所具备的航海条件, 向海外进行了大规模的殖民运动。一方面, 大殖民时代使东西方文明发生了剧烈的碰撞, 并因此发生了深刻的契合, 并在与其他民族的交往中, 吸纳异域的文化精髓, 为古希腊文化的发展注入了新的活力; 另一方面也加深了他们对人以及人与自然界关系的认识, 使他们感到人并不完全是大自然的从属物, 人可以依靠自身的力量向自然界索取自己所需要的一切。这就铸成了他们特殊的文化心理, 不满足于既有的物质和精神生活, 积极探索自然的奥秘, 征服自然, 创造崭新的生活。
第四, 古希腊人本主义哲学的发展也对古希腊民众的管理思想的形成、蔓延产生重要影响。众所周知, 古希腊是西方文明的摇篮,西方人本主义思想即源于此。古希腊哲学家普罗泰戈拉说: “人是万物的尺度, 是存在者存在的尺度, 也是不存在者不存在的尺度。”尽管这是一种以人为本位的主观唯心主义, 但它的意义却是深刻的,它表达了希腊人对自我的肯定, 因而被认为是人本主义的最早宣言。苏格拉底则进一步宣布: 作为思维者的人是万物的尺度, 同时他也开始了对人自身的反省, “人应当知道自己无知” 的深刻反思和“认识你自己”的反躬自问, 表现了苏格拉底突出强调个人内心理智的确信。虽然他的基点是唯心主义的, 但他在确认人的理性方面是有积极意义的。当希腊已相继受到马其顿和罗马统治时, 希腊人已不再具有那种关心政治和国家的热情, 不再从整体中看自我; 相反,“由于被剥夺了独立性和破碎的政治生活不再唤起虔诚, 每个人在内心深处深深感到只有依靠自己”。在这种情况下, 人们需要的是一种新的指导思想, 伊壁鸠鲁派、斯多噶派和怀疑派应运而生。在个体与整体的分离中, 它对人的本性等问题做了三个不同向度的探究,即“自我的个体性”、“自我的普遍性”和“自我的差异性”, 从而大大深化了人类的自我认识。在这种认识的指导下, 古希腊民众能够把人看得高于一切, 重视人的能动作用( 人是万物的尺度) , 做到了尊重奴隶的潜在人格, 最大限度地发挥奴隶的积极作用, 不仅运用了“经济人”、“社会人”( “自我的普遍性”) 的调控手段, 还运用了“复杂人”( “自我的个体性”、“自我的差异性”) 等现代人还在研究的高级管理手段, 从而把人本管理思想发展到一个较高的水平。
因而, 在奴隶制生产条件下, 尽管奴隶常被物化为生产工具, 但那也只是适用于军事和政治领域。即使在这两个领域也不是绝对的, 他们可以充当雅典的警察和低级办事人员, 有时也作为后勤和辅助人员同主人一起上战场。所以, “有些人基于道德或经济上的人本主义, 对于此种蓄奴的古老制度曾有所顾忌。普通民众在经济领域对待奴隶, 往往以人为本。人道主义的情感以哲学副产品的方式兴起了”, 而哲学的兴起又会影响到更多的希腊民众, 因此, 到了“大希腊时代的末期, 释放奴隶的情形有显著的增加”, 这个时代的世界主义也使人忽略了种族界限。
综上所述, 由于古希腊的产业性质, 地产的相对狭小, 人本主义哲学的兴起及古希腊人的民族特性等因素的影响, 希腊民众在思想上往往非常重视以人为本的管理智慧, 并把它应用于实际的经济生活领域。它的成果之一便是今天所见到的希腊建筑和工艺品的精美绝伦, 让人很难想象, 它们大都出自希腊奴隶之手。
古希腊的人本思想, 在漫长的中世纪里, 被宗教神学视为异端,受到残酷的扼杀。直到文艺复兴时代才得以复生, 并获得了进一步的发展。因而, 现代西方管理思想起源于古希腊时期, 这是无庸置疑的。首先, 二者的发展过程极为相似, 都经历了经济人、社会人、复杂人的演变过程, 但程度不同; 其次, 发展的最终目的都是逐渐地向人性回归, 但人性的内涵不同, 现代西方管理思想所探讨的人性内涵更为丰富。但有些经济学者却认为“西方管理思想萌芽于文艺复兴时期”, 这未免有些学术上的近视眼现象, 并未对历史, 尤其是古代、中世纪作深入的探讨。还是让我们重温多年前顾准先生留下的这段文字吧: “欧洲文明的传统, 离不开希腊。希腊的社会经济类型、希腊思想, 被罗马几乎全盘继承。谁都承认, 文艺复兴是世界近代化, 亦即资本主义化的一个重要因素。外国人承认这一点, 随而肯定, 迄今的西欧文明可以名之曰希腊罗马文明。中国人也承认这一点, 可是他们目光所及, 以中世纪为限, 不再上溯到希腊罗马时代。种种误会, 可以说大部分由之而起。”确切地说, 西方管理思想应当是萌芽于古希腊时期, 形成于文艺复兴时期, 得益于西方资本主义制度的确立, 发展于19 世纪末和20 世纪初期, 成熟于第二次世界大战以后, 即20 世纪70 年代末到80 年代初这段时期。由于“20 世纪70 年代以后日本在短时间内成为世界经济大国, 在国际竞争中使欧美企业连连败北, 使得西方企业界和管理界开始对西方的管理思想进行了深入地思考, 从而形成了许多不同观点的管理思想, 企图为西方的企业找出一种灵丹妙药。”所以, “进入20 世纪80 年代后, 西方新的管理思想也正在形成而且处于不断的演化之中。在这种演化过程中表现出的一个比较突出的特点是西方的现代管理思想明显地向人性回归, 对于人的研究大大地加强了。”这种演化过程与古希腊的演化过程有着惊人的相似之处。这不是历史的巧合, 而是历史的必然, 因为在一个漫长的历史时期中, 历史是不能被割断的,正如列所说: “人的认识不是直线( 也就是说, 不是沿着直线进行的) , 而是无限地近似于一串圆圈, 近似于螺旋的曲线。”
⑩ 运用社会存在和社会意识的辩证关系原理，分析说明经济发展和文化发展的相互关系。1000字论文
1、（1）社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在的反映。有什么样的社会存在，专就有什么样属的社会意识，社会存在的性质决定社会意识的性质，社会存在的变化发展决定社会意识的变化发展。（2）社会意识又具有相对独立性，对社会存在具有反作用。先进的社会意识可以正确地预见社会发展的方向和趋势，对社会发展起积极的推动作用，落后的社会意识对社会的发展起阻碍作用。（3）反对两种倾向：①认为社会意识决定社会存在的是历史唯心主义观点。②否认社会意识对社会存在的反作用—形而上学2、经济发展属于社会存在的范畴，而文化发展属于社会意识的范畴，二者是相辅相承、互相促进的关系。经济发展是文化发展的基础，它反映了社会存在决定社会意识；文化发展有利于推动经济发展，为经济发展提供精神动力和智力支持，这体现了社会意识对社会存在具有反作用。但是文化具有相对独立性和自身的传承性，并不随着经济的发展而发展，这体现了社会意识具有相对独立性。
3、总之，我国的现代化建设，既要促进经济发展，又要促进文化发展，两手抓两手都要硬，不可偏废任何一方。