但经济发展快还是虚君共和好

① 比较君主专制和君主立宪制有何不同哪个更有利于英国的发展

君主专制制与君主立宪制的区别如下：
1.二者的概念不同：
1)君主专制制是指君主为国家元版首,不受限权制地掌握最高国家权力,实行独裁统治。
2)君主立宪制是资产阶级限制君主权力的一种政体,因此也称为资产阶级君主制。
2.二者的所属的范畴不同：
1)君主专制制是奴隶社会和封建社会的政体形式;
2)君主立宪制是属资本主义社会的政体形式之一;
3)君主立宪制在当前又可分为两类,即议会制君主立宪制与二元制君主立宪制;

君主立宪制更有利于英国发展

② 君主立宪制和共和制哪个好

我感觉君主立宪制最好
1.军队维护费低
2.镇压也好
3.政局也稳定
4.民众满意度也不错

③ 中国在清朝末年为什么选择了民主共和而不选择君主立宪呢要辩论呀最好充分呀！谢谢大家！

清末的时候 中国的社会主要是三派政治势力 皇族 立宪派 革命派 从皇族来说 由于庚子事变的巨大变故和损失 皇族被迫实行新政 民族资产阶级和民族资本主义进一步发展 尤其是1908年的预备立宪 最开始使中国社会充满期待 可皇族内阁的骗局 最终使立宪派和汉族官僚失望 加上当时满清皇族的不争气 基本上这一派被排除出局了 剩下立宪派和革命派 立宪派其实当时的势力是很大的 主要是由各地开明绅士和民族资产阶级中的立宪派 开明官僚等构成 他们主要的政治纲领是君主立宪 主张以改良的方法发展资本主义 革命派以同盟会为主 主要是民族资产阶级里的革命派 军界和学界中倾向革命的人 其实他们当时的实力并不是很强 但还是能得到部分人心 其实清朝的灭亡与其说是革命党的革命 还不如说是它人心尽失 革命军振臂一呼 加速了它最终的灭亡 从上述看 未必是军队的实力 最终的原因主要还是：（1）清朝已是人心尽失 人们再也不想以清皇室为国家的象征 （2）当时的革命浪潮的推动 形势逼人 （3）当时掌握最大军队的袁世凯与南方革命政府的约定 谁先推翻清皇室 谁做大总统 可当时时间的紧迫已经不许袁世凯实行君主立宪了 只能当机立断最先推翻清皇室 表示出要民主共和的意思 （4）民主共和的观念深入人心 （5）以孙中山为首的中华民国临时政府的推动 颁布一系列有利于民主共和的法令 从历史的必然性说 是因为历史发展到那个阶段 民主共和成为世界潮流 资本主义在中国的发展呼唤打破封建的专制独裁 从历史的偶然性来说 是由上面的一系列偶然因素促进的

④ “虚君共和”和“实君共和”有什么区别

虚君共和是指君主仅以国家元首身份存在，是一个虚位，并不享有政治实权，如英国。
实君共和是指君主在作为国家元首的同时享有一定的政治权利，在必要时可以干涉政府，如泰国国王以前在军队发动政变时把军方头目和反对党领袖召来训话。

⑤ 经济发展快的好处

楼下的答案是以前上政治课那种背的不能再烂的答案 现在 我已经不吃这一套了 准确来说 那种标准答案缺乏解释性 我重新组织逻辑 我时常思考 经济本质是什么 什么是经济好 之前重新有了顿悟 经济是为老百姓需求所服务的 任何将经济 货币和老百姓生活社会生产力割裂开的论断 都是脱离现实意义的 说到经济首先就能想到钱 假设老百姓大多数都有钱了 那么人的欲望 和需求就会保证他们去消费 这样钱会流入市场 制造者 服务者的手里 制造者 服务者有了钱 可以保证公司 工厂不倒闭 继续为老百姓们服务 同时 还可以扩大规模 以及对其他领域的投资 那么就会再雇佣劳动力 提高了就业率 没有工作的人才有饭吃 这样 社会生产力提高 科技条件相对不变的情况下 参与社会发展的工人多了 工厂多了 产业类别多了 如果资源分配合理 老百姓没被压榨 那么经济一直增长 当然 总得有极限的 保持住就行 那么 此时 整个社会 产业繁荣 百姓需求充分满足就会幸福 这就产生了良性循环 因为生产力繁荣 那么为研究新事物新科技提供了基础 因为老百姓不用再垂死挣扎 就有时间搞点别的 说不定 会再次推动新科技 新产业的出现 而 国家有了钱 可以对科技投入多一点 最终对军事装备产生影响 国家便能昌盛 国家就能对未来的危险有强抵抗力 在国际上说话也会更有分量 只要地球资源不枯竭 一直保持住 没有外星人侵略 那么 国家便会永远繁荣 国民会世世代代过着比较幸福的日子 至少可以活得有尊严 即便面临战争 也有力挽狂澜的余地 补充 个人觉得经济不能一直增长 极限是必须的 脱离老百姓实际需求的增长那是通货膨胀了 而且 经济不是数字游戏 一定要考虑资源分配方式的合理性 如果充分合理 并且确实能解决全国每个老百姓的最大需求 那么多余的增长其实没有必要的 那就是生产力过盛了 当然 这是理性化了 如果真的那样 我想整个社会体制 资源分配系统已经高度健全了 有生之年等不到了 最后 希望人类不要一味追求发展 多考虑现实意义 而不是糊里糊涂的玩一系列的文字数字游戏 当然 有些人没有 但很多人都有 我知道环境所迫 这就是人类个体面对体制环境的无奈之处 实际上我们都是在消耗地球资源 她才是唯一的牺牲者 愿未来一切都好 附 之前有个人把我禁言了，当我解禁的时候理由让我很无语，让我回去重新回去看看经济学讲义，我不是不知道上面说的，我只是根据生活重新有了自己的感悟，这里是理想化的情况下，为了兼顾全世界每个人的幸福，如果要拉上对未来风险的抗拒，那毫无疑越发展越好，无论有没有通胀，赚到的钱能够支配的资源越多越好，但是其它地区的人可能就少赚了，所以正好写在了这里。希望某些有权利的人不要看人不爽，意见不合就封禁，这样真的很狭隘。我也没觉得一定对啊;也没反动思想啊，说好的言论自由呢？补充，这个快字的理解是怎样的？我觉得是金钱快速在各行各业各人的手里流通，因为金钱只是调动资和劳动力源的手段，快速流通说明什么？说明了社会经济秩序很完善，产业结构很合理，钱能流经大多数人手里，这样参与到社会生产的老百姓都能有钱去消费获得他们的需要，保障了民生，而上面我的不能一直增长的我觉得是体量有限，所以不能超额生产和开发否则会破坏平衡，但是金钱的流通越快速越好。如果产业链破坏了，或者被大资本家垄断了绝大多数财富，且这些资本家不积极投资，或者投资跟不上社会发展，结果是什么？社会市场流通的货币急剧减少，那其他人就玩不了了，货币只是道具，充当一般等价物，道具都被少部分人收走了，那其他人还玩个球？可能有人说，那国家可以多印钞啊？不把货币流通的通道给重新打开进行循环，不把那个抽水机给打掉或者调整好抽水流量，印再多的钱也迟早会被重新吸走，治标不治本，只能缓解燃眉之急，而且，这样做，如果有一天市场被调整好，前前后后加起来的钱一下子涌入市场那就货币就贬值了，老百姓的工资那么多年了也不增长多少，货币一贬值还得了，更穷了。这就是我对快字相关问题的理解。我没有学过相关的理论，也只有高中了解基本的概念，其他的都只是我自己根据生活实践和历史推论的结果，所以，看看就好，如有错误，还望指出。

⑥ “经济发展快，是好事，还是坏事

关键是市场调控，失稳可能造成金融危机

⑦ 经济发展越快越好吗

经济发展并不是越快越好；因为“速度”和“质量”这两个指标还是有差距的。高速发展不一定代表高质量发展。经济快速发展的同时还要考虑对环境、对生态等方面的影响。

欧美发展领先，但是在发展的同时也造成了大量的工业污染，现在他们主要还整治环境呢，就如我在的山西，很多年卖煤，拉煤车过的烟雾，丧失了很多资源又大量用煤，导致环境一直不好，这些年还整治烧煤的黑炉。

我国一直强调的、追求的是：健康可持续发展。在环保可持续健康的前提下，保持适度的经济增长才是理想的境界。经济的过快，会导致我们的制度、文化精神等跟不上步伐，也就是脱节，这样的后果可是极其严重的，现在就有些文化跟不上经济的脚步，社会出现很多的不和谐因素。

(7)但经济发展快还是虚君共和好扩展阅读：

2019年是新中国成立70周年，是全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标的关键之年。做好政府工作，要在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会精神，统筹推进“五位一体”总体布局；

协调推进“四个全面”战略布局，坚持稳中求进工作总基调，坚持新发展理念，坚持推动高质量发展，坚持以供给侧结构性改革为主线，坚持深化市场化改革、扩大高水平开放，加快建设现代化经济体系，继续打好三大攻坚战，着力激发微观主体活力，创新和完善宏观调控；

进一步稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期，提振市场信心，增强人民群众获得感、幸福感、安全感，保持经济持续健康发展和社会大局稳定，为全面建成小康社会收官打下决定性基础，以优异成绩庆祝中华人民共和国成立70周年。

⑧ 美国总统共和制好还是英国君主立宪制好为什么

先了解一下定义。
总统共和制：
总统共和制是指以总统为国家元首和政府首脑，由总统直接领导政府，政府不对议会负责而对总统负责的国家政体形式。美国是世界上最早实行总统共和制的国家。除美国外，巴西、墨西哥、智利、菲律宾、埃及、刚果民主共和国等国也采用总统共和制。其主要特点有：
(1)总统由全民选举产生，既是国家元首又是政府首脑，又是三军总司令统率全国武装力量，政府由总统组织和领导，对总统负责，不对议会负责。
(2)实行比较严格的三权分立原则，议会和总统都由全民普选产生。议会与政府完全分立，政府成员不能兼任议员，也不能参与议会立法的讨论和表决。
（3） 在总统和议会关系上，总统行使权力时，不对议会负责，而只对国民负政治上的责任。议会不能通过投不信任票来迫使总统和内阁辞职，只有在总统或内阁成员有违法行为时才能提出弹劾案，被弹劾者是否有罪由参院组成审讯法庭进行审理和决定。总统可以对议会通过的议案行使否决权（搁延否决权），议会两院可以用三分之二多数票推翻总统对议会法案的否决，总统也不能解散议会。总统任命政府重要官吏、外交使节和最高法院法官需经议会中的上院或参院同意。

君主立宪制：君主立宪制（又称立宪君主制，constitutional monarchy），是指在宪政体制下由一个世袭或选出的君主作为元首的政体。经济基础：17世纪，英国资本主义发展。限制王权的传统。广义上的君主立宪制分为议会制君主立宪制和二元制君主立宪制（这个更常被称为立宪君主制）君主立宪制的特点是国家元首是一位君主（皇帝、国王，大公等等，教皇有时也被看做是一个君主）。与其他国家元首不同的是，一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别，一般独裁者将自己定义为公民的一员，但出于客观需要他必须掌权为国家服务），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点（不过在这一点上也有例外）。
君主虽然是国家元首（head of state），但君主的产生方式与权力范围，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权力范围也各不相同。

可见，总统共和制是比君主立宪制更民主。

⑨ 君主制和君主立宪制哪个最好

君主制，指的是有君主存在的制度，君主专制和君主立宪制都属于君主制。君主专专制，君属主拥有至高无上的权力（例如中国封建时代的皇帝）；君主立宪制，君主权力受到严格的限制或者只拥有象征意义的权力（如，现在的英国国王和日本的天皇）。

⑩ 君主立宪制与共和制的优劣比较

首先，广义上的共和制包括很多种类型
奴隶社会，例如：古罗马
资本主义社会，例如：美国（民主共和）
社会主义社会，例如：中国
其次，狭义上的共和制指的是类似于美国的民主共和制
由《1787年宪法》确立
君主立宪制于英国光荣革命后1689年《权利法案》确立
区别：君主立宪制：国家元首：国王（女王）
政府首脑：首相
民主共和制：国家元首：总统
政府首脑：总统
最后，二者不矛盾，是不同的资本主义政体
它们的确立是因为国情的不同（如：资产阶级的力量大小、封建思想
的残留等）

共和制或称共和民主制（republic），是人类社会的一种政体（和这样统治的国家），君主不是国家的最高首脑。施行共和制的国家通常称作“共和国”。

这个词起源自拉丁文res publica，意思是“人民的公共事务”。 共和的根本原则是天下为公，国家权力是公有物，国家的治理是所有公民的共同事业。共和在本意上是通过制度组织起来的公共事务领域，而不是一种组织形式或政体。共和主义强调政府的公共性、公平性与中立性，即政府必须为所有人的利益服务（公益），而不能只为少数当权者的利益服务。然而民主的概念不是共和制暗含的。共和制政府形式可以包含有限的民主，那里这些权利仅对有限的人群允许，如在今天的许多独裁或极权国家的情形。这个词意思也足够宽泛到包括许多今天的高级民主制。

最早的共和政体可以追溯到西亚的阿卡德。最著名的古代共和国，则是前509年建立的罗马共和国。在现代民主制度出现之前，还有许多国家采用共和政体，比如说中世纪的威尼斯共和国。这也说明，共和未必一定是民主的。

在古代，虽然共和名义上是所有公民共享的制度——这还不包括没有公民权的奴隶，但实际上则多是贵族共和。在这些共和国里，只有贵族才有参政的权力。罗马共和国就是这样一个例子。

现代共和制度则强调所有公民的参与国家的法律制定，政策制定和执行。当然参与的过程可能是直接的；或者间接的，比如通过代议制民主。在现代，共和国家的元首通常仅为一人，总统。但有一些例外，例如瑞士，有一个七人委员会作为国家元首，称为瑞士联邦议会，还有圣马力诺，国家首脑的位置由两人共享。

英国是近代第一个共和国，虽然英国在政体上是君主立宪，但人们又称它为“虚君共和”，因为君主只是名义上的国家元首，法律规定国家的主权属于人民。因此孟德斯鸠就认为英国是个裹着君主制外衣的共和国。

在共和制和君主制间划一个精确的线非常困难，而且确实没有什么可以说某一个比另一个更民主，因为国家首脑（君主或总统）的权力可能完全是仪式上的 （尽管一个带有被选举首脑的民主制通常被认为比君主制更民主）。 君主通常统治一生，当他们死后由一个亲属接替，由他们自己选择或或根据继位规则。共和国的总统，相反，通常被选举为一个有限的期限，他们的继任由选举他们的人来选择。现在甚至非民主的共和通常也宣称是民主的。尽管选举的结果可能是确定的，也仍然保持正常选举的仪式来选举他们国家的首脑，而且通常在这些国家首脑自动离开位置（通过辞职或引退），或被统治精英的其他成员强迫离开（通过宪法的手段）。但仍有一些例外 -- 例如，每一个新的神圣罗马帝国皇帝通过帝国的首脑选举，尽管几个世纪以来选举特定家族的后裔到这个位置是通常的惯例。可能在现在君主制最重要的例外是在联合王国使用寡头的选举形式 （称为枢密院）。

另外，老的词义定义使用共和描述那种通常称为代议民主，它将民主词义限制仅为直接民主。更多这个词义的使用和历史的讨论参见民主。甚至这个用法也没有包含许多共和制，过去的和现在的，那些根本不民主的（尽管很少现代的共和允许他们缺乏民主）。

使用这个老的含义，可以说美国是联邦共和制，而不是民主制（尽管大多数人，包括大多数美国人，称之为民主，他们使用的是现代定义，而不是这里老的定义）。 共和这个词义的使用在美国开国者时期非常通用。美国宪法的作者为很多原因故意选择了他们称为的共和制。例如，对每一个政治问题从每一个公民收集选票是不切实际的。理论上，议员可以比普通平民更博学和更少情绪化。另外，共和可以设计为用来抵抗“多数人暴政”的保护机制。联邦拥护者描述了这个观点，纯民主实际上非常危险，因为它允许多数侵害少数的权利。通过他们称为共和制的形式，代表人用许多不同的方式来选择（总统、议院，参议院和州官员被分别选举），这使多数更难足够的控制政府来侵害少数。

共和国的一个变体称为“人民共和国”或者“社会主义共和国”，这样的体制基于马克思列宁主义国家理论。这种理论认为其他形式的国家实质上由资产阶级占有，大多数工农群众被排斥在国家体制之外，唯独无产阶级组建的政党领导代表工农利益的国家才能称为真正的共和国。因此“人民共和国”往往可以被理解为与其他共和国相区别的“共和国”。由于列宁主义认为无产阶级只能由一个政党代表，这样的国家往往是一党专政的国家。值得注意的是，不少人民共和国的无产阶级执政党也已放弃这种理论，而自称代表最广大人民群众的利益，从而以全民党的身份进行专政。

君主立宪制，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。其特点是国家元首是一位君主（皇帝、国王、大公等等，教皇有时也被看做是一个君主）。与其他国家元首不同的是，一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别，一般独裁者将自己定义为公民的一员，但出于客观需要他必须掌权为国家服务），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点（不过在这一点上也有例外）。

君主虽然是国家的元首，但君主的权利与产生的方式，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权利范围也各不相同。