谷贵伤末的经济学解释

1. 用经济学原理分析谷贵饿农，谷贱伤农

农作物价格低了，农民的经济收入就会随之减少，而价格高了，农民都那去卖了，也就不舍得吃了，所以这个是经济上的因果关系，所以 谷贵饿农，谷贱伤农。

求个采纳，谢谢你了哦！

2. 西方经济学：谷贱伤农原理解释

“谷贱伤农”是经济学的一个经典问题。农民粮食收割后到底能卖多少钱取决于两个因素：产量和粮价，是二者的乘积。但这两个变量并不是独立的，而是相互关联的，其关联性由一条向下倾斜的对粮食的需求线来决定。也就是说，价格越低，需求量越大；价格越高，需求量越小。另外还要注意的是，粮食需求线缺少弹性，也就是说，需求量对价格的变化不是很敏感。当粮价下跌时，对粮食的需求量会增加，但增加得不是很多。其基本的道理在于，粮食是一种必需品，对粮食的需求最主要的是由对粮食的生理需求所决定的。此外，当今对大部分人来说，粮食方面的花费在全部花费中所占比例已很小了，并且还会越来越小，这也导致人们对粮价的变化反应不敏感。
认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。
由于粮食是最基本的生活资料，绝大多数国家重视本国粮食生产，尤其是具有一定人口规模的国家，采取了各种为保证粮食安全、保护农民利益的干预粮食市场的支农政策。美国就是这样，但总的说来，效果并不理想。一是费用很高，要维持粮价，政府就要按保护价收购在市场上卖不掉的粮食，为此纳税人要支付相当大的粮食库存费用。二是由于对农民的补贴是按产量来进行的，结果大农场主得到的补贴最多，但他们并不是农村中的穷人，而真正需要补贴的小农场主因产量低反而得到的补贴少。最严重的是，减缓了农业生产的调整，使得投入到农业的劳动力和其他生产要素没有及时按价格信号转移到其他部门。

3. 谷太贱则伤农，太贵则伤末。请运用经济学原理分析这个现象。

原来供给来曲线（右上方源倾斜）和需求曲线（右下方倾斜）达到一个均衡点，丰收了，谷子供给曲线右移了，到新的均衡点，数量Q增加了，价格P随之减少了，收益是由P乘以Q决定的，又因为弹性原理，会造成总收益的减少，所以谷贱伤农了。
同理，谷子太贵，商人就不会买入谷子，将会伤害到整个粮食流通和经济发展。

4. 谷太贱伤农,太贵则伤末 苏轼语.请用经济学原理分析....

比如买菜 菜的价格低了种菜的人就不好受了 价格太高了 而收购菜的人心里又不高兴了
很白痴的一个回答
你理解了吧

5. 用经济学原理分析谷贵饿农，谷贱伤农，八百字左右

“谷贵伤农”现象虽令人莫名惊诧，不过分析起来并不意外。很容易洞见的事实是：稻农难以从高价的五常大米销售中获益，是因为他们在产业链中处于惯常的弱势地位。在有着生产、加工、流通、销售诸多环节的农业产业链中，稻农身处产业链的最前端，位置注定了他们的议价能力并不强，很难获得均势的价格谈判权，往往只能获得最低的原料价格。不过当价格悬殊到四五十元与两元之差，这显然已经不仅仅是某种小农经济模式的缺陷，而更是政府管理的漏洞。
数十年的市场经济漫漫之路，早已经让不少地方政府自觉或不自觉地压抑了冲动的权力之心，或多或少地缩回了对市场过度干预的手。但市场边界感并不等同于对农业产业链的不管不问，也不等同于，地方政府拒绝用公共管理产品的供给来适度提高生产者的博弈能力，从而纠偏畸形的价格现象。生产者和消费者利益受损，中间商过度获利，只能说明公共管理是有短板的。
不难看出，所谓谷贱伤农也好，所谓谷贵伤农也罢，它们其实都是源于同一种管理病：即一些地方政府把日常生活品的价格过度交给市场，最终让市场的中间流通环节掠夺走过多收益，让农民失去了应有的利润份额。事实上，市场并不是万能的，公共管理也需要行政之手。尤其，对于粮价这样关系到公益和民生的领域，政府行政之手更不能“该出手时不出手”。因为，相对于市场的效率，粮价更关系到社会的公平与稳定，没有哪一个地方政府，可以对公平和稳定熟视无睹。
不可回避的是，快速的城市化运动，早已经让农业生产成为一项日益萎缩的产业，城市郊区菜地稻田面积的显著减少就是一项明证。在这样的背景下，地方政府尤其需要加强对农产品流通、销售环节的合理管理，培育与维系生产者的积极性。其实，说到底，让稻农收益最大化，打破稻农与市场之间力量的过度不平衡并不难，地方政府需要做的也是那些学者早已经指出的日常举措：农超对接、组织起以农协为代表的农业集体户组织、建立半市场化与半公益的会员制中介组织，当地方政府真正助力于农户的组织化程度和市场博弈能力，谷贱伤农与谷贵伤农现象都不难消弭。

6. “谷太贱则农 太贵则伤末”如何理解（翻译）

“末”－－－－工商业

古代称农为本,反本为末,即工商业

具体这句话的意思我想你应该知道，我就不多说了。

7. 问请用经济学理论解释“谷贱伤农"

这是微观经济学讲“均衡”时的著名案例.
如果丰收,那么粮食的供给大幅增加.
但是版,粮食的需求弹性很小（这是权经济学术语,即不管粮食价格变化多大,粮食这种商品的需求量变化不大.仔细想想也明白,大米再贵,我们还不是要吃.大米再便宜,我们还不是只能吃那么多）
于是,供给增加而需求不变的情况下,粮食的价格必然下跌.所谓“谷贱”.
而 收益=价格×销售量 价格下跌而需求量不变,农民得到的收益就减少了.这就是 “伤农”.

8. 谷贵伤末的经济学原理

其实就是供求关系，用供求就分析清楚了，当然这个供求关系可能影响范围要大些

9. 关于“谷贱伤农”的经济学解释

我国近期对“谷贱伤农”的热议，是由于通胀使得农民种植成本大幅上升，而农产品在终端市场的价格上涨却由于物流流通成本（这是另一个近期热点问题，你可以一起关注下能更好理解这些现象）而使得利润被中间商挤占了，所以很多农作物在农民手里价格上涨不大甚至有些还出现了下跌，这即是“谷贱伤农”，“谷贱伤农”是对农业一种现象的概括，不一定只是粮食谷物。

上述情况使得我国社会产生了警惕，有识人士纷纷提出“谷贱伤农”的议题，希望国家能够控制这种情况。至于冬小麦减产，期货市场肯定会价格上扬，但是农民能否从价格上涨中分享到利益以及分享利益的多寡，还要看国家对这问题的重视程度和调控程度。

但在我看来，粮价上涨是任何国家政府都要调控打压的，目前国家已经注意到了所以上涨幅度不会太大，按上述理由，对农民积极的影响也不会太大（种植成本、物流成本）。虽然我天朝朝廷代表工农，但市场的太阿早已操控在官僚资本手里，朝廷内的正直之士是斗不过他们的。最终的结果应该还是政府得到了调控，资本得到了利益，农民打酱油（通胀这么严重，农民好一点结果的也只是打到了便宜的酱油，坏一点是酱油瓶都摔了）。

仅供参考（一家之见，贻笑大方了）。

10. 用经济学原理解释“谷贱伤农”

农民从出售粮食中获取之利润取决于两个因素：产量（Q）和粮价（P），利润是二者的乘积；但这两个变量并不是独立的，而是相互关联的，其关联性由一条向下倾斜的对粮食的需求线来决定，二者成负相关关系。

另外，粮食需求线缺少弹性，也就是说，需求量对价格的变化不是很敏感。当粮价下跌时，对粮食的需求量会增加，但增加得不是很多。其基本的道理在于，粮食是一种必需品，对粮食的需求最主要的是由对粮食的生理需求所决定的。

谷贱伤农是经济学的一个经典问题。

(10)谷贵伤末的经济学解释扩展阅读：

农民种粮的利润受到粮食供求关系的影响，而粮食需求缺乏弹性，当粮食获得丰收的时候，其供求关系发生较大变化、供给量与需求量（供给价格和需求价格）的相对关系较之前不同，供给量的增幅大于需求量的增幅、粮食出售价格的降幅大于需求量增加（销售量增加）的幅度，因而种粮农民的利润下降。

认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。

但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。

即便是单一品种的粮食，其生产也要受到市场经济规则的严格支配，农民在生产准备期需要进行贷款、采购原料肥料以至农用机械等，若农民大批进入粮食供应方，则相关的生产资料价格必然上涨，承担不起高成本的农民则退出供给方，最终达到产品供求的平衡，利润变化不会太大。

若在生产准备阶段就有扭曲市场资源配置的行为发生，导致农民一哄而上，“谷贱伤农”就真正成为现实了。