A. 政府经济学研究的基本问题是什么
政府经济学有新、旧之分。所谓旧政府经济学就是财政学，财政学的研究范围主要集中在政府的财政收支上，特别是专注于税收问题。新政府经济学是指严格意义上的政府经济学，是从财政学发展过来的，“是拓展了财政学，或者说，政府经济学是从更高、更广的视野来研究的财政学”。因此，财政学是政府经济学的前身，政府经济学是财政学的继承与发展。政府经济学的产生表明比财政学更完整和更系统的学科体系已经形成。因此，政府经济学必然包括财政学的研究内容，二者是包含与被包含的关系。但是，二者又有以下明显的不同：（1）在学科体系上，传统的财政学无法把市场机制和非市场机制的资源配置统一到帕累托效率状态，事实上是忽略甚至排斥市场机制作为先决条件研究政府的经济行为。在政府经济学中则建立起了两者结合的理论模型。（2）传统财政学把政府决策作为既定事实予以首肯，国家和政府被拟人化了，因此，国家的意志和政府的决策是被作为外生变量来研究的。在政府经济学中，国家（政府）则是一个组织系统，国家的意志和政府的决策是由一套政治程序决定的，并且运用新古典分析方法分析政治程序的经济效应。（3）传统财政学侧重对政府财政收支形式和过程的研究，尤其对财政收入予以的关注。政府经济学重视政府财政对国民经济的影响的研究，并特别强调政府财政支出的经济分析，因为政府支出是政府行为的成本，更能体现政府决策和行为的意图。财政学是政府经济学的起点。追溯财政学的发展过程，有助于加深对政府经济学的了解。财政分配现象早在原始社会末期就出现了，它随着国家的产生而形成。随着财政分配活动的不断进行，古代的中外理财学家提出过许多精辟的财政思想，对后世产生了深远的影响。其中，中国古代理财学家的经典论述汇集成了内容丰富的中国财政思想史册，形成了人类文明的宝贵财富。如，关于财政与经济的关系，古代理财学家的认识即颇为深刻，周朝即有对国家理财之道的阐释，“生财有大道,生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。”汉代总结秦王朝横征暴敛、民不聊生、政权倾覆的惨痛教训，论证并实施“轻徭薄赋”的政策，造就了“京师之钱累巨万，贯朽而不可校；太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败而不可食。”的民安国富的盛世。在税收调节方面，有“寓禁于征”的税收调节生产流通的思想。在财政收支管理方面，既有周公的“量入为出”的原则，也有唐代杨炎的“量出为入”的主张。但由于主客观条件的限制，这些财政思想是不系统、不完整的，尤其是没有把财政分配作为社会经济活动的一个组成部分进行研究，而仅仅作为“官房学”、国家理财学存在。正如马克思所说，在亚当·斯密之前，“全部财政学都纯粹是国家的；国家经济被看作全部国家事务的一个普通部分，从属于国家本身”。把财政分配作为专门的研究对象，形成系统的财政学说，至今只有两百多年的历史。威廉·配第（W.Petty,1623-1687年）于1663年出版了《赋税论》，详细论述了各种公共经费，各种征税方法，政府筹集资金的方式和手段，为财政学的创立奠定了基础。古典学派的杰出代表亚当·斯密（AdamSmith,1723-1790年）在1776年出版的代表作《国民财富的性质及其原因的研究》（亦称作《国富论》）中，在运用价值、货币、价格、社会分工、交换、工资、利润、地租等一系列经济范畴对资本主义市场经济进行分析说明的基础上，专门列出一篇（“第五篇”）研究财政问题，论述了君主或国家的费用（“经费论”）、一般收入或公共收入的源泉（“收入论”）和国债问题（“国债论”或“平衡论”），从而创立了财政学。亚当·斯密之后，财政学从政治经济学中逐步分离出来，成为独立的学科。这一时期的财政学也被称为旧公共经济学。财政学因亚当·斯密的《国富论》而成为一门独立学科。很长一段时间内，它重点研究的是财政收支本身及财政收支对经济的有限影响，而对财政收支的研究又集中于对税收的研究，这是与当时的社会背景有密切联系的。18世纪是新兴的资产阶级开始兴起，逐步登上政治舞台的时代。亚当·斯密等人所创立的古典经济学是自由资本主义的学术结晶，其理论基础是“自由经济”，主张“最好的政府便是最少的干预”。这反映了新兴的资产阶级要求摆脱封建残余对其的制约，放手扩展市场的内在需要。20世纪初，自由资本主义演变为垄断资本主义，资本主义固有的矛盾逐渐暴露。经济危机开始周期性地袭击和破坏资本主义经济，克服和消除危机成了西方国家经济学家孜孜以求的研究目标。20世纪30年代的世界性资本主义经济危机使经济学发生重大变革。英国经济学家凯恩斯（M.Keynes）在其名著《利息、就业与货币通论》一书中对自由经济提出质疑，主张国家（政府）对经济的全面干预。美国罗斯福总统推行的新政（NewDeal）为凯恩斯的国家干预论提供了完整的注释和成功的典范。在理论和实践的推动下，西方主要资本主义国家中，政府的经济活动和作用日益扩大，从单向的财政收支扩展到对经济的管理和调控，政府直接介入生产领域并形成一定规模的公共企事业和公共生产，政府收支规模也较前大大扩大。这为财政学提出了许多新的研究课题。这些课题主要有：第一，要搞清公共部门应该从事哪些活动以及这些活动是如何组织的；第二，尽可能地理解和预测政府经济活动的全部结果；第三，评价政府的各种经济政策。很显然，这都不是财政学所能回答的。于是公共（政府）经济学便应运而生。上述三个问题也就成为公共经济学的主要研究内容。1959年，美国经济学家马斯格雷夫（RichardA.Musgrave）出版了《财政学原理：公共经济研究》（TheTheoryofPublicFinance：AStudyonPublicEconomics）。该书首次引入了“公共经济”这一概念。马斯格雷夫在该书的一开始就指出：“的确，我一开始就不愿把本书看作是对财政理论的研究。从很大程度上说，问题不是财政问题，而是资源利用和收入分配问题……因此，最好把本书看成是对公共经济的考察。围绕着政府收入—支出过程中出现的复杂问题，传统上称为财政学。……虽然公共家庭（政府）的活动涉及到收入和支出的倾向流量，但基本问题不是财政问题。它们与货币、流动性和资本市场无关，而是资源分配、收入分配、充分就业以及价格水平稳定与经济增长的问题。因此我们必须把我们的经验看成是研究公共经济的原理，或者更准确地说研究的是通过预算管理中出现的经济政策问题”。在马斯格雷夫的带动下，许多著名财政学家如费尔德斯坦（M.S.Feldstein）、斯蒂格利茨(J.E.Stiglitz)、阿特金森（A.B.Atkinson）、杰克逊（P.M.Jackson）等纷纷将自己的著述改称为公共经济学或公共部门经济学。近几十年来，西方经济学特别是宏观经济学、微观经济学、福利经济学的发展为政府经济学的发展提供了理论的支持。政府经济学的发展不仅体现在内容上比传统的财政学有很大拓展，如研究公共经济存在的合理性及其合理范围的界定，研究政府选择和政府决策的内容及其政治程序的经济效应，注重具体分析政府收支的社会经济效应，重视研究政府对宏观经济的调控与管理，重视政府政策对经济的影响，把公共生产及其定价、公共提供与公共生产的关系等问题引入政府经济学的研究等等，而且体现在研究方法的改进、定性研究与定量研究结合，注重数理分析，增加实证考察和案例分析等方面，使研究更为具体深入。
B. 华中师范大学 政府经济学 怎么样
政府经济学，其实非常接近财政学，而财政学是应用经济学学科下属的一个专业。华中师范大学的应用经济学整体学科在上一轮国内学科评估中得分69分，排国内第35位，经济学方面还是拥有一定实力的。
C. 如何认识政府经济学的学科属性
政府经济学是主要以抄经济学的方法研究政府及其行为的学科。政府与市场也同样存在着失灵的现象，因此就需要对政府的行为进行科学的研究。政府经济学就要解决此类问题，即政府为什么要干预经济生活？什么时候干预？怎样干预？政府从事经济活动的范围、方式、途径和效果是什么？其主要研究内容是研究政府的经济职能、政府收支、政府收支对国民经济的影响、政府收支在内的公共部门经济和政府经济行为的合理性与必要性、对公共部门宏观经济政策、政策工具、政策协调、以及宏观经济调控的研究。旧政府经济学就是财政学。新政府经济学是从财政学发展过来的，是拓展了财政学，或者说，政府经济学是从更高、更广的视野来研究的财政学。
D. 如何学习政府经济学
政府经济学是一门综合性应用性十分强的经济学分类，想学习好这门就要掌握足够的经济学基础，并对政治经济学财政学等学科有一定的深入。
E. 如何认识政府经济学的学科属性
从性质上看，政府经济学属于一门应用性理论学科。一方面将一般经济理论从政府经济行为的角度进一步深化，另一方面以一般经济理论为基础，对政府经济活动进行理论性分析与阐述。同时，它也是一门从政府经济行为实践中探索政府经济活动运行规律并上升为理论，继而又将理论应用于实践，为实践活动提供科学的理论依据、指导实践活动的理论学科。政府经济学的这几个特点，决定了政府经济学的学习和研究者，应当注意以下几种方法。
基本方法：唯物辩证法
唯物辩证法是马克思主义创立的科学研究方法，是研究自然科学和社会科学所必须遵循的科学的方法论。根据唯物辩证法，物质世界发生、发展、变化过程无不体现了如下三大规律，即对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律。按照唯物辩证法方法学习和研究政府经济学,就是以唯物辩证法所揭示的物质世界运动的三大规律为基本线索,来把握和研究政府经济活动过程的内部联系及其政府经济活动与其他社会政治经济活动之间的联系,进而了解和掌握政府活动的规律性。
运用唯物辩证法的方法学习和研究政府经济学，首先应当正确理解掌握政府经济学中的一些基本概念、基本范畴，这是理解政府经济学一般原理的前提条件。例如，如果我们不理解“政府”的涵义，就无法进一步理解政府经济学的内容、政府经济学的主要研究对象等问题。其次，学习和研究政府经济学应当理论联系实际。政府经济学作为一门新兴的应用性理论学科，同实践有着密不可分的关系，它的一切理论与原理，都是从实践中总结出来，并且经过在实践中的应用、再应用而趋于完善。因此，学习政府经济学应当密切结合实际，运用经济学理论去分析实际问题、解决实际问题，也只有如此，才能真正牢固掌握所学到的政府经济学知识。
实证与规范分析法
实证分析法和规范分析法实际上是两种相互联系、同时又相互区别的研究方法。一般说来，政府经济学研究方法就是这两种具体研究方法的统一。
所谓实证分析，是指按照事物的本来面目来描述事物，说明研究对象究竟“是什么”（What is it），或者究竟是什么样的。实证分析方法的主要特点，是通过对客观存在物的验证（即所谓“实证”）来概括和说明已有的结论是否正确。它的主要作用或者说重点，是“说”清楚事物的来龙去脉，进而做出事物究竟是什么或者是什么样的结论。将实证分析法运用于政府经济学，就是通过对政府经济活动实际情况的分析与描述，讲清楚政府经济活动实际上是一种什么样的活动，它对经济已经产生了什么样的影响以及将来会产生什么样的影响，讲清楚在各级政府之间政府职责、政府收入和政府支出究竟怎样划分，这种划分对经济、社会以及政府本身产生了什么影响，讲清楚有关政府的经济政策是怎样发挥作用的以及作用的结果怎样，等等。
而规范分析则与实证分析不同，通过规范分析所要回答的问题是“应当是什么”（What ought to be）。规范分析方法的主要特点是在进行分析以前，要先确定相应的准则，然后，再依据这些准则来分析判断研究对象所处的状态是否符合这些准则，如果不符合，那么，其偏离的程度如何，应当如何调整，等等。将规范分析方法运用于政府经济学，就是要根据一系列准则，来分析和判断现行政府经济活动是否与既定准则相符合，如果不符合，那么应当如何调整。至于如何运用规范化分析方法研究政府经济行为，则要视具体的研究对象而定。例如，如果我们将规范分析方法用于对现行税制的研究，就需要根据“效率”、“公平”等税制设置原则，来分析和判断现行税制是否符合这些原则，如果不符合，那么究竟在哪些方面存在偏离，今后应当如何调整税制使之与上述原则要求相一致，等等。
实际上，对政府经济学乃至所有经济科学来说，实证分析方法和规范分析方法具有同等重要的作用。作为研究和叙述的方法，两者只是适用的条件、服务的目的不同而已。换一个角度看，两种方法又是相互联系、相互补充的。在政府经济学研究当中，一方面，在运用规范分析方法研究某些问题时，常常需要运用实证分析方法论证研究对象与给定规则之间的符合程度；另一方面，在运用实证分析方法研究某类政府活动问题时，常常需要运用某些既定准则来验证分析结果。此外，某些规范分析准则实际上也是在实践探索的基础上，运用实证分析方法概括和总结出来的。
比较的分析方法
在学习政府经济学的过程中，还应该应用比较的分析方法，主要是中外的比较，这样我们才能够对政府经济活动现象以至政府经济学理论有一个深入的理解。
建立于资本与市场的基础之上，并与之相伴随而发展起来的西方经济理论与实践，鲜明地反映和体现了资本与市场的要求和特点。在《国富论》发表后的200余年间，西方经济理论与实践的具体内容和研究形式、手段发生了巨大变化，不仅包括现代市场经济运行的一般原理，也包括了几百年社会化生产的管理经验的总结，同时也有许多科学的分析方法和分析工具方面的运用。他们深深立足于市场经济的要求，在自身的不断完善和发展中，更好地适应于、服务于和促进市场经济的发展与完善，体现着为私人资本服务的本性。
作为中国政府经济学前身的财政学是在社会主义公有制的基础上，借鉴前苏联的经验和模式，以马克思主义为指导建立起来的有中国特色的社会主义财政理论。由于中国的财政实践基本上是计划型的财政，因而有中国特色的财政学也就具有计划型的特点。因此，中西双方的政府经济学及其财政理论，在许多地方都存在根本的差异。如中西政府经济之间有公有制为主导的政府经济与私有制为主体的政府经济、计划型财政与市场型财政、“国家分配论”与“公共经济论”等之别。
有比较才有借鉴，在中国正在建设社会主义市场经济的今天，政府经济学也必须研究市场经济条件下政府经济活动运行的规律问题，因此，正确地对西方政府经济学进行分析并借鉴其中的合理之处，对于促进中国的现代化建设无疑具有重要的意义。
此外，还应该多学习一些经济史。在中国的历史上，有许许多多的著名的理财家和精辟的经济思想，他们构成了一部丰富的历史宝库。尽管各个不同阶段上政府经济活动的背景、条件，乃至活动规模、活动方式本身同中国的政府经济活动有很大差异，但是，其中不乏至今仍有借鉴意义的杰出的经济学说、理财思想和丰富的实践经验。因此，在学习政府经济学过程中，如果能够学习一点经济史，将有利于进一步加深对政府经济学有关原理的认识和理解。
F. 电大政府经济学作业什么是政府经济如何理解政府经济
案例四： 中国的收入分配状况及政策
一、改革开放以来的收入分配状况
（－）改革的第一阶段一一一一农村分配制度改革的突破（1978－1984年）
中国经济体制改革是从农村开始并取得突破性进展的。在此期间，实施了两项重大改革措施，一项是以农村家庭联产承包责任制为主要内容的产权改革，另一项是市场化改革，其中包括了农副产品价格的大幅度提高和放松管制。这两项改革举措极大地刺激了农户从事农业生产的积极性。与此同时农户人均收入迅速增加。从各个改革阶段经济增长与收入均等之间的替代系数来看，这一时期是最低的，总体说来居民人均收入增长一个百分点所引起的基尼系数仅上升了0．084个百分点。由于这个时期的经济增长是在摆脱传统经济体制后产生的一次全面的突破性的增长过程，加上两项举措为农村居民创造了较为平等的、无歧视的致富机会，绝大多数农户从快速农业经济增长中受益，因而伴随着农村内部收入差距扩大的同时并没有出现穷者更穷的现象。
由于农村居民的人均收入增长幅度超过了城镇居民，城乡之间收入差距出现了逐渐缩小的趋势。城镇居民的人均生活费收入与农村居民的人均纯收入之比由1978年的2．37下降到1983年1．70的最低点。需要特别指出，这一时期城乡之间居民收入差距缩小的幅度之大和持续时间之长是建国以来所罕见的，也正是由于城乡之间收入差距的大幅度下降，这一时期全国的收入差距也出现了缩小的趋势。
（二）改革的第二阶段——以城市为重点推进全面改革（1984—1992年）
1984—1988年：直接影响城镇居民收入差距变动的改革举措有两项：一项企业承包制的推广，它不仅拉开了企业内部职工之间的工资和收入差距，也拉开了企业之间和部门之间的工资和收入差距。另一项改革举措是允许和鼓励非公经济的发展。这一举措的直接效应也是双重的，它一方面导致了非国有部门内的收入差异明显化，出现了一些高收入职业群，另一方面也拉开了国有和非国部门之间的收入差距。这一时期城镇居民收入的基尼系数上升幅度是整个改革期中最大的，年均上升了l。8个百分点。
在农村地区，随着家庭联产承包责任制对农业生产所产生的激励效应的不断递减，国家对农产品收购价格的上调幅度又有限，致使这一时期农户人均实际纯收入的年均增长率仅为l。9％。并且这一增长主要是靠非农业生产收入的支撑，因为这一时期农户从农业生产中获得的人均实际纯收入出现了下降，年增长率为-0．08％。不难想象，如果农户的收入增长主要源自于农村中的非农业收入的增长，那么非农收入增长的均衡性在很大程度上决定着农户之间收入差距的变动幅度。这一时期的城乡之间收入差距出现了逐年上升的势头。到1988年，城乡收入比率上升到7205，相当于1981年的水平。由于城镇、农村内部收入差距和城乡之间收入差距都有不同程度的扩大，因而也就必然引起全国收入差距的扩大。
（三）改革的第三阶段——建立与社会主义市场经济体制相对应的分配制度
中国自1993年实行社会主义市场经济以后，经济改革和经济增长又重新步入了快车道。在此期间，城镇经济中的所有制结构发生了明显的变化，非国有经济得到快速发展，在工业产值、固定资产投资、劳动就业、商品零售额等方面，非国有经济的年增长率都大大超过了国有经济。与多种所有制并存的经济结构相对应，在分配领域也存在着多种不同的分配形式。而非国营经济的收入分配制度的灵活性以及非国营经济之间本身差异的客观存在，使得中国居民收入分配的结果呈现高低不同的阶梯状分布，进而导致居民间收入差距随经济增长而逐年拉大。
如果具体到个人，则差异更大。1993年10月11日上海《文汇报》称：国家工商局通过调查，中国私营企业中百万富翁已有近500名。1994年，国务院发展研究中心对全国私营企业调查后认为，全国百万富翁有五千户。1994年，美国的《福市斯》杂志有名有姓地统计出中国大陆资产超过一个亿的有17人。1995年11月 20日《人民日报》报道：“中国拥有 100万元以上资产的人已超过 100万人。”同年《中华工商时报》的文章说：“实际上这个数字乘以三还保守。”以1995年末全国城乡居民存款总额三万亿元计算，仅占全国1％。的这部分人却占有全国居民存款的1／3。1999年中国个人拥有资产100万元以上的已超过500万人，拥有500万元资产的也已达到及100万人左右。这一阶段也是资本市场逐步形成时期，股票市场、房地产市场异常活跃，外资大规模涌入，与此相伴而生的是一批参与这类经济活动的高收入者。1999年，中国沪深股市中，个人大户拥有股票市值超千万元者近500人，其中超亿元者也有7人。
这一时期，国有企业的亏损面在逐年扩大，但是政府对其亏损补贴却在逐年减少。如果以不变价格计算，亏损补贴减少的幅度会更大。部分国有企业的亏损、停产和破产的最直接结果是企业职工工资的减少、职工下岗和失业。城镇中的低收入阶层随之扩大。
1994年开始的机关事业单位的工资改革进一步拉开了不同年龄组之间和不同职务之间的工资差异。这些因素都在不同程度上导致了这一时期城镇内部的收入差距的扩大速度明显加快，尤其是1993年和1994年，其基尼系数分别比上一年上升了2个和3个百分点。然而，由于城镇居民的实际收入水平也有了较快的增长，这一时期收入增长对收入差距的替代系数并不是很高。
城镇经济的高速增长也吸引越来越多的农村劳动力流入城镇寻求就业机会。这不仅减轻了农村中剩余劳动力的压力，也增加了农村人均收入水平。此外，1994年政府又一次较大幅度地提高农副产品的收购价格也刺激了农业生产的增长和农户收入的增加。但是一些收入不均等指数却表明这一时期农村内部收入差距仍在继续扩大。
至于城乡人均收入的差别自1984年以来基本处于扩大状态，城镇居民人均收入与农村居民人均收入之比由1985年的1．86：五上升到1997年的2．47：l。
据测算，1996年，中国10％的最高收入者与10％的最低收入者之间的收入差距，为4倍以上。
1997年中国最贫困的两成家庭占有全部收入的4．7％，而最富有的两成家庭占有全部收入的50．24％。
G. 政府经济学的含义及其意义是什么
政府经济学也被称为公共经济学（Public Economics）或公共部门经济学（Public Sector Economics）。所谓公共部门是指政府及其附属物，公共部门的行为，集中体现和代表了政府的行为。虽然政府与企业、家庭一起共同参与国民经济，但其行为方式和目的却是不同的。政府经济学就是经济学中专门研究政府经济行为、政府与私人部门之间的经济关系和政府经济活动特殊规律性的科学，“是论述各级政府部门和公共组织（如国有企事业）的存在意义和行为，回答政府必须做什么以及应该怎样做的学问”。
政府经济学从本质上是经济学的分支，但同时又受到政治学、伦理学、社会学等其他非经济学科的影响和渗透。本节将就对政府经济学影响较大的微观经济学、宏观经济学、福利经济学、政治学和伦理学的主要理论观点作扼要介绍，以勾画出政府经济学在经济学乃至社会科学中的地位。
H. 如何认识政府经济学的学科属性
政府经济，是一种与企业、个人经济活动相对应的经济行为，即以政府为主体的资源配置及其宏观经济管理。其中，政府财政分配及其提供公共服务在政府经济活动中居核心地位。追溯政府经济的历史，政府财政收支雏形，可从原始社会满足氏族部落公共需要的祭祀、防卫等活动算起，正式的政府经济，是人类社会发展到出现了国家，有了政府，便产生了政府经济。可以从以下几方面认识政府经济活动： 1、政府经济的主体
政府经济活动的主体是各级政府。即狭义的政府，也就是国家行政机构。政府是市场经济运行中的重要主体，其行为与企业、个人相比，存在根本区别。企业、个人经济行为是追求私人利润的最大化，而政府经济以社会公共利益最大化为目标。政府经济活动是市场供求平衡的重要条件，如从市场主体角度分析，则政府是市场上最大的买主，一定时期内政府采购总额、采购商品和劳务的结构，对市场供求关系具有重要影响。
2、政府经济的客体
政府经济的客体是参与部分国民收入或国民生产总值分配，并对国民经济运行进行宏观调控。企业、个人经济活动，是从事商品和劳务的生产和供给，而政府经济是以财政收支为核心，实质上是一种收入分配和再分配，以及以此为基础的宏观管理。政府机构不直接创造任何物质财富，政府财政收入来自企业和个人缴纳的税收，构成支出所提供公共服务的物质基础，政府宏观调控能力的强弱，很大程度上取决于政府财政集中的财力多少。
3、政府经济的形式
政府经济的形式主要表现为政府收入、政府支出以及宏观经济管理。与企业、个人等微观经济活动不同，政府经济是以组织财政收入、安排财政支出的方式进行资源配置，履行政府职责，并以收支为基础开展宏观管理，即对生产、流通、分配和消费等整个国民经济运行过程进行有效调控。
4、政府经济的依据
与企业、个人等微观经济相比，政府经济的依据是社会公共权力。政府之所以能够强制地、无场地、固定地征收税收等收入，满足其支出需要，就是因为政府是公共权力机关，掌握着法律等强制手段，对违规者予以处罚，以维护社会公共利益。
5、政府经济的目的
政府经济活动的目的是满足社会公共需要。通过教材有关章节的论述，我们可以看出，在市场经济条件下，政府经济活动就是为了解决企业、个人不能或不能有效解决的问题，克服市场缺陷，满足社会公共需要，于企业、个人的生产经营活动目的有根本区别。
通过对政府经活动的描述，我们就可以概括政府经济学的基本含义。即政府经济学是专门研究以政府为主体的资源配置及其宏观管理规律的学科。任何一门学科，必须有其独立的研究对象，政府经济学也不例外。研究以政府为主体的资源配置及其宏观管理，就使政府经济学与其他经济学科产生了明显的分野。
I. 政府经济学研究的是什么
研究内容：
1、生产什么?这个问题首先涉及到公共产品生产与私人版产品生产的均衡问题权，其次也涉及到各种不同类型的公共产品的均衡问题。
2、如何生产?公共产品是由政府来组织生产还是由私人企业去生产。许多人认为由政府来组织生产公共产品，可以减少大公司对消费者的剥削。
3、为谁生产?这其实是一个有关公共产出的利益分配问题。政府关于税收与福利计划的决策将直接影响人们的收入分配。同样，政府决定生产什么样的公共产品也就同时决定了哪些个人与利益集团可以从中获益。