剀恩斯主对自由主义经济学修改

Ⅰ 曼昆《经济学原理》里说自由主义要求的收入再分配比功利主义者多，为什么啊

我只略知马克思主义的政治经济学。

Ⅱ 自由主义与凯恩斯主义的异同在哪里

1、监管不同：自由主义提倡理想化的“放手”自由市场体系，而现代经济自由主义则呼吁政府监管以控制自由市场资本主义的过度行为。现代自由主义，即“凯恩斯学派”，以其主要支持者约翰·梅纳德·凯恩斯的名字命名，不同于古典自由主义，是在20世纪30年代被称为大萧条的自由市场体系失败后发展起来的。新自由主义，有时被称为“芝加哥学派”，以芝加哥大学的名字命名，随着国际货币体系的崩溃和被视为福利体系固有的财政矛盾而崛起。

2、代表不同：“新自由主义”一词自20世纪30年代首次出现以来，就有了意义上的变化，成为集体主义中央计划和古典自由主义的“第三条道路”。新自由主义现在倾向于与米尔顿·弗里德曼和弗里德里希·哈耶克的经济理论联系在一起。美国的罗纳德·里根和联合王国的玛格丽特·撒切尔都大力提倡现代新自由主义的经济政策。作者罗伯特·麦卡特尼将新自由主义定义为“不戴手套的资本主义”。

3、理由不同：各种形式的“自由主义”一词已经被过度使用，并成为一个伞式术语，有些模糊不清。古典自由主义与现代新自由主义的自由放任概念有着更多的共同点，而不是现代凯恩斯主义自由主义学派。在目前的背景下，现代自由主义被普遍认为是政府干预的正当理由，是减少自由市场资本主义无限制的有害影响的一种手段。

Ⅲ 新自由主义与新制度经济学有什么关系

1. 自由抄主义思想最初形成于袭17世纪的英国，它是在古希腊等古代西方思想的基础上产生的，对现代经济思想、社会思想和政治思想都产生了很大的影响。

2. 以亚当·斯密为代表的古典政治经济学的自由主义思想被称为古典自由主义，也称为旧自由主义。

3. 所谓新制度经济学(Newinstitutionaleconomics)，正如科斯所说，就是用主流经济学的方法分析制度的经济学。迄今为止，新制度经济学的发展初具规模，已形成交易费用经济学、产权经济学、委托—代理理论、公共选择理论、新经济史学等几个支流。新制度经济学包括四个基本理论：交易费用理论、产权理论、企业理论、制度变迁理论。
   

Ⅳ 求解释，重商主义，自由主义，凯恩斯主义的区别

主要区别是，性质不同、产生背景不同、产生时代不同，具体如下：

一、性质不同

1、重商主义

重商主义，也称作“工商业本位”，是封建主义解体之后的16至17世纪西欧资本原始积累时期的一种经济理论或经济体系，反映资本原始积累时期资产阶级利益的经济理论和政策体系。

2、自由主义

自由主义是一种意识形态和哲学，是以自由为主要政治价值的一系列思想流派的集合。

3、凯恩斯主义

凯恩斯主义（也称“凯恩斯主义经济学”）是建立在凯恩斯著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论。主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行赤字财政，刺激经济，维持繁荣。

二、产生背景不同

1、重商主义

15 世纪末，西欧社会进入封建社会的瓦解时期，资本主义生产关系开始萌芽和成长，给工商业、航海业以极大刺激，工商业资本发挥着突出的作用，促进各国国内市场的统一和世界市场的形成，推动工商业和对外贸易的发展，与工商业资本加强的同时，西欧一些国家建立起开明专制的中央集权国家，运用国家力量支持工商业资本的发展。随着工商业资本的发展和国家支持工商业资本的政策的实施，产生了从理论上阐述这些经济政策的要求，逐渐形成了重商主义的理论。

2、自由主义

自由主义最早可以追溯至文艺复兴时期人文主义对于国教的对抗。以及英国光荣革命中的辉格党人声称人们拥有选择君王的权力，可以视为宣扬人民主权的先驱。不过，一般到了启蒙时代这些运动才开始被认定为真的“自由主义”，特别是英国的辉格党人、法国的哲学家、以及迈向自治的北美洲殖民地。这些运动反对君主专制、重商主义以及其他各种宗教的正统和政教势力。他们也是第一个将个人权利的观念以法规加以阐述，以及同样重要的以选举的议会制来达成自治。

3、凯恩斯主义

30年代晚期，全球化的经济系统开始冲击英国——当时居于中心地位的国家。为了利用竞争优势，英国按照自由贸易政策，从其它地方进口食品和其他低价值商品，并用节约出来的劳动制造高价值的商品用于出口。这一李嘉图的比较优势理论的应用使英国达到了帝国的颠峰，并控制了包括印度、埃及和广阔的殖民地以及其经济和军事上不同英国的盟国如加拿大和澳大利亚。

随着德国经济的崩溃和超通货膨胀的来临以及後来被称为大萧条的全球生产衰退的到来，对金本位，经济自动调整的特性以及以生产带动经济的模式的批评开始浮出水面。数十个不同的学派争奇斗艳。凯恩斯就是在这种情况下传播着一个简单的观点：大萧条之所以产生是因为三十年代的时候在生产和投资领域有一股投机的风潮——当时的工厂和运输网络远远超出了当时个人的支付能力。

对“需求不足”的重视和他创造的允许政府能够调控经济中的关键组成部分的形式使当时的众多年轻经济学家接受他的理论和方法。

三、产生时代不同

1、重商主义

产生并流行于15世纪至17世纪中叶的西欧。

2、自由主义

这个概念首先在约翰·洛克（1632——1704）的作品里提出。

3、凯恩斯主义

提出时间，20世纪初。

Ⅳ 新自由主义与新自由主义经济学有什么区别和联系

新自由主义是现代资产阶级右翼的意识形态。在西方经济学中，经济自由主义反对微观层次和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能，断言只要靠市场机制这一只“看不见的手”，就能使资源配置达到最优状态。基本特征是：
1、私有化的所有制改革观，主张应迅速把公有资产低价卖(或送)给私人。
2、多要素创造价值的分配观，否定活劳动创造新价值和大私有制具有经济剥削性质，贫富两极分化是高效率的前提和正常现象。
3、完全否定国家计划的市场改革观，把国家的作用仅限于“守夜巡警”，反对马克思主义和新老凯恩斯主义的国家干预政策。
4、主张一切产业都无须保护，高新技术和建设资金也完全或主要从外国引进，比较赞赏拉美国家的新自由主义发展路子

Ⅵ 自由主义经济学派怎么看上世纪30年代美国经济危机和凯恩斯主义

他们没有自己的主见，主子让他们怎么说，他们就怎么说。中国的经济学家还不如看相算卦的。看相算卦还得懂阴阳五行，还得察言观色，而中国的自由主义经济学派仅仅一个市场解决所有问题。

Ⅶ 凯恩斯主义经济学家 马克思主义经济学家 新自由主义经济学家的区别在哪。

凯恩斯认为收入增加，人们很可能将其中大部分收入储蓄起来不消费，从而造成有效需求不足，经济衰退，因此主张国家扩大投资，把过剩的储蓄转化为投资需求，创造就业

马克思认为有效需求不足的原因是资本家剥削工人剩余价值，工人工资低廉，无法形成足够的需求从而导致经济衰退，因此主张工人通过斗争争取提高工资，甚至用暴力革了无良资本家的命，建立一个国家取代资本家占有生产资料，消灭剥削，用行政命令指导经济的计划经济体系

新自由主义则认为市场那只无形的手会自动调节供给与需求的动态平衡，政府不能干预经济，通过凯恩斯主义的手段增加所谓的有效需求会损害劳动生产率增长，最终得不偿失，而工人的工资是由市场决定的，并不存在剥削，用行政命令指导经济，不能充分激发人们创造价值的积极性，从而让劳动生产率停滞

假设人口不变，经济发展的实质就是劳动生产率的增长，劳动生产率增长物质生活提高是每个人的愿望

Ⅷ 为什么凯恩斯主张采用扩张性财政政策以解决通货紧缩问题

凯恩斯来了，他是在中国经济最需要繁荣的时候来的，正如他当年到美国的时机一样。但中国的情况没有美国当年那么糟。当然，我不是说凯恩斯这个人真的来的，这位英国经济学家已经作古了54年，我是说他的"主义"来了。1998年初，中国经济增长速度已经连续四年下降。人们忧心忡忡，经济学家急忙从各种教科书中寻找药方。他们想到了挽回30年代美国经济大萧条的英雄。于是，中国经济界开始大谈罗斯福新政，凯恩斯这个名字在中国报刊上出现的频率顿时高了起来。然而，两年过去了，中国的经济状况同他来的时候差不多。他在中国的神通也没在有在美国那样大。凯恩斯在中国"水土不服"。凯恩斯与罗斯福新政1929--1933年，美国经济出现了大危机。那时多数经济学家迷信市场经有自我调节的功能，"看不见的手"能够自动地把经济从低谷中拉起来。而现实并非如此，30年代整个10年平均有18%的劳动力失业，高峰时失业率达到25%，人们在经济危机的黑暗邃道中煎熬着，看不到尽头。大危机是对资产阶段的传统经济理论的大冲击，自由主义经济学家无能为力。1934年，英国经济学家凯恩斯来到华盛顿。其时，罗斯福总统已经着手采取与自由主义经济学家不同的政策：运用国家机器干预社会再生产。这就是罗斯福新政。自由主义经济理论认为，国家不干预经济的政策是最好的政策。按这种理论，罗斯福的政策就是好政策了。新政要求新理论的支持。凯恩斯本来就不相信市场经济可以通过自我调节实现充分就业，他主张国家必须干预经济。他的划时代著作《就业、利息与货币的通论》那时正在酝酿之中。他到美国和罗斯福一拍即合，他发表了大量文章支持新政。在推动新政的同时，他的理论也在完善。1936年《就业、利息与货币的通论》出版时，已经有了罗斯福新政的实践依据。凯恩斯认为，市场需求不足，政府必须想法提高居民的购买力，刺激消费；企业界没有法扩大投资，政府必须担当起投资的责任。政府从哪里弄钱来投资呢？衽赤字财政。他认为，在出现萧条时政府应当减少税收，增加支出，有意识地使预算出现赤字；当通货膨胀加剧时，政府增加税收，紧缩财政开支，取得财政结余，偿还萧条时发出的债券。罗斯福新政运用财政、信贷两个杠杆对宏观经济进行调节，医治市场经济自发机制所造成的生产过剩、供过于求的痼疾。政策重点是用需求带动生产。法之一是实行赤字财政和发行债券，调动闲置资本用于生产和消费。法之二是增加货币供应量，降低利率以刺激投资。1929年，政府的总开支约为100亿美元，1933年，增加为130亿美元，1936年增加150亿美元。在政府投资的带动下，民间投资也有起色。经过政府三年"注射"之后，国民总所得额与国民总消费额上升了50%，但政府的投资计划没有达到充分就业的程度，仍有900余万人失业，直到二战期间政府投资扩大到1030亿元，就业问题才得以缓解。显然，美国经济在二战以后进入了黄金时代，其原因是多方面的，不全是、甚至主要不是凯恩斯学说的功劳，但凯恩斯学说的影响是深远的。凯恩斯在中国的遭遇1997年夏天，市场疲软，连续几次降息对刺激消费毫无成效，中国的经济学家大概想起了凯恩斯当然说过的话：为了刺激经济，货币政策作用不大，得靠财政政策，因为你能"用绳子拉动，却不能用绳子推动"。于是，中国经济学家表示：在目前情况下"货币政策的作用有限，只能领先财政政策"。他们拿来了凯恩斯的法："运用财政或'准财政'手段加大政府对公共基础设施的投资"，公共性投资主要靠政府发行债券筹集资金。这就是积极的财政政策。从1997年10月开始，物价水平开始负增长，经济不景气度进一步增加。1998年春天，积极的财政政策的主张被政策采纳，财政部长在《人民日报》上发表文章，谈"罗斯福新政"。凯恩斯终于被请到中国。从1998年下半年开始，扩张性财政政策已付诸实施，当年国家财政直接投资1000亿元，1999年进一步扩大了财政直接投资。为此，政府大量举债：1998年年初计划发行国债2808.5亿元，下半年双追加了1002.5亿元。1999年初计划发行国债3415亿元，后又增加600亿元。政府在扩大投资的同时，又努力提高居民收以刺激消费：1999年国家财政为增加居民收入共支出540亿元，使全国8400万人受益。应当说,凯恩斯理论对治理中国的通货紧缩起了一定的作用它阻止了经济继续下滑。国家计委主任曾培炎说，1999年新增国债投资拉动经济增长2个百分点。但是，国家经济还没有走出不景气的阴影。失业率居高不下，物价连续26个月负增长，企业经济困难，凯恩斯的根本目标是扩大投资，刺激消费，恰恰在这两点上效果不佳。政府投资没有带动民间投资，投资还很不景气，投资是拉动需求最重要的力量。投资不景气说明经济还没有启动起来。年固定资产投资增长率1991年--1998年分别为：23.9%、44.4%、61.8%、30.4%、17.5%、14.8%、8.8%、14.1%，1999年1-8月为10.4%。1998年的14.1%是在1997年过低的基础上的增长，对启动经济拉动力太小。1999年9月，国有及其它经济类型固定资产投资（不包城乡集体和个体投资）增长幅度为-2.8%，其中基本建设投资增长-7.3%，10月开始回升，但回升乏力，到11月，固定资产投资仅增长5.9%。其中基本建设投资仅增长0.1%。为什么民间投资没有带动起来？最根本的原因还是投资者无钱可赚，所能看到的商品都过剩，往哪里投资？需求不足抑制了投资。据权威研究部门测算：2000年内需不足缺口为1800-2000亿元。这就进入了一个循环往复的逻辑怪圈：投资不景气--需求不足。二是互为因果。凯恩斯认为，提高居民收入可以扩大消费需求。中国政府虽然投入了大量资金提高居民收入，消费需求还是扩大不多。其中也有中国的具体情况，收入差别太大。少数高收入的人该买的都买了。没有什么需求；多数低收入的人有需求但没支付能力。这是凯恩斯主义无法解决的难题。从统计局公布的数字看，农村居民家庭人均年纯收入和城镇居民家庭人均年可支配收入相比，其差额由1978年的209.8元扩大到1997年的3070.2元。城乡居民储蓄年末余额的差额，由1997年的99.2亿元扩大到1996年的23179.5亿元。占全国人口总数29.1%的城镇居民的储蓄占全国储蓄总额的80.1%，而占全国总人口70.9%农村居民，其储蓄仅占全国储蓄总额的19.9%。占全国总人口70.9%的农村消费者的实际消费只有全国居民消费额的三分之一强。1978年城市居民与农村居民消费水平的比值为2.9比1，1985年缩小到2.4比1，1992-1993年扩大到3.5比1。1997年为3.1比1。在城市居民中，占人口20%的低收入层和占人口20%高收入层差别是很大的。就家庭年收入而言，后者相当于前者的4倍。凯恩斯来中国已经两年了，时间不算短，政策力度也不算小，为什么效果不显著？这个问题引起了人们的深思。橘生淮南则为枳凯恩斯在中国遭遇不佳，是因为他在中国"水土不服"。中国的"水土"和当年美国的"水土"相差甚远，要让凯恩斯在这里大显神通，那就勉为其难了。美国是发达市场经济国家的典型，市场制度发达而完善；中国的市场经济体制还在建设之中，无法和美国相比。同样的政策思想在不同的制度基础上当然会有不同的结果。例如，美国企业对利率非常敏感，一次调整0.25%就可以收到明显的效果，中国利率调整几个百分点也看不出明显的效果。美国以私有经济为基础，民间有大量的资金，中国是以公有经济为主体，民间资金没有美国那么多，而且大多存在国家银行中，已为政府所用。这是政府投资没有带动中国民间投资的一个原因。中国的企业不同于美国的企业。美国以私有企业为主，企业真正自主经营，自负盈亏；中国以国有企业为主体，企业还在吃国家银行的"大锅饭"。美国企业可以根据市场需求情况解雇工人，中国企业不能。中国的政府不同于罗斯福的政府。罗斯福1933年宣誓就职时，他在白宫的助手了了无几。一名厨师，一个电话员，若干保镖，几名秘书，还有两位应募前来效力的南方新闻记者。当然，随着新政的实施，政府的机构和人员多了起来。但是，在他们那里，政企不分的问题是不存在的，地方政府对经济的扩张冲动也是没有的。在中国，政府职能还没有完全转变过来。政企不分的问题还没有解决，官员们还是以追求虚的政绩为目标，国有企业还在吃国家的在锅饭，官员和企业对投资的效果不负责任的问题还没有根除。盲目投资、重复建设设难以避免。在中国这个"水土"上，凯恩斯的扩张政策效果不显著还不十分可怕，可怕的是有可能出现另外一种结果。即把扩大内需搞成简单的总量扩张，不加控制地实行货币和财政双扩张的政策，通过大量投入来求得GDP的增长。这可能会出现重复建设和泡沫经济，地方政府逼迫银行贷款，进一步加大金融风险。最终可能引发通货膨胀。国民经济可能会生理复前些年的"紧缩--通胀--紧缩--通胀"的循环之中。出现这种情况不是不可能的，众所周知，四大国有专业银行的不良债务比重较大，在目前通货紧缩的情况下，银行的资产的质量降低了。这是因为：通货紧缩无法还本付息的企业增多企业对银行不良债务更加严重银行的可收回的债权缩小：物价下降银行对持币者的债务放大（从反面设想一下，如果物价上升，银行对持币者的债务会缩小，几次恶性通胀就会把持币者的债权化为乌有）银行债务相对增加：将以上两项综合可知，通货紧缩使得银行债务增加，债权减少。债权是属于储户的，债务主要是国有企业。其结果是银行对储户的支付能力双重减弱，金融风险加大。银行的债务越来越重，它的债权又收不回来，怎么走出困境呢？通货膨胀是消除银行债务即剥夺持币者的债权者最有效的手段。如果通货膨胀1000倍，则银行的债务就消除了99.9%。也就是说，银行的金融风险只能通过通化膨胀来消除。这说明，我们存在通货膨胀的隐患。需要指出的是，中国境内的外资企业手中持有相当数量的人民币。一旦出现通货膨胀，他们会立即在兑换成外汇。中国老百姓也千方百计寻求外汇以保值。与此同时，银行门前会排上挤兑的长龙。金融危机就全面爆发。今日的中国，各种社会矛盾交织，一旦爆发金融危机，老百姓的6万亿储蓄的安全受到威胁，就可能引发全面的社会危机。好在政府比较清醒。中央曾经一再表示，积极的财政政策是特殊情况下的权宜之计，不可能长期实行。最近朱总理在形势报告中一再强调，要采取稳健的贷币政策。有这一点老百姓就放心了。就怕落实不了

Ⅸ 比较分析凯恩斯经济学和新自由主义经济学

1. 凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义就是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，包括新古典综合派、新剑桥学派、新凯恩斯主义、新凯恩斯主义、新兴的新古典综合。他们主张国家干预；新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以后特别是60、70年代后出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮，包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新奥地利学派、公共选择学派、伦敦学派、新制度经济学。其基本理论观点主要是主张自由经营反对国家干预。
2. 产生背景上，凯恩斯经济学是30年代大萧条的直接产物，是国家垄断资本主义的必然产物；而新自由主义经济学兴起的历史背景是从20世纪60年代末期起，西方经济由战后初期的繁荣阶段步入停滞膨胀阶段，凯恩斯主义主义无法解释。
3. 经济观点上，凯恩斯经济学包括总量分析法、充分就业理论、有效需求理论、消费倾向和乘数理论、流动偏好和货币数量论、经济周期理论、国民收入决定理论等；新自由主义则并非是一个统一的团体，经济观点上有所不同。
4. 政策主张上，凯恩斯经济学提出国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长；极力主张私有制，反对公有制；而新自由主义主张自由经营，反对国家干预；提出“自然失业”理论，反对工会组织；坚持健全财政原则，反对通货膨胀；宣扬自由贸易，鼓吹经济全球化。
5. 贡献上，凯恩斯经济学的政策主张为当时的资本主义经济摆脱危机和困境，提供了一条现实可行的途径，并最终挽救了资本主义；而新自由主义在英美的实施均不同程度地带来了负面效应。

经济自由主义和国家干预主义都是近代西方的资产阶级的意识形态。这两种思潮以表面上对立的形式，成为不同历史时期西方社会的统治经济思想。这两个思潮的对立是表面的，其阶级性的同一是本质的。它们者维护资本主义制度，维护资产阶级的利益，反对工人阶级，反对社会主义制度。所不同的是在经济政策方面，国家干预主义学派主张国家对经济生活进行管理，新自由主义学派主张自由放任。