㈠ 涉及经济法原则理论案例分析，两篇！
1.案例分析
〔案情〕力谋和张某是合同双方，按照合同约定，李某应当向张某交付红木桌椅2套，价金4000元。此外，双方之间还存在另一合同关系，张某应当为李某装饰房屋，价金6000元。按照合同约定，张某履行装饰义务已届清偿期，对此，张某提出要求抵销李某对其提供红木桌椅的义务。但遭到李某的拒绝。
问：李某的主张是否合法，为什么？
2. 案例分析
〔案情〕某轮胎厂派业务员李某外出采购生产用原料炭黑。李某到达临近的甲市后，刊登了商业广告。后来，王某找到李某，声称是该市某公司工作人员希望向轮胎厂销售炭黑，并展示了样品。此后，王某又找了该市某研究所对样品进行了鉴定，鉴定结论显示该样品是炭黑，而且质量符合李某的要求。李某遂与王某签订了合同。
合同履行后，轮胎厂发现，生产的轮胎质量不合格，经检测证明是炭黑质量不合格造成。对样品作进一步检测后发现，样品并不是炭黑。轮胎厂遂与甲市某公司发生争议，并诉至法院。
问：根据所学法律知识，本案纠纷应当如何解决？
案情1：
李某的主张合法。根据《合同法》的第一百条规定，“当事人互负债务，标的物种类，品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。”李某和张某双方互负债务，张某履行装饰义务已届清偿期，所以允许抵消。
案情2：
根据《合同法》第五十四条第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈行为如果没有损害国家利益，则为可撤销合同。王某隐瞒其公司的伪冒，劣质炭黑以次充好，使轮胎厂误以为是炭黑，其行为是欺诈行为。人民法院应该撤销该合同。
而且对该合同造成损失的轮胎厂还可以根据《合同法》第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
要求甲市某公司赔偿损失
㈡ 一个经济法案例，请人回答一下~
1公司法没有规定禁止借款出资，所以甲的出资有效，甲股东权成立
2不可以直接行驶，必须向人民法院申请后又人民法院做决定！
㈢ 经济法写一篇论文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、争议的焦点问题的分析，
经济法作为国家干预经济之法，必须随着社会经济形势和市场的变化而变化。作为现代性法的经济法，要充分发挥出法的实践功能，必须建立在对其根本性特征的深刻认识与理解之基础上。本文拟从经济法的动态性和政策性入手，整合为经济法之区别于民商法、行政法之显著特征之经济法的相对软性，详细阐述其成因、内容及对经济法实践的意义。
所谓经济法的相对软性，主要是指，在经济生活急剧变化的今天，由于受到经济变化的影响，经济立法变动较快，法律规范与经济政策之间的界限不甚明显，较之传统稳健的具有大陆法色彩的其他成文法，显得较为灵活和多变，并且在经济执法或司法中显示出非严格性，所以借助国际法中“软”的概念，取其不稳定、不强硬之意，对经济法法律规范本身的特点进行一些描述。
一、 经济法的动态性
（一） 经济法动态性之界定
法律之稳定性作为法之价值体现，一直以来为学者青睐有加，人们可以凭法而对自己的生活有预期，进而确定自己之行为模式，成为法之社会功能的重要表现。但从本质上说，所有的法律都不是绝对稳定的，因为“稳定性和确定性本身却并不足以为我们提供一个行之有效的、富有生命力的法律制度，法律还必须服从进步所提出的正当要求”，而经济法作为“国家干预经济运行”之法，基于调整对象之多变性，更需适时适度的作出变动，体现出独有之特征。
首先，“市场失灵”的理论给经济法提供介入市场的理论基础。“由于市场缺陷出现的逐步性、阶段性、市场缺陷的相对性以及不同性质的市场缺陷的存在，导致不同时期市场对国家干预的需求在质和量上有差异；又由于干预成本、干预能力及经济法的功能局限等因素使干预的范围不可能一成不变”，因而使干预范围之确定变得相当复杂而有动态性，国民经济的各领域都可能成为国家干预之对象，只是在不同阶段实际受干预的领域不尽相同。
其次，既使市场良性有序的运转，也并非意味市场即静止不变的，而处于运动发展之中，因而国家不必时刻对某种经济关系进行干预，经济法的主体范围会发生变动呈现出一定之动态性。
再次，从经济法之发展趋势来看，深受经济学理论之基础性影响，自上世纪30年代以来的大萧条，凯恩斯革命，大滞涨，占统治地位的经济学思想通过经济政策渗透至经济之法，基于经济学理论之百家争鸣及统治者之选择使用，经济法也呈现出方向性之变动。
故经济法的动态性可界定为：经济法不可一成不变，为了实现国家干预经济之职能，必须随着社会经济形势和市场之变化而变化。
有些学者在界定动态性概念之后，特将动态性与不确定性，模糊性作比，认为 “动态性是具一定客观性，不以人的意志为转移的，而不确定性则不可避免带有强烈的主观性色彩”，而且“法的模糊性也是法的一种不确定性，是法的类属边界和性态的不确定性”。然而在法哲学之法的主观性和客观性之观念上我们已知道：我国虽继受前苏联之“法的统治阶级意志说”，但社会生活之实际、客观规律仍是法之生命源泉，脱离了经济基础与人们内心对公平正义之认同，法律的社会功效是会大打折扣，甚至于沦为“恶法”的。故在谈论法之动态性时，就已经包含了法之客观性之基础问题的认同，无需再强调之。
（二）经济法动态性之成因
1.经济法的外部条件决定之
首先，“市场失灵”的存在。市场经济是一种以市场为基础配置社会资源的经济运行方式，“虽然不具有统一的智力，它却解决着一种当今最大的计算机也无能为力的涉及亿万个未知变量或相关关系的生产和分配问题。”但在市场经济中，价格调节和经济个体追求利润最大化的行为在实现资源有效配置和合理使用过程中，仍存在许多问题，即市场失灵。表现在：
（1） 市场功能存在缺陷，它在提供公共产品和维护公共利益方面存在明显不足。公共产品具有强烈的“外溢性”，诸如市场主体可以不付代价地得到外部之经济效益，或由于外部之损害而得不到应有之补偿。而且诸如国防、消防、科教文卫等公共产品，市场机制不能完全提供。
（2） 市场竞争的失灵。价值规律的自发作用往往导致垄断，而垄断在一定程度上反过来就会破坏市场机制，排斥竞争，导致效率降低。
（3） 市场不能实现公正的收入分配。市场交易原则的平等自愿和等价有偿，但由于经济个体的资源禀赋存在差异，收入水平必然会有差异，且价格随供求波动，市场的自发调节易引起收入差距扩大，使财富集中到少数人手中。即成为社会不安定的重大因素。
（4） 市场调节本身存在一定的盲目性。价值规律对市场的调节实际上是一种事后调节，从价格形成、信息反馈到产品生产，有一定的时间差。
（5） 市场信息不对称。市场主体是有限理性的，市场价格的滞后和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易双方不对称的信息分布，会引发主体的投机主义逆向选择的道德风险以及商品市场的劣币驱逐良币。
（6） 存在经济周期。经济周期是个人理性导致集体非理性的最典型例子。在市场体制中，每个市场主体都追求自身利益的最大化，而没有一个主体在主观上为市场的宏观效率负责。也就是说，市场是一个没有“大脑和心脏”的机体，因此运行过程中方向的迷失在所难免。
市场失灵是在市场发育过程中逐步显现的，随着经济结构、经济规模、市场成熟度的变化而波动，从而呈现出“动态性”。故对此进行干预的经济法也必然具有动态性的特征。主要为调整的手段具有综合多变的特征。
其次，“政府失败”的存在。主张运用政府宏观调控手段干预经济的各种经济理论，基于一种认识：即政府比单个经济主体掌握更多的信息，在某种意义上是说政府是一个全知全能的单一主体，故而可以有效消除单个主体在从事经济活动中的试行错误。但上世纪70年代“大滞涨”之事实表明，与市场机制的运作失灵一样，政府也存在失灵。其根本原因在于强调政府对经济实施高强度干预的主张，过于夸大了政府的能力。在现代科学技术水平的制约下，政府还不具备足够的能力去准确收集信息，并由于政府自身的偏好，异化的政府可能不能形成与整个社会的要求相一致的社会偏好。因而政府事实上很难做到能够在最合适的时机、以最适当的强度实施对经济的干预。而且，即使作为理论概念的政府能作到这一点，也难以保证具体政策制定者和执行者对政府意志之忠实贯彻，这将带来巨大的成本。
故应有谨慎认识政府作用之基础上，承认政府对经济之干预，使政府对经济的干预既能使这种干预的成本最小，又能有效弥补市场机制本身的不足。即存在一潜在边界，政府不能越界行事。反映到经济上，表现为经济法的调整范围之不固定性：当市场出现失灵时，需要将原本不属于经济法调整的对象纳入调整范围，表现为一定之扩张性。当市场失灵因国家干预而得到弥补后，由于政府失灵的客观存在，政府就要收回“干预之手”，经济法之调整范围因而收缩，表现出一定之回复性。
2 经济法的自身品格决定之
首先，经济法的动态性是由经济法宗旨决定的。经济法的宗旨是“政府综合运用各种手段对经济运行进行协调，以促进经济稳定增长，保障经济公平与社会公平，实现经济与社会的良性运行与协调发展。”为实现此宗旨，经济法将其着眼点放在社会经济运行的各种具体变动因素对宏观经济的影响即社会经济的整体发展上，而不像民商法之着眼于价值规律在微观经济领域的运用上。而且从时间上看，市场机制具有较强的稳定性，而社会和市场中的各种具体变动因素则具有较大的波动性，多变性。故针对这些变动因素的国家干预也必然具有多变性。
其次，经济法的动态性也是由经济法性质决定的。现在多数学者对经济法之界定为社会法性质，以期弥补无法纯粹将之纳入公法、私法之困境。但由乌尔比安对公私法之界定并佐之以史尚宽先生关于现代公私法之观点：公法调整政治关系以及国家应当实现的目的，有关国家的稳定；而私法调整公民个人之间的关系，为个人利益确定条件和限度，涉及个人福利。可以认为经济法带有强烈的公法性质，其任何一种经济法律关系都体现出国家公权力的存在。与行政法之“有限政府”的控权法不同，经济法之授权法性质又给予经济法的调整手段和途径以较大的空间，时时与民商法等私法耦合，这就决定了经济法变动性的程度要大于民商法这类纯粹的私法。因为作为私法的民商可以以主体之相互合意在法律界定的范围内排除法律、政府的积极介入，民商法之调整手段可具有原则性统领意义，具体由各多姿多彩的市民生活丰富之，具有强大的包容性。而国家作为经济法律关系的一方主体，其权利和义务的运用不允许随意变通，社会经济的变化导致旧的经济法的不适应，不能由经济法律关系主体靠合意去克服，而只能通过经济法的变动去克服。
（三） 经济法动态性之内容
1.变动性
如前所述，经济法在调整手段、调整范围、调控主体等一系列方面随经济社会之变动而变动，故此不加以赘述。
2.扩张性与回复性
经济法作为国家干预经济之法，基于弥补行政法之介入经济生活之无能力，有限政府“限权”之功能而为国家的经济管理职能的操作运用而“授权”，是国家运用公权力对私权利之干预。一方面，在市场失灵时，对那些在市场正常时不应由其干预之经济关系进行干预，触及市民社会内部运作，这是对民商法的缺陷的弥补，是必要之“扩张”；另一方面，作为常态的宏观调控，经济法赋予调控主体的国家经济管理职能，保证其宏观调控权力来源的合法性。但只要是权力就具有扩张性，具有管理扩大化的倾向，这也是动态性之表现。
但在我国之特殊国情之下，“有限政府”之观念尚未完全建立或深入人心， “官本位”统治长达二千多年，国家运用起经济法之扩张性功能时得心应手，市民社会也长于依赖国家之干预，对防范来自国家之越权侵害缺乏怵惕之心，甚至认为理所当然。因而强调经济法之回复性就更为重要，也即保持政府干预之“度”的问题。
对于第一方面的扩张性，应从经济法对调控时间、调控力度、调控手段之明确和程序性规定来防范公权之界越。而对于第二方面的常态扩张性，就应从“控权法”角度理解经济法，转变“政府管一切”的观念，附责任于权力之后，启动权力即意味着责任之“达摩克利斯之剑”的高悬，以达到经济法的回复性。
3.相对稳定性
任何法律若失去稳定性，必难以实现其指引行为的社会功能。“一个完全不具稳定性的法律制度，只能是一系列仅为了对付一时性变故而制定的特定措施。它会缺乏逻辑上的自恰性和连续性。”经济法具有动态性，但也是一个个相对稳定且具有延续性继承性的经济法律制度才构成了经济法发展的历史。
㈣ 关于经济法的案例
您好：
我想我能给你一个满意的解答，厌恶那些冒充添分的人，我的邮箱是[email protected],有问题给我发邮件。这道题答案我保证是绝对正确！
答：（1）乙03年2月10号以甲企业的名义向丙购买价值2万元货物的行为有效。
解析：根据我国《个人独资企业法》第十九条规定：投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。
乙虽然未经过甲同意，做出超越其职权的行为，但对善意第三人则不构成约束，甲可以追究乙的责任，但对善意第三人的买卖行为依然合法有效。
（2）首先：用A企业的银行存款和实物折价共90000元（10000+80000）清偿所欠乙的工资，社会保险费用，税款后，剩余78000元用于清偿所欠丁的债务；
其次：A企业剩余财产全部用于清偿后，仍欠丁22000元，可用甲的个人财产清偿。即用甲的个人财产清偿时，可用甲个人其他可执行的20000元财产清偿，不足部分，可用甲从B合伙企业分得的收益予以清偿，或由丁依法请求人民法院强制执行甲在B企业中的财产份额用于清偿。
㈤ 几个经济法案例分析题（1）
一、风险转移以“交付”为准，本安彩电交付，所以损失就由乙承担。
二、ACD
三、合法，他专违反了同业竞业规属定。收入应归“哈娃娃”矿泉水公司。
四、1、可将二者同时作为被告，民事责任由华远实业有限责任公司承担；
2、该合同有效。
3、对内有效，对外无效。
五、公司分立时，不成将债务全部约定由一方承担，除非债权人同意，否则可以要求分立后的公司承担连带责任。
㈥ 一个关于涉外经济法的案例
你好，来此协议是有效的，筹建处所自享有的权利和义务应该由其后成立的合资公司享有和承担。为此，中国国际经济贸易仲裁委员会拥有管辖权。
本合同没有约定法律适用的，本案应适用中国法律。
仲裁过程中H公司提出塔壁填充料脱落是原料油含硫量超过合同规定所致，它不应承担责任。这个抗辩理由是不能成立的。虽然双方合同中约定的原料籽油含硫量为40ppm，但是合同的附件也是有法律效力的，两者约定不一致的，可以根据常规、合理的方式解决。
S公司的索赔请求可包括：实际造成的经济损失（包括机器、设备、经营损失等）为此案件支出的合理费用（包括律师代理费、鉴定费仲裁申请费等）其数额不超过胜诉的10%。至于仲裁庭应如何裁决，应该是按照事实与理由进行裁决的。
㈦ 经济法案例分析答案求解
1）五个。①王明与李刚之间存在借贷关系。②王明与舅舅张某和女友陈红的妹妹之间存在借贷法律关系。③李刚与其妻子俞芳之间也存在法律关系。④王明与其女友之间关于那套音响存在共有法律关系。⑤王明的姐姐与其舅舅就王明所借的1.5万元存在担保法律关系。
2）法律行为有：王明向舅舅张某借入1.5万元；
法律事件有：①王明遇车祸身亡；②王明向女友陈红不满15岁的妹妹借入5000元；③王明姐姐王丽向张某保证若弟弟无法还钱则由她还；④王明向李刚妻子俞芳讨还借款。
3）不成立。赌博是违反社会治安管理的一种违法行为，出借人王明明知借款人李刚是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护, 所以法律关系不成立。
4）假如王明未给陈红电话，告知借钱一事，法律关系不成立；
原因：虽然法律关系的主体、客体都存在，但是没有打借条，没有合法的权利义务约定。
5）其中，李刚与王明之间的这个法律关系已经终止，因为李刚已经由于意外事故逝世。
6）变更了。
7）陈红的妹妹可以向王明主张5千元的债权，若其不能归还，则可以对其与陈红的共有财产音响主张权利。张某可以向王明主张1.5万元的债权，也可向王明的姐姐主张权利；若王明的姐姐偿还了债务，则她可以向王明追偿。王明可以向俞芳主张债权，在李刚患精神病期间，俞芳作为监护人应承担偿还义务；在李刚死亡后，因其留有财产，他与王明之间的债权债务并不因其死亡而消灭，依法应在财产继承之前予以偿还。俞芳若拿不出现金，可以将李刚的遗产变卖来偿还。当然，若李刚无遗产或遗产不足以偿还债务，则俞芳无偿还义务或对超出遗产部分的债务无偿还义务。
8）俞芳若拿不出现金，可以将李刚的遗产变卖来偿还。若李刚无遗产或遗产不足以偿还债务，则俞芳无偿还义务或对超出遗产部分的债务无偿还义务,则李刚之妻可以拒还。
㈧ 日常生活中违反经济法的案例有哪些详细一点的例子，最好有法律的分析。
1、“鲍师傅”商标侵权纠纷案
鲍才胜公司成立于2015年5月4日，经营范围包括餐饮管理、酒店管理、组织文化艺术交流活动等。2014年9月28日，彭某丽申请注册了第12484211号“鲍师傅”文字商标，核定使用在“糕点、蛋糕、面包、饼干”等第30类商品上。2017年3月20日，彭某丽将上述商标依法转让给鲍才胜公司，至此鲍才胜公司成为该商标的权利人。
分析：
法院结合在案证据经审理认为，鲍才胜公司系“鲍师傅”注册商标的商标权人，其注册商标专用权依法受法律保护。就17899179号注册商标而言，尽管该商标核定使用商品范围包含第30类中的面包，但该注册商标为图形商标，不包括任何汉字，缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。
就17899060注册商标而言，该商标为图文商标，其核定使用的商品范围包括第32类的矿泉水、果汁等饮料，并不包含面包、糕点商品。缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。
就17899096号注册商标而言，该商标核定使用范围包括第43类的餐厅、餐馆服务，但现有证据表明被告经营的涉案店铺提供了面包、糕点等商品的销售，且面包、糕点均是事先制作而陈列在柜的，与通过及时制作加工、应消费者需求制作并提供食品、设施、消费场所的餐饮服务存在本质区别。
因此涉案标识使用范围与易尚公司授权其使用的第17899096号核定使用的服务项目不一致。综上，缘朵饮品店未规范使用易尚公司授权的注册商标，其将涉案标识使用在其销售的面包、糕点上的行为落入鲍才胜公司涉案注册商标权的保护范围。
据此，苏州工业园区法院作出一审判决，判令缘朵饮品店立即停止侵权行为，并赔偿鲍才胜公司经济损失及合理费用支出共计5万元。
2、消费者权益保护案
近日，准格尔旗消费者协会接到投诉：消费者杨某在薛家湾某农机销售处购买了一台拖拉机，在使用过程中一直出现高温情况，几次找商家处理，但始终解决未果，迫不得已，杨某到消费者协会寻求帮助。
处理结果：
准格尔旗消费者协会工作人员在接到投诉之后，立即联系杨某了解具体情况，并且针对具体情况联系商家进行核实，确认杨先生所投诉内容真实无误，确实是商家商品有问题。经过几次调解，最后达成一致协议，商家给杨某解决拖拉机高温问题，如不能解决，商家更换发动机，如还未解决高温问题，商家同意更换新的拖拉机。
案例解读：
《消费者权益保护法》第二十四条规定：
“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；
七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”
第四十八条规定：
“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的。”
案例中，因商家商品本身存在问题，所以杨某可以依照国家规定，要求商家履行更换、修理等义务。
3、中介敲诈案
2018年4月1日，北京市消费者刘先生通过北京市“我爱我家”在西城区四合上院小区租下了一间房屋。据介绍，该房屋是由我爱我家从原房东处包来后，再租给刘先生的。月租金12000元，双方签订1年合同，“我爱我家”收取了相当于1个月房租的中介费。
一年后，刘先生想续租，但被告知房租上涨至12500元/月。
刘先生对租金上涨的问题也没有太计较。而在刘先生打算交钱时他发现，费用里面又多出来12500元！一问才知，“如续租还需再缴纳一遍中介费”。刘先生一算，这相当于每月多出1000多元租金。
“我爱我家的做法涉嫌利用格式合同，加重刘先生的义务。”
北京市智舟律师事务所律师韩续认为，《消费者权益保护法》第二十六条规定：
“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
中介市场鱼龙混杂，尽管监管部门一直在管理，但是仍然有一些中介机构，未提供居间服务，却在合同中私自标注“中介服务”，强迫消费者缴纳中介费，如遭拒，则采取断水断电或者强迫换锁等威胁手段，情节严重的已经属于是一种假借中介服务为名实施的侵犯被害人财产所有权的敲诈勒索行为。
㈨ 经济法案例及分析
李某可以向商场索赔。
理由如下：
《消费者权益保护法》第三十八条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”
根据以上规定，商场出租柜台从事食品经营，因质量问题给消费者造成损害的，消费者有权向柜台经营者和柜台出租商主张损害赔偿。
目前，出租柜台经营权已成为本市大型商场经销的重要手段。对商场与柜台经营者之间的合同关系，消费者无从知悉，如商场以并非实际经营者为由进行抗辩，可能对消费者权益造成损害，因为柜台实际经营者承担风险能力和赔偿能力相对较弱。而上述法律将柜台经营者与出租者作捆绑规定，可以更好地保护消费者权益。
㈩ 经济法的一个案例分析
甲企业向乙企业发出传真订货，该传真列明了货物的种类、数量、质量、供货时间、交货方式等，并要求乙企业在10日内报价。乙企业接受甲企业传真列明的条件，并按期报价，并要求甲企业在10日内回复；甲企业按期回复同意其价格，并要求签订书面合同。乙企业在未签订书面合同 的情况下按甲企业提出的条件发货，甲企业收货后未提出异议，也未付货款。后因市场发生变化，货物价格下跌。甲企业遂提出双方未签订书面合同，买卖关系不能成立，要求乙企业尽快取回货物。乙企业不同意甲企业的意见，要求其支付货款。随后，乙企业发现甲企业放弃其对关联企业的到期债权，并向其无偿转让财产，可能使自己的债权无法实现，遂向人民法院提起诉讼。
问：
1）甲企业 传真、乙企业报价 、甲企业 回复行为的法律性质。
2）双方买卖合同是否成立？说明理由。
3）乙企业发现甲企业放弃其对关联企业的到期债权，并向其无偿转让财产的行为，乙企业可采取何种措施保护自己的权益，法律对此有何具体规定。
答：（1）甲传真订货行为的性质属于要约邀请。因该传真欠缺价格条款，邀请乙报价，故不具有要约性质。乙报价行为的性 质属于要约。根据《合同法》的规定，要约要具备两个条件，第一，内容具体确定；第二，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。乙的报价因同意甲方传真中的其他条件，并通过报价使合同条款内容具体确定，约定回复日期则表明其 将受报价的约束，已具备要约的全部要件。甲回复报价行为的性质属于承诺。因其内容与要约一致，且于承诺期限内作出。
（2）买卖合同成立。根据《合同法》的规定，当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本题中，虽双方未按约定签订书面合同，但乙已实际履行合同义务，甲亦接受，未及时提出异议，故合同成立。
（3）乙可向人民法院提出行使撤销权的请求，撤销甲的放弃到期债权、无偿转让财产的行为，以维护其权益。对撤销权的时效，《合同法》规定，撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内未行使撤销权的，该权利消灭。