1. 分析经济学意义上的“垄断”与《反垄断法》意义上的“垄断”之间的关系。
经济学中所研究垄断的侧重点与反垄断法上研究垄断的侧重点是不同的。经济学论内述的垄断容主要是侧重于判断市场的状态,而反垄断法上侧重于在这种状态下经济主体的市场交换行为,以及这种行为所造成的过度垄断的消极后果,即反垄断法中所规范的对象———垄断行为。经济学意义上的垄断是指只有一个卖者的市场，这是一种纯粹垄断。如果从技术上来说，只有一家企业才具有完全的规模经济时，则称为自然垄断。属于与完全竞争相对的不完全竞争形式，是企业或其他经济组织通过一定的手段对生产或市场实施的一种排他性的控制，从而排除或限制竞争的行为或状态。客观上，垄断既表现为对生产或市场事实上的垄断状态,同时也表现为各种限制竞争的行为。而我国《反垄断法》第三条规定的垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
---------------
这是我考前我参阅了多篇论文整理出来的~~
2. 从经济学角度看：垄断的利与弊
利：复有利于集中资本来进行技术创制新，也可以通过垄断低价来提高经济福利水平 弊：垄断高价会导致大量的社会福利流失 追问： 还有更多吗？ 追问： 嗯，多一点以防万一 回答： 你把垄断的那个均衡图画出来，然后移动均衡点，就可以知道生产者剩余和 消费者剩余 的变化，从而得知利与弊。 补充： 利的部分再加上规模经济吧，提高效率，降低能耗等 弊的部分加上引起贫富差距，社会公平不足，难以达到 帕累托最优
3. 垄断能体现什么经济学原理
垄断可以说是一方面的体现经济学，但是又不完全是，所谓垄断。是在某方面领域有着他人没有独特资源和物品。
4. 垄断意味着什么，从经济学角度分析。
1.垄断降低了社会效率。垄断和竞争天生是一对矛盾，由于缺少竞争力和发展动力，缺乏有力的外部制约和监督机制，垄断性行业的服务质量往往难以令人满意，并且有时候还会侵犯消费者公平交易权和选择权。
2.垄断太高了社会成本。垄断性行业所从事的一般都是与绝大多数人、行业息息相关的公共事业，例如电信、电力、烟草、石油、铁路等等。这些行业渗透到社会的方方面面，价格高低也关系到整个社会的成本。
3.行业垄断导致有效投资不足。例如快递行业，经过审批的私营快递公司在北上广深都有几十架，但地下的则有1000家以上。从1995年开始，EMs营业额年增长率有2%，但其市场份额却以每年4%的速度衰退，从顶峰时的97%跌到当年的40%左右。一方面垄断妨碍了效率提高，妨碍了其扩大规模的积极性，另一方面也阻止了社会资金进入该行业。
5. 垄断市场的优点和缺点
（一）垄断竞争市场的优点
垄断竞争市场的优点主要有：、规模经济。由于垄断厂商的规模可以很大，可以获得规模经济带来的好处。其研究和开发的能力也可能使得垄断厂商具有更低的成本 。2、虽然垄断厂商在产品市场没有竞争者，但是在资本 市场上却会面临竞争。3、长期中获得超额利润这一点可以促进生产新产品的垄断厂商或行业的进一步发展。 （二）垄断竞争市场的缺点
在均衡状态 中垄断市场价格要高于完全竞争。在长期均衡中，相对于完全竞争市场中的厂商，垄断厂商没有以可能的最低成本进行生产，所生产的产量也小于在完全竞争市场中应该达到的产量。垄断厂商获得的超额利润被视为收入分配的不平等。 垄断竞争时，不但产品价格高于最低平均成本、产量低于最低平均成本所对应的产量，而且厂商为了形成产品差别，在提高产品质量、进行广告促销等方面有着额外支出，使产品成本上升，造成资源的浪费。
但有的经济学家认为，垄断竞争中存在的产品差别可以满足消费者多方面的需要，有助于增进消费者的福利。在非价格竞争中，厂商必须不断开展技术创新、提高产品质量、改进服务方式，也有利于增进消费者的福利。在这一点上，完全竞争市场就相形见绌了。在完全竞争市场上，产品价格虽然低廉，但同类产品都是清一色，无法适应消费需求的多层次性。而且，厂商在创新上也缺少动力。
6. 用西方经济学分析在市场条件下，竞争与垄断哪个更有利
竞争更有力，垄断更有利。
经济的进步是靠人力，科技和资本集聚，三者缺一不可。人力是经济发展的一个基础石头，没有人就没有人劳动，就没有人消费，就没有人投资，就没有了增长，就没有了经济。日本的老龄化和北欧国家的人口负增长都是这些国家长期的经济发展的瓶颈。 科学技术是使资源给有效能的手段，比如你在一个荒岛上要打鱼充饥，你如果有知识知道哪里有更多的鱼，你如果有技术知道怎样可以在短的时间内打到更多的鱼，你的效能就比别人高，你的经济就发展了。资本集聚，资本是一个有意思的东西，没有钱办不成事情说的就是这个理，但现代金融业就是让这个资本能够合理合法的流动，能够让资本流到能将其用到人类社会发展的地方，而不是让人们永远放在保险箱，因为放在保险箱的财富永远也长不大，因为这些财富没有为经济增长做贡献，没有回报的。
回答你的问题，就可以从这三个方面下手，竞争有利于人力的解放，人们不用在体制下束缚，而可以用智慧创造性的想问题，想如何有效的劳动，想如何消费，如何投资理财，这些过程中也给周围的人创造了就业的机会，推动经济的发展，反过来，垄断束缚了人的思想和行为，经济活不起来。当人们开始思考，创造性的思考后，新的劳动方法和科学技术就会出现，可以用这些新的东西生产出更好的产品同别的国家交换，这就是贸易，这个国家自身的经济就得到了发展，比如发达的美国。美国知道如何生产芯片，这样就可以卖给全世界的国家，台湾生产一块芯片需要交给美国人版权税。现在的中国还不属于科技创新的社会，还属于人的体力而非人的脑力的社会。竞争同时能够让资本产生选择，因为只有能将资本运用得最好的人，才可以得到资本，资本才能被放在产生最大效能的用途上，比如是用3亿美金新建一条高速公路还是用这3亿美金进行芯片的研究和发展。资本会在人的理性指导下做出理性的选择，这个选择是动态的，不是说一定的和永远的选择一个而不选择另一个。垄断却做不到让资本自由的选择，垄断只能然资本在一个领域里打转。总之，竞争更有利。
中国的现状是，中国一直是计划经济，在向市场经济过度中，国家的调控是一个无奈的选择。国家既想完全依靠市场（或者按凯恩斯的说法，不再万不得已不动用干预的力量）但又不敢完全依靠，比如房地产市场，比如能源市场。房地产本应该合理的满足人们居住的需要，成为消费的一部分，但由于1998年左右的房地产改革，让这个市场变成了投资的一部分，不能控制的是，这个投资变成了负面影响消费的主要原因。国家能源的短缺，大的能源公司不能够提供足够的满足市场需求的能源。国家养一两个孩子，却把他们给溺爱了。巴西的能源市场就像国际资本开放，引入竞争。垄断在现阶段的中国又可能是好的，因为中国人的思想在20世纪的短短10年里从一个极端到了另一个极端，需要对从商的人进行道德的引导。简单的说，如果食用盐市场开放，一定会有生产假盐的情况出现，这会影响老百姓的生活。
说了些，也不知道说了什么，将就看吧。
7. 关于经济学的垄断的治理和危害
垄断的意思:只此一家,不许别人染指.
政治上如果垄断首先带来的就是文化上的垄断,这样的文化只能是万众一词,这样的文化是萧条的,是孤寂的,是无思想的,带来的只能是无活力的民族,压抑的民族,无创新的民族,不进步的民族.这样的文化违背了人们的意愿,压抑了有思想的人,带来的是有思想人们的怨气!带来的是有思想有学识的人外离.这不是一个希望振兴中的民族所希望的.
中国的历史长河中,只有在春秋战国时出现了少有的文化繁荣.在有名无实周天子的统治下,各个诸侯国互相争霸,出现了争夺人才的局面.各种学识人才纷纷"出炉",这个时期出现了孔猛学说,庄子老子学说,韩非子学说,出现了张仪,李斯,苏秦等等人才.这个时期的学说人才有符合当时政事的,如韩非子.有不符合当时政事的孔子庄子老子学说.这个时期的中国文化影响后人深远,可谓百花齐放,也是世界文化的美丽瑰宝,是中国人聪明才智的骄傲!可惜后来再也没有出现这样百花齐放的文化.
经济上的垄断带来的结果是无竞争,无竞争也就无压力,无压力也就无创新,无创新,也就无活力,无长久,无希望.少数垄断体独家掌握着丰富的资源不许别人染指,有限的财富归于他们,而大多数人们只能被其盘剥,少数垄断着少用辛劳或不用辛劳就拥有着大量的财富,使多数辛劳着也想钻营到垄断体里,使垄断体里出现了裙带关系,请客送礼出现了,腐败出现了,而且不能根除.至使大多数人愤而不平,不平带来了怨气与不满,多数人的怨气与不满带来的是社会不稳定.为了财富人们开始不则手段,不则手段则犯罪居高不下.垄断的不劳而获或少劳多获,相对的公平以不在,这样的财富分配也出现了一个畸形的拜金社会,它扭曲了人们的心灵.道德也不付存在,只能是少数垄断着的空谈,垄断伤了多数人的心.垄断使祥和的社会只能是一种期盼和梦想!而不能成为现实.俗话说:得人心着得天下.多数人的人心不得则天下紊乱.垄断是必要被打破!这是阻碍经济的绊脚石.是人们通往幸福之路的绊脚石.
8. 为什么说垄断也有可能促进经济效率
许多经济学家认为，垄断会带来福利纯损失，降低经济效率，因此主张反内垄断。但容是也有经济学家认为，垄断可以促进经济效率提高。因为：（1)垄断会带来规模经济，降低成本，节省费用支出，一些自然垄断行业更需要垄断。（2)范围经济，即垄断企业有条件进行多样化产品组合，把生产技术上相互关联的产品放在一个企业内生产经营，使投入的生产要素（尤其是原材料）多次使用以生产不同的产品，并共同享用商品、包装和营销渠道，从而降低成本。（3)技术创新，即大企业有力量投入大量研究开发费用，美国经济学家熊彼特就是从技术创新角度为垄断企业进行辩护的。一些经济学家（尤其是主张自由竞争的经济学家）认为，若由于种种原因造成垄断确实损害了经济效率，如抬高了价格、降低了产品质量、降低了消费者福利，并且市场...