⑴ 什么叫新自由主义经济学上还有什么主义
新自由主义
英国现代资产阶级政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。
基本内容
宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度，是新自由主义的实质和核心。
新自由主义的特点和主要内容是：
第一，从主观的假设出发，认为每个人都是很理性的人，市场是完全自由的竞争。实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。
第二，倡导个人主义。认为每个人在经济活动中首先是利己的，其次才是利他的动机和行为。
第三，提倡自由放任的市场经济。认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业。
第四，崇拜“看不见的手”的力量。认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。
第五，反对国家干预经济。认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此，只要有可能，私人活动都应该取代公共行为，政府不要干预。
第六，主张私有化。认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。
新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
经济学上还有这些主义
马克思主义经济学 原凯恩斯主义经济学 凯恩斯主义经济学 自由主义经济学
经济学帝国主义 新古典主义经济学
⑵ 自由主义经济学和干预主义经济学的区别
国家干预主义与经济自由主义的共性与区别
在西方数百年的资本主义经济发展史上，有两大相互对立的经济理论思潮或学说给我们留下
了非常深刻的印象，它们象天平两端的法码一样左右摇摆、此起彼伏、明争暗斗、相互角逐，
对不同时代、不同国家的封建专制政府或资产阶级政府选择和制定经济政策产生了举足轻重
的重大影响，这就是经济自由主义与国家干预主义。
什么是国家干预主义？国家干预主义，主要是指反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的那样一种经济思想和政策。国家干预主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，在当代则集中表现为凯恩斯主义。
什么是经济自由主义？经济自由主义：提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出，后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展。亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理，对经济自由思想做了进一步的发挥。“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心，李嘉图也阐明过同样的思想。经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张。
侧重点（政策主张）不同：经济自由主义和国家干预主义历来是西方市场经济理论中两大相互矛盾的思想倾向。自由主义从微观经济入手，认为市场能够依靠自身的运作机制实现经济的协调与平衡，不需要或很少需要国家的介入；干预主义则强调国家干预经济生活的重要性，认为市场机制因其固有缺陷而不可避免会产生诸如公共产品、外部性、收入分配不公等经济问题，只有依靠国家之手对经济进行调节才能解决。
产生不同：国家干预的思想由来已久自国家诞生之日,国家就被赋予了管理经济的职能。国家对经济的管理和干预一开始并没有受到质疑。在经济学还没有脱离哲学成为独立学科的时代,先哲们贡献了许多旨在富国强民的经济政策,这些政策体现了国家干预经济的思想,但这些思想还没有系统化,因而不是严格意义上的国家干预主义。在西方,
国家干预主义最早的萌芽是重商主义。重商主义诞生于资本主义原始积累时期,体现了资本原始积累的经济要求。它源于欧洲各国的政治家、商人、牧师和哲学家各自对商业实践的观察与思考,大多是一些基于经验主义的政策主张。尽管这些政策主张建立在重商主义理论体系的基础上.
⑶ 经济体制和经济学是一样的概念吗
一．新自由主义的实质新自由主义实质上是以经济学包装起来的西方意识形态，是发达国家竞争战略，和西方大国国家霸权主义理论。新自由主义起源于1985年“华盛顿共识”，西方大国逼日圆升值，把日本经济和全球经济拖入泡沫，树立了美英的金融霸权。80年代末期美国哈佛大学萨克斯搞垮苏联阵营；90年代导致亚洲金融危机和拉丁美洲连锁性的政治经济社会危机，前者是由于盲目扩张出口而依赖于国际市场，后者是由于长期依赖外资而损害了民族产业，外部依赖性和内部腐败性的结合，虽然在一定时期形成经济高速度增长，但终究陷入危机不能自拔。新自由主义的第二个历史性标志是1995年在美国召开的“世界政治精英和科技精英”论坛，提出未来世界“20：80”的理论，认为现代化以资本力量统治世界，将把80%的世界人口和国家边缘化，这是导致全球两极分化和恐怖主义的根源思想根源之一。新自由主义之所以能达到核武器达不到的目的，一方面是因为各个国家有自己内部的体制缺陷，一方面则是因为新自由主义是以经济包装起来的，有极大的欺骗性。长期占据国际经济学主流地位的是新古典主义经济学，其理论发展非常精细，在一定程度上符合人们追求短期利益的需要，因此被许多发展中国家所盲目仿效。新古典经济学所鼓吹的追求利益最大化的理性人，效率第一，市场万能，比较利益，自由贸易，金融深化等信条，在发展中国家应用时，由于与发达国家实力相差太远，资源和体制环境都不具备，所以往往走向反面，成为撤消国家保护，瓦解战略产业，制造经济泡沫，培植买集团，制造社会分裂的理论依据。所以，新古典经济学在一定程度上，已经不是单纯的经济学理论，而成为一种新型的西方意识形态------新自由主义。它同时又成为西方大国从事国际竞争，压制和控制其他国家的战略思想武器。二．张五常是新自由主义在中国的头面人物张五常是美英右翼意识形态集团和情报系统最早安插在香港，以新自由主义理论误导中国改革开放的头面人物。80年代科斯劝说张五常到香港任教是这样说的：“中国正在改革开放，即将出现意识形态真空，你懂得中文，可以影响中国的改革开放。”科斯通过当时的港英当局情报六处，推荐张五常到香港大学经济学院当院长。他积极策动了中国1987年激进的“价格闯关”，并且在十六大前夕炒作新自由主义理念，讲演上百次，吹嘘他和弗里德曼，科斯的关系，称自己是华人中最有可能获得诺贝尔奖的经济学家，形成了社会性的“张五常热”。新自由主义在中国的传播不仅仅是新古典主义经济学，还有新制度学派。在西方处于非主流的新制度学派，之所以能够在中国盛行，是因为中国处于经济体制改革时期。于是，科斯等人特地选择了私有产权理论，在一定程度上左右了中国的国有企业改革。为树立新自由主义在中国的话语霸权，就需要贬低马克思抬高科斯。张五常有一篇文章题目是：“最蠢还是马克思。”他说：“关于马克思的剩余价值概念，我曾经用过三招两式，使它片甲不留。”“1984年12月我写了《马克思奄奄一息》，把劳力价值定律批评得一无是处。马克思的理论不是过了时，而是从未对过。在马克思和科斯之间的一场智力角赛中，无论是逻辑或实证科斯均全面胜出。”“科斯老早便体察到，产权的监察和市场的运作将会牵涉到费用及代价……从逻辑推理及实证两方面，都否定了以摧灭私有产权来提高生产力的可能性。中国亦绝不可能例外。”“困难的还是马克思自己，他是个术语的创造者，有理无理总是说不清。天下怎么会有那样高深的学问？所以我认马克思是最蠢的。”三．张五常观点的核心是腐败私有化张五常认为，公有产权导致人权不平等，所以共产主义没有出路。不健全的私有产权会产生寻租和腐败，因此要彻底实行完全的私有产权制度，这是人类社会最优的产权制度。推行私有化的国家都是欣欣向荣的，这是“独步单方”。他说：“市场经济是基于私有产权的，这是科斯定律”，“中国大陆的共产经验一败涂地”，“私有产权是真正的市场的先决条件”，“私产的界定是市场成交的先决条件”，“唯一没有经济浪费的竞争准则是市场价值，这种准则只有在私有产权下才可以有效运用”，“中国改革的要点当然是要把资产转为明确的私产……就是政府要尽量让资金落在私人或私营机构手上”。“我曾经建议将某些资产干脆地交给有较大特权的作为私产，让他们先富起来，作为放弃特权的交换……我坚持中国的改革要急进，即使这样做会引起混乱，也要冒险而行的”。张五常认为“贪污只有在管制的情况下产生”，“1987年，我大胆建议，国家要送资产给高干，或者说，以适当补偿他们因改革而受到的损失，诱导他们弃官从商。这样做在道德上也许说不过去，但就经济效益而言，却是大为可取的。合乎经济原则的制度，是资产要有明确的权利界定，而权利属谁是不重要的，这是科斯定律的核心了。”张五常反对公平处理国有资产，反对腐败私有化，他完成了新制度学派产权理论的中国化。记者问他：您认为，只在私有产权的情况下，价格机制才能起作用，若实行完全私有化又会引起混乱。改革进入了两难境地。您对此有何看法？张五常的意思非常明确：把国有资产送给有权力的人就是了。四．张五常的恶劣影响张五常赤裸裸鼓吹腐败私有化，休克疗法，瓦解国有经济和政府职能，在中国是有市场的，它符合了一小撮腐败分子利用改革开放机会侵吞国有资产以至全民资产的需要。在他们的鼓惑和利益驱动下，许多地方政府限期把国有资产低价卖给企业经营者，并且通过担保公司向他们发放银行贷款。国家经贸委出台了经营者持大股的决定。在权钱结合腐败猖獗的社会背景下，将演变成为一小撮人利用权力瓜分国有资产的狂潮，从不合法的偷窃演变成合法的瓜分。在外资大量进入的背景下，权力资本的恶性膨胀在国内不能取得合法性，必然向买资本演化并图谋搞垮共产党和国家。为此，就需要诋毁马克思，社会主义，共产党和中国革命历史，张五常这方面言论非常猖狂，在青年学生中流毒甚广，甚至渗入了国家机关，比如国家经贸委研究中心，两次以高价请他讲演；有专门的报纸如高小勇的《经济学消息报》替他做经纪人，收取高价安排讲座，在张五常被美国判罪之后，还连篇累牍发表他的文章。因此我们要求公开批判张五常，在理论上揭露新自由主义对中国的影响，制止对权力国有资产的瓜分。
⑷ 经济学中自由品和经济品
自由品是不需要付费的商品，比如空气等。
经济品是有稀缺性的商品，因此需要付费。
⑸ 新自由主义经济学主要的流派的代表人物及其观点
伦敦学派：爱德温·坎南、T·E·G·格雷高里、莱昂内尔·罗宾斯、哈耶克，伦敦学派的经济思想主要体现在货币理论和经济危机理论，认为：对通货膨胀的要求不同于一般商品的需要；物价水平并非只受货币数量的影响；通货膨胀管理在实践上是有害的；恢复金本位制有助于稳定经济；引发经济危机的原因是工资过高，资本供给不足。现代货币学派：弗里德曼，他认为利率的变化对人们持有货币量的影响微不足道理性预期学派:小罗伯特·卢卡斯,罗伯特·巴罗,托马斯·萨金特,人们在经济活动中，根据过去价格变化的资料，在进入市场之前就对价格做出预期，这样，他们的决策是有根据的。市场会发生一些偶然情况，成为干扰因素，但可以事先计算它的概率分布，因此可以选出最小风险的方案，以预防不利后果的侵害。例如在确定房租，债券利息，议定工资，规定供给价格时，都可把未来价格波动估计进去，订的高一些，以防止因通货膨胀而降低实际收入。因此合理预期起了加速通货膨胀的作用。同时，由于政府对经济信息的反应不如公众那样灵活及时，所以政府的决策不可能像个人决策那样灵活，因此政府的任何一项稳定经济的措施，都会被公众的合理与其所抵消，成为无效措施，迫使政府放弃实行。因此，理性预期学派认为，国家干预经济的任何措施都是无效的。要保时经济稳定，就应该听任市场经济的自动调节，反对任何形式的国家干预，所以，一般认为理性预期学派是比货币学派更彻底的经济自由主义。供给学派：费尔德斯坦、埃文斯，供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。
弗莱堡学派：瓦尔特·欧根、弗兰茨·伯姆、汉斯·格罗斯曼、卢茨、艾哈德、罗布凯，此学派反对传统的自由放任主义，反对实行社会主义、实行生产资料公有制。主张国家采取措施，实行自由竞争和价格自动恢复均衡的机制，政府的职能限于为企业创造自由竞争的环境。认为社会市场经济体制是保障生产效率、自由和人类文明生活的理想体制。因其反对国家干预或过多干预经济，一般被视为西方经济学中的“右派”。公共选择学派：布坎南， 主张经济市场中的主体标签是消费者和厂商，而政治市场中的主体标签是 政治家、政客、选民和利益集团，但他们的行为目标并无差别，区别仅在于，在经济市场交易的私人物品，而在政治市场交易的是公共物品；前者的最大化目标表现 为效用和利润的最大化，后者的最大化目标表现为公共物品利益和政治支持的最大化。
⑹ 比较分析凯恩斯经济学和新自由主义经济学
1. 凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义就是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，包括新古典综合派、新剑桥学派、新凯恩斯主义、新凯恩斯主义、新兴的新古典综合。他们主张国家干预；新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以后特别是60、70年代后出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮，包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新奥地利学派、公共选择学派、伦敦学派、新制度经济学。其基本理论观点主要是主张自由经营反对国家干预。
2. 产生背景上，凯恩斯经济学是30年代大萧条的直接产物，是国家垄断资本主义的必然产物；而新自由主义经济学兴起的历史背景是从20世纪60年代末期起，西方经济由战后初期的繁荣阶段步入停滞膨胀阶段，凯恩斯主义主义无法解释。
3. 经济观点上，凯恩斯经济学包括总量分析法、充分就业理论、有效需求理论、消费倾向和乘数理论、流动偏好和货币数量论、经济周期理论、国民收入决定理论等；新自由主义则并非是一个统一的团体，经济观点上有所不同。
4. 政策主张上，凯恩斯经济学提出国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长；极力主张私有制，反对公有制；而新自由主义主张自由经营，反对国家干预；提出“自然失业”理论，反对工会组织；坚持健全财政原则，反对通货膨胀；宣扬自由贸易，鼓吹经济全球化。
5. 贡献上，凯恩斯经济学的政策主张为当时的资本主义经济摆脱危机和困境，提供了一条现实可行的途径，并最终挽救了资本主义；而新自由主义在英美的实施均不同程度地带来了负面效应。
经济自由主义和国家干预主义都是近代西方的资产阶级的意识形态。这两种思潮以表面上对立的形式，成为不同历史时期西方社会的统治经济思想。这两个思潮的对立是表面的，其阶级性的同一是本质的。它们者维护资本主义制度，维护资产阶级的利益，反对工人阶级，反对社会主义制度。所不同的是在经济政策方面，国家干预主义学派主张国家对经济生活进行管理，新自由主义学派主张自由放任。
⑺ 凯恩斯经济学和古典经济学的区别
从重商主义开始到今天，在资本主义经济发展的整个过程中，尤其是20世纪以来，政府干预和经济自由两大思潮的分歧和争论从未停止过。凯恩斯革命前，主张经济自由的新古典理论始终居上风；凯恩斯革命后，主张政府干预的凯恩斯主义经济学成了主流，但主张经济自由的声音仍相当强烈。
新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。
新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。（1）如果政府才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。（2）不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，（4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。
这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。
主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。（5）他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。
显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。
⑻ 计量经济学中总离差自由度与样本容量是什么关系
总离差自由度等于样本容量n-1,
ESS自由度为样本中解释变量的个数k
RSS自由度为n-k-1.