经济法与国际经济法的联

㈠ 社会主义市场经济法律与国际经济法的关系

二者有联系也有区别。
二者有交集的地方：国际经济法的渊源包括国际条约、国际商业惯例、国内立法、国际组织决议。因此，社会主义市场经济法律中有关调整国际经济活动和国际经济关系的法律规范也属于国际经济发的渊源。
二者的主要区别在于调整对象不同，前者是以社会主义市场经济中的特定经济关系为调整对象的；后者是调整国际经济交往中的国际经济关系为调整对象的。

㈡ 简述国际经济法与国际公法的区别与联系

区别：主体不同，自然人是国经的主体；调整对象不同，国公纵，国经横和纵；法律渊源不回同，国经还有答国际商务惯例和国内法。 联系：国家主权原则是共同的基本原则；许多法律渊源融合，如一些综合性国际公约；国经条约需要国公的若干原则的解释

㈢ 简述经济法与国际经济法的联系

答：1、国际经济法与国际公法联系：将国际公法规范按是否调整经济关系内分为两类，其中用容以调整国际经济关系的国际公法规范，属于国际经济法范畴。
2、国际经济法与国际公法区别：
（1）权利与义务的主体不同。国际公法主体主要包括国家和国际组织，国际经济法主体包括国家、国际经济组织、民间国际商务组织、国际商务仲裁机构以及不同国家的自然人和法人。
（2）调整对象不同。前者主要调整国家之间的政治、军事和外交等非经济关系；后者则调整各类主体之间的经济关系
（3）法律渊源不同。前者主要是国际条约和国际习惯；后者除了调整经济关系的国际条约、国际习惯外，还包括国际惯例以及各国国内涉外经济立法。

㈣ 简述经济法与国际经济法的联系

主流观点：国际公法是调整国家、国际组织等国际主体之间的法律规范，是最典型的国际法国际私法有国内法和国际法二说，调整涉外民事法律关系（主体、客体或事实涉及外国），最典型的国际私法是冲突法，还包括国际经济法中的调整平等主体民事关系的国际条约、惯例（这些条约和某些惯例同时又是国际公法）根据Jessup的观点，国际经济法已经从国际公法中独立。不但有关于经济关系的国际公法，还有调整个人与国际法主体之间的法律规范。因此：三者之间的关系既并列又交叉

㈤ 国际经济法的基本体系是什么谢谢

国际经济法的基本体系:

国际经济法，是泛指国际经济关系的各种法律规范。换句话说，它是调整国际经济关系的各种法律规范的总称。

国际经济法，就其广义的内涵而言，是各国统治阶级在国际经济交往方面协调意志或个别意志的表现。

国际经济法是巩固现存经济秩序的重要工具，也是促进变革旧国际经济秩序、建立新国际经济秩序的重要手段。

国际经济法的作用：

(一) 依法调整国际经济关系

中国作为国际社会大家庭中的成员，中国国民(自然人或法人)作为参与经济活动的当事人，正在积极参加国际经济贸易交往，发展国际经济关系。这样，就必须运用国际经济法的统一行为规范指导、调整和约束这种国际经济关系。对于该法律规范只有深入地了解和研究，才会有效地做到“依法办事”，才能真正促进我国的对外经济交往和经济建设。

(二) 依法维护国家经济主权

中国在对外经济交往中要真正实现独立自主、公平互利，绝不是一件轻而易举的事情。面对众多在经济上处在强者地位的国际资本竞争对手和合作者，中国受到歧视、愚弄、欺骗、刁难和坑害的事例，屡见不鲜。在进行涉外经济活动中，争议和纠纷也常常发生。这些矛盾和冲突不仅涉及到争议的实质问题及其法律规定，也涉及到诸多的法律程序以及谈判的原则和标准等等。只有掌握和熟悉了国际经济法的有关规定和有关知识，才能去打“国际官司”，从而有效地运用法律手段来维护中国的合法权益。

(三) 依法维护世界上绝大多数国家的合法权益

目前世界上共有180多个独立国家，其中140多个发展中国家，属于第三世界。国际经济旧秩序已经成为广大发展中国家争取经济主权、发展民族经济的严重障碍。同时，即使已经争取到的若干合理的国际经济法规范，也不断受到少数发达国家的挑战和抵制。例如，1974年12月联合国大会以压倒性多数通过的《各国经济权利与义务宪章》，美国是当时投反对票的 6个发达国家的为首者。事隔多年，美国仍然有不少政界、法律界人士否认该宪章具有国际法上的约束力，指责众多发展中国家为建立国际经济新秩序的联合斗争和努力是“多数人的暴政”，公然号召西方国家联合起来，对第三世界建立国际经济新秩序的行动采取“自卫”措施。这种力图维护国际经济旧秩序和积极创建国际经济新秩序的斗争，将会长期进行下去。因为实行国际经济交往，说到底，各国都是为了谋求各自的利益。这就决定了包括中国在内的广大第三世界国家必须通晓和掌握国际经济法的基本原理、规则和发展趋向，以国际经济法为手段，在国际经济秩序中除旧布新，维护自己的合法权益。

(四) 不断完善涉外经济立法

目前，中国正在努力改善投资环境和贸易环境，特别是从法律上为外商投资提供更好的法律环境，以促进外商踊跃来华投资或对华贸易。并且，为了适应WTO规则的要求，中国也在加快制定、清理和修订有关对外经济贸易法律、法规，在从法律制度上保障国外先进技术、国外资本、国外商品的引入。所有这些调整涉外经济关系的法律规范的立法，既要从我国国情出发，也要与国际上通行的国际经济法的有关规范实行接轨。这就要求我们必须广泛深入地了解和研究这些规范的基本内容，认真加以借鉴，不断建立和健全我国涉外经济法规范体系，并加速立法步伐。

(五) 促进法学学科发展

国际经济法是新兴的边缘性学科，迄今尚未形成举世公认的、科学的学科体系。①在中国，国际经济法学的研究工作还处在起步阶段。因此，要在积极学习有关国际经济法基本理论、知识的基础上，密切联系国内实际，通过长期的不懈努力，逐步建立起具有中国特色的国际经济法学科体系。

㈥ 简述国际经济法与国际公法的联系与区别

答：1、国际经济法与国际公法联系：将国际公法规范按是否调整经济关系分为两类，其中用以调整国际经济关系的国际公法规范，属于国际经济法范畴。
2、国际经济法与国际公法区别：
（1）权利与义务的主体不同。国际公法主体主要包括国家和国际组织，国际经济法主体包括国家、国际经济组织、民间国际商务组织、国际商务仲裁机构以及不同国家的自然人和法人。
（2）调整对象不同。前者主要调整国家之间的政治、军事和外交等非经济关系；后者则调整各类主体之间的经济关系
（3）法律渊源不同。前者主要是国际条约和国际习惯；后者除了调整经济关系的国际条约、国际习惯外，还包括国际惯例以及各国国内涉外经济立法。

㈦ 国际经济法与海商法的区别，还有具体利弊分析

海商法是国际经济法中的一个分支。

国际经济法是个广义的概念，包含涉及国际经济、贸易、商业的各国国内立法和国际法的总称，它没有国内立法。而海商法是种特别法，也有国内立法，主要调整海上运输关系、船舶关系等。海商法也是个比较宽泛的概念，狭义的海商法指国内立法，广义的海商法还包括海上运输国际公约和国际航运惯例。

补充：既然有争议，这位白色碎米芥朋友，你怎么就能确定海商法不是国际经济法的分支呢。目前海商法在我国的性质定为“涉外民商事法律”，而我国没有独立的商法，所以实际上就是民法的特别法，这点和英美法系不同，因为他们大多是民商分离。我国《海商法》是部狭义海商法，没错，我已经说过了，狭义的海商法是指国内立法。但是广义的海商法的渊源和国际经济法是差不多的。在我国没有出台海商法之前，研究海上运输的法学专业就叫做“国际经济法专业”，后来1993年我国实施《海商法》之后，就有专门的“海商法专业”了，但是原来的国际经济法专业或者国际商法专业并没有取消海商法的课程，也保留了海商法的研究方向。

国际教委将海商法从国际经济法中分离出来是因为我国法律制度和英美法系法律制度的区别（我们民商合一，人家民商分离）。我国《海商法》的正式实施标志着我国拥有海商法的国内立法，而国际经济法无法进行单独的国内立法，只能通过接受国际条约或者国际惯例的方法来变相进行国内立法。这也是二者的区别之一。

研究一下国际经济法的调整对象就会知道，它已包含了海商法众所调整的对象范围。

补充一下：就业的话，我个人认为海商法更好一些。海事海商律师挣得相当多。

㈧ 国际经济法和国际商法的区别

内容不同：国际经济法的规范，是表现为一国调整涉外经济关系的立法，以及国际公约和国际惯例中的各种法律规范的总称。国际商法作为调整国际商事关系的法律规范的

㈨ 国际法与国际经济法的异同

主流观点：抄
国际公法是调整国袭家、国际组织等国际主体之间的法律规范，是最典型的国际法
国际私法有国内法和国际法二说，调整涉外民事法律关系（主体、客体或事实涉及外国），最典型的国际私法是冲突法，还包括国际经济法中的调整平等主体民事关系的国际条约、惯例（这些条约和某些惯例同时又是国际公法）
根据Jessup的观点，国际经济法已经从国际公法中独立。不但有关于经济关系的国际公法，还有调整个人与国际法主体之间的法律规范。
因此：三者之间的关系既并列又交叉

㈩ 经济法与国际经济法的区别

因此,按照大陆法系的法律部门划分的思维进路,国际商法与国际经济法的关系是明确的,区别是明显的,边界是清楚的。即使二者在某些领域存在一定交叉,这种交叉也是较少的。比较典型体现大陆法系国际法部门划分思维特点的是国际商法学的主要创始人施米托夫。这位有着德国系统法学教育背景又在英国乃至世界取得辉煌成就的学者,在国际法部门划分上,仍然保留和延续了德国人的思维惯式。
在施米托夫的《国际商法———新的商人习惯法》(1961)一文中,对于国际商法与国际经济法的关系有这样一段阐述:“国际商法不同于国际经济法。后者是国际公法的一部分,而前者是私法的一个分支,但它又不从属于国际私法。国际经济法涉及的是多边公约,如《关税及贸易总协定》(GATT)和国家之间的双边条约,如通商航海条约;国际经济法还包括怎样对待由主权国家组成的国际组织,如国际货币基金组织、世界银行和国际金融公司。国际商法调整的是在私法范围内进行交易的国际商业法律组织。”[2](p.3)
施米托夫还有一段经典论述:“我们正在开始重新发现商法的国际性,国际法———国内法———国际法这个发展圈子已经完成。各地商法发展的总趋势是摆脱国内法的限制,朝着国际贸易法这个普遍性和国际性的概念发展。”[2](p.12)这样,与施米托夫所指的国际商法更为贴近的部门便是国内商法,而不是国际经济法。正是基于此,施米托夫更着重于分析国际商法与国内商法之间的关系,并将国际商法界定为具有国际性的商法,享有商法的一般属性,是商法的两个分支,即国内商法和国际商法。[2](p.82)由此,国际商法与国际经济法的区别便是较为明显的:国际商法属于私法范畴,国际经济法属于公法范畴。
尽管在若干年后,施米托夫等人所认为的国际经济法属于国际公法的一部分这一观点,随着国际经济交往在深度与广度上的不断拓展而发生了改变,一些学者逐渐将国际经济法视为独立于国际公法的法律部门,或者将国际经济法作为一个单独的体系来研究。但是按照德国式思维所理解的国际经济法仍然属于公法范畴,具有经济法的一般属性。在德国教授彼特斯曼因(E-U. Petersmann)于1991年出版的《国际经济法的宪章性作用和宪章性问题》一书中,就国际经济法对国际经济关系的宪章性作用以及发挥这种作用时所存在的问题作了深入剖析。该书中所称的“国际经济法”即是与国内经济法相对应,与传统的国际私法、国际公法相并列的,以关贸总协定和国际货币基金组织协议为核心内容的调整国际经济关系的法律体系。
英美法系对于国际法层面上的法律部门的划分,是从实务角度出发的,不注重区分公法与私法、国际法与国内法。英美法系的判例法体例和传统也决定了其本身就没有多少抽象的法律概念,也没有建立像大陆法系那样完整与自足的国内制定法部门体系,因此也不存在与已有的国内法律概念和制定法部门体系相互呼应与协调问题。
在英美国家,公法和私法的区分只具有学术意义而没有法律部门划分上的意义。[3](p.40~52)以美国为例,美国式思维对国际法部门的划分是从具体到抽象,从实用主义出发,按照这种思维进路所理解和界定的国际商法便成了“国际商务中的