A. 求论文《用适当的经济学原理分析一个经济现象》
马路小吃摊现象的实际观察和经济分析 -- 一个经济学的案例研究
高校宿舍区外小商贩摆摊早已是一个非常普遍的现象。对这些小商贩，有关各方想尽千方百计加以消灭，可是屡战屡败，那些小商贩却"野火烧不尽，春风吹又生"，而且生意十分兴隆。为什么会出现这种现象？这种现象怎么会长期存在？本文通过作者本人在复旦大学东区门外的实际调查并利用经济博弈论对此进行分析。
一、马路小吃摊现象的描述
近年来，随着高校招生人数的增长和大学生整体消费水平的提高，复旦大学宿舍区外的夜宵市场生意火爆。每当夜幕降临，特别是21点至23点之间①的高峰阶段，东区门外的国定路两旁都会有十几家小商贩设摊，供应的夜宵品种非常丰富，几乎汇聚了全国各地的风味小吃。夜宵的单价一般在1－3元之间，非常适合学生族消费。这些小吃摊对于路两侧的"旦苑餐厅"、"老巷美食"和一些超市简直是一个沉重的打击。不仅仅是由于逃税形成的价格优势，更重要的是时间优势，因为学生不需要浪费很多时间用于排队等候②。由于小吃摊的激烈竞争，旦苑、"老巷"和超市在夜宵市场上的份额很小。
二、马路小吃摊现象的成因--高额利润的驱动
为什么会出现这种现象？答案很简单，存在高额利润。小商贩能够在夜宵市场上"百折不挠"的动力就在于此。夜宵市场的自然形成和发育是小贩们在发家致富道路上的创造，是自由经济权利的确立和运用，是小贩们寻利行为的必然结果，它完全符合市场和市场经济的发展规律。
三、夜宵市场的博弈分析
（一） 小贩与"黑猫"（警察）的博弈
（二） 学生与旦苑的博弈
四、马路小吃摊问题的解决
从上面的经济学分析可以看到，这个问题长期悬而未决的原因是比较复杂的。有几种解决方案：第一种是抑制需求，即采用征收消费税的方法；第二种是受益者支付垄断租金。但是实践证明这两种方法都是行不通的。首先，对学生征税的主体很难明确（究竟是税务局还是学校），而且也会遭到广大学生的反对；其次，支付租金相当于垄断利润的转移，转移的比例很难确定，结果会产生受益者与打击者无休止的讨价还价，而且从以上的分析可以看出，这种办法只会降低市场效率。因此，很多人认为还是维持现状比较好。
五、结论和意义
在市场化的过程中，由于政府行为与（小贩）个人行为有三种不同的结合方式，市场化也有三条不同的道路，其结果也就大不相同。
第一种，如果市场的形成和发育没有经济行为主体追求自身利益的自发行动，而只是政府官员的一厢情愿和单独行动，那么，政府行为就具有了非政府行为的内容和反市场行为的性质，其结果是破坏了市场发育的基础，造成市场化过程的逆转和倒退。
第二种，如果市场的形成和发育只是经济行为人追求自身利益的自发行动，而无真正的政府行为的介入和作用，没有政府提供的服务和作出的安排，虽然市场化的方向不会偏离，但是，其发展的速度较慢，其缺失的方面也难以弥补。
第三种，如果市场的发育和形成，既有经济个体的自发行动，又有政府因应自然趋势的有效规范和强力推动，不仅市场化的方向会得到坚持，其进程也会大大加速。国年路菜市场的发展就是证明。
注释：
①学生一般此时从自修教室返回寝室，由于晚饭时间一般为4点30分至6点，经过3个小时左右的自修，此时大都饥肠辘辘．
②这一点在寒冷的冬天非常明显。据说那位卖蛋饼的小贩做一个蛋饼用时不到30秒。
③这个假设纯粹是为了分析的方便，实际上小商贩被抓时不会损失全部的产品，有逃脱的可能性。有充分理由相信小商贩们是经过理性选择的。 不可这样理解警察没有动力去抓这些"非法"小商贩，比如国年路的小商品市场。
⑥导使 察后两者的市场份额比较小?老巷和超市的夜宵价格一般比较高，比如肉包，旦苑卖0.5元/个，联华超市却卖到1.5元/个。
⑦2000年夏，旦苑食物集体中毒事件就是一个例证。尽管自2000年秋季开学以来，进行了一番整顿，但卫生状况令人堪忧。
参考文献：
（1） 谢识予，1997：《经济博弈论》，复旦大学出版社，1997；
（2） 谢识予，《经济研究》（1997年第8期）《假冒伪劣现象的经济学分析》；
（3） 艾德加·法伊格，1993：《地下经济学》，上海三联书店，郑介甫等译；
（4） 埃米莉·查姆丽-莱特：《非洲本地的制度和经济成本》选自《发展经济学的革命》，上海三联书店，黄祖辉 蒋文华主译．
（5） 张曙光，《政府、农民和市场--山东惠民"大市场"要灭"小"市场与浙江义乌小市场变成大市场案例的比较和分析》
B. 运用经济学原理分析社会现象或者生活现象
A 关于占座现象的经济学分析
---------如何理解“理性人”的行为和机会成本
“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。
占座——理性人的选择
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。
替他人占座——理性人考虑边际量
我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。
当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。
这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？
固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利
如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流还是固定人选好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。
规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。A习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，B习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而C不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具－－自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，C大于B大于A。那么当在三人中作出选择时，C无疑是最合适的，而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水，B也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。
座位轮换制——另一种制度设计的优劣
抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。
这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。
而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。
综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。
运用“行政”手段——对占座无效率的克服
至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。
比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。
再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。
总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。
C. 用经济学原理，分析当前社会中的某一经济现象。
基于经济学原理的经营管理分析 1、在下列情形中，为什么厂商可能从纵向一体化中获益？ （1）在铁路终点站设置一个谷物升降机。 （2）某产品制造商具有全国品牌声誉，它在地区市场上使用经销商安排的广告和促销活动。 （3）一家生物工程厂商开发出一项新产品，并将由另外一家已确认的制药公司来生产、测试和分销该产品。 答： （1）因为厂商纵向一体化谷物升降机可以通过增加谷物升降机的数量和机械装卸具有简单重复性的特性形成谷物装卸的规模经济和学习经济，同时可以节约购买使用谷物升降机使用权的交易费用和协调费用。 （2）如果制造商前向一体化使用自己的经销商安排广告和促销活动，可以提高市场营销的效率，降低使用独立经销商带来的交易成本和协调成本。 （3）如果生物工程厂商前向一体化建立自己的制药企业来生产、测试和分销该产品，不仅可以减少使用独立制药企业带来的交易成本和协调成本，最重要的是可以防止该新产品私有信息的外泄。 2、大学倾向于高度一体化：许多系都属于同一个组织。不存在大学为什么不通过契约将独立的各系联系在一起的技术原因，这有些类似于网络型组织奖各个独立的业务部门联系在一起的方式。你认为大学为什么并且怎样像这样组织在一起呢？ 答： 虽然纵向一体化厂商的内部部门之间会出现协调的问题，但更严重的协调问题却往往发生在独立厂商之间的市场契约交易之中。这主要是因为，在纵向一体化厂商内部进行某项活动时，可以通过集权控制达到协调；而在市场上，独立厂商之间进行契约交易时，则不存在这种控制。协调尤其对于带有“设计属性”的问题尤为重要。设计属性是指需要通过精确的方式相互联系的属性，这样才可以获得价值最大化。大学课程的内容和顺序就存在设计属性，下游厂商—各个系通常懂得各种输入品（课程）和输出品（教课效果）是如何相互联系的。但是，各种输入品（课程）的供应商（老师）可能不能充分地相互协调。各种输入品（课程）之间不能达到正确的关系将会是耗费巨大的。所以，大学可以通过一体化所有重要的上游（老师）和下游（系）活动并依靠行政控制实现合适的协调，同时还可以共用一些公共资源（如：行政部门、财务部门等），以节约教育成本。 3、考虑下述各组情形。在每组中，哪一个情形更容易受到协调问题的影响？ （1）由一家园艺公司负责维护某个家庭所拥有的草坪；由一家园艺公司负责维护一个足球场的草坪。 （2）设计一个装工具的工具箱；设计一个安装微型的硅芯片电线的晶片。 答： （1）因为维护一个足球场的草坪涉及的绩效标准，如地下生物量、盖度、草坪高度、色泽、病虫侵害度、草坪弹性、草坪光滑度、草坪旋转阻力、草坪平整度等都有一套完善而标准的规范，维护工作的绩效易于衡量；而维护某个家庭所拥有草坪相对来讲就没有什么统一的标准要求，个性化因素较多，因此维护家庭草坪的工作更容易受到协调问题的影响。 （2）由于设计属性的问题，设计晶片涉及的多种精确方式的相互关系，如光刻技术、半导体技术、加工工艺等，比设计工具箱严格得多，更容易受到协调问题的影响。 4、一家铅笔生产商设想后向一体化至菜油生产。菜油是生产形成橡皮的橡胶状材料（叫做硫化油膏）的关键成分。菜油是在国际市场上销售的，它的价格随着供需情况的变化而波动。支持纵向一体化的观点认为：“铅笔生产是对利用程度非常敏感的，也就是相对于不完全开工的工厂来说，完全开工的工厂可以生产出单位成本更低的铅笔。拥有我们自己的菜油供给来源可以使得我们不受短期供需失调的影响，也就使得我们具有比竞争对手更大的竞争优势。”解释该观点错误的原因。 答： 铅笔厂商这个观点忽视了纵向一体化的一个隐藏的机会成本：在使用自己的输入品（菜油）生产最终输出品（铅笔）时，它放弃了在开放市场上外部销售输入品（菜油）的机会。即对于纵向一体化的生产商，正确计算生产成本的方法是应用转移定价法，即当内部生产的活动或输入在外部存在高度竞争性市场时，纵向一体化厂商不同部门之间的内部价格应该等于外部市场价格。菜油是在国际市场上销售的，它的价格随着供需情况的变化而波动。如果以菜油的市场价格计算铅笔厂商的生产成本，纵向一体化可能并没有创造经济利益。 5、有些契约非常长，例如市政当局与公路建造商之间的契约，条款要清楚地描述每个细枝末节。另外一些契约，例如咨询公司与客户之间的契约，却是比较短的，在责任分工上模糊不清。什么因素可以决定契约在长度和详细程度上的这些差别？ 答： 决定契约完备性—即在契约长度和详细程度上差别的因素有：有限理性、详细指定或衡量绩效的困难、不对称信息。 市政当局与公路建造商之间在有限理性方面，既在处理信息、应付复杂情形和需求理性目标中，具有较强的能力。对于公路建造过程中的详细绩效制定和衡量也相对容易，不对称信息相对较少，所以市政当局与公路建造商之间的契约完备性较强，条款清楚地描述每个细枝末节。 而咨询公司与客户之间的契约由于咨询业务本身的特性，使咨询公司和和客户在有限理性方面缺乏相应能力，也无法详细指定和衡量咨询的绩效，因为咨询报告的好坏没有一个统一的标准，同时咨询结果和给客户带来的绩效之间不一定有直接和即时的关系。另外咨询公司和客户之间的不对称信息很多，客户出于保护自身商业秘密的考虑，不一定会向咨询公司提供咨询业务所需的详细资料，所以咨询公司与客户之间的契约是不完备契约，比较短，而且在责任分工上模糊不清
D. 用微观经济学原理分析日常生活中的现象
农产品增产了，社会供给量增加了，而社会对农产品的需求量是基本稳定的，所以农产品价格就会下跌，造成增产不增收的现象。
因为大部分农产品是生活必须品,其价格弹性很小,所以当农业丰收时,因为销量是比较固定的,农民为了尽快卖出产品，回收现金,采用了降价措施实际上并不能提高销量,所以反而收入减少得更厉害。所以经济危机厉害的时候，外国的农场主宁可将产品销毁，也不出售就是这个道理。农业生产最好保持一个稳定的水平，过高的增长率是有害的。
E. 请用经济学原理分析插队现象
比如说金价高涨，由于金融危机的影响，人们纷纷购买黄金等用以保值，因为黄金作为稀有资源，供给基本恒定，商品市场上需求增大，供给给定，导致金价上涨。
F. 用多个微观经济学原理分析一个我们身边的经济现象
麦当劳为什么采取发优惠劵而不直接打折来吸引顾客？
演唱会门票如何定价？
G. 分析生活中有趣的现象，并用经济学原理分析，字数2500以上，最好两篇，收到之后提高悬赏分，一篇5分
一，预存话费赠手机
经济学原理：规模经济”和“自然垄断”
电信行业是典型的自然垄断行业，规模巨大的时候成本才能降低，初始成本非常高，但是每生产一件产品的成本非常低，每增加一个用户，对应增加的成本几乎为0。这样的行业就存在规模经济：规模越大，成本越高，导致公司利润率的缩小。
预存存话费送手机就是采用这样的原理，对于电信公司，成本基本上就是一个手机，收入是你已经存入的话费，和将来很可以继续存入的话费。
电信公司用很有吸引力的活动诱导广大消费群众参与，因为不仅可以得到话费，还免费得到一部手机，也许这部手机档次不高，性能也不怎么样，但是免费得来的谁会拒绝呢？
所以预存话费赠手机不过是电信公司利用了广大群众爱贪小便宜的心理，实际这个活动对他们并没有损失
二，买一赠一
经济学原理：捆绑销售
买房送车位，买房送奶牛，买房送户口，买房送装修……楼房与车位捆绑销售，手机与电话卡捆绑销售，甚至超市里的酸奶也会捆绑销售
捆绑销售是共生营销的一种形式，是指两个或两个以上的品牌或公司在促销过程中进行合作，从而扩大它们的影响力，它作为一种跨行业和跨品牌的新型营销方式，开始被越来越多的企业重视和运用。但不是所有的企业产品和服务都能随意地“捆绑”在一起。捆绑销售要达到“1＋l＞2”的效果，这取决于两种商品的协调和相互促进，而不存在难以协调的矛盾。捆绑销售的成功还依赖于正确捆绑策略的制定。
从经济学上来讲，买一送一比打五折更给力，站在消费者的角度来说，白送会更好，所以“送”比“折”听起来更有吸引力。买一送一可以送出去一些库存商品，当消费者挑中一件喜欢的商品之后，对另一件东西的要求会降低。所以说，买家都没卖家精，再吐血的打折，再疯狂的降价，都只是为了促销而使用的伎俩。商家利用捆绑销售来提升销量，好的捆绑让消费者受益，但更多的，是深藏陷阱，商家认准了消费者赠品不用付钱的这种占便宜心理，将质量不合格的商品变相捆绑销售。
三，机票打折
经济学原理：边际效益
我们暂且把航空工司看成是垄断者，因为在不少航线上只有一家公司在运营。但是有一个奇怪的现象，那就是我们经常可以买到打折的机票，有时甚至是一折，低于相应火车票的价格。既然航空公司是个垄断者，有定价的权力，它为什么还要低价销售机票呢？
航空公司打折，也是要看对象的，对于坐头等舱的人、坐公务舱的或临时买票上飞机的，基本没有折扣。折扣大部分是给那些提前买票的人和非商务人士等。飞机票打折意味着坐同一架飞机的人，所付的价格却不同，经学上把这个现象叫“价格歧视”。
不要以为航空公司打折是为了乘客的利益，自己吃了亏。航空公司没有这么高的境界。它打折是为了赚更多的钱，让乘客付出更高的代价。
比如不考虑机场建设费，北京到成都的机票全价是1500元。如果不实行价格歧视，即不打折，那就要按照同一个价格出售扬有机票。
按照什么价格呢，这个价格不会是1500元，也不会是只有一二折。我们假定这个单一价格是6折，即900元。
这时候，愿意坐飞机去成都的人，是那些对乘坐飞机的评价高于或等于900元的人，而那些评价低于900元的人，将不会买机票，而选折其他交通工具。
你想想，那些对坐飞机的评价高于900元的人，本来愿意付出更高的价格，最高可以是1500元，现在只要900就可以了。这些人就获得了消费者剩余，消费者剩余越多，航空公司的利润就越少。
现在看看 打折后的情况又如何，假如最低价是三折，即450元，最高是全价1500元。
打折后的结果是这样：提前10天订票的可以打3折；提前8天打4折；提前6天5折，4天6折，3天7折，2天8折；1天9折；当天不打折。
打折的结果是，第一，乘坐飞机的人比不打折时增加了，买3折，4折和5折的人原来是不打算买机票的，现在却买了。第二，那些对乘飞机评价高于900元的人，原来付的价格是900元，即6折，现在可以让他们支付7折到全价。几乎所有的消费者剩余都消失了，变成了航空公司的利润。
H. 用经济学原理分析在我们身边所发生的事（举一个例子）
生活中的宏观经济学
——食堂就餐率套用失业经济学解释的分析
作为大学的一分子，学生每天必做的一件事就是到食堂就餐。可是每天总有些学生是不到食堂就餐的。这是为什么呢？
不到食堂就餐现象从表面上看是学生对食堂提供的服务不满所造成的。为了更好地理解不到食堂就餐问题，我们使用失业的经济学解释来加以分析。见图（参考资料）。
图中，横轴为学生期望指数（对食堂的要求），纵轴为食堂指数（包括饭菜质量、价格和服务质量，并假设现时的食堂指数为1）。曲线D为学生到食堂就餐人数曲线，曲线S为食堂希望的就餐人数曲线。
从图中可见，学生到食堂就餐人数的均衡点在E点，均衡时，食堂指数为1.2，学生期望指数为3，可见现时学校食堂就餐人数还有一点的上升空间，但只是一点点而已。a区域所标示的是学生期望指数低于3时的情况。此时食堂指数很低，但是学生的期望指数也很低平均就餐人数多于食堂所期望的人数。通常这一类学生是零花钱较少或者对饮食要求较低，安于接受现状的人。b区域中，随着食堂指数的升高，就餐人数却进一步下降，这是因为学生的期望指数远大于食堂指数。通常这类学生比较有钱，或者说品位高，不喜欢食堂的环境，或者比较叛逆。
另外，某些其他因素也会影响到食堂的就餐率。如：
天气因素：天气冷或者下雨时，叫外卖人数大幅上升，影响食堂就餐率
性格因素：某些学生比较懒，或者不喜欢出现在多人的地方，所以叫外卖
运动因素：运动之后吃不下饭，叫外卖回宿舍吃
社交因素：偶尔请女朋友吃饭的话最好还是不要去食堂吧
以上其他因素中，天气因素作为不可避免因素，占了主要份额，其余因素所占比例相对较少。