国际经济法的内在特征包括

1. 法律的特征是什么

法律抄行为具有以下三个特征：第一，法律性。法律行为是法的现象的重要组成部分，是由法律规定的、具有法律意义、可以用法律进行评价的人的行为，由此区别于一般的社会行为。第二，社会性。法律行为作为人的活动，具有社会性的特征，法律行为并不是一种孤立的行为，而是其他社会行为的一种形式或一个方面。第三，法律行为是能够为人的意志所支配的行为，具有意志性。法律行为是人所实施的行为，受人的意志所支配。反应了人们对一定的社会价值的认同，一定利益和行为结果的追求以及一定的活动方式的选择。

2. 国际经济法的调整对象有哪些

【商务师考讯】
国际经济法的调整对象
是国际经济关系。对国际经济关系的理解有广狭的区别：
广义的包括以下几个方面：
1、平等主体之间的经济关系(通过合同连结);
2、国家对平等当事人之间的国际经济关系进行管理和管制的关系;
3、通过双边或多边国际条约、国际公约连接起来的国家间的经济关系。
狭义的是指：国家与国家间的经济关系(国际公约)
二、国际经济法的特点
1、主体的多样性。不仅限于国家，更多的是国民(法人、自然人)还有其国际组织。一个国家主体所起的作用及其活动领域也有不同。国际组织包括政府的组织和非政府间国际组织。
2、客体的广泛性。不仅是平等主体之间的横向关系，也包括国家的管理等纵向关系，还包括国家的关系。
3、法律规范的统一性。主要研究普遍适用的法律规则。如《国际贸易术语解释规则》 《跟单单证统一惯例》

3. 按风险的内在特性分类有

按风险的内在特性分类有？风险的特征是具有客观性、普遍性、必然性、可识别性、可控性、损失性、不确定性和社会性。
风险按照性质可分为：
1、纯粹风险：纯粹风险是指只有损失机会而无获利可能的风险。比如房屋所有者面临的火灾风险、汽车主人面临的碰撞风险等，当火灾碰撞事故发生时，他们便会遭受经济利益上的损失。
2、投机风险：投机风险是相对于纯粹风险而言的，是指既有损失机会又有获利可能的风险。投机风险的后果一般有三种：
一是没有损失；
二是有损失；
三是盈利。
比如在股票市场上买卖股票，就存在赚钱、赔钱、不赔不赚三种后果，因而属于投机风险。
(3)国际经济法的内在特征包括扩展阅读：
风险按照产生的原因可分为：
1、自然风险：自然风险是指因自然力的不规则变化使社会生产和社会生活等遭受威胁的风险。如地震、风灾、火灾以及各种瘟疫等自然现象是经常的、大量发生的。在各类风险中，自然风险是保险人承保最多的风险。
自然风险的特征如下：
（1）自然风险形成的不可控性；
（2）自然风险形成的周期性；
（3）自然风险事故引起后果的共沾性，即自然风险事故一旦发生，其涉及的对象往往很广。
2、社会风险：社会风险是指由于个人或团体的行为（包括过失行为、不当行为以及故意行为）或不行为使社会生产以及人们生活遭受损失的风险。如盗窃、抢劫、玩忽职守及故意破坏等行为将可能对他人财产造成损失或人身造成伤害。
3、政治风险（国家风险）：政治风险是指在对外投资和贸易过程中，因政治原因或订立双方所不能控制的原因；使债权人可能遭受损失的风险。如因进口国发生战争、内乱而中止货物进口；因进口国实施进口或外汇管制等等。
4、经济风险：经济风险是指在生产和销售等经营活动中由于受各种市场供求关系、经济贸易条件等因素变化的影响或经营者决策失误，对前景预期出现偏差等导致经营失败的风险。比如企业生产规模的增减、价格的涨落和经营的盈亏等。
5、技术风险：技术风险是指伴随着科学技术的发展、生产方式的改变而产生的威胁人们生产与生活的风险。如核辐射、空气污染和噪音等。
参考资料来源：网络-风险

4. 内部控制制度的特征包括什么

一般应具有以下特征：
1、全面性。即内部控制是对企业组织一切专业务活动的全面控制，而属不是局部性控制。它不仅要控制考核财务、会计、资产、人事等政策计划执行情况，还要进行各种工作分析和作业研究，并及时提出改善措施。
2、经常性。即内部控制不是阶段性和突击性工作，它涉及各种业务的日常作业与各种管理职能的经常性检查考核。
3、潜在性。即内部控制行为与日常业务与管理活动并不是明显的割裂开来，而是隐藏与融汇在其中。不论采取何种管理方式，执行何种业务，均有潜在的控制意识与控制行为。
4、关联性。即企业的任何内部控制，彼此之间都是相互管联的，一种控制行为成功与否均会影响到另一种控制行为。一种控制行为的建立，均可能会导致另一种控制的加强、减弱或取消。

5. 说一个人的内在特质有哪些

外在就是我们直观能看见的，外貌、身材、长相、学历、家庭状况等等。内
内在就是需要接触一段时容间才能了解到的，待人、处事、性格、心态、价值观等等这些，不过一个人的内在会慢慢得影响外在，所谓相由心生就是如此。
常用作比喻内心和外表，也常被称为“内在美和外在美”，常用于形容一个人的内心素养和外貌形态。
人们长期追求内心和外在的完美，更由此衍生出外貌协会一类人群，则比喻某一类的人群尤其注重或者喜欢外貌姣好的人。而内在美更值得被追求的，外貌天生，后天改变有限，而一个人的内在素养，随着生活阅历的增加，涵养素质越高，更容易被社会接纳，受人们喜爱或尊敬。

6. 试述国际经济法的主体的法律特征。

首先,国际经济法到底是一个法律部门还是法律学科是值得商榷的.有很多关于这方面的论文.我的态度是一个法律学科,这是因为如果将其视为法律部门,就会出现一个介于国际私法和国际公法之间的法律部门,那么国际经济法主体承担的是国际公法上的责任还是国际私法上的责任呢?很明显,界限会被模糊.一旦有机会将责任认定为国际公法上的责任,那么私人和国家之间的契约责任就上升为国际法责任.这对于发展中国家是一种潜在威胁,比如在国有化过程中,国家实际行使的是主权,但可能就要承担国际法上的责任.
当然有的学者认为其为一个法律部门,也有一定的道理,你心里有数就行.

由以上的顾虑,或者说利益保护的角度来说,我们应当谨慎地对待将自然视为国际经济法的主体. 首先,国际经济法的主体的固有属性其并不符合.并且,如果有观点认为国际条约赋予了自然人参与国际经济法律行为的能力,我们也要看到,国际条约之所以对于一个国家的自然人有效,实际上是国家参与缔结.而国家参与缔结实际上就是行使国家主权,置言之,就是国家许可了国际条约赋予自然人国际经济上的行为能力.
所以,对于这个问题,不同的利益倾向会得出不同的结论,问题本身也有值得商榷的地方,你只要了解其中的法理即可.也许将来,我们也会承认,自然人是国际经济法的主体.

7. 简述经济法基本原则的特征

经济法基本原则的概念，即是指贯穿于经济法实践运作全过程之中，作为经济法规则基础的指导思想和原理。构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)经济法特性。其两大基本原则是适当干预原则和合理竞争原则。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。
适当干预原则/经济法基本原则
经济法的基本原则主要有二，一是适当干预原则，二是合理竞争原则。
（一）适当干预原则
适当干预原则是体现经济法本质特征的原则，这是因为：一方面，经济法调整对象的范域决定了适当干预原则应当成为经济法的一项基本原则。虽然学界目前对经济法调整对象尚未形成共识，但大都认为经济法主要是调整国家对社会经济生活进行干预而产生的社会关系的法。由此不难认为适当干预原则正回应和反映了经济法各项规则的本质特征，其成为经济法之基本原则顺理成章。
适当干预，是指国家或经济自治团体应当在充分尊重经济自主的前提下对社会经济生活进行一种有效但又合理谨慎的干预。其作为经济法的一项基本原则，确切内涵有二，即正当干预和谨慎干预。
1、正当干预正当干预是指国家或经济自治团体对社会经济主体及经济活动之干预必须仰赖于法律之规定，不得与之相抵触，也不得在法律并无授权的情形下擅自干预。
为此，必须做到：首先，干预权力拥有者权力之取得必须来源于法律之规定；其二，正当干预要求国家的干预必须符合法律规定之程序。
2、谨慎干预：谨慎干预是指国家或经济自治团体在进行干预时应当谨慎从事，符合市场机制自身的运作规律，不可因干预而压制了市场经济主体之经济自主性与创造性。
具体讲，这主要是指：
(1)、国家干预不可取代市场的自发调节成为资源配置的主导性力量。国家干预尽管必要，但也应当小心从事，谨慎动作，切不可擅自扩大干预之界域并取代市场成为资源配置之基础性手段。
(2)、国家干预在面临自由裁量权之行使时应当合乎权力运作之内在要求。国家在进行干预时，经济法应当为国家干预自由裁量权之行使建构一种限制性的规则框架，使自由裁量权的行使合乎正当目的，与授权法精神及内容相一致，并严格遵循既定程序。
(3)、谨慎干预要求国家干预不可压制经济主体之自主性与创造性。国家在进行干预时，切不可压制市场经济主体积极性和创造性的发挥。值得指出的是，市场失灵固然存在，政府失效也屡见不鲜，切不可秉持一种干预万能的思想，将政府干预作为市场失灵的必然推论和结果，从而将国家干预回归到计划经济的父爱时代，进而高度压制和抹杀市场经济主体的经济自主性与创造性。
适当干预作为经济法的一项基本原则，贯穿于经济法的立法、执法和司法全过程。在立法上强调适当干预，就是要在规则的制定上尽量衡平国家和市场二者的位阶，充分发挥他们各自的功效，实现“有形之手”与“无形之手”的有机结合。而在执法、司法中体现适当干预原则，则是要求国家在进行干预时，应当谨慎从事，准确地行使自由裁量权，并保障权力行使的合规性与合目的性，进而充分调动和激发市场经济主体之积极性与创造性，促进社会资源的优化配置。
合理竞争原则/经济法基本原则
经济法所维护的竞争是建立在合理竞争原则基础之上的，其旨在实现竞争的有序、有效，这亦是合理竞争原则的基本内涵和体现。
竞争是人类文明社会赖以发展的动力源泉，也是市场机制发挥其“看不见的手”的功能的基本要件。产业革命以来的历史表明，竞争有利于最大限度地调动市场经济主体的积极性和创造性，为消费者和全社会引致空前的财富和极大的福利。但是，竞争并不意味着一种纯粹的自由放任，正如经济学家穆勒所指出的那样：“就租金、利息、工资和价格而言，它们由竞争决定，由此要制定法律，假如竞争是它们的唯一调节者和订立概括性的法制，就要根据它们所受到的调节而设计科学性的条款。”因而，以维护市场机制有效运转为重点的经济法便应当将竞争的合理运行纳入自己的调控范围，藉以充分发挥竞争之积极功效，抑制甚而消灭其消极作用，即垄断和不正当竞争。
1、有序竞争：在经济法中欲促成竞争之有序化，就必须建立合理的竞争规则，防范各种各样的不正当竞争行为。
2、有效竞争：有效竞争是经济法的合理竞争原则以及建构其上的具体规则和运作结果及表现。有效竞争是克拉克(CLARK)为克服“马歇尔困境”（注：“马歇尔困境”是马歇尔在其《经济学原理》第四篇中所提出的关于规模经济与竞争活力的二难选择命题。在他看来，规模经济是非常必要而且极为有用，但这又容易导致垄断，反过来就会使经济运行缺乏原动力，企业缺乏竞争活力。参见马歇尔《经济学原理》（上卷）商务印书馆1964年版，第259-328页。）而提出来的一种新型竞争模式，其基本内容是：“所谓有效竞争，就是指将规模经济和竞争活力两者有效地协调，从而形成一种有利于长期均衡的竞争格局。”有效竞争理论后又经过其他经济学家，如哈佛大学教授梅来，以及美国经济学家史蒂芬·索斯尼克(STEPHENSOSNICK)的努力和完善，更日趋成熟，目前业已成为大多数国家主导性的竞争体制。
欲达致有效竞争的市场模式，经济法就必须借助合理的竞争规则来予以构筑和保障。
http://www.ke.com/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%B3%95%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%8E%9F%E5%88%99

8. 简述国际经济法的特征。

1、国际经济法的主体多元化,不仅包括国家、国际组织,也包括分属于不 同国家的个人和法人。
2、 国际经回济法所调整的对象是超越一定法域甚至国家范围的经济关系即国 际经济关系, 不仅包括国家与国际组织相互间的经济关系, 而且还包括不同答国家 的个人、法人间以及国家与他国国民间的经济关系。
3、 国际经济法的渊源非常广泛, 不仅包括经济方面的国际条约和国际惯例, 而且包括国际民间商务惯例和各国国内涉外经济法规, 因而既有国际法, 又有国 内法,既有实体法,又有程序法。
望采纳

9. 国际公法和国际私法中有哪些公约和条约

国际经济法是第二次世界大战后建立起来的新兴学科。在它的定义、范围、意义、地位问题上存在争议。国际经济法与国际公法、国际私法之间既有着密切联系，同时，它们之间也存在着重大区别。国际经济法和国际公法、国际私法应该是与国内法平行的国际法体系中三个彼此完全独立的法律部门。
[关键词] 国际经济法国际公法国际私法联系区别国际经济法是第二次世界大战后建立起来的一个新兴学科。它与国际公法、国际私法有着密切的关系。在它的定义、范围、意义、地位问题上存在着争论。本文试针对争论中的某些具体问题，略抒己见。
一、国际经济法与国际公法关系的几点认识
（一）国际经济法与国际公法关系的三种分歧
国际公法通常简称国际法，在我国国际公法学界，王铁崖先生最早提出的一种观点是比较权威的，即“国际法是主要调整国家之间的关系的有拘束力的原则、规则和规章、制度的总体。”“国家之间关系就是国际关系……包括政治关系、经济关系、法律关系，等等。国家经济法关系是整个国际关系中最基本的关系，国际政治关系是国家之间最活跃的关系，而国际法律关系则是以法律形式表现出来的国际关系。”
关于国际公法调整对象，许多国际公法著作都基本上沿用了王铁崖先生在《国际法》1995 年新版本中的定义：“国际法，简言之，是国家之间的法律，或者说，主要是国家之间的法律，是以国家之间的关系为对象的法律……所谓国际法主要是国家之间的法律。在国际舞台上除了国家是主要参加者之外，还有其他参加者：类似国家的政治实体和国家组成的国际组织。”
“为了对国际法有一个初步的概念，把国际法看作主要调整国家之间的关系的有法律拘束力总体，也就够了。”
根据上述定义，人们容易想象国际公法中存在一个国际经济法分支，它是调整国家之间在经济领域关系的公法体系，是国际公法的一个新分支。可是在实际生活中，国际经济法与国际公法的关系是有学术分歧的，具体有三种观点：
第一种观点是国际经济法是国际公法的一个新分支。这种观点认为，国际经济法只是调整国家政府之间、国际组织之间以及国家政府与国际组织之间经济关系的法律规范。传统的国际法，主要用于调整国家政府之间、国际组织之间以及国家政府与国际组织之间的政治关系，忽视了它们之间的经济关系，随着国际经济交往的发展，逐渐形成了专门用来调整上述国际经济关系的新的法律分支，这就是国际经济法。王铁崖先生在1980 年2 月2 日中国国际法学会成立大会上的发言中指出：“国际经济关系的变化和国际经济新秩序的转变，在国际法上提出了许多经济问题，使国际法的范围扩大了。最近十几年，提出了国际经济法作为国际法的一个分支的主张，引起了普遍的重视……国际经济法作为国际法的一个分支，其内容范围和体系如何，现在还很难确定。但是，国际经济法的确立是现代国际法的另一主要动向，这是明确无疑的。”王铁崖先生主编的《国际法》1981 年版对国际经济法的定义为：
“国际经济法是调整国际经济关系的原则、规则和规章、制度的总和。它和公认的国际法原则、规则和规章、制度以及联合国宪章的宗旨和原则是一致的，是现代国际法的一个重要组成部分。作为国际法的一个分支，国际经济法的主体与一般国际法的主体也是一致的，就是说，主要是主权国家，另外还有类似国家的政治实体及政府间国际组织和国际机构。”梁淑英主编的《国际公法》对国际经济法的定义为：“国际经济法是调整国际经济关系的法律规范的总和，是国际法的新分支，国际经济法的主体包括国家和国家组织，其调整对象限于主体间的经济关系。国际经济法的范围系指调整国际经济关系的国际公法规范。”
第二种观点是在国际公法的著作中根本不涉及国际经济法问题。端木正主编的全国高等教育自学考试教材《国际法》、刘海山主编的《国际法》、王献之主编的高等政法院校规划教材《国际法》等都属于这种情况。
第三种观点是国际经济法是调整国际（跨国）经济关系的国际法、国内法的边缘性综合体，应作为独立的法律部门。这种观点认为，国际经济法是调整超越一国国境的经济交往的法律规范。它所调整的对象，不仅仅限于国家政府之间、国际组织之间以及国家政府与国际组织之间的经济关系，而且包括大量的分属于不同国家的个人之间、法人之间、个人与法人之间以及他们与异国政府或国际组织之间的各种经济关系。这种观点是当前国际经济法学者普遍支持的观点。如陈安：“综上分析，一项普普通通的国际投资活动，一种屡见不鲜的国际经济法律关系，其所涉及和所适用的各门各类法律规范就如此之多。举一反三，由此可以看出：用以调整超越一国国境的经济关系的国际经济法，确实是一个涉及国际法与国内法、‘公法’与‘私法’、国际商法与各国涉外经济法等多种法律规范的边缘性综合体。它是根据迫切的现实需要‘应运而兴’的综合性法律部门；从而，国际经济法乃是一门独立的边缘性法学学科。”
笔者认为，第二种观点不涉及国际经济法的行为纯属逃避，根本解决不了问题，故不能采纳。第一种观点国际经济法是国际公法的一个新分支的代表人物王铁崖先生在其主编的《国际法》1995 年版本对国际经济法的定义是：“国际经济法是国际法的一个部门，广泛地说它是规范国家政府、国际组织、私人公司和个人之间的相互经济交易和经济关系的法律原则、规则和制度的总称。国际经济法学是以国际经济法为研究对象的一门学科，通常所说的国际经济法事实上是指国际经济法学，而非国际经济法。国际经济法的形成以各国在经济上的相互依赖关系为基础，以跨国界的经济交易和经济关系的存在为前提。”[1](P486)我们把此版本中国际公法定义同国际经济法的定义加以比较，可以看出二者对“国际经济关系”一词存在语义分歧。王铁崖先生在解释国际关系时说：“国家之间的交往关系是国际关系，”这代表了传统国际公法学界对国际关系的解释，那么不同国家的企业、个人之间的关系是否也应纳入国际关系呢？王铁崖先生没有也不能做出合理的解释。笔者支持第三种观点。除了将其他两种观点排除外，笔者在本文的第三部分中还将充分论证国际经济法应成为一门独立学科的合理性。下面我们将在第三种观点的基础上看一下国际经济法与国际公法的关系。
（二）国际经济法与国际公法的联系和区别
笔者认为，如果国际公法规范是用以调整国际经济关系的属于国际经济法范畴，如果国际公法规范用以调整国际政治关系以及其他非经济关系的则不属于国际经济法范畴。对于那些综合性的国际公约，既用以调整某方面的政治关系，又用以调整某方面的经济关系，则涉及经济领域的有关条款，属于国际经济法范畴，涉及非经济领域的条款属于国际公法范畴。
如果将国际经济法与国际公法的内容作一比较，将会看到有以下重大区别：
第一，权利义务主体不同。国际公法的主体限于国家与各类国际组织（指各国政府之间的各类组织，下同），国际经济法的主体则包括国家、各国政府间的经济组织、民间国际商务组织、国际商务仲裁机构以及不同国籍的国民（含自然人和法人，下同）第二，调整对象不同。国际公法传统上主要调整国家之间政治、外交、军事等非经济性质的国际关系。直到第二次世界大战后，经济领域的国际关系在国际公法调整对象中的比重才有所上升，但并不占主导地位。国际经济法的调整对象则突出了国家、国际组织之间关于经济领域的各种关系，排除了它们之间属于政治、外交等非经济领域的各种关系。同时，国际经济法又囊括了大量的国家或国际组织与他国国民之间、不同国籍的国民之间的属于经济领域的各种关系。
第三，法律规范的渊源不同。国际公法的渊源主要是各种领域的国际条约和国际惯例；而国际经济法的渊源则排除了各种非经济领域的国际条约和国际惯例，突出了经济性的国际条约和国际惯例，同时大量吸收了国际私人商务惯例以及各国国内的涉外经济立法。
综上所述，国际经济法与国际公法具有不同的内涵和外延，具有不同的质的规定性，虽然两者在部分内容上相互渗透和互有交叉，但两者不能相互取代。简而言之，它们是两种既有密切联系，又有明显区别的、各自独立的法律部门。
二、国际经济法与国际私法关系的几点认识
（一）国际经济法与国际私法关系的争议
国际经济法与国际私法之间的关系是存在争议的。而争议的原因在于国际私法学界对国际私法的定义和范围有着不同的解释。余先予主编的《冲突法》说：“冲突法的名称出现于世纪，从19 世纪20 年代以后，冲突法在有的著作中又称为国际私法，19 世纪末以来，国际上为了避免或排除国家之间的法律冲突，通过条约统一规定调整涉外民事法律关系的实体规范，出现了所谓统一实体规范。有些学者认为国际私法除冲突法外，还包括统一实体法。但另有一些学者则仍然主张国际私法仅指冲突法。”
韩德培先生主编的《国际私法》列举了三派主要观点。第一派认为国际私法仅包括或主要包括调整涉外民事法律关系的冲突规范，该派观点广泛流行于欧洲和美洲资本主义各国、日本及世界其他地区；第二派认为国际私法不仅包括调整涉外民事法律规范，还包括国际统一实体规范，该派观点出自前苏联和东欧国家的一些学者；第三派认为国际私法不仅包括冲突规范、统一实体规范，还包括国内法中专门调整涉外民事法律关系的实体规范，该派观点则出自前民主德国、捷克和保加利亚的某些学者。在上述三派观点中，第一派观点在国际上是通行的。如果国际私法仅仅包括冲突法的话，国际经济法与国际私法的关系就十分清楚了。但韩德培先生主编的《国际私法》对国际私法的定义是：“国际私法是调整涉外民事法律关系的法的部门。”并且认为：“国际私法就其主要内容来说，只包括冲突规范和统一实体规范，但鉴于目前还没有一个独立的法学部门，研究调整涉外民事法律关系的国内法实体规范，因而本书也将涉及一些重要的调整涉外民事法律关系的国内法实体规范。”此外，该书还对“民事法律关系”一词作了非常广义的解释，即“国际私法的调整对象……是民事法律关系，从一个国家的角度来说，可以称之为涉外民事法律关系……这里还需要稍加说明，涉外民事法律关系是广泛意义上的民事法律关系。”所谓广泛意义上的民事法律关系，“既包括涉外物权关系、涉外债权关系、涉外知识产权关系、涉外婚姻家庭关系和涉外继承关系，也包括涉外公司法关系、涉外票据法关系、涉外海商法关系、涉外保险法关系和涉外破产法关系等。”这样定义下的国际私法通常被称为大国际私法。在这种定义下，经济关系都被称为民事关系，国际经济关系成了国际私法的研究对象。这样，国际经济法概念便失去了其必要性。那么，这样一种大国际私法，一方面，它要调整涉外民事关系的法律冲突，另一方面，它还要调整涉外所有权关系、涉外债权关系、涉外继承关系、涉外公司法关系……如此庞杂的涉外关系，试问，国际私法一门学科能承担得了吗？
笔者认为，国际私法仍然应该主要解决法律冲突问题。正像一个人的能力是有限的一样，一个部门法也不可能解决各方面的问题。虽然近年来的大规模造法运动产生了许多国际统一实体规范，使本来冲突法关注的一些问题发生了变化，但这并不是修改国际私法定义的充分理由。因为一方面解决法律冲突仍然是一个十分复杂的国际法律课题，各国国内立法的增加必然带来新的冲突法问题，国际统一实体规范的出现也带来了国际统一实体规范之间以及国际统一实体规范同国内法之间的冲突问题，国际私法研究对象的这种变化是很正常的，也是所有其他法律学科都会经常遇到的；另一方面，国际统一实体法律规范大量出现是国际关系发展的结果，并非国际私法学科解决问题之产物。随着国际统一实体规范的大量出现，必然有与其相适应的新学科出现，国际私法这样一个古典的学科，在内涵不断扩大的情况下，没有必要进行外延式扩张。
（二）国际经济法和国际私法的联系和区别
这里的“国际私法”指的是在世界各国民法和商法互相歧异的情况下，针对含有涉外因素的民法关系或商法关系，指定或确定应当适用哪国的法律，又称“法律冲突法”或“法律适用法”。
作为法律冲突的国际私法，可以分为用于调整国际（涉外）私人间经济关系的法律冲突规范以及调整国际（涉外）私人间人身关系的法律冲突规范。前一类冲突规范用以间接调整超出一国国界的私人间的经济关系，因此应属于国际经济法范畴，而后一类冲突规范由于调整的是人身关系而非经济关系，因此不应纳入国际经济法的范畴。
如果进一步把国际经济法与国际私法作一比较，可以看出以下几点重大区别：
第一，权利义务主体不同：国际私法的主体，通常指不同国籍的国民（包括自然人和法人）以及各种民间性的国际组织机构。国家以及各国政府间的国际组织，一般不是国际私法的主体，只有当它们不以主权实体的身份而以一般私法法人的身份，从事超越一国国界的经济交往或经贸活动，它们才可能成为国际私法关系上的主体。国际经济法的主体，则既包括经济领域中超越一国国界的“私法”关系上的主体，也包括经济领域中国际公法关系上的主体，即国家以及各国政府间的国际组织。
第二，调整的对象不同：国际私法调整的超越一国国界的私人间关系，可分为经济关系和人身关系两大类。国际经济法则只调整前一类而不调整后一类。如果单从这方面看，国际经济法所调整的对象的范围，远比国际私法狭窄。但是，由于国际经济法调整的对象中还包括国家、各国政府间组织、不同国籍的国民相互之间大量的经济交往关系。因此，从总体上看，国际经济法所调整的对象范围又远比国际私法广泛得多。
第三，发挥调整功能的途径不同：国际私法是关于民法、商法的法律适用法，而不是实体法。实体法指的是可以直接地确认当事人的权利义务并解决有关纷争的法律规范，而国际私法是指出应当适用哪国的法律来解决冲突并不直接确认当事人的权利义务或解决有关的纷争。也就是说，国际私法作用的发挥是通过实体法中介来进行的，其调整方式是间接调整。
而在门类繁多、内容丰富的国际经济法的各种规范中，除了一些程序法的规范外，绝大部分都是实体法规范，它在调整过程中，无须经过任何中介，因而是直接调整。
第四，法律规范的渊源不同：国际私法的渊源主要是各国有关法律冲突或法律适用方面的国内立法，并辅以某些有关法律冲突或法律适用方面的国际惯例以及对缔约国有拘束力的具有同类内容的国际条约。国际经济法的渊源则排除了国际私法上述诸渊源中有关人身方面即非经济方面的法律规范，突出了有关经济方面的法律冲突规范。同时大量吸收了属于实体法和程序法性质的、有关经济领域的国际公法规范、国际私人商务惯例以及各国国内的涉外经济立法。
综上所述，可以看出：国际经济法与国际私法，从各自的总体上看，具有不同的内涵和外延，具有不同的质的规定性。
两者在部分内容上虽然互相渗透和互有交叉，但两者不能相互取代。简而言之，它们也是两种既有密切关系，又有明显区别的、各自独立的法律部门。
三、国际经济法应该成为一门独立的学科
我们说国际经济法应该成为一门独立的学科，主要有以下理由：
（一）国际经济法成为一门独立学科是历史发展的必然趋势，是国际经济关系空前迅速发展的需要
一切理论都是实践的产物，理论总是为了满足一定的实践需要而产生的，关于法学分科的理论也不例外。
早在公元以前，地中海沿岸亚、欧、非各国之间就已出现频繁的国际经济往来和国际贸易活动。在长期实践的基础上，各国商人约定俗成，逐步形成了处理国际商务的各种习惯和制度。这些习惯和制度，有的由有关国家的法律加以吸收，规定为处理国际商务成文准则；有的则由各种商人法庭援引作为处理国际商务纠纷的断案依据，日积月累，逐步形成为有拘束力的判例法或习惯法。可以说，这些商事法规或商事习惯法，实质上就是国际经济法的最初萌芽。
17 世纪以后，资本主义世界市场逐步形成，世界各民主国家之间的经济贸易交往空前频繁，国际经济关系空前密切。
自18 世纪以来，世界对外贸易就在数量上存在长期增长的趋势，但到第二次世界大战结束之前，世界贸易出口相对于世界生产总值的增长是长期滞后的。这反映了生产国际化还停留在低级的、肤浅的水平上。第二次世界大战结束后，世界贸易增长率一贯的、持续的超过世界生产增长率。这是半个世纪以来世界经济最鲜明的特征之一，反映了生产国际化向纵深发展的强劲趋势。国际经济法之所以在第二次世界大战之后产生，首先就是因为战后国际经济关系的迅速发展，给其提供了坚实的基础。
战后国际经济关系空前迅速发展不仅表现在国际贸易上，还表现在国际投资、国际技术转让、国际融资、国际税收、区域经济一体化和世界经济一体化等许多方面。这些方面都一再表明战后国际经济关系已经越来越直接、深刻地影响到人们的工作、收入、消费和生活。调整国际经济关系的法律必然引起人们的高度重视。为了满足人们对国际经济法律知识的需要，国际经济法必然要成为一个新兴的独立法律学科。
（二）国际经济法成为一门独立学科有利于国际公法、国际私法与国际经济法三者的协调发展
资本主义发展到垄断阶段后，国际法面对的情况有很大改变。国家对经济的干预，表现在国际法上，就是国家之间通过缔结条约或创立国际组织来管理企业和私人的跨国经济活动。国际法律规范向纵深发展了，但按照传统的国际法定义，国际法是不研究这些领域的。这在一定程度上是传统的国际法的研究方法暴露出研究层面单一、缺乏立体性的弱点。所以笔者认为应当把国际法和国际公法区分为两个不同的概念。
国际法是相对于国内法而言的一个法律体系的概念，而国际公法则是国际法体系中一个相对与国际私法、国际经济法等的部门法的概念。也就是国际公法、国际私法、国际经济法等是国际法这个大体系中的分支。在这个体系中，国际经济法调整国际经济关系，而国际公法传统上只调整国际政治关系，国际私法的范围则只是国际法律冲突问题。这样一来，三者的关系就十分清晰明了了，三者也会在各自的范围内协调发展。
（三）国际经济法成为一个独立学科是各种国际经济关系内在统一性的需要
反对国际经济法成为一个独立学科，认为国际经济法只不过是国际公法的一个分支的理由通常是说，只有国际经济法局限为国际公法的一个分支，其所包括的各种法律规范才具有法律特征上的统一性。Schwarzenberger 曾尖锐批评和Langen 的大国际经济法观点，他认为国际经济法这一主题的代价是很高的，国际经济法将面临失去法律统一性的严重危险。CliveM.Schmitthoff 也说：“体现跨国贸易法倾向的国际贸易法，成为私法中的首要部分……我们所在的世界仍然坚实地建立在民族国家观念的基础上，那种认为民族国家是一个已经陈旧的或过时的概念的看法，是错误的。现代形式的民族国家，在人类社会中发挥着极为重要的和有益的作用，其性质已从作为强权政治的象征转为社会正义的一种手段。”
用上述理由把国际经济法局限为国际公法的一个分支是站不住脚的，因为这些理由都忽略了一个至关重要的事实：各种调整国际（或跨国）经济关系的法律规范所调整的客体都是统一的———即以企业为主的各种经济实体的跨国经济行为，各种国际经济关系都是企业和其他经济实体进行跨国经济活动服务的。国际经济关系的这种内在统一性，决定了各种调整国际经济关系的法律规范的内在统一性。它们统一于共同的主体、客体和为国际市场服务的目标，这种统一决定了国际经济法应该成为一个独立的学科。
（四）国际经济法的研究方法是特殊的
国际经济法作为一个新兴学科，它不仅代表了一类新兴的法律规范，还代表了一种新的法学研究方法，或者说是一种新兴的法学观念。西方学者称之为跨国法观念。它集调整各种国际经济关系的国际法渊源、国内法渊源、实体法渊源、程序法渊源于一身，从而使各种国际经济法律关系被作为一个法学研究的整体。一些外国学者称国际经济法的定义的研究方法抛弃了传统法学的局限性，它没有把法律渊源的“国际”
或“国内”性以及法律目的的“公”或“私”性放在首位，而是把各种国际经济法律关系作为一个整体，把所有参加调整国际经济关系的法律规范都纳入国际经济法。
四、结语
本文并不泛泛地去反对学科划分中人为因素的能动性，问题在于人为因素应该服务于实践的需要。法律学科的划分必须首先根据法律的调整对象来归类，这是最科学的。国际经济法、国际私法、国际公法都是调整国际关系的，除法学之外，还有许多学科对国际关系进行分类，国际关系在各种学科中通常总是被分为国际政治关系、国际经济关系、国际民事关系等，这种分类方法体现了各种国际关系在各自特质上的独立性，因此被广泛接受。国际法学的分类应该与其他学科保持一致。我们并不否认各类国际关系之间不可分割的内在联系和相互作用，但在学科分类中，每个学科都应该把属于自己本身的东西和与自己有密切联系的东西区别开来，避免使自己的学科没有明确的边界。

10. 国际经济法的特点

首先，就国际经济法的主体而言，除了包括国家和国际经济组织，还包括自然人和法人及其他经济实体。
其次，就国际经济法的调整对象而言，是广义上的国际经济关系。
再次，国际经济法的规范，是表现为一国调整涉外经济关系的立法，以及国际公约和国际惯例中的各种法律规范的总称。
通过以上对国际经济法特征的分析，我们可以得出如下结论：正是由于国际经济法有其独特的主体，调整对象和与此相适应的法律规范，使之成为一个独立的法律部门。即独立的司法体系。