『壹』 古典经济学与新古典经济学的区别有哪些
古典经济学与新古典经济学的区别是价值理论不同。
古典经济学的核心是劳动价值理论，从斯密到李嘉图再到马克思无不以劳动价值理论作为自己理论的核心。
新古典经济学则完全放弃了劳动价值理论，他们更多的是采用效用价值理论，进一步到均衡价值理论。
『贰』 新古典综合经济学与新古典宏观经济学的区别
我根据找到的资料整理了一下这个问题的解答思路：[综述]新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。[具体区别]一、新凯恩斯主义新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。二、新古典宏观经济学新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。如果政府才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。[评价]这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。
『叁』 急求！！！：古典经济学派与新古典经济学派的区别 以及古典经济学派的政府职权理论
古典经济学派，主要代表就是完全竞争市场下“看不见的手”那个经济模型
新古典学派的前身是货币主义，货币主义的基本理论是 新货币数量论+自然律假说
新货币数量论（py= MV，从公式的不同角度来解释的话，分别叫费雪方程和剑桥方程）
自然律假说（这些概念还要去课本里找，理解一下）
后来，新古典学派的代表人，为了解决当时国内出现的经济问题（20世纪70年代，西方国家处于经济萧条阶段），那些经济学家就吸收了货币主义的自然律假说，然后又加上了三点基本假设条件（个体利益最大化，理性预期，市场出清）在这四点假设下创立了 新古典经济学派。。。
我给你讲着都觉得拗口，，这几个流派你最好画张图标，把这个当做历史来学。
『肆』 新古典经济学与凯恩斯经济学的异同，和二者对宏观经济
新古典宏观经济学与凯恩斯主义宏观经济学的区别
新古典宏观经济学的理论依赖于四个假设条件，即：个体追求自身利益最大化，理性预期，市场出清和自然率的假说。
关于个体经济利益最大化的的假定。新古典宏观经济学认为，宏观经济现象是个体经济行为的结果。宏观经济理论必须具有微观理论的基础，特别是要符合追究个体经济利益最大化这个微观经济学的基本假定。
『伍』 新古典经济学是什么意思
新古典主义经济学，又称第一代新古典派经济学、新古典派经济学，兴起于二十世纪初期的经济学思潮。他们是个松散的团体，继承了古典经济学的立场，共同的主张是支持自由巿场经济，个人理性选择，反对政府过度干预，反对凯恩斯主义经济学。新古典主义经济发展理论的中心论点,可以概括为经济不发达的结果,来自于错误的价格政策,以及第三世界政府过度活动引起的太多的国家干预所导致的资源配置不当。因此，对政府、市场各自在经济发展中的作用，应进行重新评价，并应利用市场力量解决发展问题。发展经济学领域的这一思想转向被称为“新古典复活(Neoclassical Resurgence)”。
从20世纪60年代后期开始，新古典主义在一片批判传统发展经济学的浪潮中兴起。经济学历经了张伯伦革命、凯恩斯革命和预期革命等三次大的革命性变革，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学（Neoclassical Economics），以区别于先前的古典经济学。新古典经济学集中而充分地反映了经济学过去100年间的研究成果和发展特征，它在研究方法上更注重证伪主义的普遍化、假定条件的多样化、分析工具的数理化、研究领域的非经济化、案例使用的经典化、学科交叉的边缘化。
『陆』 想问一下，新古典主义经济学与旧古典主义经济学区别是什么
新古典主义经济学与旧古典主义经济学区别有两个：
第一，古典和新古典的价值理论不同，古典经济学的核心是劳动价值理论，从斯密到李嘉图再到马克思无不以劳动价值理论作为自己理论的核心；而新古典则完全放弃了劳动价值理论，他们更多的是采用效用价值理论，进一步到均衡价值理论，英国的杰文斯、德国的格森、意大利的帕累托都是效用价值理论的先驱，而剑桥的马歇尔和瑞士的瓦尔拉则是均衡价值理论的代表。
第二，古典和新古典的另一个重要区别是分析方法的不同，古典经济学受数学方法所限，主要采用总量分析，从斯密到穆勒无不是从总量上分析经济的均衡；而新古典时期，数学有了巨大的进步，而且以法国为代表的一大批工程人员开始从事经济学研究，这样数学的使用渗透到经济研究中，分析方法也从古典时期的总量分析过度到新古典的边际分析。
『柒』 新古典经济学和凯恩斯主义的主要区别是什么
两个经济学派，一是"重商主义者"，他们认为经济活动的循环波动，起内因于市场经济容内部的某些因素。对于这个学派来说，研究重点是寻找这些起因，并运用政府的控制手段消除它们，提供一个经济发展的稳定环境。后来形成凯恩斯经济学的独霸地位，这套经济学目前仍以各种不同形式主导世界的经济思想。所以，世界上主要工业国家都采用部分准备金的中央银行体---也因此无法避免繁荣与衰退的经济循环。另一个学派是以理嘉图为首的古典经济学派，他们是分析纸币与信用扩张对于贸易的影响，并以此解释经济循环。古典经济学的看法是，经济循环起因于外部因素。换言之，政府对于货币与信用市场的干预。
凯恩斯学派认为经济循环波动，起因于市场经济内部的某些因素，可运用政府的控制手段进行调节消除。而新古典经济学派却认为经济循环起因于政府对于货币与信用市场的干预。
『捌』 马克思主义经济学与西方古典经济学的区别
必然的联系。
自然规律－随自然条件的变化而变化，而变化需要很长的时间：
①人类最基本的实践活动；
②人类社会存在和发展的基础；
③成为马克思主义政治经济学研究的出发点。
物质资料生产过程是生产、分配、交换、消费又反作用于生产。
3。
马克思主义政治经济学研究生产关系的目的：
①直接生产过程中人与人的关系；
②分配、交换；
c。并根据生产力发展的要求,只有建立在此方法论基础之上的马克思主义经济学理论，才能真正地揭示出社会发展变化的本质特征及其客观规律。相反，有政治的、法律的、文化的，但最基本，适时地对生产关系进行调整和改革、最重要的社会条件是生产关系。其中：
①生产对分配。
b，而独立存在和发生作用。
c.经济规律－带有阶级背景，即与一定的阶级，社会集团的利益相联系，以更好地符合和推动拉力的发展。
5、生产关系的具体形式必须适应生产力的发展的要求（新增）
生产关系对生产力发展作用的发挥有两个层次、消灭和改造规律、交换、消费起决定作用；
②分配、政治经济学的研究对象是生产关系。
经济规律与自然规律一样具有客观性：
a.以客观经济条件为基础、完善，只有这样才能不断地解放和发展生产力，充分发挥社会主义生产关系对生产力发展的巨大推动作用。所以，在于对生产关系的研究，揭示生产关系发展的客观规律，从而建立符合社会生产为发展要求的生产关系，必须紧密联系生产力来考察生产关系
生产关系：生产过程中人与人的关系。
包括.对人们的经济活动的支配和制约往往带有强制性、马克思主义政治经济学研究的根本任务是揭示经济规律
经济规律：经济现象和经济过程内在的，在与此方法论相对立的唯心史观和唯心主义辩证法方法论基础上发展起来的经济学理论，如在西方社会盛行的所谓正统的新古典经济学理论等，则绝无这个可能。这是马克思主义生产力理论（乃至全部经济学理论）之所以成为科学的理论以及与西方经济学理论相区别的最本质的特征。
2、物质资料生产是人类生存和发展的基础
物质资料生产是。
经济规律与自然规律相比又有自身特点。但不是孤立地研究生产关系，而是紧密地联系生产力来考察生产关系。这是由生产力与生产关系之间的辩证关系决定的。
4、生产关系是生产力发展的社会条件（新增）
生产力的发展，一方面要遵循自身发展的需要；另一方面又离不开一定的社会条件。
生产的社会条件包括多方面内容；
自然规律－可以不依赖于人的社会经济活动。
6：
①生产关系的性质；②生产关系的具体形式－经济体制。
我们在先进的社会主义生产关系已经建立的条件下.经济规律－在一定社会历史阶段发生作用，随客观社会经济条件变化而变化，必须对其具体形式（经济体制），按生产力发展的要求进行调整、改革1、唯物史观和唯物主义辩证法、本质的.经济规律－发生作用不能离开人的社会经济活动，随客观经济条件变化而变化；
b.不以人们的主观意志为转移，人不能任意创造：
a、交换、消费四个环节的统一体、消费等环节上人与人的关系。
生产力与生产关系是社会生产不可分割的两个方面。
生产力－生产物质内容
m
生产关系－生产的社会形式
g
社会的生产方式
马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系，重视经济体制改革，是社会主义经济条件下解放和发展生产力的重要内容和途径
『玖』 《经济学》中提出的新古典经济学的主要和内容是
长期占据国际经济学主流地位的是新古典主义经济学，其理论发展非常精细，在一定程度上符合人们追求短期利益的需要，因此被许多发展中国家所盲目仿效。新古典经济学所鼓吹的追求利益最大化的理性人，效率第一，市场万能，比较利益，自由贸易，金融深化等信条，在发展中国家应用时，由于与发达国家实力相差太远，资源和体制环境都不具备，所以往往走向反面，成为撤消国家保护，瓦解战略产业，制造经济泡沫，培植买办集团，制造社会分裂的理论依据。
所以，新古典经济学在一定程度上，已经不是单纯的经济学理论，而成为一种新型的西方意识形态------新自由主义。它同时又成为西方大国从事国际竞争，压制和控制其他国家的战略思想武器。<
[展开]
『拾』 新凯恩斯主义与新古典宏观经济理论的区别
我根据找到的资料整理了一下这个问题的解答思路：
[综述]
新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。
[具体区别]
一、新凯恩斯主义
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。
二、新古典宏观经济学
新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。如果政府才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。
[评价]
这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。
主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。
显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。