㈠ 经济法案例分析题，求解，越详细越好
被告赠送电饭煲是一种附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵，造成受赠人损害的，赠与人应当承担赔偿责任。《合同法》第191条：“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任”。由于被告提供的赠品-电饭煲质量不合格，导致原告在使用过程中，因电饭煲漏电被电击伤，被告应承担赔偿责任。此外，我国消费者权益保护法和产品质量法均规定消费者具有安全权，经营者提供商品或者服务存在缺陷的，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。2、不成立，本案被告是销售者，消法规定，消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿，属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。3、本案应由被告承担民事责任，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，因为已经造成原告残疾的，因此还应当支付原告残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必须的生活费等
㈡ 经济法中双务合同有什么
典型的单务合同有：赠与、借用、自然人借款(不管有偿与否)，保证(不管有偿与否)
2.无义务对价关系的合同便是单务合同。包括一方有义务，另一方无义务的合同，也包括双方虽都有义务但双方的义务无对价关系的合同。赠与合同、借贷合同属于单务合同已为学理通说.
如果按照“互负义务说”、“权利义务关联说”、“对待给付关系说”之观点，赠与合同、借贷合同均为一方只有权利而无义务，另一方只有义务而无权利，但是赠与合同虽为无偿合同、单务合同，但它决非仅仅表现为一方只享有权利而不承担义务，另一方只承担义务而不享有权利。
据我国《合同法》之规定，在具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证的附义务的赠与合同中，赠与人有义务交付赠与物;受赠人应当按照约定履
行义务。既然这样，那附义务的赠与合同是单务合同的理由为：第一，双务合同当事人均应按合同的约定履行义务，而不问双方的给付是否等价。然而，附义务的赠
与只在赠与的范围内承担义务。第二，双务合同中的权利人只能是合同当事人，而附条件合同的权利人是他人。
3.任何一种双务合同都是有偿合同。
有偿合同是对待给付合同，适用对待给付规则。比如，一方基于不可抗力而给付不能的，他方亦可不为给付;他方若已为给付的，可解除合同，并可依据不当得利请求返还业已给付的利益。
4.如果说一切合同都是诺成性合同，不存在实践性合同，那么有偿合同与双务合同无任何区别。由于“实践性合同”的介入，使一部分有偿合同成为单务合同，比如：自然人之间的有偿借款合同。
5.在我国，自然人之间的借款合同，无论是有偿还是无偿都是单务合同、实践性合同。有偿借款合同的双方存在对价给付关系，存在着利益的互换，但双方并不
存在义务的对价，无对待义务关系。自然人之间的借款合同是一种实践性合同。它使贷款人提供贷款的对价给付行为成为使合同生效的“成约行为”，而不是履行合
同义务的“履约行为”。因而，有偿借贷合同只有给付的对价关系，而无义务的对价关系，也不适用合同抗辩制度，合同的抗辩只适用于双务合同，因此其为单务合
同.
以上内容，我在 大律师网 的相关案例看过，希望能帮到你。
㈢ 经济法的调整对象是A财物赠与关系B财产继承关系C合同关系D宏观调控关系
（一）、确认市场主体的法律地位所产生的经济关系；
（二）、调整市场、维护市场秩序中产生的经济关系；
（三）为克服市场经济的盲目性、限制其负作用，进行宏观调控所产生的经济关系；
（四）社会分配和社会保障关
选D