经济学范式

㈠ 经济学发展历程中经历了哪些理论革命和范式转换

在凯恩斯经济理论中，金融理论占有十分重要的位置。甚至可以说，凯恩斯的经济理论是建立在他的货币金融理论基础上。??1．货币的本质??在货币本质观上，凯恩斯是一个典型的名目主义者。他认为，货币是用于债务支付和商品交换的一种符号，这种符号是由“计算货币”的关系而派生的。所谓“计算货币”，是指一种观念上的货币，是货币的基本概念。计算货币本身就是一种符号或称号，不具有实质价值。本身是没有实质价值的符号或票券，是国家凭借权力创造的，并有权随时变更。??2、货币的职能??凯恩斯强调的货币职能有两个：一是作为计算货币，充当交换媒介，货币的功能仅仅在于便利交换，对经济不发生重要的和实质性的影响。货币的第二个职能是作为财富的积累，充当贮藏手段。这里的贮藏财富职能与马克思所说的“贮藏手段”职能是不同的。??3．货币的特征??凯恩斯认为现代货币具有以下几个特征：??（1）货币的生产弹性等于零。??所谓货币的生产弹性，凯恩斯是指生产货币人数的变化率除以购买货币人数的变化率。凯恩斯认为，在不兑现纸币流通或者实行管理通货的国家，纸币的生产或发行都由国家严密控制，对于私人企业来说，绝对没有生产纸币权力，货币的生产弹性只能等于零。??（2）货币的替换弹性近似于零，或几乎等于零。??所谓货币的替换弹性，凯恩斯是指当货币的交换价值上涨时，人们抛弃货币而用其他商品来替代货币的比率。凯恩斯认为，货币的这种替换弹性等于零。这是由于货币本身并无效用，它的效用来自于交换价值。作为一般购买力的代表，它可以换回任何其他商品,但其他商品中却没有一种商品具备这种效用。因此，人们不愿用其他商品来替代货币，货币的交换价值越高，人们越不愿用其他商品来替换货币，从而对货币的需求就越大。??（3）货币具有周转灵活性且保藏费用低的特征??凯恩斯认为，货币与其他商品相比，具有周转灵活性。这是由于货币较其他商品有更大的流动性，周转便利，既可以直接用于支付，又可以储藏起来，以防日后的不测之需，还可以灵活运用于各种资产的投机；同时，由于未来的不确定性，而货币工资又常常是相当稳定的，所以人们对货币未来价值的估计也是乐观的。货币由于其材料的属性（如体积小、自然损耗少等），使货币具有保藏费用很低，甚至微不足道的特征，货币的这一特征与周转灵活性结合在一起，意义非常重大。??凯恩斯认为货币供应是由中央银行控制的外生变量，它的变化影响着经济运行，但自身却不受经济因素的制约。凯恩斯的这一观点与供给弹性几乎等于零密切相关。货币的生产(货币供应的来源)对私人企业来说是可望不可及的。货币供应的控制权由政府通过中央银行牢牢掌握在手，中央银行根据政府的决策和金融政策，考虑到经济形势变化的需要，可以人为地进行调控；增减货币供应量。五、货币供应量渠道??凯恩斯认为，公开市场业务是增加或减少货币供应量的主要法。金融当局能够通过公开市场上各种债务票据的买卖来调节货币供应量。金融当局买进各种证券的同时就把货币投放出去，增加了货币供应量；反之，若金融当局要减少货币供应量，就卖出各种证券使货币回笼。凯恩斯认为，金融当局应该在公开市场业务中对各种期限的证券都进行买卖，以取得迅速的、良好的效果。同时，买卖证券的利率也不应该是单一的，而应根据证券的种类、期限等情况分别采用不同的利率。六、货币需求的三大动机说??凯恩斯认为货币需求就是指特定时期公众能够而且愿意持有的货币量。按他的说法是：人们所以需要持有货币，是因为存在流动偏好这种普遍的心理倾向。所谓流动偏好，是指人们在心理上偏好流动性，愿意持有货币而不愿意持有其它缺乏流动性资产的欲望。这种欲望构成了对货币的需求。因此，凯恩斯的货币需求理论又称为流动偏好理论。??那么人们为什么偏好流动性，为什么愿意持有货币呢?凯恩斯认为，人们的货币需求是出自于以下三种动机：交易动机、预防动机和投机动机。??(1)交易动机??交易动机是指人们为了应付日常的商品交易而需要持有货币的动机。他把交易动机又分为所得动机和业务动机二种。所得动机主要是指个人而言，业务动机主要是指企业而言。基于所得动机与业务动机而产生的货币需求，凯恩斯称之为货币的交易需求。??(2)预防动机??预防动机是指人们为了应付不测之需而持有货币的动机。凯恩斯认为，出于交易动机而在手中保存的货币，其支出的时间、金额和用途一般事先可以确定。但是生活中经常会出现一些未曾预料的、不确定的支出和购物机会。为此，人们也需要保持一定量的货币在手中，这类货币需求可称为货币的预防需求。??(3)投机动机??投机动机是指人们根据对市场利率变化的预测，需要持有货币以便满足从中投机获利的动机。因为货币是最灵活的流动性资产，具有周转灵活性，持有它可以根据市场行情的变化随时进行金融投机。出于这种动机而产生的货币需求，称之为货币的投机需求。由于交易动机而产生的货币需求，加上出于预防动机和投机动机而产生的货币需求，构成了货币总需求。??凯恩斯认为，货币的交易需求、预防需求和投机需求，出自于不同的动机，它们有其不同的特征：??(1)货币交易需求和预防需求的特征??第一，相对稳定，可以预计；??第二，货币主要充当交换媒介；??第三，对利率不太敏感；??第四，是收入的递增函数。??(2)货币投机需求的特征??第一，货币需求难以预测；??第二，货币主要充当贮藏财富的手段；??第三，对利率极为敏感；??第四，是现行利率的递减函数。八、??货币总需求是由货币的交易需求，预防需求和货币投机需求三部分构成，由于它们出自于不同的动机，因而分别受不同因素的制约，单项因素的波动通过影响其中一部分货币需求的变化而引起货币总需求的变动，进而对经济体系发生影响。??凯恩斯认为，对于货币的交易需求和预防需求来说，主要受经济发展状况的收入水平这两个客观因素现实变化的影响，而其它因素，特别是心理的、预期的因素影响甚微。而对于货币的投机需求主要受利率变动的影响。这种影响的机制是通过利率的变化，引起人们对未来利率预测的改变，可见其中心理的、预期的作用影响很大。货币投机需求的变动常常是剧烈的，变幻莫测的，甚至会走向极端。在极端的情况下，货币需求发生不规则变动。九、??1、关于利息的概念??凯恩斯认为：货币是最灵活的流动资产，手持货币能给人们提供周转灵活的方便，满足交易动机、预防动机、投机动机的需要。因此，人们普遍具有对货币的灵活偏好。如果要求人们放弃这种灵活的偏好，就应该给予一定的报酬，这种报酬以货币形态表示就是利息。“所谓利息，乃是在一特定时期之内放弃周转灵活性之报酬。盖利率只是一个比例，其分母为一特定量货币，其分子为在一特定时期中，放弃对此货币之控制权，换取债券票，能够得的报酬”。简言之，凯恩斯认为，利息是在一特定时期内放弃货币的周转灵活性而能够得到的报酬。??2、利息的形成??凯恩斯认为，利息的形成于人们取得货币收入后所作的两种选择之中：??第一是时间偏好的选择。当人们得到货币收入后，首先要决定多少用于目前消费，多少用于将来消费（即储蓄）。这种时间偏好选择的结果，形成现实的消费量和储蓄量。而时间偏好的选择，主要受消费倾向的制约。若货币收入不变，决定消费多少的是一些主观的动机。由于这些动机的存在，人们有一种普遍的倾向。即当收入总量增加时，消费开支也随之增加，但增加程度要略为小些。这就是说，边际消费倾向是递减的，边际储蓄倾向是递增的。凯恩斯认为，这是一条重要的心理规律，因为这一心理规律作用的结果是消费需求不足，从而导致投资需求不足，并经过乘数的作用，使消费需求不足数倍扩大。??第二是流动偏好的选择。人们在作了时间偏好的选择后，决定了收入中用多少作为储蓄，紧接着必须做另一选择，即他到底以何种方式持有他准备用于储蓄而暂不消费的那部分货币收入。凯恩斯把资产的储蓄形式抽象归纳为两种：一种是货币，一种是债券。凯恩斯认为，尽管持有货币会丧失利息收入，但人们常常宁愿牺牲利息收入而采用货币形式进行储蓄，目的就在于保持流动性。这种流动性偏好是客观存在的普遍倾向，原因在于对未来的不确定性，我们在第二节中曾经谈到，正是由于人们对现实世界的未来变化感到疑虑和存在不安全感，又缺乏科学根据去作可靠的预测，因而都倾向于持有货币这种价值比较稳定的资产，以此来平息人们对未来的不安和忧虑。并且当人们在货币的流动性和债券的收益之间进行选择时，由于对未来利率的变化无法确定，造成对债券价格的预测也是不确定的。为了避免蒙受损失，人们也大都愿意以货币形式进行储蓄。这样做至少可以保存自己资产的原价值，还可以伺机使其增殖，这就是货币投机需求的前提。

㈡ 经济学和金融学的区别

经济学和复金融学的区别如制下

1、研究的领域不同

经济学是一门研究人类行为及如何将有限或者稀缺资源进行合理配置的社会科学。

金融学从经济学分化出来的，是研究公司、个人、政府、与其他机构如何招募和投资资金的学科。

2、内容不同

金融学大致有两个方向，宏观层面的金融市场运行理论和微观层面的公司投资理论。

经济学的概念中就没有金融学的那么明显列出所学知识，金融学是经济学的一个分支。

3、就业方向不同

经济学业可以从事的行业会计学、财务、证券、期货、投资、营销、市场、银行、金融、老师等。

金融学可以在商业性质的银行，其中包括中国工商、建设、农业银行等四大行和招商等股份制商行、城市商业银行、外资银行驻国内分支机构，证券公司，含基金管理公司；上交所、深交所、期交所等。

㈢ 新古典经济学的范式是什么

新兴古典经济学的理论特色
[摘 要] 西方经济学经历200多年的发展，特别是20世纪三次大的革命，已经成为一门蔚为壮观的学科。但它始终未能摆脱其固有的理论思想和理论体系上的致命缺陷。正是这个缺陷构成了新兴古典经济学得以产生和兴起的理论条件与逻辑起点。新兴古典经济学在研究对象、研究方法、基本范畴、理论框架、分析范式等方面的开拓性研究取得崭新突破，并以此为基础，对企业成因和经济增长长期动态模型等提出新的学说。新兴古典经济学增强了对现实经济事实的解释力，受到日益广泛的认可，成为西方经济学理论特色的最新反映。

[关键词] 新兴古典经济学 经济学 理论特色 创新

一部西方经济学说史向我们展示的是，源自古希腊以来的经济思想、经济学说和经济理论，不断涌流与分化，不断否定与前进，不断创新与发展，形成了一条奔腾不息的智慧长河与信息洪流，林林总总的流派和交错延绵的学说，彰显着学术的勃勃生机与活力。新兴古典经济学的产生和发展，也许是西方经济学这条智慧长河中最新的泉流、很有希望的一股信息流。作为前沿新学派，新兴古典经济学产生的时间虽然不长，但从一开始它就受到广泛的关注和积极的评价，产生热烈反响。当然，从学科性质、理论体系与思想渊源上讲，新兴古典经济学仍属西方经济学的范畴，但由于以下两方面的原因，笔者认为，我们应当对新兴古典经济学加以严肃的研究和积极的宣介。第一，它的首创者之一是以杨小凯(Yang)、黄有光(Ng)等为代表的华人或华裔学者，因此，新兴古典经济学被认为是一个有中国背景的新兴经济学前沿学科；第二，更重要的是，它注重对现实经济事实的研究和解释，包括对中国改革开放和经济转型与发展的研究分析，因此，新兴古典经济学有别于某些在抽象和模型化走过了头，一股脑钻进阴冷书斋而远离火热现实的纯理论性或数理化的逻辑推演。也许不用多久，新兴古典经济学就会走进国内大学经济学的讲堂；事实上在1999年，杨小凯就把新兴古典经济学带到了北京大学的讲坛，并正式受邀培养硕士和博士研究生。

一、新古典经济学的困境直接构成新兴古典经济学产生与发展的逻辑起点

现代西方经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等，逐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学(Classical Economics)。在20世纪以后，现代西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等所谓三次大的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学（Neoclassical Economics），以区别于先前的古典经济学。新古典经济学集中而充分地反映了现代西方主流经济学过去100年间的研究成果和发展特征，它在研究方法上更注重证伪主义的普遍化、假定条件的多样化、分析工具的数理化、研究领域的非经济化、案例使用的经典化、学科交叉的边缘化。

“张伯伦革命”摈弃了古典经济学把竞争作为普遍现象，把垄断看作个别例外的传统假定，认为完全竞争与完全垄断是两种极端情况，更多的是处在两种极端之间的“垄断竞争”或“不完全竞争”的市场模式。他们运用边际分析法，分析了“垄断竞争”的成因、均衡条件、福利效应等，从而完成了微观经济的革命。“凯恩斯革命”使得西方经济学在分析方法上实现了微观分析与宏观分析的分野，从而在理论体系上划分为微观经济学和宏观经济学，而凯恩斯则成为现代宏观经济学的开山鼻祖。凯恩斯完成理论创新包括：否定了古典经济学关于充分就业均衡的假定及其理论基础“萨伊定律”，认为在通常情况下，总供给与总需求的均衡是小于充分就业的均衡，导致非自愿失业和小于充分就业均衡的根源在于有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于“消费倾向、灵活偏好和对资本未来收益的预期这三个基本心理因素”。据此凯恩斯提出的政策建议强调，政府须采取财政政策增加投资，刺激经济，弥补私人市场的有效需求不足，从而实现充分就业，消除产生失业与危机的基础。“预期革命”的演绎逻辑是，货币对产量等经济变量具有重要影响：一方面货币供给的变化可以导致货币存量的随机变动，并由此引起经济波动；另一方面由于经济的这种波动是通过总需求曲线完成的，所以，货币供给的变化将导致总需求的变化，而总需求的变化又将导致经济波动。所以他们认为，从货币政策的角度看，政府干预经济的宏观经济政策是无效的，因而不仅存在“市场失灵”，也存在“政府失灵”。

此外，西方主流经济学在20世纪末，以美国经济学家斯蒂格利茨1993年出版新的《经济学》教科书为代表和标志，又开始了第四次“整合”。斯蒂格利茨完成的理论创新在于：一是将宏观经济学的表述直接奠定于扎实的微观经济学基础之上，从而实现对萨缪尔森《经济学》的超越；二是加强对信息问题、激励问题、道德问题、逆向选择问题等新课题的研究并取得新成果和新发展；三是进一步注重政府干预经济的积极作用，认为依靠政府的依法调控，就能实现市场有效配置资源的作用。

上述西方主流经济学的“革命”或“整合”的实质，是后者对前者的批判、修正、补充和发展。尽管如此，历经多次“革命”和“整合”的新古典经济学，仍然无法摆脱其固有的理论思想和理论体系上的致命缺陷。这些缺陷主要表现在：

（一）对分工和专业化问题的漠视或做外生假设。新古典经济学只是假定分工与专业化的问题已经解决，并把给定的消费者与厂商作为最基本的既定前提，把二者的对立交换关系作为最基础的分析模型，在此基础上仅作产品之间的边际选择分析。

（二）经济增长模型存在严重缺陷。新古典经济学的经济增长理论及其模型，始终不能解释经济的长期增长与发展，不能从理论上阐明穷国越穷、富国越富的原因，未能找到经济增长的微观机制，从而无法建立起经济增长的微观模型。

（三）对经济规模的错误定义。新古典经济学对经济规模无止境的定义，无法解释许多国家（包括发达国家和发展中国家）厂商平均规模并不存在越来越大的趋势。经验数据表明，有的越来越大而有的越来越小，总体呈倒U型变化趋势。

（四）对企业成因的回避。在新古典经济学的模型中，企业和企业制度都被预先假定为外生给定，他们不能解释或回避了对企业和企业制度的解释，更无法解释诸如生产外包、特许连锁经营、电子商务等现代商业社会中种种新现象。

总之，新古典经济学在理论框架、分析范式和分析工具等方面存在的缺陷，既限制了经济学的发展，同时又成为催生新的理论的恰当条件。正是在这样的理论基础前提和思想渊源背景下，自20世纪80年代以后，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家，用非线性规划和其他非古典数学规划方法，将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的精彩经济思想，变成决策和均衡模型，掀起一股用现代分析工具复活古典经济学的思潮。比如，他们以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础，重新阐述斯密的分工理论及其对国际贸易原因的论述。他们的研究旨在重新科学的寻找经济增长的微观机制，建立起宏观经济增长的微观模型；他们将新古典经济学关于“经济学是研究稀缺资源在多种经济用途之间进行合理配置的学问”的定义，改变为“经济学是研究经济活动中的各种两难冲突的学问”，其主要任务是对技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。杨小凯等人提出的新学说得到了越来越广泛的认可，并逐渐形成一个新的经济学流派，这个流派被称为“新兴古典经济学”（New Classical Economics），以区别于新古典经济学（Neoclassical Economics）。

二、新兴古典经济学实现理论创新和研究方法的超越

（一）纠正新古典经济学在研究对象和研究方向上偏离，重新定义了经济学的研究对象，建立起“消费—生产者”的基本概念，奠定分析框架的新基础。

他们认为，新古典经济学在研究对象和研究方向上偏离了古典经济学，使经济学的研究从专业化和分工问题转向了给定组织下的资源分配问题，使专业化经济被规模经济所取代，使资源配置的Pareto最优总是与外生给定的最高总产量可能性边界相联系。他们认为，这种偏离是导致新古典经济学理论体系致命缺陷的根本原因。所以，必须纠正这种偏离，把经济学的研究重新拉回到正轨上来。因此，新兴古典经济学重新定义了研究对象和研究方向，重新强调了“分工”和“专业化”的概念，改变了新古典经济学关于消费者与生产者对立的基本假定，建立起“消费－生产者”的概念，将分析框架建立在以个人自利决策交互作用的基础之上，同时在模型中引入交易费用，又内生出企业制度、经济增长、递增报酬、厂商规模等现象。新兴古典经济学的增长模型将企业制度在分工中内生，在企业理论中直接注入了经济增长的含义，从而克服了新古典增长理论中的缺陷。

（二）在研究方法上实现了扬弃和超越。新古典经济学惯用的分析方法是边际分析方法，而新兴古典经济学不仅运用边际分析方法，而且运用超边际分析方法（Inframarginal Analysis），实现了研究方法上的创新。

在新兴古典经济学的基础模型中，通常假定社会由2个人组成，每个人必需消费食物和衣服2种产品，同时每个人在每种产品上有3个变量可选择：一是自给自足量，二是购买量，三是销售量。这样，2种产品就有6个变量。每个变量的取值既可为正也可为零，由此，全社会成员（2个人）对所有产品（2种产品）的最优决策，共计有23*2=64个可能的角点解和内点解。所谓角点解是指当一个决策变量的最优值取其最大值或最小值（为0）时的点解，而内点解则是指当决策变量最优值的取值均在其最大值和最小值（不为0）之间时的点解。在上例64个解中，有1个内点解和63个角点解。如果产品数量增加，其可能的角点解将变成一个天文数字。然而，杨小凯运用库恩—塔克定理排除了一些非优化的角点解和内点解，使可能的最优解范围大大缩小，而后文玫（Wen,1996）将这一方法推广到一般准凹效用函数和非常一般的生产条件，形成的方法被称为“文氏定理”（Wen Theory）。根据文氏定理，可能成为最优决策解的数目要比所有可能的角点解和内点解之和少得多。在上例中，实际上只有基于3种选择组合的3个角点解为最优解：第一种组合是食物和衣物都自给自足，没有专业分工，也没有交易和交易成本；第二种组合是专业生产食物，用出卖食物的钱购买衣物；第三种组合是专业生产衣物，用出卖衣物的钱购买食物。除此以外，其他的组合都不是最优解。

以文氏定理为基础，超边际分析分为三个步骤：第一步，利用文氏定理排除那些不可能成为最优的角点解；第二步，对剩下的每一个组合（角点解）用“边际分析”方法求解，求出每一个局部最优值；第三步，比较各组合之间的局部最大目标函数值，整体最优解就是一般均衡最优解。由此可见，超边际分析方法既脱胎于边际分析，包含了边际分析，更超越于它。由于新兴古典经济学假定人们既是消费者又是生产者，所以根据超边际分析，他们不但在消费各种产品之间作边际选择，更要在专业生产何种产品上作超边际选择。实际上，他们的选择还要涉及出售多少产品、是否雇佣工人等等，这些就是多项超边际选择了。

（三）重新定义重要基本范畴，为建立新的理论框架和分析范式铸成了所必需的理论基石。这些基本范畴包括：分工，专业化，两难冲突，交易费用，交易效率（与交易费用成反比），内生和外生等。新兴古典经济学运用这些基本概念对经济现象和经济过程提出新的解释，并由此发展出新的理论学派。

例如关于交易费用的研究。新兴古典经济学认为，应将交易费用区分为外生的交易费用和内生的交易费用，并由此建立其新的产权理论。他们认为，新古典经济学只是研究了外生的交易费用，而未涉及内生的交易费用。外生交易费用是交易过程中直接或间接发生的、非由于决策者利益冲突导致的交易费用，包括运输过程中的资源消耗、用于生产、通讯、运输及交易过程中的交易设施等。新兴古典经济学着重研究和定义了内生交易费用的新概念，提出内生交易费用可分为广义和狭义，广义内生交易费用是指只有在所有参与者都已做出决策之后才能确定的交易费用；狭义内生交易费用则是指市场均衡与Pareto最优之间的差别，即人们在交易中争夺分工好处的机会主义行为引起的交易费用，包括外部性、垄断权以及扭曲等，它与个体的决策、制度及合约的安排有关。他们认为，研究内生交易费用的意义在于：可根据两难冲突将垄断和外部性程度内生化，有助于研究道德风险和信息不对称引起的交易费用，可用博弈模型直接研究策略行为之间的交互作用等。

再例如关于贸易（包括国际贸易）的解释。新兴古典经济学认为，专业化生产与多样化消费造成贸易的两难冲突。因为，专业化生产意味着高效率，多样化消费则意味着高效用，而消费的效用越高实现消费的交易费用也越高。因此，由专业化生产带来的比较优势效益就与交易费用形成了冲突。如果交易费用很大，超过了专业化生产带来的效益，则均衡结果就只能取消分工，选择自给自足方式；这时效用最大，生产水平处于可能性边界之内，水平较低。反之，如果专业化生产带来的效益超过了交易费用，则必然出现分工，而且随着交易费用的逐渐降低，分工呈现跳跃式发展趋势，从局部的分工到全面的分工；这时生产水平得以提高，处于可能性边界上。这一均衡结构是由交易双方的相对人数、相对偏好和相对生产率所决定的。交易效率的提高带来了劳动分工的演进，进而伴随着诸如经济发展、贸易增长、市场结构变化等拓扑性质的变化。

（四）构建起新的理论体系。

新兴古典经济学沿着如下主线实现理论创新，发展并建立起新的理论框架体系：产权界定、合约执行——（内生、外生）交易费用——专业化和分工——市场化、竞争程度与协调失灵的风险。他们认为，为了减少交易中的不确定性，避免高分工的协调失灵风险，可以采用三种办法：一是构筑保险市场；二是明确界定产权。他们认为，合理的产权制度选择，在相当程度上是一个自发的内生过程，国家政府对于公共资产的产权设置，基本上决定于最终的内生和外生交易效率的替代选择。当然，明确产权可能产生较高的外生交易费用，同时还带来竞争程度与分工水平及协调可靠性之间难以兼顾的两难冲突；三是加强同行竞争，包括纵向和横向的竞争。他们认为，竞争会大大推动分工和市场的发育，增强消费者对生产者的控制能力，催生和促进私有产权制度。新兴古典经济学的理论构架和分析范式，可以将很多经济发展和贸易现象解释为分工演进的不同侧面，可以解释企业的出现和企业内部组织的均衡意义，可以解释交易费用和制度对分工和生产力演进的意义，可以解释货币出现、景气循环等宏观现象，因此，它突破了新古典经济学的局限和缺陷。

（五）突破新古典经济学的分析框架，在新的基础上探索出“宏”、“微”有机联系的全面均衡分析框架。

新兴古典经济学认为，经济学的分析框架不外乎四个层次：第一层次是人们做决策前的经济环境。经济学家通常用一些数学函数来描述这一基础层次，比如，用效用函数描述人的嗜好和欲求，用生产函数描述生产条件，用预算约束描述制度环境，用博奕论中的游戏规则描述经济制度等。第二层次是用数学中的最优决策理论分析个体的自利行为，用自然及制度环境来解释人的自利行为。这一层次的分析一般被称为决策的比较静态分析，即环境变化时最优决策会如何作出反应。第三个层次是用均衡概念分析不同个体的自利行为交互作用所产生的结局，用自然及制度环境解释不同人自利行为交互作用的后果。这一层次的分析一般被称为均衡的比较静态分析，即当环境变化时，对自利行为交互作用所产生的结局会如何变化的分析。如果在第二、三层次的分析中，加入时间因素，就可实现对动态决策和动态均衡的比较动态分析。新兴古典经济学认为，第一、二、三层次的分析都是实证分析。在实证分析中，经济学家一般运用思想实验的方法，探究在什么条件下什么事会发生这类实证性问题。第四个层次则是与价值判断有关的所谓福利分析或规范分析。在这个层次上，经济学家会提出什么是对全社会最好的经济状况这类涉及价值判断的问题。通过对自利行为交互作用所产生的后果进行福利分析，他们会得出这种后果对全社会是否有利的价值判断。

新兴古典经济学认为，新古典经济学主要是在第一、二、三层面上进行分析，局限在全面均衡框架内的静态或动态竞争均衡，并且由于存在规模收益递减，难以达到Pareto最优，因此其理论对现实的解释力被大大削弱了。新兴古典经济学则在此基础上进行了基于多个两难冲突的均衡分析，突破了原有框架，使全面均衡得以建立；并且，这种全面均衡是建立在微观的角点均衡和资源的Pareto最优配置的基础上的，这种整体Pareto最优既涵盖了最优资源配置又涵盖了最优分工结构，所以它可以更好地解释宏观经济增长。这样，新兴古典经济学就将微观基础与宏观增长有机联系起来，从而为回归经济学“大一统”的框架做出了具有重要意义的探索。

（六）找到了解释企业产生的原因和条件的依据，对企业成因做出了全新的解释。

新兴古典经济学认为，新古典经济学无法解释企业产生的原因，只好把它作为建立基本经济模型的既定前提，由此分析推演出的理论学说，对现实经济现象和经济过程的解释力遭到很大削弱。新兴古典经济学的创新在于，用劳动的交易效率来解释企业的产生。他们认为，劳动的交易效率与中间产品交易效率的比较是关键。若劳动的交易效率大于中间产品的交易效率，则分工会通过劳动市场和厂商来组织，从而促使企业产生，以体现分工的要求和效率。若生产中间产品的劳动交易效率小于生产最终产品的劳动交易效率，则中间产品专家会成为企业的老板；反之则由最终产品专家充当企业老板。他们认为，作为一种巧妙的间接定价方式，企业家享有的剩余权促进了分工，催生了企业，因而是经济增长的原动力。此外，新兴古典经济学还提出了对城市化、工业化和层级结构等现象进行解释的思路。

（七）建立起新的经济增长动态模型。

新兴古典经济学认为，对专业化和分工的忽视回避，是导致新古典经济学经济增长模型缺乏微观基础、缺乏解释力的根源；又由于其经济增长模型是在全面均衡分析的框架内发展的，模型中只有动态竞争均衡而不存在Pareto最优，是新古典经济学增长模型的重大缺陷。正是这种理论缺憾，促成了新兴古典经济学构建新增长模型的创新空间。新兴古典经济学重点研究了经济增长的微观动态模型，并取得了理论创新的突破。他们认为，作为经济增长内在原动力的专业化和分工水平，应当是内生的而不是外生的，也就是说，即使外界技术、环境、制度等因素均保持恒定，在社会生产的条件下，分工水平也会自发的提高，从而推动经济持续增长。由此，新兴古典经济学构建起分工的内生演进模型，其内生增长理论研究的动态决策包括两个冲突：一是专业化生产加速学习过程的动态效果与交易费用的冲突，二是当前消费与未来消费之间难以兼顾的冲突。但他们强调，演进的过程是一个良性循环：

——起点是自给自足的生产，由于很低的生产率，负担不起交易费用；
——随着生产经验的积累，生产率的稍微提高，能够负担起一定的交易费用，这时可以选择稍高的专业化水平；
——进一步地通过市场的自由择业和自由价格机制，使得整个社会的分工水平得以提高；
——随着生产经验积累和生产技术改进的进一步加速，生产率也加速提高，使得承担交易费用的能力增强，从而推动更高水平专业化的实现。这个循环累进过程的持续，最终必然会导致一国经济的起飞。

新兴古典经济学的这一增长模型有两个重要突破：一是研究了经济增长的微观机制，摒弃了新古典经济学将生产与消费绝对分开的做法；二是体现了竞争均衡和Pareto最优的一致性。

综上所述，新兴古典经济学针对新古典经济学的缺陷与困境，运用现代分析工具，对经济学的研究发展进行了古典回归，建立起新的学派，创制出新的分析框架和研究范式，对经济现象和经济过程提出新的解释。这个学派正受到广泛的关注和越来越多的认可。当然，作为一个新学派，新兴古典经济学尚有一个发展完善的过程，尚存在一些缺陷与不足，一些有待商榷的偏颇和失当。比如，他们忽视预测、计划、制度和政府的作用，否认规模经济的存在，热衷于运用学说作广泛的解释，力图创制出一种可以解释一切现象和过程的全能学说。对这些缺陷或不足，与其看成是其本身所固有的，不如看成是这个新兴学派的发展空间。无论如何，在研究起点、研究方法、分析范式、分析工具、理论创新、经济解释和政策建议等方面的重大突破与跨越，对新兴古典经济学来说，是尤为重要和关键的。

三、新兴古典经济学的时代特征与创新机制

新兴古典经济学的兴起不是偶然的。20世纪80年代，西方经济发展加速，信息及网络技术冲击原有的经济格局和发展路径，经济结构不断更新，经济制度创新活跃，新经济成分和因素不断涌现。而随着新经济时代的到来，新古典经济学却日渐失去其鼎盛光芒，对经济发展现状及其过程不断涌现的新情况、不断呈现出的新特征日渐解释乏力，甚至不知所措。这是新兴古典经济学产生的历史背景。现代西方经济学历经200年延续、分化和发展，成长为一门蔚为壮观的学科门类，在它的庞大体系中，实证分析与规范研究相得益彰，思辩推演与案例解说交相辉映，逻辑的演绎和历史的归纳相行不悖，正是自古典经济学到新古典经济学源源流长的思想源泉、丰厚肥沃的理论土壤和一代又一代经济学家勤奋探索取得的辉煌研究成果，为新兴古典经济学的产生的兴起奠定了基础。这个新学派产生的时间不长，人们对它的理论框架、研究范式和分析方法，以及它呈现出的理论特色，它对经济学发展的贡献等，也还有个认识过程。但可以肯定的是，新兴古典经济学的产生，特别是它所反映出的对现实经济现象及其特征的不凡解释力，对于经济学的发展是一大幸事，对经济学研究者是一大鞭策和鼓舞。我们有必要关注这一新流派的产生和发展。

紧随社会经济发展的脚步研究时代提出的现实和理论问题，经由各种学说充分而自由的争辩交锋，是西方经济学200多年来保持活力与生机，不断取得进步发展的动力和特色。在学术研究上，成长起来的是“大家”而不是权威，更少有迷信和盲崇。在理论发展上，后者对先人既有继承和发展，更有修正和批判，从而营造出经济学发展的勃勃生机，开创出突破性发展的崭新空间。新兴古典经济学的产生和兴起，是西方经济学说发展史上的新进展，是上述理论创新机制的新体现，是对新古典经济学的批判，对古典经济学的传承。从这批判与传承中，我们看到了新兴古典经济学闪烁着创新的智慧之光。

亚当·斯密的古典经济学是研究财富增长的学说，他在《国富论》中强调分工和专业化是经济增长的源泉与途径，而分工和专业化则是一个经济组织问题。因此，古典经济学主要研究的问题就是任何改变经济组织，使分工得以扩大，专业化得以加深，从而可以生产更多的产品，或以更低的成本生产产品。以对分工和专业化的深刻研究为基点，在分工理论的基础上斯密提出了一系列经济学说：分工效率与交易费用的比较差别，决定了工农业生产率的差别；分工水平由市场大小决定；市场可以自发协调分工，因而不需要政府干预；分工使产量大增，从而使每一个劳动者都有大量的产品可以充分地出售，而自己所需要的产品其他人也可以充分地供给，这种由分工导致的产品逐渐充裕的过程，也就是整个社会逐步富裕的过程。李嘉图把斯密的分工理论运用到国际贸易，提出了比较成本学说。

㈣ 经济学发展净经历了哪些范式转换

中国经济学是中国人创立的具有高度原创性的新的经济学范式，在理论基础、体系结构、实践功能方面同现有的西方经济学流派有本质的不同;既反映人类一般经济规律、又反映中国经济特殊规律，能有效解释中国经济现象、指导中国经济发展、成为中国建立完善的市场经济体系理论基础的经济学理论体系。在全球化时代，中国经济学应是西方经济学合乎逻辑的发展，是对后者的相容和超越;中国经济学代替西方经济学成为人类经济学的主流，是通过空间交替展示时间之矢的人类经济思想发展的自然历史过程。中国经济学是东方经济学的代表，也是东方经济学的典型形态。中国经济学范式是中华民族固有的天人合一思维方式所蕴含的对称逻辑、对称哲学萌芽运用到现代成熟的经济学中，形成主观与客观、思维与存在、经济主体与经济客体相对称、规范与实证相统一的经济学范式，是通过中国经济学范式体现出来的人类一般经济学的范式。

㈤ 研究范式的经济学研究范式

凯恩斯主义经济学研究范式的演变与启示
宏观经济学和传统的微观经济学进行了新古典综合的保罗·萨缪尔森（1998年）认为：宏观经济学与微观经济学“这两个领域一度界限分明，但是近年来，这两个子学科已逐渐融合起来，因为经济学家们已经运用微观经济学的工具来分析诸如失业和通货膨胀这类属于宏观经济学领域的问题”。
1936 年凯恩斯《通论》的发表使西方经济学由一分为二：微观经济学和宏观经济学，并且传统宏观经济学的研究范式造成了宏观经济学与微观经济学的隔离。七十年代，发达国家“滞胀”问题的出现使经济学家们更多地注意到了宏观经济学的微观基础。八十年代以来，新古典宏观经济学家们成功地在拉姆齐模型这一动态一般均衡模型内由技术冲击生成了较完美的经济周期的努力奠定了当代西方宏观经济学的标准研究范式。凯恩斯宏观经济学在当代范式内的复兴进一步证明了微观基础对宏观经济理论的重要性。经济学家们寻找西方宏观经济学微观基础的努力使得宏观经济学与微观经济学在理论研究上的一体化成为当代西方宏观经济学发展的一个必然趋势。经济学家们都倾向于从微观层面的经济当事人的行为出发来解释宏观经济现象，从而使微观经济学和宏观经济学的界限越来越不明显。
（二）、在统一的研究范式内，西方宏观经济学的两大流派有实现微观基础互补的必要。经过20世纪80年代以来新古典主义宏观经济学与新凯恩斯主义宏观经济学的争论，西方经济学已有实现新的综合的可能，这就需要西方宏观经济学的两大流派：新凯恩斯主义经济学和新古典宏观经济学，在统一的研究范式内有实现微观基础的互补。实际经济周期理论在微观问题上采用的是纯粹抽象的演绎，完全竞争的假设使其以动态一般均衡的模型统一微观基础成为可能。新凯恩斯主义则在微观假设上更贴近实际，但其假设的选取和模型的构建就有些随意，缺乏一个统一的分析框架。由两者在微观基础上的差异可以看出两者理论上可以存在互补性。萨缪尔森（1998年）断言：“经过20年的争论，对新旧理论的综合过程已开始启动。”他认为这种综合在宏观经济学中主要表现在：劳动力市场和产品市场具有工资和价格刚性的特征而金融市场的价格和数量可以迅速调整以适应经济冲击和预期的变化，这样价格的粘性和弹性则可以通过市场的分割得到统一，也就是说，凯恩斯主义和新古典主义的微观基础可以在同一经济中得到调和。近几年，一些实际的经济周期模型已经引入名义刚性假说，并承认货币变动对产出和就业的短期影响。另一些经济学家试图在实际的经济周期模型和IS-LM模型之间找到某些联系，通过吸收IS-LM模型的一些思想，然后用实际的经济周期模型来取代IS-LM 模型，使之成为主流经济学的核心内容。因此斯诺登和文（1999年）预言，如果实际经济的其他重要的特征，如货币因素、价格刚性和实际经济周期模型融合为一体，将会产生一种“新新古典综合”。

㈥ 讨论题:马克思经济学有怎样的范式革命意义

需要怎样放水可以？我觉得他是国家的思想挺厉害的

㈦ 西方经济学是什么意思

西方经济学来指产生并流行于自西方国家的政治经济学范式，狭义指西方资产阶级政治经济学范式，广义包括马克思主义政治经济学范式。西方经济学与东方经济学是不同的经济学范式。西方经济学主要是范式概念，而不仅仅是地域概念。改革开放以来流行中国的新自由主义经济学也属于西方经济学。西方经济学分为宏观经济学和微观经济学。

西方经济学是运用西方线性非对称思维方式建立起来的经济学范式，属于片面反映经济发展规律的政治经济学。以一般均衡理论、配置经济学、价格经济学为基础理论、以理性人都是自私的“经济人”假设为理论出发点、以私有制为经济基础、以价格机制为市场的核心机制、以竞争为经济发展的根本动力、以博弈为经济主体的行为方式、以利润最大化为微观经济的最终目标、以GDP经济规模最大化为宏观经济的最终目标、以线性非对称思维方式和还原论思维方法为方法论特征、擅长数量分析、在“实证化”的名义下把经济学的实证性与规范性对立起来，是西方经济学的基本模式、基本结构与基本功能。线性、抽象性、片面性，是西方经济学范式的基本特征。

㈧ 政治经济学发展的两种范式

政治经济学的阶段性使命决定其范式的变化政治经济学一般分为资本主义部分和社会主义部分。根据与时俱进的要求，政治经济学应该作这样的阶段划分：处于资本主义社会的政治经济学和处于社会主义社会的政治经济学。两者均可包括资本主义部分和社会主义部分。

马克思创立的政治经济学，以《资本论》为代表，是处于资本主义社会的政治经济学。马克思分析当时的资本主义经济并推导当时还不存在的未来的社会主义经济，其历史使命是推翻资本主义社会制度，以社会主义代替资本主义。而处于社会主义现阶段的政治经济学则是分析实践中的社会主义经济，所分析的资本主义经济是与社会主义并存的资本主义经济，其使命固然有坚定社会主义代替资本主义的信念的要求，但基本思路是建设所处的社会主义社会。政治经济学使命的这种转变，决定了政治经济学范式的变化，即从研究如何推翻资本主义社会制度转向研究如何建设社会主义社会。

服从于建设新社会的要求，处于社会主义现阶段的政治经济学应关注资本主义社会和社会主义社会所共有的经济规律的分析。资本主义和社会主义是空间中并存的两种社会，许多经济组织、方式、规则和秩序都有相互学习和相互借鉴的趋势。无论对资本主义的分析还是对社会主义的分析，都是为了促进我国社会生产力的发展。只有在研究经济规律、研究先进生产力发展方向、研究生产关系适应生产力发展方向的调整基础上得出的政治经济学范畴和原理，才能对现实的社会主义建设起到理论指导的作用。

进一步参考:
http://space.cenet.org.cn/user1/375/archives/2005/735.html

㈨ 经济学范式和工商管理研究方法的区别

楼主你好。现代经济学有两种主流经济学范式：一种是“新古典”的经济学方法，一种是“新凯恩斯主义”范式。这两种经济学范式研究问题是采用的基本假设有时是对立的，并从基本假设出发可能得到相互对立的结果。两者时常相互批评与指责，但在各自领域都具有说服力。经济学教材中所列举的厂商理论、均衡理论等不等同于“新古典”范式，这些是应用“新古典”范式而得出的结论。“新古典”范式的实质有两点：①它是一种方法论。一般说来，它以一般性的假设作为起点，利用严密的演绎推理，最后得出符合直觉的推论；②它继承了古典经济学的理论核心-萨伊定律（完全竞争市场条件下，竞争的力量会通过对价格的作用让市场不均衡回复到均衡状态）“新凯恩斯主义”范式偏向于强调市场自身的缺陷(如信息不对称等)，以此为出发点构造理论体系。它比“新古典”范式更强调需求的作用，认为总需求的变化会直接影响宏观经济变化。（比如货币政策中，大幅上调利率，会提高融资成本，减少人们的融资需求，进而抑制投资、影响经济增长）

㈩ 为什么说经济学不是真正意义上的科学

转载以下资料，仅供参考（个人并不赞同这个观点，如有具体问题可以进行探讨）
经济学是不是科学,事实上这是个老生常谈的话题,我在学习经济学说史的时候老师也向我们提出来过,我认为当时老师的意见以及我后来思考的心得可以为这个问题提供一种答案.
我们首先要弄清楚什么是科学.有没有人为科学下定义,有没有公认的科学的定义?在我所知,关于“科学”尚未形成普遍接受的定义,但是有几个较有影响的说法,一般可以作为衡量一门学科是不是科学的标准.一个是马克思的,一门学科只有在熟练的运用数学时才能成为一门真正的科学.这里要解释一下,马克思强调数学在科学中的作用,我认为,实际是在告诉我们只有达到了对于研究对象的娴熟的定量研究,一门学问才达到了科学的境界.那些对自己的研究对象的认识还停留在抽象的定性的阶段、尚未精确化的学问,还没有步入科学的殿堂——这里要注意的是,不是科学的学问不一定不是知识,既然还是知识,就还有价值.举一个例子来说,心理学的研究对象是人的心理,对于这一对象的研究还只是停留在人的心理是什么,怎么样的阶段,而无法普遍精确到人的心理是多少,到什么程度会怎样的地步,因而可以说心理学还不是科学,有待于更为深入和精确的研究.
还有一个说法是库恩的著名的科学范式,库恩认为,科学就是一个范式,这个范式是大多数人认同并遵循的范式.可能有人要问,范式是什么?范式就是定式,或者说模式、规范.库恩在他的名著《科学革命的结构》一书中并未对它作严格的、 统一的定义,只是给出了范式的二十一种用法,其中包括：范式是“看待世界的运用科学的不同方式”、“盛极一时的科学理论”、“专业教育所规定的思想框架”、“科学实验活动中某些公认的范例—包括定律、理论、应用以及仪器设备系统 在内的范例”、“共同的信念”、“基本原则”,相信这些说法有助于读者理解“范式”的涵义.现在回到库恩对于科学的定义,库恩显然也无法对“科学”作出科学的界定,但是从他的定义中,我们可以看出这样几层意思：首先,能够成为科学的学问必须是一个范式,即系统的、相对稳定的架构,这是科学的必要依托；其次,这个范式要获得大多数人、至少是大多数关注者的认可,这个指标看似很“软”,但仔细想想,对于一个研究对象的认识成为大多数的知情者的共识,这对这一认识无论从逻辑上还是实践上都提出多么高的要求；再次,信奉者要以其所信奉的范式为准则来行事,这也决非易事,而且这本身是对范式的极大考验.
库恩之后,另一位天才波普又对科学提出了证伪的观点,他说科学永远是只能被证伪而不能被证实的,什么怪论?波氏的意思是我们无法证明它是对的,而只能证明它是错的.这话是有道理的,他实际上指出了科学的致命弱点,至于为什么,要讲起来话就多了,难免脱离本次讨论的话题太远,这里打住.
同时我们也打住关于科学本身的讨论,现在要看看经济学到底算不算科学了.
其实,我把这些关于科学的见解讲完以后,读这大概业已有了结论.经济学是最成功地运用数学的社会学科,也是最成功地运用数学的学科之一.这里穿插一个故事,开世界科学大会的时候,物理学家和经济学家在一起交流的时候,他们都非常惊讶于对方的数学水平,因为物理学家发现经济学家居然比他们懂得更多的数学,而经济学家则发现原来物理学家在数学如此的无知.另外对于经济学的范式——市场、价格、货币等等——无疑完全是为大多数同行所认同和遵循的——尽管他们在几乎所有的细节的问题上都不同意彼此.
我开头提到的二文的作者,前者是一个搞文学的,后者才是搞经济的.看样子只有真正搞这行的人才能够较好地理解经济学,这或许可以看出科学和非科学的一个区别.

科学，分科而学的意思，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于发现发明创造实践的学问，它是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。
科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。在一个旧的，密切相关的意思，“科学”还指可合理解释，并可靠地应用型知识的主体本身。科学的专业从业者习惯上被称为科学家。
自古典时代，科学作为一种知识已紧密联系在一起的理念。科学的方法奠定了基础，强调实验数据及其结果的重现性。在西方世界在近代早期的话：“科学”和“自然哲学“有时可以互换使用。在西方世界直到17世纪，自然哲学（自然科学）被认为是哲学的一个独立的科学分支，与唯物同源。
在现代用法中，“科学”经常指的是追求知识，不但对知识本身的一种方式，它也经常受限于研究这些分支寻求解释物质世界的现象。在17世纪和18世纪的科学家越来越多地寻求在自然法则，如牛顿运动定律方面制定知识。而在19世纪的过程中，“科学”一词变得越来越与科学方法本身相关联，以研究自然世界有纪律的方法，包括物理、化学、地质学和生物学。它是在19世纪也使科学家一词是由博物学家区分自然知识和知识创造。
然而，“科学”还继续使用在广义上表示可靠，可教的知识的一个话题，反映在现代术语如图书馆学和计算机科学。这也反映在学术研究的某些领域，如“社会科学”或“政治学”的名称。
经济学是研究人类经济活动的规律即价值的创造、转化、实现的规律——经济发展规律的理论，分为政治经济学与科学经济学两大类型。政治经济学根据所代表的阶级的利益为了突出某个阶级在经济活动中的地位和作用自发从某个侧面研究价值规律或经济规律，科学经济学自觉从整体上研究价值规律或经济规律。对称经济学就是科学经济学。经济学的核心是经济规律；在对称经济学看来，资源的优化配置与优化再生只是经济规律的展开和具体表现，经济学的对象应该是资源优化配置与优化再生后面的经济规律与经济本质，而不是停留在资源的优化配置与优化再生层面。停留在资源的优化配置与优化再生层面的，是政治经济学而不是科学的经济学。要研究经济发展的规律就必须从整体上统一研究经济现象，宏观经济与微观经济是统一的经济体中对称的两个方面，所以在科学的对称经济学范式框架中，有宏观经济与微观经济之分，没有宏观经济学与微观经济学之别；而政治经济学总是把经济学分为宏观经济学与微观经济学。