㈠ 根据经济学的基本假设分析为什么花费那么多时间占座
那我要先反问你，每件加工品也就几块钱，工厂为什么花那么大价钱去购置设备呢？
你可能会回答，可是设备可以用好多年啊，占座也就2节课的使用时间，能比吗？
我要说，能比。虽然占座确实花时间，但实际上又会花多少时间呢？也不就是多跑一趟或者来早一点而已啊。多跑一趟为下节课占座，就算不同教学楼，10分钟来回也是很足够了（实际上根本不用那么多时间）。如果来早一点，你可以预习、记单词，这也是一种好处啊。
再看，占座的好处是什么？主要是让你上课能专心听。坐在前排，直面老师，手机也不会掏了，睡觉也不好意思了，效率必将提升。就算走神分心，一想到自己占了位置，不好意思浪费啊，毕竟后面的同学可能正虎视眈眈地盯着你呢（因为你把后面同学的视线挡住了呀）；而且你想一想自己花费了时间、心思，还要顶着别的同学的内心吐槽，作为经济人，我们怎么可以眼睁睁看着一切变成沉没成本呢？
但是坐在后排，听不清楚也就罢了，看都看不清楚，一生气，可不就没心思听课了吗。反正听了和没听差不多，还不如让自己放轻松一点。于是，你要花更多的时间去学习，你要花的时间绝对比人家占个位置的时间要多。
所以，你这样一算，占座是不是很合算呢~
ps：话是这么说，但不代表我建议大家都去占座啊。学习自觉的人，根本不在乎坐哪个位置，照样学得好（参照各位大神）。只有不太自觉的人，蹭个前排还是挺不错的。
㈡ 用经济学有关原理解释女生占座多于男生的现象
所有人都是追求效用最大化的。建立基于投入产出的净效用函数，比如U=U(u/c)，净效用取决于投入的成本与因此获得的效用的对比。男生女生的效用函数是不同的，就占座这一现象来说，男生因为晚睡，再需要早起的话，其成本是不小于女生的。但因此得到的效用却少很多，因为上课听讲不能带来比女生更多的效用，却因晚睡早起导致的睡眠不足带来负效用，二者相加自然导致比女生更低的效用。成本更高而收益更低，单位效用成本男生远大于女生，理性选择下自然导致女生勤快于男生。
中间的小插曲，男生不服气而早起占座，简单的解释就是男生因不服气导致的非理性行为。
㈢ 图书馆占座现象的新制度经济学角度的分析
大学生“占座”现象的经济学分析
摘要：“占座”现象在大学校园内非常普遍，无论是教室、自习室还是图书馆都有学生早
早的等候，希望抢到一个满意的座位。本文希望通过对占座现象的分析，究其原因，并找到合适的对策，以缓解因“占座”带来的资源配置的不合理，提高座位这一资源的使用效率。
关键词：占座、资源配置、成本与收益、对策 一． 大学生“占座”现象的现状
现在，很多学生并不选择需要看书的时机去占座位，因为那时占不到座位的几率很大，他们往往选择提前占座，将物品放在座位上以示“主权”，随后离开，在需要看书时再回来。这就使得其他需要当下看书的同学没有座位可坐。举一个例子，假如A同学下午有空，打算去图书馆看书，为了早占先机，上午便将书本放在座位上，尽管下午姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，而那些上午需要自习的同学，例如B早已被占座者的书本拒之门外。
对于先到者B来说，当他看到桌上放着书本却没有人时，往往有两个选择：一是挪开书本，径自坐下；二是避而远之，重新找座位。在我们生活中，同学们往往选择第二种。从经济学角度看，选择第一种的成本往往高于受益。首先，我们无法确定A是暂时离开还是很长时间后才回来，这就存在博弈的风险。如果很长时间才回来，那么选择坐下是个不错的选择。但是如果A只是因事暂时离开，等到回来时，发现自己的座位被人所占，那么争执在所难免，严重的甚至发生拳脚之战。这样一来，对B来说既浪费了时间，有影响了心情，也会给周围的同学带来不好的影响，个人的形象也会受损（毕竟是自己占他人的座位在先）。这种选择需要付出的成本较受益来说实在太大，倒不如重新找一个座位。当然也有可能B坐下后A不与之争吵，另寻座位，这也是有可能的，因此，这也形成了一个动态的博弈，结果不能确定，如果B愿意承担博弈带来的风险，那么选择坐下也是可以的。
当B经历了多次因他人占座而找不到自习的座位，无法享受学校提供的资源时，作为理性人的B不禁会思考：不占座就意味着处于劣势，既然如此，为何我不选择占座呢？于是一个个不占座者慢慢加入占座者的行列，以往“自习者得座”的规则被打破，“占座者得座”的规则开始生效。这样一来，我们往往会发现，自习室或图书馆的座位上放满了用于占座的书包、书本、水杯······而真正坐在座位上自习的人却很少，想要自习的人找不到座位，失意而归。这种做法大大降低了资源的使用效率，造成了资源的极大浪费。
二． “占座”现象出现的原因
现在几乎所有高校都盛行“占座之风”，拿南师大来说，南师大图书馆的占座现象一直是一个令人惊叹的事件且屡次被登上报纸，正值考试旺季，图书馆开门前，排队的人群便宛如一条长龙从图书馆门口蜿蜒到校门口，即使寒冬腊月也不例外。我不禁思索，到底是什么原因使得学生们甘愿排如此长的时间只为找到一个座位呢？这到底值还是不值呢？ （一） 供求分析
占座现象出现的根本原因是座位这一资源的短缺。学校提供的用于自习的座位是有限的，加上很多高校不断扩大招生，却没有提供更多的供自习使用的资源，使得自习场所成为一种稀缺资源。在平时，这种短缺并不明显，供需基本能够达到平衡，甚至有时也会出现供大于需的情况，此时，我们不用为无处自习而发愁。但是一旦到了考试时期，尤其是期末考试，这种资源的不足便立刻显现，供远远小于求。如果按照市场的价格机制，当供大于求时，价格上升，一定程度上能够调节供需的平衡，可是学校提供的学习资源却是公共的、免费的，无法用价格机制来调节，于是便会出现学生争先恐后，想尽办法占座的现象。 （二） 成本与收益的经济学分析
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的制定如果能够满足理性人利益最大化的需求，即实现了普遍意义上的公平正义，即使一项合理制度。“占座”现象同样如此，当“占座”得到的收益大于甚至远大于付出的成本，能够实现理性人利益最大化的要求时，它便成为一种合理的、为人追捧的做法。
从“占座”需付出的成本来看，首先，你需要牺牲早上宝贵的睡眠时间，来回路程奔波也会耗费你的体力。如果在教室或图书馆开门前就在等候，那么还需花费一定的时间以及耐心（如果是冬天，还要忍受严寒）。当你进入自习室，放下书包或书本离开后，用来占座的物品可能会被图书管理员收走，你需要话费时间和精力去寻找。更严重些，可能会丢失。再者，一旦占了座却不在此地自习是时，会因夺走他人自习位置而遭到非议，形象会受损，自己内心也会过意不去。
从“占座”得到的收益来看，首先，你可以充分享受学校提供的资源，获得一个安静和舒适（夏天可以享受冷气，冬天可以享受暖气）的学习环境，提高学习效率。再者，你可以很容易地找到座位，避免人多时找座位多花人力、时间，产生精神焦虑，影响心情。最后，你可以在占座时顺便帮同学占座或者把座位转让给朋友，得到一定的人情分。
而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，路程奔波可以锻炼身体；物品被收走或丢失的可能性很小，或者换一些不需要的物品来占座（例如过期的报纸等）就更无关紧要了。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择，从管理学的角度说这可以说是效果与效率的结合，充分利用了自身的资源，实现了最优选择。
（三） 博弈论角度分析
从博弈论角度分析。博弈论研究的是每个人如何选择自己的最优策略。占座是个典型的“囚徒困境”模型的运用：如果别人不占座，你自己占座，那么你不会吃亏，因为你抢到了稀缺资源；如果别人占座，那你更需要占座了，否则你就没地方自习，吃亏了。所以，每个人的最优选择是：占座。这里指的最优是指经济学定义的理性人的选择最优，不代表在现实生活中最优。因为在现实中，还有道德和未来利益的约束。
三． “占座”现象的对策讨论
虽说“占座”行为对于占座者来说收益大于成本，但是对于资源的充分利用来说却是不利的，在一定程度上造成了资源的浪费。因此，我们需要找到一些合理的措施，既能够是学生享受到学校提供的学习资源，又能够尽量实现资源的充分利用。
首先，需要加强校园基础设施的建设与管理。占座的根本原因在于座位不够，资源稀缺。因此，学校在扩大招生的同时，也要考虑加大资金投入，扩建校园，改善学习条件，也就是“把蛋糕做大一点”。
再者，学校需加强宣传教育。这种方法可以在短期内起到一定的效果，但是由于“占座”现象的出现有其必然性，占座在大学生中已成为一种共识，宣传期一过，可能又会恢复成原来的状态。
又或者采取定期清除的方法，这些目前高校较多采用的方式。每隔一段时间，有专人对图书馆阅览室的占座物品进行清理，终止占座行为。这种方法能防止长期占座行为，但不能从根本上杜绝占座现象。需要耗费大量的人力，也容易造成与学生之间的矛盾，物品的保存与认领也存在问题。
关于占座现象提出的对策，还有引入价格机制、采用现代化技术、强制约束、临时使用、号码牌法等多种措施，但是这些方法也都存在局限，或因技术条件无法实现，或因人力财力
无法满足。总之，寻找占座对策还有很长的路要走，我们需要不断努力、不断创新，力求找到最适合的方式解决这一问题。
参考文献
1. 龚里，校园占座现象及其治理方法的经济学分析——一个资源配置中恶性竞争模型的案例研究【J】，消费导刊，2007年第2期
2. 谢思全、陆照坤，关于占座的经济学思考【J】，经济学家茶座，2002年第2期 3. 魏泰，校园占座现象的实证分析及对策【J】，中国科技信息，2007年第21期
4. 张亚宏，高校图书馆“占座”现象的分析与对策研究【J】，山东图书馆学刊，2009年第5期
㈣ 关于大学生占座现象的经济学分析
大学生“占座”现象的经济学分析
摘要：“占座”现象在大学校园内非常普遍，无论是教室、自习室还是图书馆都有学生早
早的等候，希望抢到一个满意的座位。本文希望通过对占座现象的分析，究其原因，并找到合适的对策，以缓解因“占座”带来的资源配置的不合理，提高座位这一资源的使用效率。
关键词：占座、资源配置、成本与收益、对策 一． 大学生“占座”现象的现状
现在，很多学生并不选择需要看书的时机去占座位，因为那时占不到座位的几率很大，他们往往选择提前占座，将物品放在座位上以示“主权”，随后离开，在需要看书时再回来。这就使得其他需要当下看书的同学没有座位可坐。举一个例子，假如A同学下午有空，打算去图书馆看书，为了早占先机，上午便将书本放在座位上，尽管下午姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，而那些上午需要自习的同学，例如B早已被占座者的书本拒之门外。
对于先到者B来说，当他看到桌上放着书本却没有人时，往往有两个选择：一是挪开书本，径自坐下；二是避而远之，重新找座位。在我们生活中，同学们往往选择第二种。从经济学角度看，选择第一种的成本往往高于受益。首先，我们无法确定A是暂时离开还是很长时间后才回来，这就存在博弈的风险。如果很长时间才回来，那么选择坐下是个不错的选择。但是如果A只是因事暂时离开，等到回来时，发现自己的座位被人所占，那么争执在所难免，严重的甚至发生拳脚之战。这样一来，对B来说既浪费了时间，有影响了心情，也会给周围的同学带来不好的影响，个人的形象也会受损（毕竟是自己占他人的座位在先）。这种选择需要
㈤ 用经济学原理方面的知识解释大学占座的合理性
这要看前提。假设这间学校学生不自觉，相对较少人自习，那么允许占位是对积极学内生的一种奖励，即为容他们减少愿意学习时寻找座位耗费的时间（算是成本的一种），同时可以激励一些害怕找不到合适位置（比如能吹到风扇的、光线好的）的中性学生自习。
但是，假若学生都很积极，霸位对社会效益是亏损的，因为座位的排他性，故而你用书本占位却没有使用，但同时又抵制了其他积极学生使用，亏损一方面表现为积极而又不霸位学生要花费更多本应学习的时间来寻找座位，另一方面是中性学生了解到这种情况就会降低仔细的积极性。
因而，占位的合理性是建立在僧少粥多的前提下的。
没有涉及道德啊。。前提、成本、收益。。。 我们说的收益和成本是就整个社会来说的。
㈥ 大学生为什么占座从经济学方面回答
个体的利益。要是群体，比如说某个部队要占领一座山头，那是要考虑群体的，那是为了群体了。而一般的学生，都是分子状态的，所以他们为了个体而占座。
㈦ 运用经济学原理分析社会现象或者生活现象
A 关于占座现象的经济学分析
---------如何理解“理性人”的行为和机会成本
“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。
占座——理性人的选择
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。
替他人占座——理性人考虑边际量
我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。
当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。
这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？
固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利
如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流还是固定人选好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。
规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。A习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，B习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而C不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具－－自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，C大于B大于A。那么当在三人中作出选择时，C无疑是最合适的，而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水，B也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。
座位轮换制——另一种制度设计的优劣
抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。
这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。
而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。
综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。
运用“行政”手段——对占座无效率的克服
至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。
比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。
再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。
总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。
㈧ “大学生占座”，从经济学角度进行分析如何通过制度安排解决这个问题，
这个容易办到，可以制定诸如这样一个制度：占座的同学请注意：为了提高图书馆内座位的有效利用率，从即日起，实行“占用时限15分钟”制度。即用自己书包或书等物品占用座位15分钟之后依然不返回座位者，视其放弃该座位，其他同学在15分钟过后有权使用你占用的座位。