① 求一篇经济学文章。 试评析凯恩斯的经济学理论和经济政策对西方经济学和世界经济的重要影响。 500字以上。
对第一次世界大战后资本主义国家的经济政策有重要影响，凯恩斯的追随者竭力把《通论》提出的政策建议具体化，并特别强调财政政策的作用。他们以 调节社会总需求（包括消费、投资、出口、政府对货物和劳务的购买）、实现经济稳定增长为目标，提出在萧条时期要减低税率、增加政府开支实行赤字预算、增发 公债、增加货币供应量、降低利率等以刺激投资和消费；在高涨时期则提高税率、控制政府开支、控制货币供应量增长、提高利率等，以遏制投资和消费。经过凯恩 斯主义者的鼓吹和影响，战后许多资本主义国家纷纷把充分就业和经济增长作为政策目标，推行上述凯恩斯主义的财政金融政策。这些政策虽然在战后50～60年 代对刺激经济增长、缓和经济危机、减少失业起了一定的作用，但由于它没有也不可能解决资本主义所固有的基本矛盾，财政赤字、通货膨胀有增无已，而危机和失 业并未消除，终于到70年代初出现了物价高涨和大量失业并存的“滞胀”（见停滞膨胀）。对此，凯恩斯主义者既无法作出自圆其说的解释，更提不出可行的对策，连他们自己也哀叹凯恩斯理论出现了危机，需要重新加以诠释和修补。《通论》所阐发的理论和政策的失灵，正是当前资本主义制度危机加深的一个反映。
在西方经济学界和政界引起了巨大反响。一些经济学家把《通论》的出版称为经济理论上的“凯恩斯革命”，并把它与斯密的《国富论》及马克思的《资本论》并列为经济学说史三本同样伟大的著作。此后，凯思斯理论逐渐取代了传统经济学成为西方经济学的正统理论，资本主义各国政府也纷纷采用凯恩斯的需求管理政策，并将凯恩斯的理论及建议作为制订政府经济政策的指导思想。60 年代末以前，通过其追随着的不断补充和完善，凯恩斯及其追随者的经济理论已基本上被西方经济学界着成是现代宏观经济学的同义词。所以，某些经济学家将从《通论》出版开始直到60 年代中期这一时期称作“凯恩斯时代”。
② 资本主义国家的指导思想
反着抄看《资本论》，就基袭本上是资本主义国家的指导思想了。
凯恩斯基本是模仿列宁斯大林的社会主义的“按公权力分配”等的公有制做法，改吧改吧整出的把资本主义加入社会主义因子的所谓理论。完事社会主义的改革家又屁颠屁颠地去学这个二道贩子地变成三道贩子。
妈的，连此类问题的这么点实质都看不出来，你说中国哪有什么象点样的经济学人吧。
学人即学生都当不明白。
分辩是非的能力都没有，学者就谈不上。
没有自己独创的经济学理论，就跟“家”永远绝缘。
所以，你别看中国主流经济学界里，一个个人模狗样的，但有属于自己独创经济学理论的一个没有，顶多也就是一个从西方搬运旧货的二道或是三道贩子。
③ 社会主义国家的指导思想是马列主义，那么西方国家有哪些指导思想
孟德斯鸠《论发的精神》种创立的三权分立学说 是民主制度的理论基础也奠定回了西方国家政权答模式。
卢梭的《爱弥儿》培养资产阶级理想王国
亚当。斯密以《道德情操论》对资本主义社会生产关系的各个领域作了探讨
凯恩斯创立了现代宏观经济学的理论体系 在《就业 ，利息 和货币通论》中实现了西方经济学演进中的第三次革命
而关于人类社会的关系的著作有休谟的《人性论》
你想更清楚的理解西方民主制度 就去看看托克维尔的《论美国的民主》吧
④ 经济学各个流派的主要观点
资本主义国家发展经济一般是两种思想交替指导：自由主义和凯恩斯主义
以美国为内例，前者主张容市场调节为主，鼎盛期如美国柯立芝时期的“柯立芝繁荣”；但1929年爆发世界性经济危机，胡佛下台，罗斯福开始实践凯恩斯主义——加强国家对经济的干预；
70年代美国又一次出现经济危机，并出现“滞胀”，里根上台后减少国家对经济的干预，自由主义大旗重新树立，现在奥巴马又开始着手改革，两种指导思想始终交替~
⑤ 现在世界有三大经济学流派吗！！！！
这些是不太来好区分的。一般源来说，根据美国的发展有两个，一个是凯恩斯主义，另一个是货币主义（弗里德曼），也就是七八十年代到冷战后出现了新自由主义，美国向全球输出这种经济思想。经济理论流派很多的，如古典，新古典，自由，新自由，制度，新制度等等。我感觉目前还是奥地利学派的经济指导思想好用些，因为目前经济就是滞涨，是两难问题，想走出去不容易的。ZG在过去的十年几乎没有什么方向性的改革，少了十年的窗口期。
⑥ 资本主义社会的经济指导思想是什么
很简单的说，是市场经济，也就是啊简单的供求关系。发达国家基本上没有国家龚断。不像所谓社会主义市场经济。有中国电信，中国移动，中国联通。有中石油，中石化。
⑦ 怎样理解指导思想的理论内涵
（一）马克思主义
按照恩格斯的说法，马克思的最主要的理论贡献，是历史唯物主义和剩余价值学说，及根植于这两大理论的科学社会主义。这里先不说剩余价值学说，只就历史唯物主义和科学社会主义来看，它们最精辟的核心是马克思在《政治经济学批判》的序言里的叙述。我1947年在北大上许德珩先生的“社会学”一课时，许先生把马克思那一整段精彩论述都写在黑板上，让我们抄下来。在那一段论述里，马克思分析了生产力和生产关系、存在和意识、经济基础和上层建筑及它们之间的相互关系之后，接着说：“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”这两句精妙绝伦的论断，可以说是全部历史唯物主义和科学社会主义的精华所在。它是对迄今为止的所有社会主义国家的直接批判和否定。从苏联东欧到包括中国在内的亚非拉社会主义国家，都是在资本主义还没有充分发展的情况下企图消灭资本主义，在社会主义的物质条件还没有成熟以前就想建立社会主义。结果，社会主义没有来到，却招唤了专制主义的阴魂。于是，在世界近代的历史上，就出现了一系列挥舞着社会主义旗号的专制主义国家。历数近一百年来出现的社会主义国家，没有一个不是把专制主义当做社会主义的。毛泽东的社会主义改造和社会主义革命，就是这样一出违背马克思主义、逆历史潮流而动的丑剧。结果不但两千年的专制主义积垢死灰复燃，而且还浸染了斯大林从沙皇俄国那里继承得来的苏式专制主义。要把马克思主义作为指导思想，就应该运用前面那段马克思的历史唯物主义名言，来对照中国的现实，看清毛泽东所建立的所谓社会主义社会的专制主义实质，并且按照他所提示的真理，重新设计中国的未来。
（二）列宁主义
早就有人指出，列宁主义和马克思主义不能混为一谈，所以，马克思列宁主义这个概念是不科学的。我同意这个看法。
列宁主义的精华，是他的社会民主主义思想。
回顾一百多年来的共产主义运动，有一个很值得注意的现象。一些领袖人物在取得政权以前，他们的理论思想都比较符合于社会实际，同人民的要求与呼声比较一致，也具有较多的真理色彩。而一旦取得政权，高踞于权力的顶峰，为民众顶礼膜拜的时候，他们提出的理论就往往转而为巩固自己的统治地位服务，同人民的利益渐去渐远；但他们提出的那些思想理论，却又往往被推崇为至高无上的真理，是马克思主义的发展。
用存在决定意识的观点加以考察，就不难发现其中的秘密所在。
这些领袖人物都以为他们建立起来的是社会主义国家。但由于这些国家并不具备进行社会主义革命和社会主义建设的物质条件和精神条件，现实社会所能提供的，只有刚开始有所发展的资本主义，和有着比较深厚的历史传统的封建专制主义。他们既然高举社会主义的旗帜，反对资本主义，在意识形态上就只能与封建主义专制主义结成同盟，他们别无选择。所以，这些所谓的社会主义国家，或者，如西方舆论对他们的称呼，共产主义国家，其实都是专制主义的国家。那些领袖人物所处的地位，与其说是现代的国家领导者，不如说是专制君主。他们的思想意识、行为方式，无一不带有浓厚的专制帝王的特色；他们的讲话、报告、文章，主要是为了巩固共产党或个人的专制统治。这是由他们所处的君主地位和社会的专制主义本质所决定的。当然，就如同帝王有时也会施惠于黎民百姓一样，这些处于君主地位的领导人也有一些符合于民众利益、有利于社会发展的理论思想，毕竟，国土生民是一切统治者赖以存在的物质基础，但这不能改变他们的理论思想的主流是维护专制制度的本质。共产主义政党的领袖为什么在掌握政权前后的理论思想存在着明显的差异，奥秘就在这里。没有掌握权力的卢森堡、葛兰西，已经丧失权力的普列哈诺夫、德热拉斯、陈独秀能够在理论上有所创新，卓有建树，道理也在这里——他们没有特权需要维护，
列宁、毛泽东都无法摆脱他们执政后的存在对他们意识形态的影响。他们作为统治者的理论学说，其意义和价值，都远不如他们作为革命者的著作。
列宁在从事工人运动之初，高举的就是社会民主主义的旗帜，他认为“无产阶级的反抗思想一旦觉醒，就必然会纳入社会民主主义的轨道之中。”“只有无产阶级才能成为彻底的民主主义者，坚决反对专制制度的战士，而不会作任何让步妥协。”他认为无产阶级的最终目的是要组织社会主义社会，但由于沙俄帝国的落后性，只有首先完成民主主义革命，才有可能进而实行社会主义革命。1898年3月，在他领导下成立的无产阶级政党定名为“俄国社会民主工党”，就足以说明，在他的思想里，那个时期的俄国革命的性质，只能是民主主义革命。在1903年7月举行的俄国社会民主工党第二次代表大会上通过的党纲，规定党的最低纲领是推翻沙皇专制制度，建立民主共和制度；最高纲领是实行社会主义革命，推翻资本家政权，建立无产阶级专政。在1904年写的《进一步，退两步》里，列宁明确宣布自己属于“革命的社会民主派”。但他在指出“民主主义革命的资产阶级性质”的同时，也强调要划清无产阶级民主主义同资产阶级民主主义的界限，认为“无产阶级的阶级地位必然要使它成为彻底的民主主义者”，因而应该成为这个资产阶级民主主义革命的领导者。
列宁的这些理论思想，符合于当时俄国的实际情况，也符合于马克思的历史唯物主义原理。可惜的是，他后来却放弃了这些正确的观点，转而大谈社会主义和共产主义，1918年，甚至把俄国社会民主工党改名为“俄国共产党（布尔什维克）”。他后期的著作，主要是为了巩固以苏维埃为名的专制制度，加强共产党对这个专制国家的领导，虽然不无亮点，但价值和意义却远不及他的社会民主主义理论。我们现在既然把列宁主义列为指导思想，就应该用他的社会民主主义思想来审视、反思我们的历史，来解剖五十年代社会主义革命的是非，进而考察“中国特色社会主义理论体系”的是非。只有从这个角度来理解，列宁主义对我们才具有一定的指导意义。
（三）毛泽东思想
毛泽东的理论和实践，留下了同列宁类似的轨迹。
毛泽东思想的高峰，是他的新民主主义论。虽然他的这个理论体系里夹杂了一些非民主主义的东西，例如说中国的新民主主义革命是世界无产阶级社会主义革命的一部分，必须在无产阶级和中国共产党的领导之下；新民主主义国家的国体是各革命阶级联合专政；新民主主义文化只能由无产阶级的文化思想即共产主义思想去领导；没有共产主义思想的宣传，就不能指导民主革命达到胜利；等等。但是，从中国共产党成立时提出承认无产阶级专政、消灭阶级、消灭私有制，到武装割据，建立苏维埃政权，到承认民主主义，毕竟是共产党历史上的巨大转变，巨大进步。作为这个转变的理论表现，新民主主义理论的意义和价值，都超过了毛泽东在此以前的所有著作。同样可惜的是，毛泽东在中华人民共和国成立之初，也就是刚开始实践他的新民主主义理论的时候，就抛弃了自己的理论创造，匆匆忙忙地提出过渡时期总路线，开展所谓的社会主义改造和社会主义革命，把中国拖回专制主义的泥潭。而他自己的思想形态，他的理论观点，就再也达不到新民主主义论那样的高度了。
毛泽东关于新民主主义的一些经典性的论述，可以说是对于他自己后来的那些倒行逆施的批判，也是对当前的指导思想和理论宣传的批判。例如：“民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。”“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义。而在中国，为民主主义奋斗的时间还是长期的。”建立社会主义社会，必须有“几万万人民的个性的解放和个性的发展”。1945年在答路透社记者甘贝尔问时，他还明确地告诉国外的朋友：共产党人主张建立的“自由民主的中国”，“将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。”这实际上也是对新民主主义的政治承诺。
我们没有经过民主主义，没有为社会主义革命作好必要的准备，没有实现几万万人民的个性解放和个性发展，更没有实现三民主义、民有、民治、民享和四大自由，就宣布我国社会已经是社会主义社会。这不是直接违反毛泽东思想吗？几十年来，我们的几乎所有理论宣传都是同毛泽东的新民主主义理论相抵触的。
（四）邓小平理论
邓小平理论很难说是一个比较系统的理论体系。他的许多言论，记录了他对改革开放以来的社会发展所作出的贡献，成为指导改革开放的理论思想。但他的一些改革思想，如“猫论”、“摸论”、不争论等，今天已经失去当年曾经有过的重大意义，目前最具指导意义的，是他关于政治体制改革的理论。他早在1941年发表的《党与抗日民主政权》一文里，就批判当时盛行于某些地区的党内的“以党治国”的观念。1980年，他在复出不久就提出要解决党政不分、以党代政和权力过分集中等弊端。1986年，他更多次谈到政治体制改革的必要性和迫切性，如：“改革应该包括政治体制改革，而且应该把它作为改革向前推进的一个标志。”“要注意政治体制改革，包括党政分开和下放权力。”“我们提出改革时，就包括政治体制改革。现在经济体制改革每前进一步，都深深感到政治体制改革的必要性。不改革政治体制，就不能保障经济体制改革的成果，不能使经济体制改革继续前进，就会阻碍生产力的发展，阻碍四个现代化的实现。”“党的领导是不能动摇的，但党要善于领导，党政需要分开，这个问题要提上议事日程。”“改革的内容，首先党政要分开，解决党如何善于领导的问题。”“我们越来越感到进行政治体制改革的必要性和紧迫性，但现在还没有完全理出头绪。”
要以邓小平理论为指导思想，就必须改革政治体制，这难道还不明显吗？
（五）“三个代表”
把“三个代表”标榜为一个思想体系，而且还是重要思想，这本身就是一个低级笑料，把它写进党章、宪法，更成为国际性的笑柄。
“三个代表”在提出的时候，就是一个谎言：“我们党在革命、建设、改革的各个历史时期，始终代表着中国先进生产力的发展要求，代表着先进文化的前进方向，代表着中国最广大人民的根本利益”。且不说这三个“代表”在理论上的欺骗性，就算它站得住脚，那么，“始终代表着”，就意味着中国共产党从1921年成立时起，到2000年提出“三个代表”，都是先进生产力、先进文化和中国人民根本利益的代表，没有曲折，没有错误，没有倒退，这能说得过去吗？这个讲话后来收进《论“三个代表”》，“始终”被改为“总是”。不论是“始终”，还是“总是”，都是对历史的歪曲，对人民的欺骗。
⑧ 1、古希腊思想家的经济思想，主要包括哪几个方面他们对经济学理论产生怎么样的影响
古希腊文明是一个灿烂的文明。但在经济管理学方面, 古希腊人的系统论述却不多, 但却不能据此否认古希腊经济管理思想的存在性。本文主要对古典和马其顿时期古希腊民众的经济管理思想进行论述。
“希腊文明是一个失落的文明。它的消逝已去我们生活的时代两千余年。但创造者以其特出的理性和智慧建构起来的巍峨宏阔的文化大厦, 至今仍令世人惊叹不已! ”在这个巍峨的文化大厦中, 古代希腊民族在文学、戏剧、雕塑、建筑、哲学、史学、科学技术等方面创造出一个又一个的辉煌, 其杰作至今还继续给我们以艺术的享受; 但在经济管理方面, 古希腊人的系统论述却少而又少,这不能不说是希腊文明的一大遗憾。据此, 近现代有些学者认为古希腊根本不存在经济思想。
这种观点以波兰依、芬利、熊彼得等为代表, 尤其是芬利曾指出: 色诺芬在其著作中“没有一句话能够表达出经济原理或进行经济分析, 也没有生产效率、理性选择、农作物市场化等有关内容的描述”; 同样, 在亚里斯多德的论述中, 他认为“即使经济分析的蛛丝马迹也难以找到”。另外, 更早一些的经济学家熊彼得在其《经济分析史》的脚注中也认同此类观点。在他们眼中, 这些古希腊思想家都没有涉猎经济思想的研究, 更何况普通民众乎?而“其他一些学者, 比如史德克、康德、高登、朗后姆、洛瑞、麦克、思德瑞斯、西德克等, 则认为古希腊经济思想不仅存在, 而且富有价值, 既能解释古代的经济关系, 也与现代经济学的发展有关”。
我认同后一观点, 作为人, 他要吃、穿、用; 而要消费, 必先生产; 生产出产品之后, 要考虑分配的问题; 当生产力水平发展到一定程度之后, 交换也就应运而生。因而, 古代社会的人们为了生存就要开始思考最初的经济问题, 发表自己的观点和看法, 有些通过文献和作品等方式存留下来, 有些则被时间冲刷地荡然无存。但我们仍可通过当时的经济现象和经济活动窥视出其背后潜藏的经济思想。
在目前所涉及到的相关资料中, 只有几篇是有关古希腊经济思想的, 但都集中于精英思想。比如斯坦福大学经济系的安妮·曹的2003 年的学位论文《试析亚里斯多德的思想对马克思劳动价值论的影响》, 另外一篇是考文垂大学经济系的教授乔治·派托克勒斯在“全球贸易和经济概览”1999 年第一卷发表的《希腊人对西方经济思想之贡献》, 还有其他学者的作品, 也都集中于精英的经济思想, 对于民众的经济思想没有涉猎, 更谈不上民众的经济管理思想。所以,到目前为止, 在西方学术界, 还没有一篇系统地探讨从古希腊某个历史时期或整个历史时期的有关普通民众经济管理思想的文章。在国内学术界, 也有一些学者涉足古希腊经济思想的研究, 但都集中于色诺芬、亚里斯多德等精英思想的研究, 这与国外的研究现状是基本相同的。而笔者在本文中, 则主要试图探讨古典和马其顿时期的希腊民众的经济管理思想。
在古典和马其顿时期的希腊, 尽管生产的规模已经有所扩大,但生产的基本组织仍然是以家庭为单位的。作为社会单元的家庭与作为经济单元的企业是合二为一的, 手工业作坊、店铺、商号和农场同时也是家庭所在地。色诺芬的《家政学》同时也是经济管理之学。这种不妨称之为“家庭经济”的形式是前资本主义时代的普遍特征,中世纪也是如此。但是, 希腊经济是没有行会束缚的, 是自由的“家庭经济”, 这是它与中世纪的明显不同。在希腊, “一个完整的家庭应
包括奴隶和自由人家庭的最主要的和最基本的组成部分是主人和奴隶, 丈夫和妻子, 父亲和孩子。”这段时期, 奴隶已成为希腊社会的重要经济承担者, 其地位和作用可从伪亚里斯多德的描述中窥见一斑, 他认为: “在财产当中, 第一位的、最必要的、最好的和最易控制的是人。因此, 首先获得好的奴隶, 而在奴隶当中, 又分为两类: 监工和劳动者。”基于此, 再加上当时的奴隶价格低廉, 所以奴隶的数量肯定要远远超过自由人。由于这次统计发生在奴隶制全盛时期的马其顿帝国时代, 因而奴隶数目要远远多于正常的城邦时代, 自由人则可能少于正常时期。因此, 以雅典来说, 每个自由人平均拥有大约13 个奴隶的比例肯定要比平时高许多。但一个拥有至少3 个奴隶的诉讼当事人在法庭里尚自称资产卑微, 据此推定普通人的奴隶不会少于4 到5 名,如果再考虑到动辄拥奴以千、百计的尼西阿、希珀尼库斯、菲勒墨尼达斯之流, 则平均下来, 每个自由人拥有6 到7 名奴隶应当是较为合理的推测, 以4 万自由民( 公民、外侨) 计算, 奴隶总数当为24 到28 万之间。由上可见, 奴隶制度已经成为决定希腊社会形态的主导性生产关系和经济基础; 而且, 它的扩张还导致其他依附形式, 包括租佃制、雇佣制、保护人制度以及收养制的萎缩, 尤其是后两种形式已基本消失。因而, 自由人与奴隶之间的经济关系则是笔者探讨的主要内容。
在采矿业, 尽管奴隶受到最为严重的摧残和剥削, 但这不是社会的主流;在其他行业, 奴隶除了没有政治权利和军事权利, 其他权利, 如果跟其他奴隶制社会比起来, 应该说与自由人没有什么不同,基本上是可以称为平等的。就此而言, 它真正体现了希腊民众的以人为本的管理智慧。在当时的历史时期, 这是古希腊的一种主流思想。
所谓“以人为本”, 即人本主义, 是指一种思想态度, 它认为人和人的价值具有重要意义, 是以人为中心的一种世界观, 强调的是人的价值, 要求尊重个人的独立人格、正当权益和尊严, 以人的自我完善和发展作为追求的理想; 反映在经济管理方面, 就是以人为本的管理思想。它主要表现在以下几个方面:
其一, 在经济司法领域方面, 体现了以人为本的管理思想。在实际经济生活中, 尽管奴隶常被物化为生产工具, 但他们可以购买人身自由, 说明奴隶在希腊民众的心目中具有潜在的人格; 而在公元前四世纪的商业纠纷中,他们甚至具备独立的法人资格。这样的奴隶在日常生活中可能已与自由人难分彼此了。在经济司法领域, 就一般的奴隶而言( 不包括矿工奴隶) , 如果跟其他奴隶制社会比起来, 他们与自由人大致是可以称为平等的。这种在经济司法领域的平等则说明, 绝大多数普通民众, 不仅意识到奴隶的人格问题, 而且还通过法律的形式给予保障。它真正体现了希腊民众的人本主义情怀。
其二, 在工商业的生产和经营方面, 给予奴隶相当的自主权和适当的利润分成, 甚至许以人身自由的前景。比如, 在商业和银行业,其职员则几乎是清一色有技能的奴隶, 包括银行经纪人这一类职务。至于如何经营, 则是奴隶的事情, 主人并不进行过多干涉。当奴隶闲置时, 他们常被租出去赚钱, 或者让他们自谋职业, 做家外奴,
只要缴足贡金, 主人并不干预他们的事情。有时还给奴隶一定析产,让他们开作坊、立商号、办钱庄, 成为企业扩大的一种特殊方式。这种从经济上给予适当利润分成的做法, 体现了把人作为“经济人”的管理思想; 许以人身自由更是“社会人”管理思想的一种反映; 给予奴隶相当的自主权、对不同类型的奴隶安排不同的工作, 这恰恰也是“复杂人”管理思想的早期实践。
其三, 在农业经济生活领域, 也反映了以人为本的管理思想。在古希腊, 基本生产单位是家庭, 男主人在经济方面的职责就是“如何挑选、培训管家和工人, 如何使他们始终忠顺而愉快地工作。”在这种家庭组织中, 一般来说, 最主要的直接管理人仍然是女主人, 为调动女主人的积极性, 男主人往往会告诉女主人: 之所以“选择了她和她的家庭, 是将她当作最合适的伴侣, 为他管好他们的家”, “将他赚来的一切安排得最为合理合意”。“另外, 还有一种职责, 可能会让年轻的妻子更加难以接受, 那就是照看生病的奴隶。但是, 这位年轻夫人的回答, 使他的忧虑一扫而空。‘这是最令人愉快的工作’, 她说道, ‘因为那些受到悉心照顾的人就可能会心存感激, 并会比以前更加喜爱我, ’”因而也就会更加忠顺而愉快的工作。二千多年前的希腊普通民众, 就人本管理思想而言, 毫无疑问可以跨越时空与现代的日本管理人员进行经济管理思想方面的深层次对话, 并能达成基本的一致, 即人不仅仅是“经济人”, 也是“社会人”。这位普普通通的希腊农家妇女不仅意识到人有经济需求, 还有社会需求, 人不仅仅为利而活着, 他更需要社会的尊重, 也渴望社会的归属感。所以, 在古希腊, 奴隶与主人共同劳动, 同桌而食, 同屋而居, 甚至在称呼上也被虚拟为家庭之一员, 这是常有的事。在这种朝夕相处中, 培养出了一种超越地位与身份界限的同类间的感情。这种普遍存在于主奴之间的合作关系保证了奴隶处境的优化, 也使得奴隶的积极性和主动性得以增强, 生产效率得以提高, 而作为主人, 也得到了最大利润的回报。
因而, 在雅典, 尽管时当古代, 却经常展现主奴关系较为人道和文明的一面, 在农业、手工业、商业等领域无不体现了以人为本的管理智慧。在两千多年前的古希腊时代, 奴隶只是主人的财产, 更是一种活工具, 但为什么却在古希腊的大多数城邦的经济领域得到如此高的礼遇, 原因基于以下几个方面:
第一, 古希腊城邦的经济性质要求劳动者有较高的主动性和创造性。由于古希腊的自然条件所限, 因而古希腊的农业主要是以葡萄、橄榄种植为主, 而葡萄、橄榄的种植、培养以及葡萄酒、橄榄油的加工都是一种较为精细的工作( 与谷物相比) 。劳动者认真也好, 不认真也好, 劳动效果的优劣在短时间内很难被管理者发觉, 这就要求主人( 管理者) 必须给予较为宽松的环境, 使其从内心里愿意为主人劳动。对雅典的手工作坊来说, 有责任心和主动精神的雇佣工人显然更为合适; 象银行、商号的经纪人和代理人一类职务, 更不是消极的工具意义上的奴隶所能胜任的。当这些本应由自由人充实的岗位, 由于特定的历史条件而不得不由奴隶充任时, 奴隶便不得不同时具备自由劳动者的某些特征, 不得不被赋予某些基本的权利和自由。
第二, 由于雅典地产的普遍细小, 奴隶主占有的奴隶相对分散, 数量较少, 相比较集中的大规模的奴隶而言, 强迫劳动的成本较高, 因而希腊民众没有必要采用强迫劳动的方式, 善待奴隶也就成为他们获取利润的最佳方式。
第三, 古希腊人的民族特征也对古希腊的人本管理思想产生了不可低估的影响。公元前8- 6 世纪, 古希腊人就是利用所具备的航海条件, 向海外进行了大规模的殖民运动。一方面, 大殖民时代使东西方文明发生了剧烈的碰撞, 并因此发生了深刻的契合, 并在与其他民族的交往中, 吸纳异域的文化精髓, 为古希腊文化的发展注入了新的活力; 另一方面也加深了他们对人以及人与自然界关系的认识, 使他们感到人并不完全是大自然的从属物, 人可以依靠自身的力量向自然界索取自己所需要的一切。这就铸成了他们特殊的文化心理, 不满足于既有的物质和精神生活, 积极探索自然的奥秘, 征服自然, 创造崭新的生活。
第四, 古希腊人本主义哲学的发展也对古希腊民众的管理思想的形成、蔓延产生重要影响。众所周知, 古希腊是西方文明的摇篮,西方人本主义思想即源于此。古希腊哲学家普罗泰戈拉说: “人是万物的尺度, 是存在者存在的尺度, 也是不存在者不存在的尺度。”尽管这是一种以人为本位的主观唯心主义, 但它的意义却是深刻的,它表达了希腊人对自我的肯定, 因而被认为是人本主义的最早宣言。苏格拉底则进一步宣布: 作为思维者的人是万物的尺度, 同时他也开始了对人自身的反省, “人应当知道自己无知” 的深刻反思和“认识你自己”的反躬自问, 表现了苏格拉底突出强调个人内心理智的确信。虽然他的基点是唯心主义的, 但他在确认人的理性方面是有积极意义的。当希腊已相继受到马其顿和罗马统治时, 希腊人已不再具有那种关心政治和国家的热情, 不再从整体中看自我; 相反,“由于被剥夺了独立性和破碎的政治生活不再唤起虔诚, 每个人在内心深处深深感到只有依靠自己”。在这种情况下, 人们需要的是一种新的指导思想, 伊壁鸠鲁派、斯多噶派和怀疑派应运而生。在个体与整体的分离中, 它对人的本性等问题做了三个不同向度的探究,即“自我的个体性”、“自我的普遍性”和“自我的差异性”, 从而大大深化了人类的自我认识。在这种认识的指导下, 古希腊民众能够把人看得高于一切, 重视人的能动作用( 人是万物的尺度) , 做到了尊重奴隶的潜在人格, 最大限度地发挥奴隶的积极作用, 不仅运用了“经济人”、“社会人”( “自我的普遍性”) 的调控手段, 还运用了“复杂人”( “自我的个体性”、“自我的差异性”) 等现代人还在研究的高级管理手段, 从而把人本管理思想发展到一个较高的水平。
因而, 在奴隶制生产条件下, 尽管奴隶常被物化为生产工具, 但那也只是适用于军事和政治领域。即使在这两个领域也不是绝对的, 他们可以充当雅典的警察和低级办事人员, 有时也作为后勤和辅助人员同主人一起上战场。所以, “有些人基于道德或经济上的人本主义, 对于此种蓄奴的古老制度曾有所顾忌。普通民众在经济领域对待奴隶, 往往以人为本。人道主义的情感以哲学副产品的方式兴起了”, 而哲学的兴起又会影响到更多的希腊民众, 因此, 到了“大希腊时代的末期, 释放奴隶的情形有显著的增加”, 这个时代的世界主义也使人忽略了种族界限。
综上所述, 由于古希腊的产业性质, 地产的相对狭小, 人本主义哲学的兴起及古希腊人的民族特性等因素的影响, 希腊民众在思想上往往非常重视以人为本的管理智慧, 并把它应用于实际的经济生活领域。它的成果之一便是今天所见到的希腊建筑和工艺品的精美绝伦, 让人很难想象, 它们大都出自希腊奴隶之手。
古希腊的人本思想, 在漫长的中世纪里, 被宗教神学视为异端,受到残酷的扼杀。直到文艺复兴时代才得以复生, 并获得了进一步的发展。因而, 现代西方管理思想起源于古希腊时期, 这是无庸置疑的。首先, 二者的发展过程极为相似, 都经历了经济人、社会人、复杂人的演变过程, 但程度不同; 其次, 发展的最终目的都是逐渐地向人性回归, 但人性的内涵不同, 现代西方管理思想所探讨的人性内涵更为丰富。但有些经济学者却认为“西方管理思想萌芽于文艺复兴时期”, 这未免有些学术上的近视眼现象, 并未对历史, 尤其是古代、中世纪作深入的探讨。还是让我们重温多年前顾准先生留下的这段文字吧: “欧洲文明的传统, 离不开希腊。希腊的社会经济类型、希腊思想, 被罗马几乎全盘继承。谁都承认, 文艺复兴是世界近代化, 亦即资本主义化的一个重要因素。外国人承认这一点, 随而肯定, 迄今的西欧文明可以名之曰希腊罗马文明。中国人也承认这一点, 可是他们目光所及, 以中世纪为限, 不再上溯到希腊罗马时代。种种误会, 可以说大部分由之而起。”确切地说, 西方管理思想应当是萌芽于古希腊时期, 形成于文艺复兴时期, 得益于西方资本主义制度的确立, 发展于19 世纪末和20 世纪初期, 成熟于第二次世界大战以后, 即20 世纪70 年代末到80 年代初这段时期。由于“20 世纪70 年代以后日本在短时间内成为世界经济大国, 在国际竞争中使欧美企业连连败北, 使得西方企业界和管理界开始对西方的管理思想进行了深入地思考, 从而形成了许多不同观点的管理思想, 企图为西方的企业找出一种灵丹妙药。”所以, “进入20 世纪80 年代后, 西方新的管理思想也正在形成而且处于不断的演化之中。在这种演化过程中表现出的一个比较突出的特点是西方的现代管理思想明显地向人性回归, 对于人的研究大大地加强了。”这种演化过程与古希腊的演化过程有着惊人的相似之处。这不是历史的巧合, 而是历史的必然, 因为在一个漫长的历史时期中, 历史是不能被割断的,正如列所说: “人的认识不是直线( 也就是说, 不是沿着直线进行的) , 而是无限地近似于一串圆圈, 近似于螺旋的曲线。”
⑨ 资本主义发展中的主要经济思想有哪些
⑴重商主义
①盛行于16—18世纪的欧洲
②代表人物：英国的托马斯?曼、斯图尔特和法国专的柯尔柏属.
③主要内容：第一,一个国家的财富必不可少的是贵金属.如果没有或无法获得贵金属矿场就得通过贸易来取得.第二,对外贸易必须保持顺差.重商主义为早期资本主义发展准备了良好的舆论环境.
⑵自由主义
①19世纪以后在欧洲的主要社会思潮.
②代表人物事：被誉为“经济学之父”的英国古典经济学家亚当?斯密.
③主要思想：集中体现在《国富论》中,其中心思想是经济自有,也就是资本主义经济自有发展,其主张为自由经营、自有竞争和自由贸易.
⑶社会达尔文主义
①19世纪末20世纪初.
②代表人物有：英国思想家斯宾斯等.
③主要思想：认为社会发展的规律同生物进化规律一样,受到垄断资产阶级的欢迎.
⑷凯恩斯主义
①当代经济学的主要流派,凯恩斯1936年提出.
②核心是国家干预经济生活,借此刺激有效需求,即刺激消费和投资.这种思想符合了占统治地位的垄断资本主义集团日益同国家结合的要求.二战以来,各主要资本主义国家都大力推行凯恩斯主义,成为各国制定经济政策的基本指导思想,它对缓和资本主义的矛盾,实现经济增长起了一定积极作用.