⑴ 请说明财务/金融与经济学有什么重要区别，它从经济学中分离出来有什么意义。
简单来说：
1.经济学是解决在“物力有限而人欲无穷”时如何使两者达到均衡。可以看到经济学更宏观，也更社科，在美国很多大学经济学系是放在社科院下而非商学院下（btw这就是说有的大学经济学可以不考gmat）。主干学科宏微观经济学基础模型都是从“需求——供给”模型中寻找均衡点出发的，结构较金融学中的简单。后期需要依赖计量手段对这些模型提出宏观关系进行佐证，否则不过是空中楼阁。
2.金融学是解决在“收益越大则风险越大”时如何在风险一定的情况下提高收益或者在收益一定的情况下降低风险。可以看到金融学的视角较经济学更微观，且金融学必在商学院内。金融学的主干学科非常多，但学习目标无非是如何衡量一个投资组合或者一种金融产品的盈利能力是否与其带来的风险匹配，从而寻找投资甚至投机的机会。金融学使用的基础模型纷繁复杂，有简单的（例如资产=负债+权益这种恒等式以及一系列收益公式），也有复杂的，如最基础的CAPM。
两者互为表里，相辅相成。学经济学的本科肯定也会学财务管理课程，学金融学的本科肯定也会学宏微观经济学。
详细来说：
微观金融学和微观经济学的基本分析框架在一定程度上是相当近似的：建立效用最大化的目标，在此目标下追求定价的合理性，以形成一个合理的均衡价格体系。
然而，是否能据此认为(微观)金融学实质上就是经济学，只是一门具有不同研究对象(金融领域)的经济学呢?这一观点并不正确。
事实上，金融学研究对象的不同特点最终导致了其研究思想和研究方法与经济学存在较大的不同，因此，尽管金融学和经济学都可以在效用最大化和均衡价格体系的整体框架下得到阐释，但它们的研究方法却是相异的，其最突出的不同之处就在于供求分析和无套利分析的区别。
(一)供求均衡分析和无套利分析：经济学和金融学区别
1.供给和需求分析：经济学的根本分析方法。供给和需求及其相应的均衡概念一直都是经济学的主要分析工具，无论是什么市场，无论信息结构有多么复杂，经济学中几乎所有的模型都是在供求分析的基础上进行的：从需求方来说，需求曲线是在消费者效用最大化目标和收入约束条件下形成的，其位置实际上是由外部力量如消费者偏好来决定的;而供给曲线则是以供给方利润最大化为目标，在一定的技术约束和市场约束(市场需求曲线)条件下形成的，两条曲线的交点即为均衡产量(消费量)，相应形成了最优的均衡价格参数。显然，经济学供求均衡分析方法的结果就是推导出了一个数量—价格机制，价格必须在均衡点上，否则市场供求力量就会发生作用，所有的经济学模型最终几乎都是以获得使供需匹配和市场出清的价格结束。即使是在复杂的博弈论模型中，例如双头垄断模型，都可以被认为是对供求分析方法的拓展。同样地，我们也可以在宏观经济学中找到这一分析方法的运用：从赐曲线、 LM曲线、总供求曲线乃至货币经济学中的利率决定理论等，无一不隐现着供求分析的影子。正是因为如此，才有了那个萨缪尔森的著名的经济学笑话——只要学会了“供给”和“需求”两个词，一只鹦鹉就能成为经济学家。
2.均衡分析和无套利分析：金融学的主要研究方法。进一步来看，供求分析在经济学中具有如此重要的地位，显然是与其研究对象的基本特点息息相关的。在微观经济学中，竞争环境下的普通供求曲线是在其他价格都保持不变的传统假设下进行的，商品之间由于不具备完全的替代性而使得价格弹性处于正常的范围内，这使得供求曲线在大多情况下都存在均衡交点，供求分析得以顺利进行。而在金融市场中，金融产品和金融市场机制的特殊性使得这一切都发生了改变，从而使得金融学的研究方法具有了和经济学的供求分析法不同的特点。
我们知道，在众多的金融学理论模型中，主要包括两种分析方法：其一是均衡分析方法，如典型的CCAPM模型、ICAPM模型等;其二则是无套利分析方法，其经典运用包括APT理论和期权定价理论等。
(1)金融学均衡分析法。从金融均衡分析法来看，乍看之下它与经济学中的供求均衡分析相当类似：首先，均衡分析法的整体研究思路是从市场投资主体的效用最大化出发，在一定约束条件(收人预算约束)下获得均衡状态的资产价格，在这里价格是最终的输出变量(Outputs)，这和经济学中消费者理论的演绎过程相当类似。其次，它们都属于均衡分析方法，更进一步说它们都属于绝对定价法：它们的核心都在于理解和度量那些导致金融资产(商品)价格变化的各种经济因素，用以解释资产价格的形成和变化过程。第三，金融学均衡分析和经济学供求分析的理论演绎过程都比较侧重于问题的纯理性描述，往往形成一个理想状态下的均衡价格，其缺陷在于常常和市场相去甚远而难以实际运用，但在描述资产价格形成和变化的整体影响因素方面却往往具有更大的一般性，因此都被较多地看做一个分析资产定价问题的理论框架。
然而，在这两者之间，一个常常被人们忽视的重要区别却是：在金融学均衡分析方法中，金融产品的价格决定并不需要进行供求双方的共同分析，在这里金融产品的供给方似乎消失了，而只要对需求方进行研究就足以推出均衡状态和均衡价格。金融学分析方法的这一特点是由其研究对象的根本特点决定的。金融市场与普通商品市场的一个重要区别就在于它没有明确的供给方和需求方之分，金融产品的供给者并不仅限于工商企业，在这里，除了金融产品的最初供应者，金融市场上的任何一个市场主体都随时可能在供给方和需求方之间切换，加上金融市场中的卖空机制、套利活动和金融产品的可复制特性，金融市场上的供给在很多时候都可以认为是无限的，也就是说，金融市场上的供给曲线在很多时候都是水平的。
因此，在供求曲线均为水平的金融领域中，经济学中供求决定价格的老套路显然无法继续使用了：在尚未达到均衡的情况下，我们无法描述交易数量如何沿着供求曲线运动达到均衡点;在均衡状态下，虽然价格是确定的，但是两条重合的供求曲线使我们仍然无法找到均衡的交易数量。
(2)无套利分析法。数量—价格机制和供求分析不起作用，研究者们必然不断寻求其他方法，与供求均衡分析方法迥异的无套利分析方法应运而生。无套利分析法的基本思路其实非常简单，研究者惟一需要确定的是：当市场中其他资产价格给定的时候，某种资产的价格应该是多少，才使得市场中不存在套利机会?很明显，无套利分析法的诸多方面都是与金融学研究对象的基本特点相吻合的：既然数量—价格机制不存在，无法从均衡数量推导出最优价格参数，无套利分析方法就不再考虑价格运动后面的数量变化，③而是将市场价格作为输入变量;既然金融产品之间具有高度的可替代性，投资者随时可以在供给方和需求方之间切换，他们关心的只是各种金融产品之间的相对价格水平，无套利分析方法就以“相对定价”为核心，寻求各种近似替代品价格之间的合理联系，通过对“无套利”目标的追求确定合理的市场价格。
(3)均衡分析和无套利分析：主要差异。从上文中我们已经知道，金融学中的均衡分析方法与经济学中的分析方法有相似之处但也不全然相同，而无套利分析法则具有完全不同的特点。那么在金融学研究中，这两种分析方法之间的关系究竟如何理解呢?
首先，均衡分析法属于“绝对定价法”而无套利分析法属于“相对定价法”。
其次，从市场状态来看，无套利的存在是均衡状态的必要条件，也就是说，均衡的时候必然是无套利的;但是无套利并非是均衡的必要条件，即无套利只是局部均衡，并不一定意味着一般均衡。因此从这一点来看，相较于均衡分析，无套利分析也具有更大的一般性。
(二)金融学和经济学的其他差异
除了无套利分析和供求分析这一主要差异之外，经济学和金融学区别在研究方法上存在着其他一些不算非常显著的差异，当然这些差异还是和金融学的特定研究对象性质息息相关的。差异之一就是金融学较多地使用连续时间分析而经济学则较多使用离散分析。这主要是因为金融学是关于跨期和不确定性的学科，运用连续时间分析具有技术上的便利性。另外，尽管现代经济学正在向涉及不确定性和动态过程的研究方向努力，但其基础部分仍然主要以(比较)静态分析为主，而不确定性和跨期动态则可以被认为是金融学研究的基本出发点。
因此，到目前为止，我们可以合理地得到这样的结论：由于研究对象以及相应的研究方法的特殊性，金融学已经成为一门具有独特特征的学科。实际上，金融学研究方法已经和正在越来越多地被运用在那些涉及到时间和不确定性、研究对象具有与金融学类似性质的领域中，如货币经济学和环境经济学等，很多以前用非金融方法进行研究的问题现在都被看成是金融问题。利率期限结构就是一个很好的例子。以前这是货币经济学中的一个内容，主要用供求方法进行分析，而今天，人们大多用无套利的思想和随机过程的基本方法对它进行研究，从而使它变成了金融学中的一个主题。而且无可置疑的是，经过这一变化，分析的水平大大提高了。另一个例子是实物期权，金融学中用于研究期权的工具被广泛地运用在那些包含了一些与期权概念非常近似的问题的领域中，例如环境经济学。因此，如果认为金融学就是一门针对金融领域的经济学的观点显然是不正确的。
⑵ 结合所学行为金融学知识，分析哪些因素会限制套利的有效性
异同：
（1）研究对象。经济学研究的是稀缺资源的有效利用，金融学研究的是货币和信用活动的过程和管理；稀缺资源包括货币和信用，经济学涵盖金融学；
（2）应用领域。经济学的应用领域包罗万象，可以这么说，经济学是最接近哲学的学科，而哲学是门思维科学，只要存在思维，经济学就有用武之地；金融学的应用领域则相对要窄，主要应用于货币和信用领域。
（3）作用途径。经济学不仅可以利用学科自身的工具进行研究，而且利用人类所有学科理论和工具以及可获得的所有有用信息进行思考、判断和决定；金融学使用的主要工具是利率、汇率、准备金率、金融安排、交易费率等，侧重使用数学和经济学一般理论进行分析、研究和选择。
（4）终极目标。经济学的终极目标是追求社会及个人福利的最大化，金融学的终极目标可以说是追求货币使用高效性、安全性和价值性的三性完美合一，或说是货币效用的最优时间平衡；福利包括货币效用，经济学目标涵盖金融学目标。
金融学发端于经济学，但如今已经从中独立出来，有了自己的研究方法，成为独立的学科．现代金融学也象经济学一样，从微观主体的理性行为入手（行为金融学考虑了非理性行为），构建考虑时间和不确定因素的市场均衡体系，考察金融系统在资源跨期配置中的机制和作用．但是金融学有区别于经济学的研究方法，比如说金融资产定价中常用的无套利分析，实际上比经济学中的供求定价分析更具有一般性，在市场中更容易实现．金融学区别与经济学的另一个的特点是前者考虑了市场中的随机因素，因此市场主体的预期在其中起了重要作用． 经济概念比金融广得多
金融是经济的一小个分支，只是有自己的侧重点
经济学是一个一级学科,金融学是一个二级学科,在经济学之下,经济学研究的是一个国家地区的经济发展状况、方式、道路等。是比较宏观的了，它对经济的各个方面包括工业、农业等。金融只是对一个国家经济领域中的金融方面进行研究，比如货币、证券、金融市场等。
⑶ 金融经济学中的强套利什么意思
套利( arbitrage): ，在金融学中的定义为：在两个不同的市场中，以有利的价格同时买进或卖出回同种或本质相同的证券的行为答。投资组合中的金融工具可以是同种类的也可以是不同种类的。 在市场实践中，套利一词有着与定义不同的含义。实际中，套利意味着有风险的头寸，它是一个也许会带来损失，但是有更大的可能性会带来收益的头寸。
答：一开始的釜底抽薪，再来一次扬汤止沸，如此循环的宰羊毛。
⑷ 金融和商科有什么区别
从宏观概念来说，金融是商科里面的其中一个类别。
第一 商科
商科的概念概括了大学学科多个科目，对国内外主流的商科有以下几个：
1、会计
2、经济学
3、国际商务
4、金融投资
5、档案信息系统
6、人力资源管理
7、市场营销
8、风险管理与保险
9、房地产（物业）管理及城市土地经济学
第二 金融
金融指货币的发行、流通和回笼，贷款的发放和收回，存款的存入和提取，汇兑的往来等经济活动。
金融的本质是价值流通。金融产品的种类有很多，其中主要包括银行、证券、基金、保险、信托等。金融所涉及的学术领域很广，其中主要包括：会计、财务、投资学、银行学、证券学、保险学、信托学等等。
金融是一种交易活动，金融交易本身并未创造价值，那为什么在金融交易中就有赚钱的呢？按照陈志武先生的说法，金融交易是一种将未来收入变现的方式，也就是明天的钱今天来花。
简单地说金融交易的频繁程度就是反映一个地区、区域、乃至国家经济繁荣能力的重要指标。
传统金融的概念是研究货币资金的流通的学科。而现代的金融本质就是经营活动的资本化过程。
西方定义，《新帕尔·格雷夫经济学大字典》，指资本市场的运营，资产的供给与定价。其基本内容包括有效率的市场，风险与收益，替代与套利，期权定价和公司金融。
除了学科内部的纵深发展外，金融学领域的学科交叉与创新发展的趋势非常明显，涌现出许多引人注目的新兴边缘学科，如演化金融学（Evolutionary Finance）即是才兴起的介于生物学和金融学的一门边缘学科，演化证券学则是介于生物学和证券学之间的边缘学科。
黄金曾一度成为国际贸易中唯一的媒介。在易货经济时代，商人只能进行对口的交易，以物易物。因此，人类的经济活动受到巨大制约。在金本位经济时代，价值与财富是以实物资产——黄金为依据和标准，这种客观的物理方法非常有利于全球经济的平稳发展。
然而，作为价值流通的载体，黄金不利的一面如搬运、携带、转换等不便的物理条件限制，使它又让位于更为灵活的纸币（货币）。
如今，货币经济不仅早已取代了原始的易货经济，而且覆盖了金本位经济。货币经济在给人类带来空前经济自由的同时，也给人类带来诸多麻烦和问题，如世界贸易不平衡、价值不统一、通货膨胀、货币贬值、经济发展大起大落等等。
引发席卷全球的金融危机的重要宏观因素之一，就是全球贸易失衡。
脱离金本位的初衷是想实现经济自由和稳定发展，然而，今天却适得其反。在货币多样化的今天，现代金融中的含“金”量越来越少，但其内涵、作用及风险却越来越广，越来越大，并已渗透到社会的每个角落和每个人的生活中。
如今，尽管金融中的含“金”量越来越少，但其作为价值的流动性却越来越强。金融已经成为整个经济的“血脉”，渗透到社会的方方面面。
人体的活动会带动血液的流动，同样，所有经济活动都会带动金融（资金和价值）的流动。离开了流通性，金融就变成“一潭死水”，价值就无法转换；价值无法转换，经济就无法运转；经济无法运转，新的价值也无法产生；新的价值无法产生，人类社会就无法发展。
反过来，金融危机发展到一定程度就会演变为经济危机；经济危机发展到一定程度就会演变为社会危机。这是不以人类意识为转移的客观金融规律。