㈠ 为什么有必要研究非正统经济学家的观点 300字以上啊啊。。 跪求
首先，经济学作为一门很年轻的学科，它的理论还很不成熟，尤其是宏观经济学，到目前为止它的大多数理论还只是经验性的总结，并不能定性为真理。既然还不能确定哪一个学派的理论是绝对真理，那么我们就没有理由去排斥和放弃任何一家之言，只要人家能够自圆其说，讲得有道理就行。在我看来经济学没有正统与非正统之分，只有正确与否之分。正统经济学派无非流传得更广泛一些，持有此观点的经济学家人数多一些，影响稍微大一些，但是我们因此而忽视少数人的观点，真理可能真的掌握在少数人手中。举个简单的例子，当保罗克鲁格曼在1995年提出亚洲经济泡沫论断的时候，几乎所有的经济学家都讥讽他，但是两年后当经济危机爆发的时候，当2000年他被授予诺贝尔经济学奖的时候，没有人不佩服他的睿智。
第二，牛顿说过我只是站在巨人的肩膀上才能看得更远，经济学家也是如此。所有的正统或者主流经济学派在未成为正统和主流经济学派之前都是非主流的，它们曾经可能都备受批判，但是它们确实引领了经济学的发展潮流，正是这些新的思想促进了经济学不断前进。当纳什用博弈论证明亚当斯密的“看不见的手”理论失灵的时候，所有人认为博弈论是另类，但是自从1994 年纳什等人因在博弈论方面的巨大贡献获得诺奖以后，至今已有5个诺奖授予给了博弈论专家，博弈论已变成现代经济学的主流。宏观经济学之父凯恩斯在提出政府调控经济时也是对古典经济学的巨大挑战，但是你看看世界各国有哪个国家不用凯恩斯主义，那个经济学专业的学生不学习凯恩斯主义，凯恩斯主义自产生以来就变成了经济学的主流。
第三，非正统经济学家的观点往往是对正统经济学的巨大补充，有了它们，经济学才更显得完美、科学。这样的例子不胜枚举，1991诺奖得主科斯、1993年诺奖得主道格拉斯诺斯和罗伯特福格尔以及2001年诺奖得主阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨等人都是提出对古典经济学巨大挑战的理论—信息经济学、企业经济学和新经济史学，这三个新学科极大地补充了古典经济学，解释很多古典经济学解释不了的现象。正统的金融学理论——资产组合理论、资本资产定价理论和套利定价理论它们在金融危机面前脆弱无力，而且解释不了很多金融市场上的现象，比如羊群效应、买涨不骂跌等，为此行为金融学随之兴起，它提出的很多理论更符合金融市场人们的行为和决策，显然它现在是非正统的金融学理论，但是我相信它代表了未来金融学的发展方向，而且在不久的将来它会因此获得诺奖的，成为正统经济学理论的一部分。
百花齐放，百家争鸣。只有这样，经济学才能不断进步，走向完美。其他科学亦如此。
㈡ 我为什么不太相信经济学家
首先，经济学作为一门很年轻的学科，它的理论还很不成熟，尤其是宏观经济学，到目前为止它的大多数理论还只是经验性的总结，并不能定性为真理。既然还不能确定哪一个学派的理论是绝对真理，那么我们就没有理由去排斥和放弃任何一家之言，只要人家能够自圆其说，讲得有道理就行。在我看来经济学没有正统与非正统之分，只有正确与否之分。正统经济学派无非流传得更广泛一些，持有此观点的经济学家人数多一些，影响稍微大一些，但是我们因此而忽视少数人的观点，真理可能真的掌握在少数人手中。举个简单的例子，当保罗克鲁格曼在1995年提出亚洲经济泡沫论断的时候，几乎所有的经济学家都讥讽他，但是两年后当经济危机爆发的时候，当2000年他被授予诺贝尔经济学奖的时候，没有人不佩服他的睿智。
第二，牛顿说过我只是站在巨人的肩膀上才能看得更远，经济学家也是如此。所有的正统或者主流经济学派在未成为正统和主流经济学派之前都是非主流的，它们曾经可能都备受批判，但是它们确实引领了经济学的发展潮流，正是这些新的思想促进了经济学不断前进。当纳什用博弈论证明亚当斯密的“看不见的手”理论失灵的时候，所有人认为博弈论是另类，但是自从1994 年纳什等人因在博弈论方面的巨大贡献获得诺奖以后，至今已有5个诺奖授予给了博弈论专家，博弈论已变成现代经济学的主流。宏观经济学之父凯恩斯在提出政府调控经济时也是对古典经济学的巨大挑战，但是你看看世界各国有哪个国家不用凯恩斯主义，那个经济学专业的学生不学习凯恩斯主义，凯恩斯主义自产生以来就变成了经济学的主流。
第三，非正统经济学家的观点往往是对正统经济学的巨大补充，有了它们，经济学才更显得完美、科学。这样的例子不胜枚举，1991诺奖得主科斯、1993年诺奖得主道格拉斯诺斯和罗伯特福格尔以及2001年诺奖得主阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨等人都是提出对古典经济学巨大挑战的理论—信息经济学、企业经济学和新经济史学，这三个新学科极大地补充了古典经济学，解释很多古典经济学解释不了的现象。正统的金融学理论——资产组合理论、资本资产定价理论和套利定价理论它们在金融危机面前脆弱无力，而且解释不了很多金融市场上的现象，比如羊群效应、买涨不骂跌等，为此行为金融学随之兴起，它提出的很多理论更符合金融市场人们的行为和决策，显然它现在是非正统的金融学理论，但是我相信它代表了未来金融学的发展方向。
㈢ 【政治经济学】站在政治经济学的角度上,解释下为什么我国较前些年物件上涨的很厉害
站在正统政治经济学的角度上，只能这样解释，因为商品按照等价交换，而商品的价值是由蕴版含在商品里权的社会必要劳动时间决定的，因为生产同一种商品的必要劳动时间增多了，所以物价上涨了。但是如果按照这个解释，只能单纯地解释部分商品的价格上涨，无法解释所有的商品全都上涨。
所以，下面就只有一个解释了，单位货币所代表的社会必要劳动时间减少了，即货币所代表的价值下降了，因为货币是所有商品的交换媒介，所以，反映到市场上，就是所有的商品全都涨价了。从货币的购买力上，就体现了同样的货币，购买的商品数量减少了，也就是货币贬值了。
但解释还有一种，非正统政治经济学的观点：商品的价值由两部分购成，一部分是生产成本，一部分是行政成本。当针对全行业甚至某个行业的某个行政命令如税收增加了，更普通的，过路费增加了，那么商品如果不提高价格，生产者的利润就要下降，最后这个成本就会转嫁到所有消费者身上，生产者为了保证利润，体现在价格上，就是涨价了。
同样，增加货币的供给，当其规模超过国民生产总值的增长速度时，也会造成物价上涨的现象。
㈣ 马克思是否应当被看作一位古典经济学家急求啊~~字数越多越好
不应该。
1、判断一位经济学家是否为古典经济学家，主要依据是其经济学说。“古典”并不意味着某个学说越古老就越能称之为古典。经济学中的古典是有特殊意义的，自亚当斯密创立经济学之后至马歇尔之前的所有经济学家的学说可以称之为古典经济学，这段时期经济学家们的观点虽然有所不同，但是都坚持了亚当斯密关于经济学论断的基本观点，即坚信“看不见的手”原理、信奉自由主义，反对政府干预经济，政府的定义是市场经济的“守夜人”，用古典二分法将经济变量分为真实变量和名义变量，相信货币中性，认为只有实际变量才能影响经济。其中的核心是自由主义。后来的经济学出现了以马歇尔为代笔的新古典微观经济学、以萨缪尔森为代笔的新古典综合派以及现在的新古典宏观经济学派，这些学派之所以是新古典的，是因为一方面它们的理论里面加入了新的思想和假设前提，另一方面它们信奉古典经济学基本原则，主张自由主义，坚决反对政府干预，认为看不见的手可以使经济达到帕累托最优。
2、马克思的经济学说是我们所熟知的政治经济学，它与古典经济学家完全是对立的，它们的观点是完全迥异、水火不容的。一方面马克思政治经济学的产生就是为了批判新古典经济学家的学说的，称它们是为资本主义政治服务的资本主义经济学说；另一方面，马克思政治经济学的政策主张是实行计划经济，即由政府而非市场来充当资源配置的工具，把市场排除在外，自由主义是完全被摒弃的，它的观点与古典经济学的观点刚好是背道而驰的。从现实中看，二战后以前苏联为首的东欧国家实行计划经济，而西方国家实行市场经济，二者之间简直是天壤之别。
3、马克思虽然不是古典经济学家，但是是一位伟大的经济学家。在马克思的政治经济学产生以后，虽然西方国家极力抵制，但是它们还是认识到的马克思政治经济学的可取之处，它们知道马克思指出了资本主义的弊端之处，并采取了各种措施来缓解社会矛盾，促进社会稳定和经济发展，马克思的作用是巨大的，如果没有马克思和他的政治经济学，说不定资本主义社会已经毁灭了。另外马克思的计划经济思想并非一无是处的，计划调控也是配置资源的手段，西方国家在采取措施来缓解社会矛盾时就已经开始了政府宏观调控，自凯恩斯创立宏观经济学之后，更为它们实施政府宏观调控提供了理论依据。
PS:了解经济学说史是非常重要的，弄清楚经济学家之间的关系和经济学说之间的逻辑联系对学习经济学是大有裨益的。