1. 经济学中的效率与平等
经济抄学里面叫公平袭和效率，而不是平等，个人觉得公平和平等是有一定差别的。经济学中，效率分为资源的配置效率和生产组织效率，主要指从一定的投入中获取最终产品（数量和质量）的能力；公平指产品的分配应该按照一定的方式进行，合乎人类的伦理和道德准则。由于规模经济的存在和激励制度，资源集中于少数人手中并占有更多的产品能够产生效率，反而，追求公平会使资源占有者的产品流向无产阶级，会削减资源占有者的生产积极性，进而降低效率，所以说公平和效率总是相对立的。至于如何定义公平，社会主义和资本主义不同，社会主义认为社会化的生产方式使资源集中在强大的政府手中并进行集中统一的计划管理能够产生更多效率，由于个人对生产资料占有地位相同，应该分得等量的劳动产品；资本主义认为自由竞争产生效率，个人自利主义和追求自我实现会使社会充满活力，由于强调个人对生产资料的占有，从而产品的分配应该按照个人对最终产品的边际产出来进行。目前没有绝对的资本主义和社会主义，更多的是政府和市场共存的混合经济，个人认为，所谓的公平就是每个人能平等的通过个人能力和努力程度获得就业机会，通过法制和市场机制而非人情关系决定资源的分配。
2. 政治经济学作业，四选一题做，谢谢
①初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，既要提高效率，又要促进公平。
②具体措施：（正确处理“效率与公平”关系的原则）既要反对平均主义又要防止收入差距过于悬殊；既要落实分配政策，又要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富。
正确处理收入分配中公平与效率的关系：
公平与效率的关系是辩证统一的。公平包括权利公平、机会公平、规则公平以及结果公平等。从机会公平的角度分析，公平与效率是统一的，所有促进机会公平的措施都会提高效率。从结果公平的角度探讨，公平与效率又存在矛盾，过分强调结果公平，往往会造成巨大的效率损失；而发挥物质利益的激励功能，又必须打破收入分配的平均主义，拉开收入差距。不过，这种矛盾不是绝对的。如同收入分配的平均主义会影响经济效率一样，收入差距过大也会抑制有效需求，导致社会冲突，从而严重影响经济的正常运行。这就是说，存在一个使公平与效率相互促进的收入差距适度区间。深化收入分配制度改革，关键是使收入差距保持在公平与效率相互促进的适度区间。
处理公平与效率的关系，应以发展的观点看待和分析问题。在经济发展初期，生产力发展水平较低，产品供给能力严重不足；劳动力供给充分，资本要素稀缺。这一阶段的主要任务是通过资本积累带动劳动就业，提高产品供给能力。因此，在公平与效率的权衡上通常会更加重视效率。进入中等收入阶段以后，一方面，产品供给能力大幅度提升；另一方面，收入分配差距过大会制约消费需求的增长、影响社会稳定。因此，无论保持经济持续健康增长还是促进社会和谐发展，在公平与效率的权衡上都要求更加注重公平。党的十八大报告指出，“初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配更加注重公平。”这就为深化收入分配制度改革指明了方向。
初次分配是指直接与生产要素相联系的分配。在初次分配中，国民收入分解为劳动者报酬、生产税净额、企业营业盈余三部分。在社会主义市场经济条件下，要素按贡献参与分配的实质是要素价格决定问题。正确处理收入分配中公平与效率的关系，在初次分配领域，首先应保证生产要素所有者参与市场竞争的起点公平、过程公平，完善要素参与分配的市场机制。现阶段的工作重点是，坚决根除涉及权钱交易的腐败收入和寻租收入；打破行政垄断与资源垄断，完善自然垄断行业的政府规制；破除生产要素市场分割和市场壁垒，促进劳动、资本、土地等生产要素合理流动，创造各类生产要素公平参与市场竞争的条件。应当指出的是，由劳动和资本各自特点所决定，劳动与资本相比一般处于弱势地位。为了保证劳动要素所有者与资本要素所有者在市场竞争地位上的平等，政府有责任通过就业政策和集体谈判制度等增强劳动者的博弈能力，通过劳动保障与监察制度保障劳动者的权益。现阶段的重点是，促进城镇化和中小企业发展，努力扩大劳动就业；推行企业工资集体协商制度，理顺资本所有者、经理层与一般职工的收入分配关系；完善最低工资制度，建立健全工资正常增长机制。
在市场经济条件下，政府以间接税方式和国有资本所有者的身份直接参与国民收入的初次分配。正确处理公平与效率的关系，还要求政府通过税种、税率和国有企业利润上缴比例的调整，协调好政府、企业与劳动者的利益关系。目前，我国间接税比重高达70%以上。由于间接税会直接进入市场价格，间接税比重高不仅严重影响企业的市场竞争力，还会通过税收转嫁，加重中低收入群体的税收负担。此外，我国国有企业上缴利润比例过低，一些企业高管人员薪酬福利侵蚀企业利润；还存在少数人无偿或低价占有、使用公共资源等问题。因此，深化初次分配领域改革，应在保持宏观税负水平基本稳定的前提下，逐步降低间接税比重，切实减轻中小企业税负；提高国有企业利润上缴比例，改革国有企业高管人员的薪酬分配制度，严格征收资源占用税，进一步完善国有资本和公共资源的收益分配机制。
再分配是在初次分配的基础上，政府通过直接税和转移支付等手段对国民收入在全社会范围的第二次分配。再分配的目的是弥补初次分配的不足，把收入差距控制在有利于效率与公平相互促进的适度区间，并尽可能促进起点公平。现阶段我国分配领域存在的突出问题是再分配存在逆向调节问题。目前，我国直接税比重不足30%，其中个人所得税不仅因占比过低难以发挥对居民收入差距的调节作用，更由于高收入群体具有更多的避税手段，导致个税收入主要来自中低收入的工薪阶层；财产税所占的比重更低，遗产和赠予税还无从谈起。从转移支付角度看，我国城乡之间、地区之间在社会保障支出以及教育、医疗等公共服务支出上还有较大差距。基于这种情况，再分配领域收入分配制度改革的重点是在减少间接税的同时增加直接税；减轻中低收入者税负，完善高收入者个税征收与监管；适时开征房产税、遗产税、财产赠予税等财产税。按照全覆盖、保基本、多层次、可持续方针，以增强公平性、适应流动性、保证可持续性为重点，全面建成包括社会保险、社会救助、社会福利制度在内的、覆盖城乡居民的社会保障体系。进一步加大对贫困地区和“三农”的财政支持；加大教育、医疗、就业、扶贫开发等方面的支出，并重点向农村、边远、贫困、民族地区倾斜。
3. 用经济学来解释一下“效率和公平的关系”
公平与效率，是现代社会的两难问题。
自由与效率的关系。朱学勤认为，自由主义“在经济上要求市场经济，与计划经济相对而立”。自由主义承认个体差异，自由释放了个体的创造力，所以自由导致了效率的提高。平等在经济上要求公平，即进行平均分配，消除个体差异，与计划经济具有亲和力。由过去的经验可知，平等诉求造成了吃大锅饭局面和经济发展的低徊。公平与效率处于一种紧张状态。
自由的传统来之英美国家，近代才传入中国社会。平等的诉求是中国的传统，“五四”以后与马克思主义结合，继续成为中国社会的主流意识形态。刘小枫认为，社会思想家或受“社会的公义”问题支配，或对“自由的秩序”入迷，或由“欲望的个体”驱使。前者以马克思为代表，次者以托克维尔为代表，后者以尼采为代表。平等理念与自由理念的二歧性构成了中国现代社会思想中一个持久的历史性紧张。
自由与平等的矛盾，在经济上体现为公平与效率的矛盾。在世俗社会中，这一矛盾在公路的交通秩序上得到生动的表现。
公路上有行人、车辆。车辆有轿车、货车、摩托车、自行车等。车辆与行人具有差异，一般而言，有车阶层比无车阶层富有。车辆从轿车到自行车，依其价值可以说明车主的贫富差异或者说阶级归属。各国在交通管理上，都给各种车辆和行人划分了通道，毫不例外的，都把主要通道留给机动车辆，而且设置了超车道。承认车辆优先通过，这一点在高速公路上更为明显，它为了车辆的行进不受干扰对道路实施封闭。由此可见，不论是社会主义社会还是资本主义社会，都承认一个共同的原则，即效率优先。
反过来，我们可以讨论在交通规则中强调平等时的状况。那时候，人行道要与车行道一样宽，车速不能超过行人速度，并且，要并排着走……或者根本上就不准有代步的工具。这些设想谁都觉得荒谬。
但是，这些荒谬的想法并不是不存在。这一点，从交通秩序的混乱可以看出来。在中国，这一点特别明显，因为中国传统中，对平等的诉求特别强烈。历史上的农民起义，常提出“均田地”的口号。土地集中成了历次社会动荡的“祸根”。在今天，堵塞交通的场面为何屡屡发生，因为谁都不让谁，谁都不承认别人具有优先权（从平等的理念出发）。于是，由追求平等（各不相让）引发争渡。相争的结果可能要诉之暴力，或者是长时间的堵塞。这就是平等理念落实在社会行为上产生的异化。
所以，当有一辆车在我们后面按喇叭，我们不予理睬，并且骂“有车有什么了不起”的时候，你是否意识到，这里面关涉到一个哲学问题，并且是当今社会最重要的问题？
当我在上班途中，看到桥头堵得水泄不通的时候，当我在下乡途中，看到农民在公路上晒稻谷的时候，我的心充满了忧患。我从这里看到一个社会的不稳定因素。这个因素是社会利益的不可调和性，依然是平等与自由的二歧性。对贫苦我曾有多年的体验，但这并不能阻挡我向理性的归依。我小时候就曾在公路边看管晒着的稻谷。现在，当看到市管人员一脚踢翻小贩的水果担子的时候，我的心依然不忍。但这照样不能阻挡我内心对一种秩序的企求。我也曾扪心自问，是不是自己的阶级划分改变了（这是我少年时期受马克思的一点影响），才有此种想法？这也不无道理，我已经有十年的时间离开农村生活。强者追求效率，弱者追求平等。但是，能不能寻找到一种超越的秩序（不是乌托邦的）？
中国人坚持不能忘本，作为一种道德自律，它很有效，所以不少人读了一大堆书，还是满口土话。中国的知识人因此分化缓慢。即使我在对我出身的那个阶层进行批判的时候，也要先过这个关。但是城市毕竟也容纳了我（先前也设了种种障碍，我在此处也曾受过歧视），我仍要长期在这里生存。我对两种人的诉求都能理解，因此希望两者能够和谐。
回到交通秩序问题。当我看到桥头堵塞的时候，我联想到历史上的一些场面：成千上万人在厮杀，血流成河。死亡，对任何阶级来说都是一种痛苦。规避痛苦，是人类共同的诉求，这样，超越斗争的和谐就有可能存在。当我们追求平等，希望大家回到同一起跑线的时候，我们必须退回原始社会。但那时候照样有死亡的痛苦，威胁之一来之猛兽。于是，人类只能期求与猛兽平等。而这种期求必须借助于造物者的重新安排。但这些都是不可能实现的。
看来还须回到经验领域。城市的道路区分了人行道和车行道，由此，车辆获得高速行驶的自由，行人获得了步行的自由。行人要改乘车也可以（当然要花一定费用），有车者要步行也可以。这样的安排突出了效率，也照顾了公平。因为步行者固然慢，仍然有路可走。如果互不相让，即双方或一方不认可这样的秩序，那么就可能导致交通的堵塞，谁都走不了。
因此必须有这样的认同：自由是第一义的，平等是第二义的。这样，人类虽然存在着差异，也就是说，难以避免一些压迫和剥削，却能够共同增加财富和幸福。
4. 曼昆微观经济学的 平等和效率怎么区别
效率优先，就是首先要优化资源配置，实现效益的最大化，这是保证公平的前提专条件，没有效率属就没有公平。公平是社会主义所追求的根本目标。公平指的是在效率优先的基础上，注重国有资源第二次分配时按照按劳分配原则进行再分配，只注重效率而忽视公平，将导致穷着越穷，富者越富。
5. 效率与公平有什么矛盾及如何统一从公共经济学角度回答
本书讲述在中国公共管理教学与研究日益发展的情况下，公共经济学被作为公共管理的一门核心课程用于行政管理的本科生、研究生和公共管理专业硕士研究生(MPA)的教学之中。在国内公共经济学的教学过程中，经济学者主要采用数量分析方法、图形方法进行讲解，政治学和行政学者经常使用的方法是理论分析，而案例分析方法才刚刚开始使用。国外的教学实践表明，案例教学是公共经济学教学的一种非常有效的方法，既有助于学生理解公共经济学的原理，又可以帮助学生提高分析和解决现实政府经济问题的能力。
6. 为什么说公平与效率是经济学永恒的命题
在分工社会中，人在某种程度上异化为某种生产要素，如资本家异化为资本，劳动者异化为劳动工具。于是就出现了公平与效率的对立。说是经济学永恒的命题，倒也未必。当分工消灭后，当人得到全面发展之时，公平与效率也就无所谓对立，从而也不是什么经济学命题了。不过这也没什么争论的，因为，资本主义制度在，且起主导作用，那么这样说也没错。只是说，要点是分工，一定要从分工角度加以理解和思考。展开的话，可以考虑分配、交换、消费等。
7. 西方经济学 论题：效率与公平哪个好
一、效率与公平的含义
效率与公平是个人收入分配中既相联系又相区别的两个原则，即效率原则和公平原则。
效率是指资源配置的效率。微观经济学将其解释为在有序的市场环境和统一规则下，经济组织以最低的物化劳动和活劳动投入获得最大的满足人们需要的产品和劳务的状态；宏观经济学将其解释为稀缺资源在社会各部门之间合理配置和优化组合。分配中的效率原则就是指社会分配制度和分配政策要以促进生产力的发展和提高企业与国民经济的效率为目标。
公平相对于效率而言，就是社会成员之间利益和权利分配的合理化，或利益和权利的平等。从广义上说，这种平等是包括经济、政治和法律等各个方面的平等；从狭义上说，是指经济利益和权利的平等，包括机会平等和收入分配平等。机会平等是指社会成员具有平等参与竞争的机会和就业机会。收入分配的平等即公平原则，一方面是指分配制度和政策的平等，具体地说就是要坚持按劳分配与按要素分配相结合的分配制度，使社会成员的劳动投入和其它各种要素投入都平等的获得收益；另一方面，收入分配的平等原则还要求将社会成员之间的收入差距限制在一个相对合理的范围，要保证每一个社会成员的基本生活需要，特别要保护社会弱势群体的利益，解决好困难人群的生活需要。这是一种相对意义上的平等，而不是绝对的平等，更不是平均。
二、效率与公平的对立统一关系
效率与公平是对立统一关系，其统一表现在：效率与公平是相互依存、相互促进的。一方面，效率是实现公平的物质基础和根本途径。生产效率的高低决定着收入分配的价值内容、规模和具体方式。按照效率原则调节分配关系会促进生产力的发展和创造更多的社会财富，可以为公平分配和实现共同富裕目标奠定物质基础，同时也是解决分配不公平的根本途径。另一方面，公平是效率的必要条件和力量源泉。实行公平分配，可以调动社会各阶层和群体的生产经营的积极性，促进人们增加投入和提高效率。
效率和公平又是矛盾的。效率原则不会自动的实现公平；公平原则也不一定会促进效率的提高。效率原则的实现主要以市场机制为基础，公平原则的实现则要靠政府的调节。片面的效率原则有可能导致人们的收入差距扩大，从而会威胁社会公平，其最终也会妨碍效率提高；片面的公平原则会导致平均主义，从而会抑制效率的提高和经济与社会的发展。因此，必须要坚持效率与公平的统一。
三、在我国社会主义建设的实践中应怎样正确处理效率与公平的关系
怎样处理好公平与效率的关系是一个重大的理论与实践问题，同时也是一个难题。1993年党的十四届三中全会提出“效率优先，兼顾公平”，后来党的十五大、十六大都反复强调和明确要坚持效率优先，兼顾公平。十六大还进一步提出：“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”。十几年来效率优先，兼顾公平一直是我们在实践中处理效率与公平关系的基本依据。2005年的十六届五中全会提出要“更加注重社会公平”，指出“完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配，更加注重社会公平，加大调节收入分配的力度，努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。”2006年的十六届六中全会又从构建和谐社会的角度提出要把“着力发展社会事业、促进社会公平正义”作为当前的重要任务。“更加注重社会公平”和“着力发展社会事业、促进社会公平正义”的提出引起了社会的广泛关注，也引起了理论界新的讨论，公平与效率的关系问题成为社会热点问题。
我们应该怎样认识效率与公平的关系？怎样理解“效率优先，兼顾公平”和“更加注重社会公平”这些不同的提法？这是我们在教学中必须要面对的一个重点和难点问题。教材在这部分内容中，采用了两个说法，一个是“效率优先，兼顾公平”，另一个是“兼顾效率与公平”，尽管教参也做了一些说明和解释，但在实际上并没有将二者的关系梳理清楚。下面我们结合中央全会的一些最新精神，从理论和实际等方面对此进行一些阐述和分析。
（一）认识和处理效率与公平关系的基本思路
第一，效率与公平的辨证统一关系原理，这是指导我们在实践中正确处理二者关系的理论基础。因此，“效率优先，兼顾公平”也罢，“更加注重社会公平”和“着力发展社会事业、促进社会公平正义”也罢，其理论的基本依据是效率与公平的辨证关系原理，依据这一原理，我们在实践中必须坚持二者的统一，既不能片面强调效率，也不能片面强调公平。
第二，现阶段我国社会的主要矛盾和根本任务是处理效率与公平关系的现实依据。我国现正处于并将长期处于社会主义初级阶段，主要矛盾是人民日增长的物质和文化需要与落后的社会生产的矛盾，这就决定了我们根本的任务是解放和发展生产力。处理效率与公平的关系必须从这个具体的实际出发，必须要有利于解决主要矛盾和完成根本任务。
第三，生产决定着分配，分配的合理性是受生产发展的需要制约的。资源是有限的，资源问题是当今全球都面临的紧迫问题，更是制约我们这样一个有着13亿人口的发展中的大国发展的重大问题。资源的稀缺性要求资源配置的合理性和使用的有效性。有限的经济资源在生产中的投入是以资源使用的高效率为前提的。分配合理性的标准不是取决于人们的主观愿望，而是取决于客观条件和现实的可能性。而且，分配合理性不仅是指个人收入的分配，还包含着资源分配即资源配置的合理性，而资源配置合理性的表现就是资源使用的高效率。
（二）“效率优先，兼顾公平”是我国初级阶段处理效率与公平关系的基本准则
第一，我国仍然是一个发展中国家，无论从微观还是社会宏观来看，效率、效益、质量都不高，经济增长方式还没有转变，发展仍然是首要的任务；我国是一个资源严重短缺的国家，在加快发展中，资源始终是一个重要的制约因素，通过资源的优化配置来提高资源的使用效率在我国具有特殊重要的战略意义，在市场经济条件下，资源的优化配置就是通过市场机制的作用促进生产要素向高效率的方向流动实现的；改革也还没有到位，平均主义和大锅饭的现象依然严重的阻碍着经济的发展和效率的提高；当前我国正处于关键的战略机遇期，各种社会问题与矛盾凸现，加上国际局势的变化和激烈的国际竞争等都更加需要我们加大改革的步伐，提高效率、加快发展，要用发展来解决发展中的问题，不发展或发展得慢都不利于主要矛盾和突出问题的解决，也不利于根本任务的完成。因此，在我国整个社会主义初级阶段，要始终把发展摆放在一个突出重要的位置上，而效率则是发展的题中应有之义。
第二，把公平摆放在一个应有的位置上，妥善的处理好社会公平问题也事关重大，它关系到发展理念、公民权利、社会安定，也关系到发展和效率，还关系到我国社会主义性质以及最广大人民的根本利益等一系列重大问题和根本问题。当前随着改革的深入和经济的发展，一些社会问题与矛盾凸现，正确处理新形势下人民内部矛盾，认真解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，尤其要关注社会弱势群体与困难人群的就业、生活以及未来发展等问题已成为摆在我们面前突出的现实问题与矛盾。也正是在这样的背景下，四中全会提出了构建社会主义和谐社会的任务，五中全会又进一步指出了要“更加注重社会公平”的问题。这体现了，我们党对效率与公平统一性的正确认识，体现了坚持发展效率优先的同时，对社会公平问题的高度重视。在我国进一步深化改革和加快现代化建设的进程中，我们必须妥善处理好效率与公平关系，要解决好关系最广大人民的切身利益的所有问题，尤其要关注社会弱势群体和困难人群的利益问题。
第三，“效率优先，兼顾公平”作为我国处理效率与公平关系的基本原则，并不排斥在某个特定时期和条件下可以把解决社会公平问题摆在更突出和更重要的位置上。“效率优先，兼顾公平”是建立在效率与公平二者统一的基础上的，不能把效率优先绝对化和片面化。从方法论上说，这既是辩证法和相对论，又是一个从总体和局部、宏观和微观不同角度或层面认识效率与公平关系的问题。具体来说，从我国整个社会主义初级阶段来看，由于主要矛盾和根本任务决定了我们在处理效率与公平的关系上总的指导方针、基本原则和总的政策倾向是效率第一，是效率前提下的公平。但是，并非在任何时期、任何条件下都要把效率摆放在第一的位置，而是要根据各个时期存在的具体问题和突出矛盾灵活的处理效率和公平的关系并相应地采取具体的分配政策和对策，这样才不至于把效率优先绝对化和片面化，这样才是坚持了效率与公平的统一，这样才能解决问题、缓解矛盾，才能更好的促进效率和更好的满足人们的需要。
（三）“初次分配注重效率，再分配注重公平”，当前要“更加注重社会公平”
“初次分配注重效率，再分配注重公平”是“效率优先，兼顾公平”原则的具体化，“更加注重社会公平”是新时期处理效率与公平关系的落脚点。以上三者不是对立的，而是统一的。“更加注重社会公平”不是对效率原则的否定。“更加注重社会公平”主要是从再分配角度讲的，是相对于再分配中的其他方面来说的。
在我国社会主义市场经济条件下，效率的实现主要依靠市场机制的作用，按劳分配在本质上也是效率原则。因此，只要坚持按劳分配与按要素分配相结合的分配制度，就是鼓励人们的劳动、资本、技术、知识、信息等生产要素的投入，也就是要坚持效率第一的原则。社会公平的实现主要是通过政府的调控即再分配进行的，比如加大政府社会保证基金投入在财政支出中的比重，对落后地区和人群给予更多的资金支持与政策倾斜等等。因此，“更加注重社会公平”是建立在承认并坚持效率优先的前提之下的，它与“初次分配注重效率”是并存的，而不是不矛盾的。
总之，“效率优先，兼顾公平”和“初次分配注重效率，再分配注重公平”依然是我们在整个社会主义初级阶段认识和处理效率与公平关系的基本原则。
8. 请求一份政治经济学的形考答案，谢谢
《政府经济学》形考作业1答案参考
学习完教材第一、第二章之后。
题目：联系实际讨论政府经济活动中公平与效率的关系以及公平与效率的选择。
考核形式：小组讨论（个人事先准备与集体讨论相结合）。
考核要求：每一位学员都必须提交讨论提纲，提纲包括以下内容：
1、联系实际的例子。（30分）
2、个人的讨论提纲。（30分）
3、小组讨论后形成的提纲。（40分）
教师根据每一位学员的讨论提纲以及小组讨论后形成的提纲给每一位学员评分。要求能够全面、准确地指出政府经济活动中公平与效率的关系、公平与效率的选择，联系实际的例子能够证明其观点。
答题题示：
个人提纲：政府经济活动中公平与效率的关系以及公平与效率的选择。（简略）
（可以从小组提纲中选出一部分）
联系实际的例子：找一个案例，并对案例进行点评。
小组提纲：政府经济活动中公平与效率的关系以及公平与效率的选择。（详细）
字数要求在1000字以上。
答案1
个人题纲：（从小组提纲中选出一部分出来）
案例1：城市化过程中失地农民的权益损失及其保障
一、失地农民的产生和现状：
（一）城市化必定向农民征地，因而导致失地农民产生。随着我国经济市场化改革的深入，工业化、城市化进程加快，大批农民的田地被征占。据国土资源部统计，1987～2000年，全国非农建设占用耕地226.44万公顷（3395万亩），其中通过行政手段征地160万公顷（2400万亩）。这些仅是依法审批的征用数，尚没有把那些违法侵占、突破指标和一些乡村私下卖地包括在内。据统计，违法占地占合法征地的比例一般为20～30％，有的地方甚至高达80％。这意味着1987～2000年实际征占耕地数为4000万亩以上，按人均占有耕地0.8亩计算，那么建设占用耕地导致失地农民有5000万之多。按照我国目前城市化进程和基础设施建设步伐，今后每年需征用农民土地280～300万亩，若按照城效农民人均占耕地0.8亩计算，就意味着每年新增加420万失地农民，十年后失地农民总数将达到1亿。由此可见，失地农民的产生是城市化进程的必然结果。
（二）失地农民的现状。城市化进程中产生失地农民是正常现象，问题的关键是如何帮助失地农民解决面临的问题，消除他们的后顾之忧。随着我国向社会主义市场经济体制转轨，市场经济建设带来了企业用工方式的市场化，政府传统行之有效的失地农民安置方式逐渐失灵，于是失地农民问题开始呈现。目前对失地农民安置虽有货币补偿、就业安置、住房安置、划地安置、建立社会保险等形式，但最主要还是采取货币化安置方式。由于对失地农民货币安置只能解决失地农民近忧，难以化解远虑，从而导致部分农民失地又失业。由于我国目前大多数地方对失地农民采取以货币安置为主的“要地不要人”的城市化模式，失地农民处境艰难，他们的基本生活、就业、子女入学、养老和医疗保险等社会保障问题缺乏解决的有效途径，他们的长远生计更是得不到制度保障。福州市2000年征地安置人员为例，其货币安置比例高达82％。浙江省对10个建设用地项目进行抽样调查表明，在安置的3379人中，除172人进入社会保障体系外，其余均为货币安置，其比例高达94.1％。然而，由于征地制度的缺陷和现行土地制度的缺陷，导致补偿标准过低，补偿安置费的克扣和分配使用的不合理、安置方式简单和责任不明造成农民的合法权益得不到有效保护，许多失地农民处于种田无地、上班无岗、低保无份的“三无游民”状态，有些地方的失地农民已到了面临“无路可走，无地生存”的困境。
二、失地农民权益损失分析
（一）农民所拥有的诸多权利和利益，都是附着在他们赖以安身立命的土地之上，直接或间接地与土地相关联。失去了土地也就意味着失去了他们那些与土地关联的权利和利益存在的基础和实现的条件，因而导致那些权利和利益的损害或完全流失。失地农民失去了生活保障、就业机会，失地农民失去了一项重要的财产土地。 还会失去与土地相关的其他一系列权益。土地是农民集体赖以存在的物质载体，农民的诸多权利都是直接或间接地与所拥有的土地相关。如政府对农民的技术、资金、农资等方面的支持都是以土地为基础的，失去了土地，也就失去了获得这种支持的机会。
（二）现有政策、法律的缺陷导致了失地农民应得的权益补偿受到侵害。当前，我国现行的征地补偿标准还是计划经济的产物，并且在实际征地过程中，农民权益得不到应有的保护，导致的直接恶果是农民的权益受到极大的损害。
（三）法定安置途径的缺陷，导致失地农民失去了再次就业机会。
（四）社会保障体制不完善、机制不健全，使失地农民丧失了基本的“国民”待遇。
三、体现政府的效率和公平,失地农民权益保障的对策建设。
（一）明确土地是农民神圣不可侵犯的财产，强化农民对土地的所有权和处置权。
（二）合理提高征地补偿标准，保证被征地农民的生活水平不因征地而降低。
（三）完善就业保障机制，妥善安排失地农民就业，保证被征地农民长远生计。
（四）完善社会保障制度，建立失地农民的基本生活保障机制，解决失地农民后顾之忧。
（五）改革征用土地的收益分配机制，加强征地补偿安金费的监管。
案例2：构建和谐社会与收入分配合理化
收入分配是当前社会经济生活中人们普遍关心的问题。我国收入分配差距的扩大已进入分配不公平区间。又因为收入分配差距扩大是在经济体制改革和经济发展中出现的问题，所以还要通过改革和发展加以具体解决。现阶段的基础性收入分配制度是按劳分配与按生产要素分配相结合。社会整体的分配体系构筑原则是效率优先、兼顾公平，逐步走向共同富裕。为此就需要按照构建和谐社会的要求制定和调整现行收入分配政策，将收入分配差距调节到社会可容忍的区间。
各国衡量收入分配差距的标准是根据国际惯例所计算的基尼系数。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。综合各方面的资料测算，我国在1978年以前城镇居民收入的基尼系数是0.16，属于绝对公平；20世纪80年代末基尼系数达到0.28；1995年达到0.39；1996年是0.42；1997年是0.43；1998年是0.46。自1999年到2000年底，基尼系数平均为0.45，已超过国际公认的0.4的警戒线。2001年至2003年基尼系数稍有回落，到2004年又超过0.4。这标志近年来我国收入分配差距过大，已进入了分配不公平区间。
我国自20世纪50年代末以来城乡居民之间的投入就一直存在较大的差距。虽然改革开放以来农民的收入在增加，但远低于城镇居民收入的增加。城乡居民相对收入差距由1981年的2.92扩大到1995年的3.02，目前这种差距还在继续扩大，例如农村居民人均收入只相当于城市居民的40％。这种城乡差距大大高于国际标准。国际上的城市与农村的收入比率一般低于1.5，极少超过2。统计资料显示，在我国最贫困的20％的家庭占有全部收入的4.27％，而最富有的20％的家庭占有全部收入的50.24％。可见，随着收入差距的扩大，业已出现一定程度的相对贫困现象。
导致收入差距扩大的原因很多。如前所述，历史上城乡收入的差距就很大。近年来还由于以下原因加剧了此情况的发生：
1、大部分国有企业通过深化改革刚刚脱困，效益不高，下岗和失业的职工还比较多。
2、由于市场化发展不平衡，某些行业仍存在垄断强势，因而一些人收入过高。
3、国家税收杠杆调控不力，对高收入者征收个人调节税力度不够；而国家转移支付能力不足，致使在提高城镇居民住房等各项补贴的同时，对提高农村居民收入方面出现明显滞后。
4、行政干预不当使劳动力和资本长期分别扭曲地集中于农村和城市。由于劳动力和资本缺乏统一的市场配置，在城乡经济二元结构存在的情况下，城乡经济效率差距很大，必然引起收入上的巨大反差。
在全国年均GDP增长7.2％以上的同时，还应看到不同地区和行业的增长不平衡。还有相当一部分企业效率不高，职工收入增速减缓，又由于收入差距的扩大，使近年来社会总需求相对不足。
在社会主义制度下，到底应该是效率优先呢，还是应该首先考虑公平问题，一直存在着争议。 公平的概念侧重于社会人文价值判断，而效率的概念则更为强调物质成果的有效获得。追求效率是社会主义经济发展的基本要求，没有效率只能产生平均主义的“大锅饭”式的公平。 我们要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，落实科学发展观，从构建和谐社会的要求出发，形成合理解决这一问题的原则、制度和实现机制。
社会主义社会整体分配体系构筑的原则是：效率优先，兼顾公平，逐步走向共同富裕。在公平与效率的关系上，体现以下几点：
1、以生产力发展为根本出发点，必须要求效率优先。因为解决中国一切问题的关键是加速发展生产力，“发展才是硬道理”。把效率放在优先位置，也就是把生产力的发展放在优先的位置。这样才能为有效提高综合国力和人民的收入水平提供可靠的物质保证。
2、解决公平与效率的关系问题需要有多层次的社会过程，要将其放在相应的领域中作为侧重点分别加以解决。例如，在生产领域，因为它与生产力发展直接相关，就需要侧重效率优先。而在国民收入和再分配领域，则要侧重考虑解决兼顾公平的问题。还应看到，从普遍贫穷走向共同富裕的目标需要有一个较长时期的发展过程，不能超越必要的历史阶段。
3、效率优先，兼顾公平，体现了构筑社会整体分配体系，全面合理解决收入分配问题的大思路。
为了有效地促进效率优先，兼顾公平原则的实现，还需要建立四个层次的收入分配机制：其一，在企业层次上把按劳分配和按生产要素分配结合起来。这就要求积极推进企业内部分配制度的改革，完善劳动者的主体地位，确立以资产为核心的生产要素分配制度，并形成有效的激励约束机制。
其二，在市场层次上培育收入分配机制，关键是开放生产要素市场，为要素的流动、重组和资源的优化配置，提供必要的体制保证。
其三，在政府层次上建立和完善国民收入再调节体系。要从社会整体利益和社会经济稳定协调发展的目标出发，维护社会必要的公平。最主要的是健全社会保障制度，同时通过税收、转移支付等手段，调节社会收入分配的差距。
其四，在社会层次上建设社会支持和社会救助体系。要调动社会各方面的力量，发扬扶危济困、敬老爱幼的民族优良传统。发展社会支持、社会救助的中介服务组织和机构，使之在解决公平与效率关系问题上发挥积极的作用。
案例3：公平优先、兼顾效率：税收理念的转变及政策的调整
我国当前的个人收入分配差距状况到底如何呢？ 第一，我国个人之间的收入差距在不断扩大。从经济学的角度看，有关个人收入差距的衡量指标有基尼系数、（注：基尼系数是国际经济学界所采用的流行指标，取值在0～1之间。联合国有关组织规定：基尼系数低于0.2表示收入分配绝对平均，在0.2～0.3之间表示比较平均，0.3～0.4之间表示相对合理，0.4～0.5表示差距较大，0.6以上表示差距悬殊。）收入不良指数、（注：收入不良指数是将所有人口按收入高低分成5等份，以最富有的20%人口所占的收入份额除以最低收入的20%人口所占的收入份额即可得出，主要反映贫富差距的程度。）泰尔指数和阿特金森指数等，用得较多的是基尼系数和收入不良指数。据国家统计局和人民网提供的数据，2000～2003年，我国居民的基尼系数分别为0.417、0.458、0.454和0.460，已经超过了0.4的国际警戒线，表示我国目前的收入差距已经很大了。另外，从基尼系数和收入不良指数的国际比较来看（世界银行编写组，2001），我国个人的收入分配差距状况，高于大多数发达国家水平，也比一些发展中国家要高。
第二，我国地区之间的居民收入水平相差较大。根据国家统计局的数据，2001年农村居民人均纯收入最高的上海为5870元，最低的西藏为1404元，相差4466元，前者是后者的4.2倍；城镇居民人均可支配收入最高的也是上海，为12833元，最低的是山西，为5391元，相差7442元，前者是后者的2.4倍；各地区职工平均工资最高的还是上海，为21781元，最低的安徽为7908元，相差13873元，前者是后者的2.8倍。
第三，城乡居民收入差距过大。2001年中国城镇居民平均可支配收入是农村居民人均纯收入的2.9倍。还有人认为中国城乡居民收入差距大大高于账面上的3:1左右，如果考虑到实际购买力和享受政府提供的公共服务水平的不同，应该是5:1，甚至是6:1（邱晓华，2002）。即使是2.9:1，中国城乡居民之间的收入差距也是世界上最大的。据国际劳工组织发表的1995年36个国家的资料，绝大多数国家的城乡人均收入比都小于1.6:1，只有3个国家超过了2:1，中国便是其中之一（李本贵，2004）。
第四，城镇内部居民收入差距不断拉大。据马晓河(2003)对城镇居民1990年以来不同收入阶层之间收入分配情况的研究，1990年城镇最低收入户居民与最高收入户居民收入之比为1:3.22，而到2001年两个阶层之间的收入差距扩大到了1:5.39，11年间最低收入户居民与最高收入户居民的收入差距扩大了将近两倍。
第五，农村内部居民收入差距不断扩大。这一判断也得到了国内外学者的基本认同（李实、赵人伟，1999）。从20世纪80年代中期以来，农村内部的收入差距基本上是持续上升的，这一判断也得到了不少经验研究结果的支持。
通过以上分析可知，我国当前个人收入分配差距较大，并呈扩大之势。
税收作为政府参与再分配的重要手段，本身也存在公平与效率的抉择问题。就税制建设本身来讲，兼顾了公平与效率的税制才是最好的。一般而言，效率型税收政策更能促进经济增长，而公平型税收政策则更有益于社会稳定。应该说，改革开放以来，我国税收政策取向与我国整体“效率优先，兼顾公平”的经济发展战略是基本一致的，但“兼顾”的结果却是“顾不到”，使我国税收政策的公平性大打折扣。改革开放走到今天，我们已开始在科学发展观的指导下构建和谐社会，强调社会稳定和社会发展，相应的，治税理念也要及时转变。在“公平优先、兼顾效率”的治税理念下。税收作为国家参与再分配的有效手段和宏观调控的重要工具，理应在公平收入分配和促进经济社会协调发展方面发挥更大的作用。
税收政策和制度的调整:
《政府经济学》形考作业4参考答案
一、名词解释
1、政府采购：是一个国家的各级政府为了从事日常的政务活动或提供公共服务，以及事业单位和提供公共服务的团体为了开展业务活动，利用国家财政性资金和政府借款购买货物、工程及劳务的行为
2、庇古税：在存在外部成本的情况下，如果政府向有关企业或个人课以相当于他造成的边际外部成本的罚款或税收，外部成本就成了有关当事人的内部成本，他们在决策时就会考虑到这些成本，从而避免效率损失。由于这一纠正外部成本的方法是英国经济学家庇古首先提出的，所以又叫做庇古税。
二、单向选择
1、市场处于不完全竞争状态下产品的供给量和价格，与最优供给条件下的供给量和价格的关系是（ C ）。
A、供给量偏高，价格偏高 B、供给量偏高，价格偏低C、供给量偏低，价格偏高 D、供给量偏低，价格偏低网
2、下列属于科斯定理解决外部性办法的是（ C ）。
A、征税 B、财政补贴 C、排污权交易 D、排污收费
3、政府的公共事业支出与公共投资支出相同点在于（ D ）。
A、都属于转移性支出 B、都属于社会消费性支出
C、都属于社会生产性支出 D、都属于购买性支出
4、下列部门中属于政府收入的主要来源是（ B ）。
A、农业 B、工业 C、商业 D、服务业
5、在公共物品提供的过程中会出现（ A ）
A、免费搭车的问题 B、逆向选择问题
C、委托代理问题 D、劣币驱逐良币问题
6、政府债务收入是政府及政府所属机构以（ B ）的身份取得的收入。
A、债权人 B、债务人 C、所有者 D、统治者
7、现代政府预算最早产生于（ A ）。
A、英国 B、美国 C、瑞典 D、德国
8、扩张性的财政政策和扩张性的货币政策会导致（ D ）。
A、产出增加，利率上升 B、产出减少，利率下降 C、产出增加，利率下降 D、产出增加，利率变化方向不确定
9、国际税收的本质是（ B ）。
A、国家与个人之间的税收分配关系 B、国家与国家之间的税收分配关系
C、国家与地区之间的税收分配关系 D、国家与集体之间的税收分配关系
10、我国于（ B ）年实现了人民币在经常项目下的可自由兑换。
A、1996 B、1996 C、1997 D、1998
三、多项选择
1、组织政府收入的原则主要包括（ABCD ）
A、从发展经济入手，增加政府收入的原则 B、利益兼顾的原则
C、合理负担的原则 D、公平与效率兼顾的原则
2、公债偿还的方法有（ ABCD ）
A、买进偿还法 B、直接偿还法 C、一次偿还法 D、抽签偿还法
3、政府预算在执行过程中有必要进行全面调整的情况有（ CD ）。
A、在预算执行过程中，各预算支出科目之间，往往发生有的资金多余，有的资金不足
B、发生重大的自然灾害，实行重大经济变革时
C、遇特大自然灾害、战争等特殊情况
D、遇国民经济发展过分高涨或过分低落
4、衡量产业间资源配置状况，一般用（ AC ）指标。
A、劳动力在各产业的比重 B、资本在各产业的比重
C、产值在各产业的比重 D、自然资源在各产业使用的比重
5、不会产生重复课税的条件是（ AC ）。
A、两个或两个以上国家采用不同的税收管辖权
B、两个或两个以上国家采用相同的税收管辖权
C、两个或两个以上国家对同一税收管辖权做出不同解释
D、两个或两个以上国家对同一税收管辖权做出相同解释
四、简述题
1、社会保障的功能是什么？
答：要点提示P177
社会保障的功能，是指社会保障制度作用于社会各个方面所体现出的内在效能，主要体现在以下方面：（l）保证社会成员生存权利的功能；（2）风险分担功能；（3）收入再分配功能；（4）维护社会稳定功能；（5）调节宏观经济平衡的功能。
2、税负转嫁的条件有哪些？
答：要点提示P241
税负转嫁：是指在商品交换过程中，纳税人通过各种途径将其所交纳的税款全部或部分地转移给他人负担的经济过程和经济现象
在实际经济生活中，税负转嫁的程度，还要受多种因素的制约：（1）供给弹性与需求弹性对税负转嫁的影响。一般来说，供给弹性大、需求弹性小的商品的课税较易转嫁；而供给弹性小、需求弹性大的商品不易转嫁。（2）税种差别对税负转嫁的影响。一般而言，对商品的课税比较容易实现税负转嫁，而对所得的课税一般不能实现税负转嫁。（3）课税范围宽窄对税负转嫁的影响。课税范围宽的商品比较容易实现税负转嫁，而课税范围窄的商品则难以实现税负转嫁。（4）企业谋求的利润目标对税负转嫁的影响。在市场经济中，企业的经营目标就是要谋求利润的最大化，税负转嫁虽然也是为这一目标服务的，但是在特定的情况下，两者之间也会发生矛盾。
3、经济体制转轨时期中国政府经济职能转变的难点是什么？
答：要点提示：P29
（1）政企分开，各行其道。政企分开，各行其道，要求政府明确划分政府资源配置与非政府资源配置的界限，政府不直接干预企业生产经营活动；（2）政事分开、政社分开，提高政府公共服务能力。在市场经济体条件下，政府财政以提供公共物品，满足社会公共需要为目的，即公共财政。而我国现行事业单位制度、社会团体管理制度及其资金供给，与公共财政要求还有一定差距，政事不分、政社不分，使政府职能存在明显“越位”现象；（3）国有产权管理职能与政府公共管理职能分开。在我国政府职能转变中，与市场经济发达国家相比，如何处理国有产权管理职能与政府公共管理职能关系，是一个较为独特的问题；（4）政府职责分工的规范化、法制化。我国政府经济职能转变，不仅要划分政府整体资源配置界限，解决政企不分、政事不分、政社不分的问题，还需要解决政府内部职责分工、走规范化、法制化道路；（5）宏观调控体系的建立与有效运行。
9. 从经济学角度如何理解效率与公平的交替发展
公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。不同的社会，人们对公平的观念是不同的。公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。公平是社会存在的反映，具有客观性。
效率指资源投入和生产产出的比率。人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值，如果比值大，效率就高，也就是效率与产出或者收益的大小成正比，而与成本或投入成反比例，也就是说，如果想提高效率，必须降低成本投入，提高效益或产出。
公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。 公平与效率的关系是：
制度、政策公平促进效率。政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。
人类的任何活动也都有效率问题。经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面。
效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允。其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定。因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。
10. 经济学中公平与效率的关系
经济学里面叫公平和效率，而不是平等，个人觉得公平和平等是有一定差别的。经专济学中，效率分为属资源的配置效率和生产组织效率，主要指从一定的投入中获取最终产品（数量和质量）的能力；公平指产品的分配应该按照一定的方式进行，合乎人类的伦理和道德准则。由于规模经济的存在和激励制度，资源集中于少数人手中并占有更多的产品能够产生效率，反而，追求公平会使资源占有者的产品流向无产阶级，会削减资源占有者的生产积极性，进而降低效率，所以说公平和效率总是相对立的。至于如何定义公平，社会主义和资本主义不同，社会主义认为社会化的生产方式使资源集中在强大的政府手中并进行集中统一的计划管理能够产生更多效率，由于个人对生产资料占有地位相同，应该分得等量的劳动产品；资本主义认为自由竞争产生效率，个人自利主义和追求自我实现会使社会充满活力，由于强调个人对生产资料的占有，从而产品的分配应该按照个人对最终产品的边际产出来进行。目前没有绝对的资本主义和社会主义，更多的是政府和市场共存的混合经济，个人认为，所谓的公平就是每个人能平等的通过个人能力和努力程度获得就业机会，通过法制和市场机制而非人情关系决定资源的分配。