资本主义经济学批判

Ⅰ 制度学派经济学对资本主义的分析有何意义和局限

（抄1）意义
① 不认为资本主义是一种天然合理、尽善尽美的制度，承认它存在缺陷，对现代资本主义提出了批判。但他们的批判是一种改良主义的。
② 制度经济学家极力主张国家对经济进行干预，强调政府在调节和管理经济中的作用。
（2）局限
对资本主义制度的批判是一种改良主义的。
① 以历史的、心理的和法律的因素来解释制度，把制度说成一种广泛存在的社会习惯，从而使他们的学说带有主观唯心主义特征。
② 以相对的和进化的观点解释社会经济发展和制度演变，否认社会发展过程中革命性飞跃。

Ⅱ 为什么在大学一边批判资本主义，又要学习西方经济学

西方经济学包括一些反映市场经济规律的科学内容，值得借鉴。

Ⅲ 《资本论》，全称是《资本论·政治经济学批判》，同时也是马克思主义的重要百科全书，更是研究资本主义社

社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

答：社会的发展只能是以人的意志为历史进程。例如：华盛顿选择帝制，那么过去的美国可能会有被英法等西方国家瓜分的可能。

Ⅳ 学习政治经济学（资本主义部分）对未来出国留学（金融）有什么帮助呢设置这门专业意义何在300字左右

政治经济学主要是东方经济学，以前就是这么叫的
金融学属于微观金融学，偏重的是西方经济学
但是应用于政治经济学的理论包括马克思主义分析方法，源自芝加哥和维吉尼亚州学院产生的公共选择学说等等。马克思主义政治经济学的基本观点主要包括在马克思的重要著作资本论中，马克思研究了资本主义经济学的理论和英国历年的经济统计资料，对资本主义经济学理论进行了分析和批判。马克思提出了剩余价值理论，认为劳动的付出没有得到同样的回报，剩余价值被没有付出劳动的“资本”所剥削。资本主义政治经济学以亚当·斯密的《国富论》为代表作，主要强调自由竞争，认为市场有自动调节的功能，政府不应干扰资本的运营，政府的作用只是维护自由竞争的秩序。
因此政治经济学偏重于规范研究，研究的是宏观产业的，对于宏观经济基本模式有很重要的解释。可以好好学习，当然你也要学好数学，搞好实证研究

Ⅳ 现代主义经济学代表人物及其著作

激进政治经济学有广义和狭义之分。广义激进政治经济学把凯恩斯左派或后凯恩斯主义、新制度经济学、斯拉法主义或新李嘉图主义、马克思经济学都囊括在内。理由在于：他们都以“左”的姿态批判正统经济学，揭露现行资本主义经济制度的弊端和不良现象。持这种观点的有美国激进政治经济学家谢尔曼和英国激进政治经济学家马尔科姆.索耶。狭义的当代西方激进政治经济学专指产生于60年代西方国家和第三世界国家，自称运用马克思主义和社会主义观点批判正统经济学和资本主义制度并代之以社会主义的经济思潮。这一学派直接继承“老左派”的思想传统，西方大多数经济学文献认为这种激进政治经济学与马克思经济学并无根本性区别，因此往往称之为“新左派政治经济学”、“新马克思主义”、“激进的社会主义”。“新左派运动”是狭义激进政治经济学派产生的直接根源。这一学派就其发展过程而言，大致可分为三个阶段，早期（60年代）并未形成完整的理论体系，其成员在一些理论观点和政策主张上并不一致，中经70、80年代的冷遇期之后，80年代末90年代初又出现在度复兴的迹象，逐渐趋于成熟。并在对正统经济学和现代资本主义的批判中，逐渐形成一套较完整的学说体系。激进政治经济学已发展成为一种国际性思潮，它在美、法、英、比利时、西德、日本等国都有其代表人物、刊物、学派或组织。西方经济学普遍认为对激进政治经济学下定义并非易事。《新帕尔格雷夫经济学辞典》（1987年）中的“激进政治经济学”辞条则强调：“激进政治经济学是一个十分广泛和形式多样的流派，它既没有形成前后一致的理论框架，也不存在一致赞同的合法的框架。然而，激进政治经济学突出了有关阶级问题这一独特的研究课题。对于从经济学史到经济学的一般均衡理论问题，都从劳动和资本关系这一角度进行了重新构造。在这一过程中激进政治经济学家承认要以马克思主义为出发点，但同时，他们又用现代的激进世界观，重构了马克思主义”。80年代至90年代，激进政治经济学理论取向又有了新的变化，首先，关于马克思主义认识论和方法论的争论在激进政治经济学内部仍然普遍，而价值和分配理论、剥削、帝国主义、种族和性别歧视等等。仍然是最有争议的研究领域。此外，还有马克思的理论遗产问题、积累和危机理论、经济发展理论（其中还包括一个中心——外围理论）。其次，用以代替资本主义的社会主义体制和模式的探讨和论战，格外引人注目。
一般而言，广义的当代激进政治经济学的共同特征是对正统派经济学和资本主义制度持批判态度，当然这并不否认其中绝大多数激进政治经济学者是改良主义者，并从正统派经济理论中吸取营养。狭义政治经济学或“左派”激进政治经济学，除具备上述特征之外，其成员大多以马克思主义者或社会主义者自居，并且还力图主张以社会主义、公产主义制度代替资本主义制度。下面我们将分别介绍西方各国激进政治经济学派的概况：
美国激进政治经济学派正式打出“激进”旗号，是1969年在美国成立“激进政治经济学联盟”。当时，在美国各大城市爆发的黑人抗暴斗争，美国人民反对侵越战争的浪潮和美国大学中兴起的进步运动，促使美国部分人民的思想趋向革命化。于是，在美国西部以加利福尼亚大学为基地，不少具有激进思想的大学生、研究生和青年教师等组织起来，成立了这个组织，其宗旨是“研究发展和应用激进政治经济学，作为美国建设社会主义的工具”。联盟迄今还定期出版《激进政治经济学评论》季刊和不定期的附刊。到70年代，联盟有成员2000多人。4楼美国激进政治经济学派的代表人物及著作有：
1. 斯威齐、巴兰
斯威齐和巴兰是美国“老左派”马克思主义经济学家、美国激进政治经济学理论的奠基者，美国激进政治经济学派或马克思主义经济学派的领袖人物。
保罗.斯威齐（1910——）的成名作是《资本主义发展理论》，斯威齐在该书的序言中说，世界上迄今尚未出现过一本用英语撰写的合理地综合的分析研究马克思政治经济学的著作，而这本书“填补了这一空白”。这本书对战后激进政治经济学的崛起起过重要作用。
宝罗.巴兰（1910——1964）的成名作《增长的政治经济学》首次提出经济剩余理论。他还是西方第一个从事当代不发达国家经济增长理论研究的马克思主义理论家和激进政治经济学家。此外，斯威齐和巴兰合著的《垄断资本》（1966年）也是当代激进政治经济学先驱者的代表作。
2． 马格多夫
“老左派”马格多夫的《帝国主义时代》（1968年）以及他和斯威齐共同撰写的《日益加深的美国资本主义危机》（1977年）等著述是《垄断资本》一书的重要补充。
3．马克.林德
他是美国年轻一代的激进政治经济学家。他的《反萨谬尔森论》是70年代美国激进政治经济学派对资产阶级主流经济学体系的第一次切中要害的认真而有力的挑战。4．宝罗.阿特韦尔
他的《60年代以来的激进政治经济学》（1984年）80年代激进政治经济学派的代表作，他对60年代的激进政治经济学的主要理论及其著作发展了系统的论述，实际上是一部激进的政治经济学说史著作。
5.谢尔曼
他是美国著名激进政治经济学家，“激进政治经济学联盟”的创始人之一。代表性著作是《激进政治经济学基础》，被视为美国激进学派的主要教科书之一。
三．美国激进政治经济学派的特点是受制度主义经济学的影响。作为广义激进政治经济学或资产阶级经济学派的制度主义经济学，它的特征是对主流经济学的批判以及揭露资本主义制度的弊端。但是，从总体或性质上看，号称激进政治经济学或资产阶级经济学派的制度主义，是在激进的幌子下兜售改良主义的货色。
1970年成立于英国的社会主义经济学家联合会是英国最大的激进派机构，它拥有自己的专门杂志《社会主义经济学家联合会通讯》（1977年更名为《资本和阶级》（季刊））。另一家激进杂志是《新左派评论》，英国社会主义经济学家联合会、《资本和阶级》编辑部以及《新左派评论》编辑部发起召开的关于劳动价值理论的讨论会引起了英国、美国、比利时、日本等国的一批激进政治经济学家展开了激烈的争论。并且结集出版了《价值问题的论战》。

Ⅵ 马克思政治经济学研究经济问题的现实起点是什么

马克思政治经济学研究经济问题的现实起点是物质资料生产，马克思分析资本主义生产关系的逻辑起点是商品。

物质资料生产指人类通过自身的劳动，征服自然、改造自然，将自然界原有的自然物质改变成为适合于人类需要的物质财富的活动。它是构成社会生产的两个方面内容之一。

社会生产的另一种生产是人类自身的生产。唯物史观认为，在两种生产的相互关系中，首先是物质资料生产对人类自身生产起决定作用，其次是人类自身生产在被决定的前提下，又具有能动的反作用。

马克思把商品作为整个《资本论》的逻辑体系的起点，从对商品的矛盾分析入手，进而揭示整个资本主义经济的复杂机体中的各个部分，建立起反映资本主义经济运动的逻辑体系。

(6)资本主义经济学批判扩展阅读

商品这个资本主义社会中最简单、最普通、最常见的东西，为构成复杂的资本主义经济有机体的最基本的单元或“细胞”，表现了资本主义最简单的经济关系和一切矛盾的萌芽。马克思通过两条逻辑思路把商品确定为《资本论》的逻辑体系的起点：

1、从对古典政治经济学的批判，发现古典政治经济学的一个共同缺点是形而上学的非历史主义的方法。他们把资本主义当作已知的逻辑前提，倒过来证明它每一部分的合理性，并进而混淆简单商品生产与资本主义商品生产的本质区别。

马克思从这种错误的逻辑结构中认识到，理论的叙述不能直接从资本开始，而要从商品开始，只有这样才能区分资本主义的商品生产和简单商品生产。

2、从对剩余价值理论的构思认识到，只有把劳动与劳动力这两个范畴区别开来，才能用商品交换的内在规律说明剩余价值的产生，揭示在资本与劳动力的“合理”交易的现象背后，包含着对剩余价值的榨取。

Ⅶ 马克思主义政治经济学批判的继承了什么主义

马克思主义政治经济学批判的继承了古典政治经济学和空想社会主义的研究成果中的科学因素，收集和研究了关于资本主义发展历史的大量文献和资料，深入地分析了资本主义的经济结构，揭示了它的真实运动过程。马克思和恩格斯在政治经济学研究对象问题上廓清了贯穿于资产阶级经济学中的迷乱。他们阐明了政治经济学所研究的不是物，而是人与人之间的关系；在阶级社会，归根结柢是阶级和阶级之间的关系;虽然这些关系总是同物结合着,并且作为物出现。这一重大贡献是建立在马克思对劳动价值学说作了全面论证和革命性的发展的基础上的。马克思在研究商品的二重性时，发现了商品二重性中包含的劳动的二重性：具体劳动创造使用价值，抽象劳动形成价值。这就使价值的本质得到了科学的说明，并使得剖明资本主义生产方式的各种现象获得了重要的钥匙。马克思科学地区分了劳动和劳动力，对劳动力这种特殊商品的使用价值和价值进行了深入细致的研究，发现了资本家使用雇佣劳动者的劳动力所创造的价值超过劳动力本身的价值是剩余价值的真正源泉,揭露了资本主义生产和剥削的秘密,创立了他的崭新的剩余价值学说，奠定了马克思的经济学说的基石。剩余价值学说彻底地揭示了资本主义生产关系的本质和无产阶级与资产阶级之间的对立的深刻基础，使无产阶级和革命人民的眼界豁然开朗，这是马克思在政治经济学上的最大功绩。马克思研究了剩余价值转化为资本的积累过程，揭示了资本主义积累的一般规律，指出“这一规律制约着同资本积累相适应的贫困积累”（《马克思恩格斯全集》第23卷,第708页）。

Ⅷ 马克思第一部专门研究资本主义私有制的政治经济学批判著作是

马克思第一部专门研究资本主义私有制的政治经济学批判巨著是《资本论》。

Ⅸ 马恩如何对资本主义展开政治经济学批判的

序言共由5段组成，整篇文章的内容结构分五个部分。
第一部分是考察资本主义制度和写作《政治经济学批判》的计划。主要介绍了两个方面的内容：（1）从资本主义经济最基本的三个要素（资本、土地所有制、雇佣制度）着手去研究资本主义经济；（2）简单介绍写作政治经济学的计划，着重介绍第一分册的主要内容。
第二部分是叙述研究经济问题的动机和原因。该部分指明了“最初动因”，并且也是正确批判“法兰西思潮”的需要。
第
三部分是经典式地概括了唯物史观的基本观点和实质，提供了历史唯物主义科学体系的完整纲要。包括5个方面，分别是：（1）揭示了人类社会的基本矛盾，展示
了社会系统的复杂结构；（2）概括和论述了社会存在决定社会意识的唯物史观的基本原理，提供了划分两种根本对立的历史观的标准；（3）论证了人类社会发
展、变化的根本规律，揭示了社会革命的客观根源；（4）指出了社会变革的种类和条件；（5）概括了社会历史演进的基本形态，揭示了人类社会历史演进的一般
规律性，论证了人类历史发展的总趋势。
第四部分是回顾研究政治经济学和创建无产阶级革命理论的具体过程。（1）1843年3月，马克思退出
《莱茵报》，把主要精力放在对政治经济学的研究上，写了第一部著作《黑格尔哲学批判》，从客观的物质条件出发论证了法的本质，标志着唯物史观的萌芽。
（2）1843年，马克思到巴黎后继续研究政治经济学，写下了篇幅宏大的《巴黎笔记》并准备出版两卷集的经济学著作《政治和政治经济学批判》。（3）移居
布鲁塞尔后，马克思继续研究政治经济学，写下了《布鲁塞尔笔记》并写作和整理《政治和政治经济学批判》，于1846年夏，与恩格斯合作写了《德意志意识形
态》。该书的出版标志着马克思和恩格斯初步形成了唯物主义历史观。（4）1847年，为批判小资产阶级社会主义者普鲁东而写了《哲学的贫困》。这部著作是
马克思经济理论的第一次科学的表述。（5）1850年，在不列颠博物馆继续研究政治经济学。1859年，完成对政治经济学纲要上的批判，写成了《政治经济
学批判》，并在该书的序言中，以正面论述的形式，提供了历史唯物主义科学体系的完整纲要，对唯物史观的基本问题和实质，做出了经典式的论证。

Ⅹ 求政治经济学读后感3000字

政治经济学批判导言》学习后的感悟 马克思的《资本论》，全面的阐述了资本主义的出现、发展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明 。阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。” 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。 由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。人的社会权利基本表现为以物的形式占有。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。 人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，中国也不例外。如果按照马克思主义的创始人关于社会状态的划分，中国社会现阶段的发展状态应该对应于资本主义社会。但这是不符合事实的。事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。 社会主义初级阶段生产方式具有巨大的包容性。资本主义在其发展过程中创造的、诸如市场经济体制、先进的科学技术、社会化大生产、现代企业制度等等，都是人类文明的先进成果。社会主义初级阶段生产方式理应吸收和继承。社会主义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”的本质要求和终极目标。这是对资本主义生产关系内生弊端的觉悟，是对资本主义生产方式的扬弃。因此，社会主义初级阶段生产方式有两个最显著的特征：一是从半殖民地半封建社会的落后生产方式中脱胎出来的。它相对于不发达的物质生产，不可能完全超越资本主义生产方式；二是在人类对资本主义生产方式深刻认识、理性把握的基础上产生的。它通过自己的发展、壮大而扬弃资本主义生产方式。社会主义初级阶段生产方式把发展生产力和消除资本主义生产方式的弊端当作己任。社会主义初级阶段，是建设有中国特色社会主义整个历史过程中的初始阶段。按照马克思主义哲学原理分析，社会主义和资本主义之间的矛盾运动，同一性表现为合作、借鉴、发展，斗争性表现为对抗、摩擦、代替。