经济学三次革命

⑴ 西方经济学的发展史

西方经济学20世纪百年发展历程回眸

一、国家与市场：一条永恒的主线

可以说，早在经济学作为一门独立学科诞生之初，就已经出现主张国家干预与主张自由放任两大思潮之间的分歧与论战。 20世纪西方经济学发展的主线依然还是紧紧围绕着这个既古老但又永新的主线而展开的，所不同的仅仅在于，双方各自的学派更繁杂了，争论的范围与内容更泛化了，两种思潮此消彼长，兴衰交替的周期或被政府御用的周期更缩短了。

1、战前关于国家与市场的论争及凯恩斯主义的诞生

在19世纪末，占支配地位的仍然是 “看不见的手”的自由放任理念，认为，在竞争环境中，通过市场的力量，个人的最大化行为会转化为一种最优化的社会状态；这个传统后来构成经济学家偏爱“自由放任”的一种比喻，并最终演变成在19世纪占据统治地位的 “生产自动创造需求” 的萨伊定律。

当历史刚刚踏入20世纪门槛的时候，经济学家们逐渐看到，在现实世界中，市场机制并非万无一失，经济的周期性波动伴随着失业等不良经济现象时有发生。以凡勃伦、康芒斯等为代表的旧制度学派主张国家调节和仲裁劳资矛盾、反对自由放任政策；马歇尔的门徒庇古创立了福利经济学，虽然总体上讲他仍然排斥政府干涉经济生活，但对自由放任的理想主义也进行了激烈的批评，认为国家应出面校正生产外部性以防止出现边际私人净产值与边际社会净产值相背离的现象发生。以缪尔达尔、林达尔、伦德堡、俄林和林德贝克等为主要代表人物的瑞典学派在1929－33年大危机中逐渐成熟起来，他们秉承该学派的理论先驱威克塞尔国家干预经济的理论传统，以瑞典社会民主党执政半个世纪的实践经验为其佐证与支持，运用宏观动态的分析方法，形成了比较系统地“混合经济理论”，在20世纪西方经济学中独树一帜，魅力无穷。

如果说上述对古典经济学自由市场学说提出质疑、抨击的众多西方经济学家只是对其进行的“局部革命”的话，那么，凯恩斯1936年发表的《通论》则是对其进行的一次全面的反动和彻底的批判。凯恩斯主义认为，通过利率把储蓄转化为投资和借助于工资的变化来调节劳动供求的自发市场机制，并不能自动地创造出充分就业所需要的那种有效需求水平；在竞争性私人体制中，“三大心理规律”使有效需求往往低于社会的总供给水平，从而导致就业水平总是处于非充分就业的均衡状态。因此，要实现充分就业，就必须抛弃自由放任的传统政策，政府必须运用积极地财政与货币政策，以确保足够水平的有效需求。凯恩斯最根本的理论创新就在于为国家干预经济的合理性提供了一整套经济学的证明，这是凯恩斯主义出现以前任何经济学都根本做不到的。

凯恩斯的经济理论和政策建议后来通过其信徒们的努力广泛地被西方国家政府作为其经济政策的行动指南，总需求水平这一概念的重要性被广泛接受。如果说在此之前象美国“新政”这类反危机的政策只是一种临时应急的措施，还谈不上明确地以一种经济学说作为其理论基础的话，那么，从此以后，以维持充分就业水平为目标的宏观管理就开始成为西方国家的常规政策。凯恩斯主义影响了20世纪西方经济学的走势，使西方正统经济学说的理论核心以此作为一个崭新的转折点，“凯恩斯时代”由此正式开始，凯恩斯本人成为“战后繁荣之父”；与此同时，古典经济学自由市场体制论退出了正统经济学的统治地位。

2、战后以来凯恩斯主义与货币主义和供给学派等的论争

20世纪60－70年代是西方经济学最繁荣的时期，“在野”的自由主义思潮在新保守主义的旗帜下休养生息，重整旗鼓，在70年代凯恩主义陷入危机时东山再起；货币主义、供给学派、新制度经济学、公共选择理论等，学派林立，令人眼花缭乱，目不暇接，它们或昙花一现，各领风骚，或孤芳自赏，独树一帜；它们或是自诩为“嫡传”的凯恩斯主义者，或公开声明是凯恩斯主义的叛逆者。概而要之，芝加哥学派所主张的是全面维护亚当·斯密“看不见的手”的历史传统和全面恢复“自由放任”的理论纲领，倡导的是对新古典的回归和凯恩斯经济干预主义的抗衡，坚持的是哈耶克为代表的经济新自由主义的理论经济学体系和市场自由竞争的根本原则。20世纪下半叶，诸多自由主义学派来势凶猛，“是市场还是国家”的争论再次白热化，使20世纪最后几十年的西方经济学进入了“战国时代”，曾几何时登上美国“正统”经济学的宝座和成为英国的“御用”经济学，“撒切尔主义”和“里根经济学”应运而生，并曾经喧宾夺主，如日中天，占有一席之地，影响了一代经济学者，对“主流” 的自我发展产生了巨大的影响，在20世纪西方经济学说史上留下了浓浓的一笔，使得西方经济学在20世纪是如此地璀璨夺目，流光溢彩，以致于在我们回眸其百年发展史的时候，不得不对足以构成凯恩斯主流经济学劲敌甚至动摇其“正统”地位的现代货币主义和供给学派等予以专门论述。

现代货币主义即货币学派的创始人和领袖是1976年诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学教授米·弗里德曼，他被誉为是战后至今世界上最具影响力的经济学家，甚至被经济学界誉为泰斗。弗里德曼从“个人主义”的微观经济结构入手，在“永久收入”的理论基础之上恢复了货币在宏观经济结构中的关键地位，以此提出了与凯恩斯干预主义相抗衡的自由主义论点，认为，在国家不进行任何干预的情况下，市场经济的行情动荡远远低于干预时的程度；国家的真正作用不在于短期内影响市场，而首先应保证货币总量能定期和有规律地增加。这是因为，第一，凯恩斯的有效需求管理和财政政策是无效的。在凯恩斯那里，由于人们的欲望已经得到满足，所以，用于消费方面的支出呈递减趋势，而储蓄则呈递增趋势，这样，政府应通过增加公共支出来抵消个人消费的减少以保证经济持续增长。弗里德曼驳斥了凯恩斯的边际消费递减规律，认为人们的欲望原有的得到满足之后，新的随即产生，是永无止境的，扩张性政策会导致通货膨胀，而实行“单一规则”的货币政策以有效地控制货币供给数量则应是货币政策的惟一最佳选择，即根据国民收入的平均增长率制定一个长期不变的货币增长率。弗氏认为，1929-33年大危机中约有1万家美国银行倒闭破产，造成美国国内货币供给量下降了1/3。如果美联储能在这次大危机中发挥作用，那么那场大危机原本是可以避免的，最多也不过是一次小规模的经济衰退。第二，关于“自然失业率”。凯恩斯主义认为，高就业水平是有效利用社会资源的保证，即要想有效利用社会资源，就必须有高水平的就业。弗里德曼认为这是一种模糊甚至错误的想法，认为，高就业水平恰恰可以被认为是没有最好地利用社会资源的一个标志：为了社会生产而牺牲了对闲暇的享受，而前者的价值要远远小于后者的价值，这样，通货膨胀政策就会使人民产生错觉，“强迫”人民认为他们的实际工资高于这些工资的实际价值。第三，关于失业与通货膨胀。既然自然失业率是一个常数，随着时间的推移而发生变化，那么，自然失业率就是一种经济条件，这样，货币就是具有“中立”的性质，人们就很难通过改变通胀率来改变自然失业率即改变经济条件。在短期内也许失业率和通胀率之间存在某种比例关系，但长期内，这种关系会消失，即就业水平与通胀率之间是没有关系的。如果要把失业率减少到“自然率”以下，那么通胀率就会非常之高，代价也会非常之大。弗氏指出，在1960-70年代，美国政府因为要达到全民就业的目标，结果使国内通胀率从1960年的1%上升到1979年的13% 。

凯恩斯主义者与货币主义者之间爆发的这场旷日持久的“血腥之争”（the bloody debate）从20世纪50年代开始，一直到70年代结束。他们相互指责攻击，甚至竭尽嘲讽辱骂之能事。例如，在60年代末的一次研讨会上，麻省理工学院的罗伯特·索罗在评论弗氏的一篇论文时嘲讽道：“米尔顿和我之间的另一个区别在于，任何事情都使米尔顿想起货币供应；那好，任何事情也使我想起了性，但我可不把它写进我的论文中去” 。再如，凯恩斯在给罗斯福总统的一封信中是这样嘲笑货币的作用的：“有的人似乎在暗示······通过增加货币供应量能增加产出提高收入。但这就象买一根粗腰带来试图变胖一样。在当今美国，你的腰带对于你的肚子来说确实太长了” 。

现代货币主义在整个80年代几乎被英国撒切尔政府全盘接受，成为撒切尔主义的理论基础。撒切尔主义认为，以往的“教训是，政府不应试图‘人为地’保持充分就业，而应允许市场力量来决定‘自然’的就业水平。而且，对付通货膨胀的货币主义方法意味着以失业必然上升为条件而对经济进行挤压（通货紧缩）。这样，至少在短期内，失业基本上变成了‘解决问题’，而不是‘制造问题’的方法之一。”撒切尔的通货紧缩政策导致失业率一路攀升：50-60年代，失业率只有1-2%左右，而撒切尔1979年上台时为4.5%，1981年猛增至9.1%，1985年高达13%。货币主义与撒切尔主义使英国告别充分就业，社会福利政策开始大规模收缩与私有化。

弗里德曼的货币主义与其说反对干预主义不如说他只希望政府只对货币供给进行干预，但本质上讲，对货币供应量的干预也是最大的干预。

在大西洋彼岸的美国，凯恩斯主义受到了来自供给学派的严峻挑战。供给学派的显著特征如同它们名字一样，特别强调“供给”。60年代末产生于美国、以拉弗尔、费尔德斯坦和蒙德尔为代表的供给学派全盘否定凯恩斯“需求决定供给”的需求管理这个核心命题，认为它是导致产生“滞胀”的根本原因，因为，增长与刺激需求将导致货币供给数量的增长，由此必然导致通货膨胀；认为鼓励刺激需求无疑等于抑制储蓄，从而导致了投资率和劳动率的下降，进而降低了积累在促进经济增长中的作用。供给学派主张全面恢复新古典经济学的自由主义精神，尤其是恢复萨伊定律，反对凯恩斯“需求管理”的国家干预主义，针锋相对地提出了“供给管理”，强调财政政策的作用应该影响供给而不是影响需求，以促进私人储蓄和投资；为此，南加州大学阿瑟·拉弗教授在一次鸡尾酒会的餐巾纸上画的一条旨在降低税率的曲线即所谓“拉弗曲线”便成了白宫的“药方”。这个“降税”的药方是基于3个理论假设：第一，认为税收量不一定与边际税率呈同方向变化，在达到某一点时则会朝相反方向变化；第二，降低边际税率将鼓励人们用劳动代替休闲；第三，高税收还将造成低投资率，使投资减少，资本存量降低，因此，降低边际税率将鼓励投资和生产。

供给学派在学术上建树不多，在理论上缺乏体系的完整性，所以，它仅是解决“滞胀”的一种对策而已；虽然一贯自诩反对凯恩斯的干预主义，标榜自己为自由放任主义，但是，就“干预”的本质来讲，强调“供给管理”反对“需求管理”、国家干预供给与干预需求岂不是“半斤八两”？供给学派之所以一度得势，是因为在资本主义经济进入“滞胀”怪圈和凯恩斯主义失灵的大背景下被里根政府所采纳：因一时所需而一举成名。

二、主流经济学的三次革命

20世纪主流经济学的三次革命性理论突破为20世纪现代经济学的发展奠定了基础，辅平了道路，从而形成了今天任何一个西方经济学院学生或经济学教授既人人皆知又无法跨越的基本理论框架。

1、“张伯伦革命”

亚当·斯密以后的一百多年里是自由资本主义发展的鼎盛时期，那时垄断还是个别现象。正如1982年诺贝尔奖得主斯蒂格勒所言，“亚当·斯密作为建立传统的伟大人物，在垄断领域也没有给我们留下空白，他创造或者说提出了三个权威性的传统” 。这三个传统分别是：对正规的垄断理论置之不理、将他那个时代的垄断现象看作是国家赋予的专营特权、对垄断和勾结行为无需采取什么行动。当资本主义进入垄断阶段之后，经济学理论已无法对其进行解释，现实世界中的普遍垄断现象开始引起经济学家的关注。从19世纪初的西斯蒙第、穆勒、麦克库洛赫，到19世纪末和20世纪初的马歇尔、古诺、埃奇沃思、西奇威克，尤其是庇古和斯拉法，他们早已对垄断理论和市场的不完全性作了大量的研究。但问题在于，他们始终沿袭着“斯密传统”，即将自由竞争作为普遍现象而把垄断作为例外来构造他们的理论框架，甚至奈特和史密斯1929年出版的《经济学》中仍然还认为“在今天，把竞争当作普遍现象和把垄断当作例外是比较合理的” 。

一直到20世纪30年代中期美国哈佛大学的张伯伦和英国剑桥的罗宾逊夫人分别出版了《垄断竞争理论》和《不完全竞争经济学》才正式宣告“斯密传统”的彻底结束。始于张、罗二人的“张伯伦革命”的主要贡献在于：他们摈弃了长期以来以马歇尔为代表的新古典经济学关于把“完全竞争”作为普遍的而把垄断看作个别例外情况的传统假定，认为完全竞争与完全垄断是两种极端情况，提出了一套在经济学教科书中沿用至今的用以说明处在两种极端之间的“垄断竞争”的市场模式，并在其成因比较、均衡条件、福利效应等方面运用边际分析的方法完成了微观经济的革命，将市场结构分成了更加符合资本主义进入垄断阶段实际情况的4种类型，即完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场。“张伯伦革命”的经济学意义就在于，20世纪中期宏观经济学之所以能够得到长足的发展，其天然逻辑的发展起点就是对垄断的分析，从这个起点出发，恰恰使得西方经济学比较正确地描述和表达了百年经济历史的本质和现状。

2、“凯恩斯革命”

如果说1929－33年大危机是对当时微观经济学的反动的话，那么，凯恩斯主义就是对新古典经济学的一次革命，而《货币通论》则使得西方经济学在分析方法上实现了微观分析与宏观分析的分野，凯恩斯本人就成为现代宏观经济学甚至20世纪西方经济学的开山鼻祖，从而在整个20世纪西方经济学的演进与发展中成为一个永恒的主角。

如同凯恩斯1936年出版的《就业、利息和货币通论》著作名称那样，凯恩斯主义的推演逻辑是从充分就业开始的：一、以往假设的充分就业均衡是建立在萨伊定律基础之上，其前提是错误的，因为总供给与总需求函数的分析结果显示，通常情况下的均衡是小于充分就业的均衡；二、之所以存在非自愿失业和小于充分就业的均衡，其根源在于有效需求不足；因为总供给在短期内不会有大的变化，所以就业量就取决于总需求；三、有效需求不足的原因在于“三个基本心理因素，即心理上的消费倾向，心理上的灵活偏好，以及心理上的对资本未来收益之预期”。四、政府不加干预就等于听任有效需求不足继续存在，听任失业与危机继续存在；政府须采取财政政策刺激经济而非货币政策，增加投资，弥补私人市场之有效需求不足，“这是唯一切实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭” 。五、进而，他提出了一国政府应当实现的六大经济目标：充分就业、价格稳定、长期经济增长、国际收支平衡、收入均等化和资源最优配置。

凯恩斯之所以从宏观的视角对大量的宏观概念进行归纳与整合之后，使经济学的发展开始跳出价格分析的限制，从而翻开了20世纪西方经济学的崭新一页，是因为在资本主义发展到垄断阶段迫切需要一种全新的角度和全新的理论对腐朽的自由资本主义的缺陷给予解释和弥补。

凯恩斯主义的诞生是20世纪西方经济学得以向前大大推进的一个重要标志；说到底，凯恩斯革命是一场方法的革命；凯恩斯之后，无数凯恩斯的追随者们对凯恩斯体系本身存在的种种“空隙”和“硬伤”给予修正、弥补、完善，使之在碰撞中交融，在裂变中整合。凯恩斯主义内部发生的冲突、裂变、整合是凯恩斯主义得以发展、充实的重要前提和体现。例如20世纪50年代后期爆发了持续几十年的“两个剑桥之争”——这场影响很大的学术争论的历史意义和学术价值对20世纪主流经济学的发展与贡献是深远的、巨大的。

3、“预期革命”

70年代发展起来以美国罗·卢卡斯、托·萨金特、罗·巴罗、尼·华莱士等学者为代表的新古典宏观经济学因使用“理性预期”这一重要经济学概念并以此建立起其理论体系而被普遍称之为“理性预期学派” 。所谓“预期”是指对同当前决策有关的经济变量进行的预测，如为决定产量而是否进行投资时企业对其产品的未来价格进行的预测，劳资关于工资水平的谈判中工会对未来物价水平走向作出的预测，等等。他们认为，虽然凯恩斯也曾反复讲到预期，但他的预期只是适应性预期，具有随机性，没有理性的解释，即属“后向预期”，这是因为凯恩斯主义是一个充满矛盾的体系，其假设前提是错误的：第一，凯恩斯主义中的当事人不以追求最大化为目标；第二，同一经济人在不同函数和方程中具有不同的行为。新古典宏观经济学提出的假定条件正好与上述两个假定相反；第三，“理性预期”假定市场是连续出清的，即通过工资和价格的不断调整，供给总是等于需求，处于均衡状态。从这三个假定出发，卢卡斯的演绎逻辑是，货币对产量等其他经济变量具有重要影响；货币供给的冲击导致货币存量的随机变动，由此引起经济波动；由于货币供给的冲击引起经济波动是通过总需求曲线完成的，所以，货币供给的冲击将导致需求的冲击；这样，需求的干扰将导致经济波动；既然从货币政策的角度来看政府赖以干预经济的宏观经济政策无效，那么，“政策无效性”可以被一般化，即“政府失灵论”。

“理性预期” 被称为20世纪西方经济学的“预期革命”，对20世纪经济学发生了重大影响，“理性预期”作为一种宏观分析工具在西方经济学中已被广泛采用，甚至被它的论敌使用，并且在股票、债券、外汇市场的运行分析中也得到了广泛应用。虽然总体上讲“理性预期”已进入西方主流经济学工具箱之中，但也有许多经济学家指出用任何“预期失误”或信息不完善性来解释经济周期都是缺乏说服力的，认为“理性预期”有许多局限性和本身不可克服的缺陷。例如，80年代开始斯蒂格利茨等新凯恩斯主义经济学家对合理预期提出了批判，对政府干预的思想重新作了表述：市场出清还是非市场出清，政府失灵还是市场失灵，政策无效还是政策有效，这是新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学的理论观点和政策主张分歧的关键所在。在这个问题上，新古典学派的理想主义超越了现实感，新凯恩斯学派则较少沉湎于理想主义而较多地面对资本主义现实。再例如，人们在谈论股票市场时比论及宏观经济时更为赞同理性预期理论，这是因为，和大多数其他市场相比，股票市场具有较强的流动性——人们买近卖出都很容易，并几乎不存在交易费用；而其他提供商品或服务的有形市场较为复杂，并具有刚性：辞人、雇人、转产、关闭工厂都存在成本，因为合同强化了劳动的名义价格、资本和机器设备的确定性，却降低了流动性和灵活性。

此外，“理性预期学派”作为新自由主义思潮的一个重要流派，其“政府失灵论”的逻辑演绎结果与公共选择等学派一起共同向凯恩斯主义提出了严重挑战。1956年美国麻省理工学院巴托教授首次创造并使用了“市场失灵”这一概念，并将市场垄断视为“市场失灵”现象之一，“市场失灵”一词随即便风靡半个世纪；到七十年代“滞胀”时期，以布坎南为首的公共选择学派针锋相对地提出了“政府失灵”；在20世纪的最后十几年里，人们可以发现，“市场失灵”与“政府失灵”的概念充斥于经济学文献，它们针锋相对，难分胜负，没有赢家，形成了独特的二十世纪末没有经济学“主流”的理论“真空”状态。

三、新凯恩斯主义的第四次“整合”

20世纪七、八十年代后期面对“滞涨”所表现的束手无策和“撒切尔主义”与“里根经济学”的先后诞生标志着经济学的凯恩斯时代的终结；随后，货币主义和供给学派相继丢掉了经济学的“正统”宝座，使西方经济学的“主流”理论在20世纪的最后十几年里一时形成了“真空”状态。正如一位美国经济学家所描述的，这个“真空”状态实际上就是“战国”的“动乱世界”：“由于凯恩斯的缘故，于是我们都是凯恩斯主义者；由于弗里德曼的缘故，于是我们现在都是货币主义者；而由于动乱世界的缘故，于是我们现在又都成了折衷主义者了” 。就在这人人都是折衷主义者的时候，美国教授斯蒂格利茨1993年出版的经济学教科书被认为引发了新凯恩斯主义的第四次“综合”浪潮。

在此之前，西方经济学界曾出现过3本广为流行并被认为具有里程碑意义的经济学教科书。第一本是150年前即1848年穆勒出版的《政治经济学原理》，该书一反传统，在基本上维持亚当·斯密“看不见的手”的原理的同时，还对自由放任的资本主义制度大胆地提出了“改善”的政策主张。第二本具有里程碑意义的经济学教科书是约50年后马歇尔1890年出版的《经济学原理》。作为剑桥学派的创始人，马歇尔兼收并蓄，折衷调和，吸收了各派庸俗理论，从生产成本说供给决定，边际效用价值说决定需求，进而建立了均衡价值论，其“折衷的理论体系”在理论上和方法上对20世纪上半叶资产阶级经济学的各个流派均产生了广泛的影响；其《经济学原理》在其有生之年出了8版，跨度30年。进入20世纪以来，在斯蒂格利茨之前，以马歇尔为代表的新古典经济学曾经历了三次重大修改：第一次是修正传统的垄断例外论的“张伯伦”革命，第二次是为资产阶级国家干预经济奠定理论基础的“凯恩斯革命”，第三次是20世纪中叶的萨缪尔森。萨氏试图将马歇尔新古典经济学与凯恩斯主义即将微观分析与宏观分析折衷揉合在一起，创立了新古典综合派的理论体系，成为后凯恩斯主流经济学，在战后的40年里始终居于正统地位。于是，作为新古典综合派或称后凯恩斯主义的标志，萨氏撰写的教科书《经济学》就成为代替马歇尔《经济学原理》的第二个里程碑。半个世纪以来，该书广为流行，空前畅销，被译为数十个国家的文字，已出了第15版。

20世纪80年代以来，由于新古典综合派既不能解释“滞胀”的存在，又提不出应时政策，其正统地位开始动摇，来自包括货币主义等新自由主义种种流派的抨击、责难和进攻大有在整体或部分上取而代之之势。论战之中，1993年被誉为“经济学革命领袖”的斯蒂格利茨出版了被认为是第四个里程碑的教科书《经济学》，从而，在20世纪的最后几年里，该书迅速在世界300多所学院和大学被采用和广泛认可，其中文译本在1997年出版后的3年里就销售了12万册，被我国出版界和学界视为一大奇迹。对于斯蒂格利茨的贡献，不管有人将之称为是“对新古典综合派的反动”也好，还是冠之以对后凯恩斯主义的革命也罢，或将之称为第四个里程碑，亦或誉之为新凯恩斯主义的“第四次综合”，至少，在西方经济学的“百年表演舞台”上，能够成为历史主角而走向前台向20世纪报以热烈掌声的经济学观众“谢幕”的，是斯氏；至少，在20世纪末主张国家干预经济生活、批评自由市场缺陷的新古典综合派“正统”地位受到多重夹击、似乎已经过时的窘境下，是斯氏，是他的《经济学》独树一帜，成为众人瞩目的一道亮丽风景线；至少，不无夸张地说，是斯氏，是他为20世纪末的西方经济学的发展作出了如下的努力与开拓：

正如斯氏的自白，“经济学界已经逐渐认识到宏观经济行为必须与其背后的微观经济学原理联系在一起；只有一套经济学原理，而不是两套。但是，在现有的教科书中，这种观点根本就没有得到体现” 。斯氏在承认萨缪尔森成功地将二者融合起来的前提下，试图超过萨氏的努力，将宏观经济学的表述置于扎实的微观经济学之上，例如，充分就业模型，存在失业模型和综合模型三个模型，便是在外部约束条件改变下，从微观经济学的基本模型直接推导得出并进而展开而成的，从而实现了微观经济学和宏观经济学的逐步衍生和有机联接。此为其一。

斯氏一改后凯恩斯主义固守新古典的“完美”，将许多诸如信息问题、激励问题、道德问题、逆向选择问题等等许多不在新古典经济学视野之内的近二、三十年来经济学的新成果和新发展纳入其研究领域，使之更加具有实际应用价值；尤其是对新古典综合派走下坡路之后崛起的新自由主义各学派加以整合和综合之后，使之不但大大推进和包容了凯恩斯经济学和新古典综合的理论体系，同时，还烙有深刻的理性预期学派甚至新制度经济学等20世纪后半叶发展起来的几乎各种学派的明显痕迹。此为其二。

其三，可能由于斯氏的最大贡献是对财政的研究，或许因为他是研究公共部门经济学的顶尖经济学家，他始终十分注重政府干预经济的积极作用。他认为，市场的“常态”是信息的不完善性和市场的不完全性，公共产品、外部性、垄断等“市场失灵” 现象界定了政府活动的范围；市场失灵现象的根源在于没有人对市场负责，没有人干预市场；与其他社会组织相比，政府的普遍性、合法性、强制性等特点决定了政府应该出面干预的理由；至于如何干预，斯氏针对“科斯定理”提出了“非分散化基本定理”，并将“科斯定理”称之为“科斯谬见”，认为，在解决外部性和产权明晰等难题时，“科斯定理”及其“自愿解决”或称“协商解决”将克服不了“搭便车”问题，高昂的交易费用将导致无效率；恰恰相反，要依靠政府的依法调控，否则就不能实现市场有效配置资源的作用。

⑵ 马克思为什么错过了经济学的边际革命

边际效用论、效用价值论的提出就是资本主义经济学家为了对抗马克思的劳动价值论而提出的，怎么能说马克思错过了经济学的边际革命呢？古典主义的经济学家们都是承认劳动价值论的，只不过后来为了维护资本主义制度、维护资产阶级的利益，有的经济学家就变得庸俗了，背弃科学，提出了有利于资产阶级的理论。如果边际效用论、效用价值论在前，马克思一样也会批判他们的。

⑶ 为什么美国经济学在上世纪30年代至60年代在政府中占上宾

一、世界资本主义发展和资本主义制度的确立
1、手工工场时代
近代资本主义的经济开始于工场手工业经济,其特征是手工劳动,商业资本控制着手工业生产,重商主义盛行.商品经济的发展日益瓦解冲击着自然经济和封建制度.在国际格局中,经济中心先由农业经济发达的亚洲转到商业经济发达的地中海地区,再后转到工业经济发达的大西洋地区；经济领先的国家先是意大利,后是荷兰,再后是英国.
16世纪前后,社会生产力的发展使人类历史产生重大转折,历史从各方面体现了从封建社会向资本主义社会过渡的鲜明特点.
⑴资本主义在欧洲的兴起阶段（14~16世纪）
14~15世纪世纪在意大利和西北欧产生了以雇佣劳动为基本特征的资本主义生产关系.这一经济领域的深刻变革,引起了欧洲思想文化和社会政治领域的深刻变革,其表现有三：第一,在社会经济方面,葡萄牙、西班牙率先开辟新航路,引发了“商业革命”和“价格革命”,国际市场开始逐渐形成,世界开始打破封闭状态,走向统一,封建制度的衰落和资本主义的成长开始形成趋势.同时,西欧国家开始了对亚非拉地区的殖民扩张,它一方面给当地带来深重的灾难,另一方面残暴的资本原始积累也促进了西欧资本主义的发展.第二,在思想文化方面,随着自身力量的发展壮大,西欧新兴的资产阶级强烈要求摆脱封建束缚,14~17世纪掀起了以人文主义为旗帜的文艺复兴运动.这场运动从意大利迅速波及到西欧,沉重打击了封建势力,为资本主义的发展起了思想解放作用.在此基础上,西欧又是掀起了反对天主教专制的宗教改革运动,进一步打击了封建势力,为资本主义解除了精神枷锁.第三,在社会制度方面,在革命条件比较成熟的尼德兰,爆发了世界上第一场资产阶级革命,建立了世界第一个资本主义共和国,影响深远.
⑵早期资产阶级革命阶段（17~18世纪）
17~18世纪,世界历史继承前一时期所具有的巨大转变的特点,向着更深广的方向发展.在这一时期,封建制度的衰落和资本主义的成长已经发展为不可抗拒的潮流,其表现有四：①早期资产阶级革命：这是指17~18世纪处于手工工场阶段的欧美的英、美、法等国进行资产阶级革命,并最终建立资本主义制度.1640~1688年的英国资产阶级革命几经曲折反复,推断了斯图亚特王朝的封建统治,建立了资本主义君主立宪制度,反映了整个世界的要求.1775~1783年的美国独立战争是资产阶级民族民主革命,它赢得了民族独立,建立共和国.1789~1794年的法国革命担负起反对国内外反对势力的任务,资产阶级由上到下的三个阶层在广大人民的推动下不断把革命推向高潮.成为世界近代史上规模最大的资产阶级革命.②封建国家的改革：国内外资本主义的发展和冲击,使欧洲的封建专制统治出现危机.法国的路易十四、俄国的彼得一世、普鲁士的腓特烈二世、奥地利的特蕾西亚女王和约瑟夫二世等一些有远见的封建君主开始实行改革,这些改革的形式都是封建君主自上而下地推行,目的都是富国强兵,巩固封建统治,因而这些改革不可能完成向资本主义的过渡,但客观上却促进了资本主义的发展,体现了资本主义发展的大趋势.③启蒙运动：随着资本主义的进一步发展,资产阶级革命的理论也更加成熟,以理性主义为旗帜的启蒙运动从英国波及到欧美,其中法国的启蒙思想成就最高.启蒙运动比文艺复兴更加广泛和深刻,它倡导自由、平等、天赋人权,不仅成为法国和欧美资产阶级革命的思想武器,还为新的资本主义社会提出了一套政治构想.④殖民扩张：为了争夺海外市场和殖民地,资产阶级开始了征服世界的活动.17~18世纪的荷兰、英国和法国进行了多次争霸战争,仍然以公开野蛮的掠夺为主要形式,是资本原始积累的重要手段和途径.
值得注意的是,由于这时的资本主义尚处于手工工场阶段,世界上的资本主义国家寥若星辰,从全局上看,资本主义在封建主义的较量中还处在下风,这一点从拿破仑战争失败中已明显反映出.这也说明资本主义的确立、发展还需要经历更长期的斗争与努力.
2、蒸汽时代
工业革命于18世纪60年代首先从英国开始,大量向外扩展则在19世纪初.因此,从宏观的角度分析,世界近代史的第二个时期——蒸汽时代起于19世纪初,止于19世纪70年代的第二次工业革命.在这个时期,资本主义的机器大革命开始出现,资本主义的世界体系开始初步确立.
⑴工业革命
工业革命的基本特征是机器大生产代替手工劳动,工厂取代手工工场,资本主义经济战胜了封建主义经济,人类社会开始从农业文明进入工业文明.在这个阶段,自由资本主义盛行,经济危机开始出现.
英国最先具备了政治和经济的前提条件,因此工业革命首先从英国开始,从19世纪开始又向欧美国家扩展开来.1825年经济危机首先从英国开始,标志英国国内市场统一；1847年经济危机蔓延欧洲大陆,标志欧洲市场统一；1857年第一次世界性的经济危机,又标志着世界资本主义市场的初步形成,整个世界开始在此基础上连成一体.由于科技、市场、资本等方面的优势,英国在世界经济格局中独占鳌头,成为“世界工厂”.
⑵资产阶级革命运动
工业革命和法国大革命,从物质和精神上壮大了资本主义的力量.19世纪六七十年代,世界各地兴起了资产阶级革命和改革运动.这个时期的资产阶级运动有两个历史使命：第一,在德意俄日等封建国家,要推断封建制度,建立资本主义制度.结果,德意通过王朝战争实现了民族统一,走上了资本主义道路；俄日通过自上而下的改革确立了资本主义制度.第二,在英法美等资本主义国家,要改革手工工场时期的上层建筑,适应新的经济基础.结果,美国通过南北战争废除了黑人奴隶制度；英国通过议会改革,使工业资产阶级掌握了国家政权,法国工业资产阶级通过1848年二月革命压权建立了第二共和国.尽管各国革命的具体任务有差异,但是为工业资本主义发展开辟道路却是这个时期所有资产阶级运动的根本任务.
⑶资本主义世界体系初步形成
资本主义制度在全世界确立的同时,资产阶级征服世界的活动也空前加剧了.由于工业革命的进行,这个时期的殖民活动从野蛮掠夺的形式发展到抢占原料产地和商品市场,大批亚非国家和地区被强行纳入资本主义体系,成为殖民地和半殖民地.至此,资本主义制度在世界上得以确立.通过革命改革运动和征服殖民地两种途径,资本主义世界体系初步形成了.
3、电气时代
从宏观上看,从19世纪70年代到20世纪上半期的二战结束,是第二次工业革命开始、扩展和深化的过程,即资本主义的电气时代.这一时期的前三十年是和平发展时期,后四十年经历了两次世界大战和1929~1933年的经济危机,但总体来看,经济发展仍很迅猛.资本主义国家完成了工业革命.蒸汽时代进入了电气时代,从自由资本主义进入垄断资本主义时期,世界资本主义体系最终形成.具体而言,分成两个阶段：
第一阶段：向垄断资本主义过滤时期（19世纪末~20世纪初）
⑴第二次科技革命：在19世纪70年代到20世纪的30多年的稳定发展时期,第二次科技革命使资本主义生产力从蒸汽时代进入到电气时代.其基本特征是科技的新成果迅速应用到工业生产上,在能源、交通、电讯和化工等方面都有重大成就.资本主义经济普遍发展的同时,呈现出不平衡性,主要资本主义国家可以分成三种类型：以英法为代表的老牌资本主义国家,由于资本外投和技术设备更新慢等原因,经济发展缓慢下来,被美德超过；以美德为代表的新兴资本主义国家,由于技术设备更新快、国内外市场扩大和资本主义制度的建立、完善以及垄断组织的推行等原因,经济发展后来居上；以俄日为代表的资本主义国家经济基础虽然薄弱,但发展较快.在这一时期,以科技为基础、以提高劳动生产率为手段,以垄断为组织的现代意义上的资本主义经济模式在美德等国形成,成为发展进步的趋向.
⑵垄断的产生：由于生产力的迅速发展,资本主义的生产关系也产生深刻变化,为了适应生产力发展和市场竞争的需要,垄断组织作为资本主义生产关系的调整方式应运而生.垄断使资本主义国家的经济职能越来越大,调节作用越来越突出,国家和政府也日益成为垄断组织的保护者,资本主义逐渐从自由竞争阶段向垄断阶段过渡,即向帝国主义阶段过渡.但这个时期尚属于私人垄断阶段,垄断组织还没有发展到垄断整个经济命脉的程度.
⑶资本主义世界体系最终形成：随着经济的发展,资本主义国家更加疯狂地进行扩张,更加迫切地需要对外进行资本输出和商品输出.19世纪末,资本主义列强将世界领土瓜分完毕,这给殖民地人民带来沉重灾难,但同时资本主义世界体系最终形成,整个世界也进一步资本主义近代化了,体现了殖民扩张破坏性与建设性并存的特点.
第二阶段：两次世界大战时期（1914~1945年）
这个时期的资本主义经济因为战争的经济危机而大起大落,几经波折,充分体现了资本主义经济和政治发展的不平衡性.为适应经济发展需要,国家政府的经济职能进一步加强,呈现了从私人垄断资本主义向国家垄断资本主义发展的趋向.
⑴一战严惩破坏了西欧国家的经济,引起了战后经济危机.英国失去了世界经济霸主地位,美国却掌握了世界经济霸权,日本经济也在迅速发展,成为东亚霸主.在美国的“金元”扶植下,西欧经济迅速在战争的废墟上崛起,进入了20年代的稳定发展时期.
⑵资本主义经济发展的同时,其基本矛盾也日益加剧并激化.1929~1933年资本主义世界爆发了空前严重的经济危机,并由此引发了各国的政治危机.英法美这些资本主义制度相对完善、民主传统影响比较强的国家,主要通过政府干预经济的办法摆脱危机,保存了资本主义的民主制度,美国实行罗斯福新政,使国家垄断资本主义初具形态.
4、电子信息时代
20世纪四五十年代,以原子能技术、航天技术和电子计算机的运用为代表的第三次科技革命开始兴起,它将人类社会带入了电子信息时代.这一时期,资本主义经济呈阶段性发展,经济格局从美国独霸向多元化、一体化、区域集团化方向发展,资本主义殖民体系彻底崩溃,但不合理的国际政治、经济旧秩序依然存在.
⑴第三次科技革命
条件：科学理论的突破成为理论基础,机械、电子原有技术的进步,成为它的技术条件,第二次世界大战加速了它的到来,战后经济恢复的需要,冷战的刺激,推动了它的到来.标志：以原子能技术的发展和利用、计算机的发展和利用为标志.成为推动资本主义经济在二战后迅速发展的最有利的因素之一.
⑵战后资本主义世界经济发展具有下列阶段性特征
战后初期,是资本主义世界经济恢复发展时期.第二次世界大战进一步削弱了除美国以外的几乎所有的资本主义国家的经济实力.战后美国凭借其强大的经济实力,在资本主义世界体系中起了主要作用.二战结束到50年代初,西方各国依靠美国资本的援助（马歇尔计划）,迅速恢复了生产.50~70年代,是资本主义发展史上的“黄金时期”.原因：第三次科技革命的开展和国家垄断资本主义的发展.70年代以后,是经济“滞胀”和低速发展时期.1973年由于中东“石油战”,引发了战后资本主义世界最严重的一次经济危机（1973~1975年）,此后西方经济陷入了“滞胀”状态.为此,西方国家经济政策作了重大调整,交替实行强化和放松国家干预经济,鼓励自由竞争或两者兼顾.80年代出现经济恢复和发展的好势头.70年代以来,资本主义国家经济发展不平衡性加剧,出现了经济发展的新格局.1973年,以美元为中心的资本主义世界货币体系（布雷顿森林体系）崩溃,美国经济霸主地位动摇.由70年代前美国独霸、欧日依附演变为美、日、欧三足鼎立的经济发展格局.80年代中期以来,经济集团化、区域化加强.
二、社会主义运动和社会主义制度的确立
1、19世纪初至1871年,国际工人运动和社会主义运动兴起和初步发展
工业革命使工业无产阶级壮大起来,工人运动逐渐兴起.早期工人运动主要表现为自发的破坏工厂和机器,如英国的“卢德运动”.后来,工人阶级也开始要求提高自己的政治地位,并逐渐组织起来,同资本家进行斗争.19世纪30、40年代,欧洲爆发了三次大规模的工人运动.即法国里昂工人两次起义、英国宪章运动、德意志西里西亚纺织工人起义.这表明无产阶级已经觉醒并开始作为一支独立的政治力量登上政治舞台.工人运动的实践使越来越多的人感到无产阶级革命迫切需要科学理论的指导.马克思和恩格斯适应时代发展和无产阶级进行斗争的需要,创立了马克思主义理论.从此,社会主义运动开始蓬勃发展.1848年欧洲革命中,工人阶级同资产阶级直接展开了战斗,并发挥了重要作用.1848年革命失败后,欧洲出现了反动政治局面,工人运动暂时转入低潮.19世纪50、60年代,随着资本主义经济迅猛的发展,工人阶级队伍不断壮大,工人运动再度高涨,并走向国际联合.国际工人协会（第一国际）应运而生,它的成立推动国际社会主义运动进入一个新阶段.1871年巴黎公社是无产阶级推翻资产阶级统治,建立无产阶级专政的一次伟大尝试,它丰富了马克思主义学说.之后,国际工人运动和社会主义运动再次处于低潮状态.
这一时期的工人运动主要体现了自发性、暴力多、政治斗争为主的特点.工人运动的客观历史作用,主要还是作为资本主义运动的辅助力量.因为经济的发展还未发展到铲除资本主义生产方式的程度,所以工人运动失败是必然的.英国和法国先后成为国际工人运动的中心.
2、1871年至20世纪初,工人运动和社会主义运动向纵深发展
19世纪701年代后期,随着资本主义经济的迅速发展,欧美资本主义各国工人的人数猛增,国际工人运动又逐步走向高潮.罢工运动的次数增多,规模扩大；马克思主义进一步传播；工人阶级政党纷纷建立,组织性大大加强.在国际工人运动高涨的形势下,成立了第二国际.它通过历次代表大会的决议,给各国党指出行动方向,推动了欧美工人运动的发展.恩格斯逝世后,第二国际内部修正主义泛滥.在与修正主义的斗争中,俄国诞生了以列宁为首的布尔什维克的思维体系,被称为布尔什维克主义.列宁主义继承和发展了马克思主义,是“帝国主义时代的马克思主义”.
这一时期工人运动和社会主义运动的主要特点是：工人阶级政党广泛建立,有组织的斗争较多；以合法斗争为主要形式,经济斗争多于政治斗争；第二国际内机会主义思潮泛滥；欧洲工人运动中心从法国移到德国再移到俄国.
3、20世纪初至第二次世界大战,社会主义从理论到实践
列宁领导的俄国十月社会主义革命,建立了世界上第一个社会主义国家.它向全世界宣告一种新的社会制度由理想变为现实.苏俄从战时共产主义政策向新经济政策过渡,表明列宁和布尔什维克党放弃了用战时共产主义政策直接过渡到社会主义的设想和实践,利用市场和商品货币关系来扩大生产,逐步过渡到社会主义.在帝国主义经济封锁和政治包围下,斯大林开始领导苏联人民进行社会主义建设,基本上实现了国家工业化和农业集体化.在取得巨大成就的同时,也存在着经济政治体制高度集中等问题.
在一战和十月革命的影响下,资本主义各国的无产阶级掀起了革命高潮.各国共产党广泛成立.在此基础上,共产国际（也称第三国际）在莫斯科召开了第一次代表会议.共产国际是各国共产党的联合组织,30年代在指导各国共产党积极展开反法西斯斗争中发挥了重要作用.
这一时期,人类历史进入探索社会主义发展道路的新时期,两种社会制度并存,对抗.国际工人运动和社会主义运动的中心在苏联.
4、二战后至今,社会主义从一国实践到多国实践,曲折前进
二战以后,东欧的南斯拉夫、阿尔巴尼亚、罗马尼亚、保加利亚、波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利和德意志民主共和国建立了人民民主国家.亚洲的蒙古、越南、朝鲜和中国也走上了人民民主和社会主义道路.苏联和欧亚各人民民主国家（除南斯拉夫外）形成了社会主义陈营业员,国际社会主义力量空前壮大.但是,从50年代后期开始,苏联推行霸权主义政策,国际共产主义运动内部的矛盾分歧日益扩大、激化,社会主义国家之间原有的合作遭到破坏,60年代初,社会主义陈营不复存在.从80年代后期起,苏联和东欧各国在改革进程中陷入了严重的经济困境,政治局势发达了激烈的动荡,改革举步维艰.80年代末90年代初,东欧发生剧变,苏联走向解体,国际社会主义力量遭到重大挫折.中国从中吸取教训,促使社会主义向着更加健康的方向发展.中国在邓小平理论的指导下,走上了建设有中国特色的社会主义道路,取得了社会主义建设的巨大成就.
联系点拨
一、早期资产阶级革命和19世纪七十年代的资产阶级革命和改革
1、早期资产阶级革命的特点
⑴革命的根本原因是工场手工业时期资本主义经济受到腐朽的封建制度（或殖民统治）的严惩阻碍,新兴的资本主义经济要突破陈旧的生产关系的束缚.
⑵革命的主要任务是推断封建专制统治（或殖民统治）,建立资产阶级的统治,为资本主义的发展开辟道路,是完全意义上的反封建斗争.
⑶由于这一时期的经济形态上基本是商业资本控制工业资本,所以在革命的领导阶级中占主导地位的是商业或金融资产阶级,革命后当权的是金融资产阶级而不是工业资产阶级.
⑷国内社会主要矛盾是封建主义与人民大众之间的矛盾,革命前夕则集中体现为封建主义与资本主义之间的矛盾,因此,革命的领导阶级是资产阶级,革命的主力是以农民和城市平民为主体的人民大众.
⑸革命前进行了较充分的舆论准备,英国资产阶级革命的思想武器是清教,较后发生的美国独立战争和法国大革命,以启蒙思想为理论武器.
⑹由于封建统治者（或殖民统治者）势力强大,采取暴力压制资产阶级的要求,镇压资产阶级和人民大众,因而早期资产阶级革命无一例外采取起义、革命战争的暴力方式采取政权.
⑺由于处在工场手工业时期,资本主义发展不充分,资本主义力量并未强大到使革命一蹴而蹴的程度,因而革命道路是曲折的.
⑻革命后都建立了资产阶级政权,确立了资本主义的所有制,但未彻底实现从封建主义到资本主义的过渡,只是利用政权运用法律形式奠定治国原则（确立了资本主义社会若干基本原则）,工业革命以后才建立起完全意义上的资本主义社会.
2、19世纪中期资产阶级革命和改革的原因、地位和作用
⑴工业革命推动了革命和改革的浪潮
19世纪60年代,工业革命在欧洲和北美取得了决定性的进展.继英国之后,法国和美国也完成了工业革命.德意志、意大利、俄国等的工业革命正在展开.工业革命以及随之发展起来的工业资产阶级,不仅要求推翻封建统治建立资本主义制度,同时也要求进一步调整资本主义的生产关系,因而成为一系列资产阶级革命和改革的根本动力.
⑵走改革之路的原因
①早期资产阶级革命时代,资产阶级与封建统治者尖锐对立,加上资本主义相对弱小,资产阶级除了采取团结下层人民用暴力的方式推翻封建压迫,实现自己的政治主张和压取政权则别无他法.
②随着工业资本主义的发展,工人阶级力量的壮大,工人运动不断发展,资产阶级和无产阶级的矛盾日益尖锐建立在反封建基础上的政治同盟关系已不复存在.
③无产阶级登上政治舞台,有了独立的政治、经济要求,使资产阶级感到恐怖,资产阶级担心革命会革到自己头上来.
④17~18世纪资产阶级在封建国家的改革中积累了经验.一些有利于资本主义发展的措施如重商主义政策,加强中央集权的措施等,使资产阶级尝到了甜头.
⑤随着工业革命的深入,资本主义与封建主义力量的对比发生了根本变化,资产阶级在物质上已经取得绝对优势,迫于压力,封建统治者不得不顺应资本主义的潮流进行政治改革.
⑶资产阶级革命和改革在资本主义政治发展史上具有突出的地位和作用
主要国家通过资产阶级革命或改革运动走上资本主义发展道路有四种不同的方式：一是经过资产阶级革命,如英国、法国；二是通过民族解放运动,如美国、荷兰（也有人将其归入前一类）；三是通过自上而下的资产阶级改革,以俄国、日本为代表；四是通过民族统一运动,德意志、意大利就属此类.之所以有上述不同的方式,是由各个国家的具体国情决定的.
资产阶级革命和改革运动不同历史时期发挥着不同的历史作用.在早期资产阶级革命时代,革命成为资产阶级夺取政权的工具；到19世纪中期,资产阶级革命和改革一方面为工业资本主义发展开辟道路,进一步完善资本主义制度；到了垄断资本主义阶段,改革更是资产阶级维护自身利益和增强资本主义制度生命力的法宝.
二、马克思主义
1848年2月马克思、恩格斯为共产主义者同盟代表大会起草的纲领——《共产党宣言》发表,标志着马克思主义诞生.19世纪30、40年代欧洲三大工人运动：1831年和1834年法国里昂工人起义、1836年开始的英国宪章运动、1834年的德意志西里西亚织工起义 ,标志着欧洲无产阶级登上历史舞台,为科学共产主义理论的创立提供了必要的条件.马克思和恩格斯有选择地吸收德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义,使其成为马克思主义的三个理论来源.马克思主义哲学,即辩证唯物主义和历史唯物主义,马克思主义政治经济学和科学社会主义,是马克思主义的三个组成部分.马克思主义诞生是西欧资本主义物质生产、阶级斗争、思想文化和自然科学发展到一定水平的产物,也是马克思、恩格斯根据时代发展和无产阶级解放斗争的需要,针对新的实际问题的巨大理论改造和划时代的理论创新.
三、19世纪70年代前后工人运动的不同
19世纪70年代前的工人运动主要体现了自发性、以暴力斗争、政治斗争为主的特点,工人运动多是在资产阶级革命或改革的背景下发生的,工人阶级主要以资产阶级同盟的身份参加反封建斗争,与资产主义历史主流的斗争目的基本是一致的.除第一国际和巴黎公社斗争外,工人阶级的政治要求基本上属资产阶级革命的范畴.这一时期的工人运动有早期的工人运动,有标志着无产阶级登上政治舞台的欧洲三大工人运动.1848年革命中,工人阶级积极投入斗争,斗争失败后,欧洲工人运动进入低潮,60年代重新高涨,并建立了第一国际.1871年爆发了无产阶级建立政权的尝试——巴黎公社革命.英国和法国先后成为工人运动的中心.
19世纪70年代以后的工人运动,伴随着资本主义世界体系的形成和垄断资本主义的出现,阶级矛盾的加剧,马克思主义广泛传播,国际工人运动高涨,第二国际建立,社会主义运动向纵深发展,这一时期工人运动的突出特点是：①工人阶级政党广泛建立,有组织的斗争增多；②合法斗争成为主要形式,暴力性武装起义减少,第二国际内机会主义思潮泛滥；③经济斗争多于政治斗争,罢工斗争多围绕经济要求展开；④在封建专制影响较大的俄国,工人运动兴起,列宁主义诞生后,工人运动中心转移到俄国.
四、社会主义运动中经历的三次大曲折
1917年,俄国爆发十月革命,建立了第一个社会主义国家.此前和之后,社会主义运动中有许多不足和挫折,具体表现在：①苏联自1917~1991年曲折发展；②40年代中斯到90年代东欧社会主义国家的剧变；③1919~1943年的第三国际至1947~1956年的共产党工人党情报局,再到60年代以来国际共运的大分裂.
社会主义运动发生重大挫折,是有其深刻的原因的：①社会主义处于初级阶段,苏联和中国等社会主义国家存在时间很短,缺乏基本经验,有待进一步探索和实践；②“二战”以来的社会主义国家除东德外,都是在商品经济不发达或不够发达的条件下,走上社会主义道路的,社会主义要赶上或超过资本主义,决非短时期能达到的；③社会主义是由资本主义向共产主义过渡的社会,它的巩固比任何革命都艰巨、复杂,需要一个历史长过程才能走向成熟；④社会主义体系的诞生宣告了资本主义永世长存神话的破产,它必然遭到资本主义的敌视、遏制、围剿以至颠覆.
虽然苏联解体、东欧剧变,社会主义运动遭到严重挫折,但是中国在70年代末以来,逐渐走上了建设有中国特色的社会主义道路,取得了社会主义建设的巨大成就.社会主义运动曲折前进的历史给人们以重要启示：①东欧剧变和苏联解体,它不是社会主义模式的失败,只是苏联模式的失败；②社会主义国家的建设,一定要探索一条适合本国国情的道路,从实际出发,坚持长期斗争；③社会主义国家的实践表明,社会主义还处在初创阶段,需要不断的革命来完善.

⑷ 经济学史上六次革命都是哪些啊

农业革命，价格革命，土地革命，商业革命，工业革命，电气革命

⑸ 西方经济学说发展史上的六次革命具有哪些重要含义

西方经济学从16至17世纪的重商主义开始，到现在经历了六次理论突破，即所说的六次革命，其中前二次发生在古典经济学说中，后四次为现代经济学说史中。
西方经济学是从重商主义开始的。时代背景为海盗式帝国主义，贸易与殖民相联系，它作为一个体系，从宏观角度考虑问题，基本内容为出口垄断，外汇管制和贸易顺差，核心思想君主掌握最高权力，统治经济和铸造货币，控制对外贸易，主张国家干预和参预经济，并对经济进行调节，认为国家财富就是金银，输入金银可以润滑工商业的齿轮，所以鼓励出口，实行补帖，限制进口，以此扩大贸易顺差，换回金银，金银的积累导致国家财富的增长。但实际执行中却无美妙前景，最终出现了生产力的危机。如法国出口制成品越多，换回金银越多，结果越穷；而英国，反而民富国强。重商主义重点在商品流通领域。
现代经济学只是在理论研究从流通过程转向生产过程才开始。时代背景，西方资产阶级革命下，资本主义经济快速发展。主张经济自由主义，摆脱封建和国家的干预。1776年《国富论》第一次划时代革命。其矛头指向重商主义的经济思想和经济政策。斯密继承和发展了以前经济研究成果，特别是重农主义对供给和微观重视，第一次创立比较完备的古典政治经济学理论体系。他认为重商主义牺牲了消费者而利于生产者，带来经济效益差的后果。因此，斯密提出，要增加国民财富，一靠劳动分工，提高生产效率，二靠资本积累，增加储蓄，形成投资，扩大市场。为增加生产，积累财富，反对国家干预，放任经济自由，经济“受看不见的手的指导”，发挥市场自由竞争、自由调节作用，国家只需保卫人民和国家的安全，社会秩序公平等。任何一个生产部门的劳动都是国家财富的来源，劳动创造价值，利润来自剩余劳动，反对重商主义只有贸易、重农义义只有农业劳动才是创造财富的观点。还提出了一些微观经济的分析方法。其片面性在，对需求重视不足，分析方法上不够精细，劳动价值论有利于工人而不利于资本家等。
1870年，发生了第二次革命，出现三名学者：法国的瓦尔拉斯、英国的杰文斯、奥地利的门格尔。他们三个人，住在不同地方，长在不同国家，但几乎同时提出边际效用价值论。强调供给和生产转变为强调需求和消费。提出商品的价值不是取决于劳动的消耗量，而是取决于主观评价，进行边际主义分析。西方常把1871年称为”边际革命“年，直到马歇尔最后形成的所谓的”新古典学派“。完全用边际分析方法，利用边际效用和边际生产力的概念分析经济问题，提出存在竞争市场上的产品、劳务和各种生产要素的价格，都是决定于边际供求的关系。强调产品和生产要素在市场上的定价与资源的稀少性有关。由于稀少有关，因此，对各种产品用途的估价带来效用递减，人和厂商都受着理性行为原则的支配。如个人怎样用有限钱得到最大效用的满足，而厂商利用有限资源设备来得到最大的利润，这种方法就是微观经济学的分析方法。古典学学派关心的是整个经济的长期发展，关心剩余产品在各个集团之间的分配问题，而边际主义者关心的是微观经济问题。所以，从边际主义者到马歇尔，才建立起微观经济学体系。边际概念成为关键性工具，效用与消费者需求成为出发点和推动力，关心的是在资源稀少情况下来进行生产、分配，消费。同时他们认为，只要自由竞争，通过市场力量，经济就能达充分就业均衡，不会发生生产过剩或经济危机。总之，他们以主观根据供求而决定价格的价值理论来代替劳动价值论；以边际生产力分配理论来代替古典学派由社会力量决定收入的分配理论；用和谐经济体系代替阶级冲突理论。新古典经济学比古典经济学更合理、更精致，为现代微观经济学奠定理论基础。但面对1929年的经济大萧条一筹莫展，无能为力。新旧古典经济学偏重于微观方面的研究。
1936年，凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》，标志着第三次革命。其背景 ：社会化大生产进一步发展，政治上国家垄断资本的产生。资本主义处于自由竞争时期，社会对宏观需求不强，国家也没有掌握足够大的资本实现这种控制，而当它进入国家垄断之后，这种要求和可能都具备了。理论、方法和政策都不同于传统。理论上反对萨伊定律。萨伊定律就是供给本身就能创造需求，需求是供给的函数，因此，经济自身能够达到充分就业、均衡，没有生产过剩的危机。凯恩斯认为，供给是需求的函数，抛弃“储蓄会自动转化为投资”传统观点，在资本主义条件下，不存在自动调节的性质，因而没有充分就业的可能，往往是小于充分就业状态。由于三大心理规律（消费倾向规律、资本边际效率规律和流动性偏好规律）作用，导致有效需求不足，从而必然会产生大规模失业、生产过剩的经济危机。在方法上，回到重商主义研究的宏观经济问题，开创宏观经济分析方法，即总量分析。关心经济总量行为活动，特别是总支出（投资支行、消费支出和政府支出）所产生的收入效应，强调决定经济活动水平的是投资部分。只有需求（特别是投资需求）增加，才能刺激生产，增加生产。还将实物经济与货币经济密切结合为一体，现在宏观经济分析都取自于《通论》的开创，这是凯恩斯在方法论上的革命。在政策上，凯恩斯反对“自由放任”，强调国家干预、参预经济调节。所以，有人说凯恩斯又回到重商主义，因为他主张国家干预经济，奖励出口，与重商主义相同。三个最重要政策：1、政府预算的平衡应联系经济中需求状况来加以评价。如存在大规模失业，预算应增加赤字。2、降低实际工资不会创造更多就业机会，而可能会相反
；3、贷币政策如不借助于财政措施，则不可能终止大规模失业。二战后，特别是50、60年代，凯恩斯理论成为西方正统。凯恩斯主张国家采用扩张性经济政策，通过增加需求促进经济增长，跳了价格分析的限制，创立了现代宏观经济学的理论体系，具有划时代意义。
上世纪50，特别是60年代后期，出现反对“凯恩斯革命的革命”，货币学派崛起。其背景是，当时以美国为代表的发达国家，进入”滞胀“，奉行已久的凯恩斯主义遭到质疑，因为按凯恩斯理论，低增长与高通胀不可能同时出现，货币学派自由主义理念抬头。以弗里德曼为代表，其内容：资本主义经济体系之所以不稳定，主要原因不是凯恩斯所说的三大定律影响的总需求不足，而是由于货币方面受到干扰。核心是货币，货币是支配资本主义产量、就业和物价变动的唯一重要因素。因此货币政策最重要，财政政策除了起负作用，不可能影响产出率和就业率。其主张货币稳定、有节制增长，即长期货币政策，除此之外，国家减少支出，不干预私人经济，市场完全、充分发挥作用。现在西方大多数经济学家都接收货币主义向凯恩斯挑战的两个思想：1，货币供应的增加是通货膨胀的根源；2、货币政策比财政政策对产出量具有更大的效应。
1960年斯拉法《用商品生产商品》出版。书只有100页，便很精炼，思想深刻。书中把生产看作同样商品既表现为生产资料又表现为最终产品的一种循环过程，是从基础理论上进行革命。主要影响：1、商品价格反对边际分析，回到李嘉图，再生产周期性循环过程中，用成本价格和平均利润的方法计算商品价格。2、在一定技术条件下，联立方程完全有可能计算出每种商品所包含的劳动量，而不是马克思抽象的社会必要劳动，补充发展了马克思的劳动价值论。3、斯拉法的商品价格决定理论，解决了马克思商品价值转形商品生产价格的问题。
在反对凯恩斯主义思潮中，出现了理性预期理论，为第六次革命。理性预期假说由美国经济学者约翰穆斯于1960--1961年首创，70年代卢卡斯把理性预期理念结合到货币主义模型中，应用于稳定性经济政策的研究。他们认为无论凯恩斯主义，或是货币主义，都把理性预期排除在模型之外，财政金融政策往往是不起作用的，因为公众势必预料到这些政策的后果。如政府试图加快货币增长经济，人们就料到通货膨胀而抬高价格，于是额外的货币更加抬高昂贵的物价而不是导向经济增长，即上有政策，下有对策。有效的宏观经济政策必须带有欺骗性，但是，可以在一段时期内欺骗所有人，决不能在长期中欺骗所有人。以前人都以过去经验来推测预期，理性的是综合更多因素来进行预期，过去仅是一部分因子。
现代西方经济学发展历程的图示
发展阶段
时间
时代背景
代表人物
理论观点
政策主张
著作
重商主义
15世纪下半叶至17世纪下半叶
资本主义原始积累
安徒万·德·蒙克来田
财富就是金银，金银就是财富，财富的真正来源是对外贸易的顺差。
从流通领域研究财富的增长
国家积极干预经济，国家的一切经济活动统统归结为攫取金银

古典经济学

重农主义
17世纪下半叶
资本主义上升时期
英国 法国
威廉·配第 阿吉尔贝尔
亚当·斯密 西斯蒙第
大卫·李嘉图
魁奈
从生产领域研究财富的增长
看不见的手
劳动价值理论
把对经济制度本质的分析与对既定制度下资源配置过程及其变量分析相结合的研究

自由放任
亚当·斯密
《国民财富的性质与原因的研究》1776年
庸俗经济学
18世纪末至19世纪70年代
（1830年）
资产阶级夺取了政权（1830年法国七月革命、1832年英国通过议会改革案）
萨伊（法）
马尔萨斯（英）、詹姆斯·穆勒、麦克库洛赫、西尼耳、巴师夏、凯里
萨伊定律：供给会自动创造需求
把注意力集中于既定制度下资源配置过程及其变量的研究

边际革命
19世纪70年代（1870年）
从自由竞争的资本主义向垄断资本主义过渡
门格尔（奥地利 奥地利学派）
杰文斯（英 英国学派）
瓦尔拉斯（瑞士 洛桑学派）
以边际效用价值论来与劳动价值论相抗衡

新古典经济学（微观）
19世纪末期
马歇尔（英 剑桥学派）

瓦尔拉斯
庇古、克拉克、威克斯迪特
生产成本价值论
供求理论
边际效用论
节欲论
一般均衡、帕累托最优

自由放任、国家不干预经济
马歇尔
《经济学原理》1890年

1933年

张伯伦、罗宾逊
垄断问题

1939年

希克斯
价值论（提出了序数效用论，马歇尔的是基数效用论）
一般均衡论：起到推广与普及的作用

希克斯
《价值与资本》1939年
凯恩斯革命（宏观）
20世纪30年代
经济大危机
凯恩斯
失业和经济的周期波动是因为全社会的有效需求不足
国家干预经济
凯恩斯
《就业、利息与货币通论》1936年
对凯恩斯的解释与补充
新古典综合派→后凯恩斯主流经济学（10版）→现代主流经济学的新综合（12版）
二战后至20世纪60年代中期
二战后凯恩斯主义的流行使得整个西方经济学的体系出现了显著的漏洞，产生了干预和反干预以及由此而造成的各种矛盾和不调和之处
萨缪尔森
库茨涅茨、托宾、哈罗德、索洛
汉森（20世纪40年代理论和政策建议方面进行补充和发展，奠定新古典综合派的某些基础）
传统西方经济学——微观
凯恩斯主义的理论——宏观

萨缪尔森
《经济学》1948年
新剑桥学派
20世纪50-60年代

琼·罗宾逊（英）

非均衡学派
（又称新凯恩斯学派）
20世纪60年代后期

克洛沃（美）莱荣霍夫德（瑞典）

希克斯（英）

把剑桥学派、洛桑学派的 相结合，形成一个独特的

新自由主义经济学
货币主义
20世纪50年代中期
20世纪70年代西方世界出现滞涨

弗里德曼

反对国家过多干预经济生活，主张不同程度上加强市场机制的作用

理性预期学派
20世纪70年代后期
卢卡斯、萨金特、华莱士

供给学派
20世纪70年代后期
拉弗、费尔德斯坦、万尼斯基

新自由主义经济理论体系

哈耶克

弗莱堡学派（德国）

公共选择学派
20世纪60年代
布坎南（美）、塔洛克（美）

新制度经济学派

科斯、威廉姆斯、诺斯

新左派

非主流经济学派
瑞典学派

创新理论

熊彼特

经济成长阶段论

罗斯托（美）

新制度学派

加尔布雷恩（美）

激进经济学派

⑹ 我们政治经济学老师给出的一道论述题：大国崛起与四次科技革命的关系

首先四次科技革命分别指的是；
（1）第一次工业革命：是工场手工业发展到机器大生产的一个飞跃。它不仅是一场生产技术上的革命，也是一次深刻的社会革命，引起了生产关系上的重大变革。
（2）第二次工业革命：19世纪，随著资本主义经济的发展，自然科学研究工作取得重大进展，1870年前后，由此产生的各种新技术、新发明层出不穷，并被迅速应用於工业生产，促进经济的发展。
（3）第三次科技革命：是人类文明史上继蒸汽技术革命和电力技术革命之后科技领域裏的又一次重大飞跃。不仅极大地推动了人类社会经济、政治、文化领域的变革，而且也影响了人类生活方式和思维方式，使人类社会生活和人的现代化向更高境界发展。是迄今为止人类历史上规模最大、影响最为深远的一次科技革命。
四次科技革命是从外部物质世界的革命到内部意识世界的革命。唯有经历这四次革命，人类才能完整地书写其历史。第四次科技革命必然使生产力得到前所未有地发展，必然使人类地思想境界得到前所未有地提高。前三次科技革命为我们开启了资本主义社会，那麽第四次科技革命，可以毫不夸张的说，将带人类进入共产主义社会。
第一次科技革命是的起始标志是瓦特的蒸汽机，收益者最大方便是英国了，这次革命使的英国的国力大为增加，确定了其在19世纪中期到20世纪初期的世界霸主地位，最为主要的是确定了伦敦作为世界的金融中心。
第二次工业革命则是促成了美国，德国等国的崛起，于19世纪末期的第二次科技革命，大企业的生产模式开始适应于生产力，从地理位置来讲，美国远离旧大陆，所以其拥有和平的环境，强大的潜力。普鲁士进行的王朝战争使得德意志得到统一，在科技方面拥有显著成就，尤其体现于对电的应用方面。
第三次科技革命则是使世界形成了一超多强的局面，这是冷战后的结果，复杂的国际政治环境，经济全球话，政治的区域化各方面一同使的霸权主义和强权政治得到了遏止，但最主要的还是全球经济的飞速发展，使得人类在这几十年来所创造的财富总和超过了以往的几千年，经济的飞速发展使地和平与发展成为当今世界的主旋律，和平的环境，政治因素则共同促成了当今的世界局面。
总的来说，从新航路开辟后，世界连为一个整体，不论是先前的葡萄牙。西班牙还是后来的荷兰也好，这都是有共同因素的。1，国家已经完成了统一。2，政府支持殖民扩张，注重于商品经济的发展。3，科技力量的提高。4，经济水平的提高。4，国家拥有作为世界金融中心的城市。5，都是资本主义国家。当然这几点成立的必要因素便是科技革命了，要明白科技革命不仅仅是科技的革命，也是思想的革命，而社会跨时代进步的前提是思想的进步。

⑺ 中国经济学家汤敏的观点：第三次工业革命是指以数字化制造及新型材料应用为代表的新时代

中国经济学家汤敏的观点：第三次工业革命是指以数字化制造及新型材料应用为代表的新时代
对的

⑻ 新古典经济学的边际革命

分析框架 第一，它扬弃了新古典规模经济的概念，而用专业化经济来表征生产条件。
第二，它没有纯消费者与企业的绝对分离，而新古典框架则是纯消费者和纯生产者绝然两分。
第三，在新兴古典经济学中，交易费用对经济组织的拓扑性质具有决定性的意义。
如果初次接触新兴古典经济学，则恐怕难以理解这种新的分析框架之于经济学的含义，从而也就难以切身感受其魅力。让我们从这样一个问题开始：为什么要提出这一新的分析框架？答案很简单，新古典分析框架的一些缺陷限制了经济学的发展。如果我们空泛地讨论新古典分析框架的缺陷，恐怕难以令人信服。1977）、克鲁格曼（Krugman，1979）以及福济塔－克鲁格曼（FujitaandKrugman，1995）等人的模型为例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新兴古典分析框架又如何克服这些缺陷。 尽管如此，他们的理论却面临如下困境。
第一，他们关于经济增长等现象“当且仅当”厂商平均规模扩大时才能发生的预见与现实不符。
在他们看来，厂商规模之所以扩大，是因为存在无止境的规模经济，而厂商规模决不可能变小，因为这意味着规模不经济。但是，OECD国家、亚洲新兴工业化国家（地区）以及中国的经验证据（参见张永生，2000：《厂商规模无关论：理论与经验证据》）却显示，厂商平均规模不是越来越大，而是越来越小，总体呈倒U型变化趋势。无疑，递增报酬现象是经济增长史上最激动人心的情节，但正如阿伦·杨格在他著名论文（1928）中指出，递增报酬的实现机制是分工与专业化，规模经济是对分工与专业化经济的一个错误描述。
第二，在他们的模型中，企业只是一个“黑箱”，企业为什么出现以及企业制度本身的经济含义则不能被解释，对现代商业社会中种种有趣的“新发展现象”，如企业规模变小、生产外包、合约出让、提高企业核心竞争力、特许连锁经营、贴牌（OEM）生产、电子商务等等，则更是无从解释。他们的框架无法将企业制度内生，如果要内生企业制度，则他们所有的结论都会随之改变；而如果没有先天就存在的企业，他们模型中所有的故事又都不会发生。
第三，交易费用在他们模型中没有实质性的含义，企业规模扩大等现象皆不存在交易成本。而经济学之所以在1970年代后解释力有了质的提高，以科斯为代表的新制度经济学家将交易费用引入经济分析是重要的原因之一。 那么，能不能在不改变分析框架的前提下，对这些理论进行修正，从而走出上述困境？琼斯、达斯格普特等人和国家研究委员会（参见C。Jones，1995a，b，1996；Dasgupta，1995；NationalResearchCouncil，1986）的做法或许对我们有一些启发。他们在发现否定R&D等新内生增长模型的经验证据后，提出了在原有框架内进行改进的方案。琼斯（C。Jones，1995)，杨（AlwynYoung，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建议了几种方法来避免R&D模型中的第V类（研究与开发投入）规模效应。但是，琼斯自己也承认，“这种改进后的模型也是不完善的，因为它又产生了人口（第I类）规模效应”。而新古典内生增长模型中如果缺少了规模效应，则内生增长就不会再出现。这些经验研究表明，新古典内生增长模型并没有对经济增长背后的驱动机制提供令人信服的解释（Jones，1995a，pp。508-509）。新古典增长理论将递增报酬归于规模经济，而规模经济的来源对它又是一个不解之谜。
如果仔细读过斯密的《国富论》、杨格1928年发表在TheEconomicJournal上的“递增报酬与经济进步”，以及斯蒂格勒1951年发表的“市场容量限制分工”等经典文献，我们就能理解为何斯密－杨格定理被称为经济学中最重要的一个定理。经济增长中的递增报酬并非来源于规模经济，而是来自于分工和专业化经济。专业化经济是一个比规模经济恰当得多的概念。迪克特和斯蒂格利茨、克鲁格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上进行改进，才能从根本上克服其局限。不幸地是，规模经济的概念由于更接近人们的直观，而且符合人们力图改造世界的决心，以致于误导了很多经济学家。如果用专业化经济替代规模经济，我们就不需再求助漏洞百出的规模经济概念来产生递增报酬。 可见，以斯密分工理论为代表的古典经济思想更能解释我们周围的经济现实。但是，仅有分工理论还不够，斯密的分工理论中没有企业理论。如果我们不幸生活在一个自给自足的社会之中，那如何才能演进到一个以企业制度为特征的高度分工的现代社会呢？新古典经济学无法解决这个问题。于是，科斯就出现了。他说，分工不足以产生企业，因为市场的功能就是组织分工；对风险的厌恶也不足以产生企业，因为保险市场可以解决这个问题。
企业制度产生的根本原因在于节省交易费用。张五常（1983）则进一步指出，企业的出现是因为劳动力交易费用低于产品交易费用的结果。但是，科斯等人的交易费用理论中却没有直接的经济增长含义。而贯通斯密、杨格、科斯和张五常等人理论的，则正是杨小凯等人。他们将分析框架建立在以个人自利决策交互作用的基础之上，在模型中引入交易费用，同时内生出企业制度、经济增长、递增报酬、厂商规模等现象，从而彻底克服了新古典增长理论中的上述缺陷。他们的模型将企业制度在分工中内生，在企业理论中直接注入了经济增长的含义。这样，一个新的理论通途就开辟出来了。

⑼ 经济学 边际革命的影响

首先谈三架马车，然后新古典主义占据主流，后期涌现大师马歇尔 庇古 这几个人一谈内容就丰富了，其实边际革命对于微观经济学的影响主要是工具的革新

⑽ 经济学发展历程中经历了哪些理论革命和范式转换

在凯恩斯经济理论中，金融理论占有十分重要的位置。甚至可以说，凯恩斯的经济理论是建立在他的货币金融理论基础上。??1．货币的本质??在货币本质观上，凯恩斯是一个典型的名目主义者。他认为，货币是用于债务支付和商品交换的一种符号，这种符号是由“计算货币”的关系而派生的。所谓“计算货币”，是指一种观念上的货币，是货币的基本概念。计算货币本身就是一种符号或称号，不具有实质价值。本身是没有实质价值的符号或票券，是国家凭借权力创造的，并有权随时变更。??2、货币的职能??凯恩斯强调的货币职能有两个：一是作为计算货币，充当交换媒介，货币的功能仅仅在于便利交换，对经济不发生重要的和实质性的影响。货币的第二个职能是作为财富的积累，充当贮藏手段。这里的贮藏财富职能与马克思所说的“贮藏手段”职能是不同的。??3．货币的特征??凯恩斯认为现代货币具有以下几个特征：??（1）货币的生产弹性等于零。??所谓货币的生产弹性，凯恩斯是指生产货币人数的变化率除以购买货币人数的变化率。凯恩斯认为，在不兑现纸币流通或者实行管理通货的国家，纸币的生产或发行都由国家严密控制，对于私人企业来说，绝对没有生产纸币权力，货币的生产弹性只能等于零。??（2）货币的替换弹性近似于零，或几乎等于零。??所谓货币的替换弹性，凯恩斯是指当货币的交换价值上涨时，人们抛弃货币而用其他商品来替代货币的比率。凯恩斯认为，货币的这种替换弹性等于零。这是由于货币本身并无效用，它的效用来自于交换价值。作为一般购买力的代表，它可以换回任何其他商品,但其他商品中却没有一种商品具备这种效用。因此，人们不愿用其他商品来替代货币，货币的交换价值越高，人们越不愿用其他商品来替换货币，从而对货币的需求就越大。??（3）货币具有周转灵活性且保藏费用低的特征??凯恩斯认为，货币与其他商品相比，具有周转灵活性。这是由于货币较其他商品有更大的流动性，周转便利，既可以直接用于支付，又可以储藏起来，以防日后的不测之需，还可以灵活运用于各种资产的投机；同时，由于未来的不确定性，而货币工资又常常是相当稳定的，所以人们对货币未来价值的估计也是乐观的。货币由于其材料的属性（如体积小、自然损耗少等），使货币具有保藏费用很低，甚至微不足道的特征，货币的这一特征与周转灵活性结合在一起，意义非常重大。??凯恩斯认为货币供应是由中央银行控制的外生变量，它的变化影响着经济运行，但自身却不受经济因素的制约。凯恩斯的这一观点与供给弹性几乎等于零密切相关。货币的生产(货币供应的来源)对私人企业来说是可望不可及的。货币供应的控制权由政府通过中央银行牢牢掌握在手，中央银行根据政府的决策和金融政策，考虑到经济形势变化的需要，可以人为地进行调控；增减货币供应量。五、货币供应量渠道??凯恩斯认为，公开市场业务是增加或减少货币供应量的主要法。金融当局能够通过公开市场上各种债务票据的买卖来调节货币供应量。金融当局买进各种证券的同时就把货币投放出去，增加了货币供应量；反之，若金融当局要减少货币供应量，就卖出各种证券使货币回笼。凯恩斯认为，金融当局应该在公开市场业务中对各种期限的证券都进行买卖，以取得迅速的、良好的效果。同时，买卖证券的利率也不应该是单一的，而应根据证券的种类、期限等情况分别采用不同的利率。六、货币需求的三大动机说??凯恩斯认为货币需求就是指特定时期公众能够而且愿意持有的货币量。按他的说法是：人们所以需要持有货币，是因为存在流动偏好这种普遍的心理倾向。所谓流动偏好，是指人们在心理上偏好流动性，愿意持有货币而不愿意持有其它缺乏流动性资产的欲望。这种欲望构成了对货币的需求。因此，凯恩斯的货币需求理论又称为流动偏好理论。??那么人们为什么偏好流动性，为什么愿意持有货币呢?凯恩斯认为，人们的货币需求是出自于以下三种动机：交易动机、预防动机和投机动机。??(1)交易动机??交易动机是指人们为了应付日常的商品交易而需要持有货币的动机。他把交易动机又分为所得动机和业务动机二种。所得动机主要是指个人而言，业务动机主要是指企业而言。基于所得动机与业务动机而产生的货币需求，凯恩斯称之为货币的交易需求。??(2)预防动机??预防动机是指人们为了应付不测之需而持有货币的动机。凯恩斯认为，出于交易动机而在手中保存的货币，其支出的时间、金额和用途一般事先可以确定。但是生活中经常会出现一些未曾预料的、不确定的支出和购物机会。为此，人们也需要保持一定量的货币在手中，这类货币需求可称为货币的预防需求。??(3)投机动机??投机动机是指人们根据对市场利率变化的预测，需要持有货币以便满足从中投机获利的动机。因为货币是最灵活的流动性资产，具有周转灵活性，持有它可以根据市场行情的变化随时进行金融投机。出于这种动机而产生的货币需求，称之为货币的投机需求。由于交易动机而产生的货币需求，加上出于预防动机和投机动机而产生的货币需求，构成了货币总需求。??凯恩斯认为，货币的交易需求、预防需求和投机需求，出自于不同的动机，它们有其不同的特征：??(1)货币交易需求和预防需求的特征??第一，相对稳定，可以预计；??第二，货币主要充当交换媒介；??第三，对利率不太敏感；??第四，是收入的递增函数。??(2)货币投机需求的特征??第一，货币需求难以预测；??第二，货币主要充当贮藏财富的手段；??第三，对利率极为敏感；??第四，是现行利率的递减函数。八、??货币总需求是由货币的交易需求，预防需求和货币投机需求三部分构成，由于它们出自于不同的动机，因而分别受不同因素的制约，单项因素的波动通过影响其中一部分货币需求的变化而引起货币总需求的变动，进而对经济体系发生影响。??凯恩斯认为，对于货币的交易需求和预防需求来说，主要受经济发展状况的收入水平这两个客观因素现实变化的影响，而其它因素，特别是心理的、预期的因素影响甚微。而对于货币的投机需求主要受利率变动的影响。这种影响的机制是通过利率的变化，引起人们对未来利率预测的改变，可见其中心理的、预期的作用影响很大。货币投机需求的变动常常是剧烈的，变幻莫测的，甚至会走向极端。在极端的情况下，货币需求发生不规则变动。九、??1、关于利息的概念??凯恩斯认为：货币是最灵活的流动资产，手持货币能给人们提供周转灵活的方便，满足交易动机、预防动机、投机动机的需要。因此，人们普遍具有对货币的灵活偏好。如果要求人们放弃这种灵活的偏好，就应该给予一定的报酬，这种报酬以货币形态表示就是利息。“所谓利息，乃是在一特定时期之内放弃周转灵活性之报酬。盖利率只是一个比例，其分母为一特定量货币，其分子为在一特定时期中，放弃对此货币之控制权，换取债券票，能够得的报酬”。简言之，凯恩斯认为，利息是在一特定时期内放弃货币的周转灵活性而能够得到的报酬。??2、利息的形成??凯恩斯认为，利息的形成于人们取得货币收入后所作的两种选择之中：??第一是时间偏好的选择。当人们得到货币收入后，首先要决定多少用于目前消费，多少用于将来消费（即储蓄）。这种时间偏好选择的结果，形成现实的消费量和储蓄量。而时间偏好的选择，主要受消费倾向的制约。若货币收入不变，决定消费多少的是一些主观的动机。由于这些动机的存在，人们有一种普遍的倾向。即当收入总量增加时，消费开支也随之增加，但增加程度要略为小些。这就是说，边际消费倾向是递减的，边际储蓄倾向是递增的。凯恩斯认为，这是一条重要的心理规律，因为这一心理规律作用的结果是消费需求不足，从而导致投资需求不足，并经过乘数的作用，使消费需求不足数倍扩大。??第二是流动偏好的选择。人们在作了时间偏好的选择后，决定了收入中用多少作为储蓄，紧接着必须做另一选择，即他到底以何种方式持有他准备用于储蓄而暂不消费的那部分货币收入。凯恩斯把资产的储蓄形式抽象归纳为两种：一种是货币，一种是债券。凯恩斯认为，尽管持有货币会丧失利息收入，但人们常常宁愿牺牲利息收入而采用货币形式进行储蓄，目的就在于保持流动性。这种流动性偏好是客观存在的普遍倾向，原因在于对未来的不确定性，我们在第二节中曾经谈到，正是由于人们对现实世界的未来变化感到疑虑和存在不安全感，又缺乏科学根据去作可靠的预测，因而都倾向于持有货币这种价值比较稳定的资产，以此来平息人们对未来的不安和忧虑。并且当人们在货币的流动性和债券的收益之间进行选择时，由于对未来利率的变化无法确定，造成对债券价格的预测也是不确定的。为了避免蒙受损失，人们也大都愿意以货币形式进行储蓄。这样做至少可以保存自己资产的原价值，还可以伺机使其增殖，这就是货币投机需求的前提。