信息经济学的学科体系框架内容

Ⅰ 信息经济学主要研究什么问题

未来信息经济学研究的有关问题
从宏观上看，信息经济就是信息产业经济，它具有知识性、刨造性、整台性、互联性、紧迫性及全球化数字化、虚拟化的特点；从微观上看，信息经济也就是信息产品经济，它具有综合性、集约性高增值性、高技术性和可持续性的特点。总体而言，信息经济是以信息技术为物质基础，以信息产业为部门构成，以信息活动作用的强化为主要特征的经济。

随着学科的不断发展和完善，信息经济学的研究将不断深入，并集中致力于以下七个方面的问题。
第一，研究信息产业和信息市场的结构、发展规律。它既包含对正在变化的职业和就业模式、信息产业和信息技术的地位所直接进行的实证研究，又包括对经济基础结构的变化及社会长期发展的理论所作的更一般的分析。泼拉特创立的信息经济测度范式，用信息产业产值占GMP的比重和信息产业劳动者占全体劳动者的比重两项指标来测定信息经济规模，为信息经济学在产业结构方面的研究提供了一整套可操作的方法。然而，这套范式在当前新的经济形势下还需相应地改进，这是信息经济学研究有待完善的。

第二，信息的经济成本问题研究。信息成本包括信息生产成本信息传播成本，也包括市场交易过程中获得信息的成本。在不同环境中，信息成本会具有不同的表现形式和特征，这也是信息经济学

研究的重点。

第三，信息商品问题。把信息当作一种生产要素来考察其特征、功能以及对经挤系统的作用备件、作用规律，主要探索信息商品的价值产生、转移和消费以及信息关系经济效益问题的客观规律，社会在信息的生产、交换和消费过程中反映出来的各种经济关系及客观规律。从经济角度研究信息系统活动和信息系统经营管理，以及与信息商品的生产、分配、流通、消费全过程有关的经济活动。目前，信息商品和物质商品的区分仍有争议，有形的物质商品是传统经济学研究的对象基础，由此对信息经济范围也就有着不同的界定。

第四，信息经济分析问题。首先，经挤学上的古典主义框架是否适台于信息的经济分析，始终是有争论的问题。尽管修正后的新古典理论在一些领域中容纳信息现象，如在生产理论、市场行为和技术变化中已经出现“搜寻”和“信号”等概念，但缺乏系统组织研究和偏重专业知识。这种方法下的经济分析，需要进行更进一步的实证性工作。其次，信息在系统中的作用，包括在企业系统和市场环境中的作用，一直被视为可能弥补新古典理论缺陷的分析主题。这个主题集中于揭示非完全信息的一个特殊类型一一不确定情况下决策的本质，试图让决策者有能力处理减小不确定性下的信息；以及在不完全信息和不对称信息条件下，经济活动及经济行为的特征及规律。

第五，信息经济学与其它学科的关系问题。信息经济学既有经济学基本原理的继承，也有现代信息价值分析方法的剖新，是一门经济学与信息学的交叉学科。信息经济学是经济学理论的重要分支，是对不同社会发展阶段相应的经挤模式的描述与运行规律的揭示。它涉及经济、信息、管理、计算机等多种学科的综合性研究，因此深刻理解其间的异同点和相互关系，有助于更好地挖掘信息经济中有价值的对现代社会有用的东西。

第六，应用信息经济学的研究。随着信息技术日新月异及人们信息经济意识的提高，我国信息经济恬动发展迅速，许多堀起的信息服务业都是自觉或不自觉地以信息经济学理论成果指导自己的实践活动，同时也促使着信息经济学这门学科的研究向应用性和实用性方面转化，如信息商品的定价原则和定价策略问题、信息服务业发展过程中的管理问题和政策问题、信息服务中的区域台作问题、信息技术及其对信息服务业发展的支撑作用问题等。

第七，信息资源的有救利用问题。信息资源是信息经济学之本，信息资源能否产生经济效益以及产生多大经济效益，涉及信息资簿计划、组织、使用、协调等多方面的工作。由于信息资源与其它的社会资源一样具有稀缺性，使得人类无限的需要难以满足。因此信息经济学就是要研究如何利用和配置稀缺的社会信息资源组织生产括动，研究如何将社会信息商品分配给社会成员以供消费，使信息资源成为经济增长的燃料和动力。尽管信息资源的台理配置在一定程度上有赖于政府协调和相关的信息政策，然而，研究如何确定最优信息系统，选择对于决策者具有最大价值的信息系统，有助于解决信息资源的有效利用问题，便于掌握经济运转规律，在改革与发展中取得更大的成效。
当今世界的竞争是以高科技为先导，以创新为灵魂，经济为基础的综合国力的竞争。在即将到来的2l世纪，随着人们信息经济意识的不断提高，国家信息港的建设和信息产业的推进，以及人类社会将由工韭社会逐步向信息社会过渡，信息将成为人类社会不可分的基本经济资源。因此，信息经济学的研究对经挤发展有着举足轻重的作用，而信息经济学这门学科的基本理论体系也将随着研究的深化而丰富和完善。尽管信息经挤学在本世纪还尚不成熟，相信其前景是乐观的。

Ⅱ 经济学专业的学科体系

一级学科来
0201 理论经济学
二级源学科
020101 政治经济学
020102 经济思想史
020103 经济史
020104 西方经济学
020105 世界经济
020106 人口、资源与环境经济学
一级学科
0202 应用经济学
二级学科
020201 国民经济学
020202 区域经济学
020203 财政学（含∶税收学）
020204 金融学（含∶保险学）
020205 产业经济学
020206 国际贸易学
020207 劳动经济学
020208 统计学
020209 数量经济学
020210 国防经济

Ⅲ 学习信息经济学

1990年前苏联东欧剧变以来，比较经济学的学科建设在我国一直都处于低潮，有人认为，由于前苏联东欧已转向资本主义市场经济，比较研究的对象之一业已消失。然而，近两年对中俄转轨经济比较研究所提供的经验材料却揭示了比较经济学非但没有随前苏联东欧的剧变而消失，而其重要性却大大提高了。s0100
一、传统比较经济学的缺陷
比较经济学在20世纪30年代的诞生，在20世纪30年代至60年代占支配地位的“主义”比较法中得到了充分的体现，这说明，在当时比较经济学家的心目中，比较经济学的存在是以与资本主义制度相对立的社会主义制度的存在为基础的。到了20世纪60年代中期，由于受到两大“主义”制度所出现的各种不同变种的“刺激”，比较经济学才开始摆脱本质论思维的支配。1967～1968年西方学者召开专门会议讨论比较经济学的对象与方法，打破以“主义”划分经济体制的传统（张仁德，1998），比较经济学才开始“真正地”繁荣起来。由于意识到传统比较经济学所存在的局限性，青木昌彦等人试图用“比较制度分析”取代“比较经济学”这种传统的学科称谓（青木昌彦、奥野正宽，1999）。笔者认为，传统比较经济学存在着三个严重的缺陷。
第一，它主要是满足于运用已有的理论对各国经济体制进行分类和比较，而忽视了比较经济研究通过经验性的工作对现有理论提出挑战，从而为运用回溯法提出新的因果假说奠定最重要的基矗
第二，传统比较经济学仍受主流经济学所谓理性最大化和必然进步这种观念的支配，因而是前达尔文的。达尔文革命彻底击碎了必然进步的观念，否决了理性最优范式的科学性。在比较经济学中，不论“研究经济体制的一个原因是发现那种体制是最好的体制”（艾登姆等，1987），还是论证社会主义的内在优越性，这些研究目标都是理性最优和必然进步这种思维的反映。比较经济学作为研究人类经济社会体制多样性的科学，只有彻底放弃先验的理性最优和必然进步的观念，才能为政治经济和社会政策提供较为健全的知识基矗
第三，传统比较经济学的理论基础是结构主义的，这严重制约着比较经济学对经济体制的变异、多样性和演化过程的研究。传统比较经济学只关注结构的经济方面，而把其他方面视为外生变量。在这种情况下，我们怎么有可能深究为什么同一经济制度，可能因为生产力的变化，经济环境的差异，政治的、历史的、文化传统的甚至地理条件的不同而表现为极不相同的经济体制呢？我们怎么有可能对经济体制的变异、多样性和演化过程做出历史性的说明呢？
二、比较经济学新的研究任务
通过以上对传统比较经济学内在缺陷的批判性分析，比较经济学的未来发展面临以下新的研究任务。第一，揭示结构性制约条件及其与能动作用和偶然性因素如何结合导致了社会经济体制的变异、多样性和演化；识别、理解和进一步阐释多样化体制下人们的无意识动机、意会性知识和技能，为政策制定提供来自于不同经验的知识基矗比较研究不仅有助于对已有的或刚刚发生的不同经验的理解，更重要的是，面对尚未形成但仍有端倪可得的结构和意会性知识，它可以为政策研究和制定提供必要的知识基矗
第二，发现新奇事物对社会经济体制和经济发展有可能带来的重大影响。新奇事物的出现及其扩散通过社会经济结构与能动作用交互作用导致了社会经济系统的演化。新奇事物的起源可能是在特定的文化背景之下，由于技术变迁所带来的物质环境的变化、生态环境的退化、政治和经济环境的演变、外部冲击等因素的影响，在个体思维与行为模式上所发生的突变。与经济学其他学科对研究上述新奇事物提供的专业背景知识不同，比较经济学的任务就是进行复杂系统思维的训练，把它放在更广阔的时空背景之下进行比较评估，因此它更能发现新奇事物对社会经济体制和经济发展有可能带来的重大影响。
第三，促进跨国制度学习。比较经济史的深入研究业已说明，制度学习是导致德国、美国以及日本后来居上最重要的因素。我国的改革目前已取得的成就在很大程度上也是从世界各国成功与失败的经验中进行学习的结果。成功的制度学习关键在于其精神而非具体形式，外国制度的引进、修改和创新是以国家或当地的情境和脉络为条件的，完全照搬很少能够成功。比较经济学可以通过对制度原生国与引入国进行比较分析，从而为跨国制度学习与创新提供健全的知识基矗
第四，创造性的阐释文化传统，并揭露现有的经济理论所存在的缺陷。技术和制度创新，特别是从国外所引入的创新，它所蕴含的意会性知识与传统观念必定有一定程度的冲突，这就需要对文化意义系统进行局部修改乃至重新阐释，使产生创新的意会性知识纳入到演变着的文化传统之中，从而为导致结构转变的能动作用提供基矗比较研究通过揭示同种技术、特定制度与不同文化背景之间的历史渊源，在这种文化阐释过程中发挥着重要的作用。
三、老制度主义与社会经济本体论的重大意义
20世纪90年代以来，新老制度主义者各自试图用其理论范式重塑比较经济学的发展方向。在新制度经济学家斯韦托扎尔·平乔维奇1990年出版的《产权经济学——一种关于比较体制的理论》和老制度主义者皮垂(Petr,J.L.,1994)撰写的“比较经济体制”辞条中，他们都把比较经济体制看作是其理论范式的应用，而避免提起与之相对立的另一种制度主义。与新老制度主义相关，但又有区别，在西方传统比较经济学研究领域之外，出现了两种相互之间几乎从不交流但却进行比较研究的文献。1990年，青木昌彦等人在斯坦福大学开设“比较制度分析”这门新的研究生课程，而不再沿用比较经济学或比较经济体制这样的学科名称，它受新制度经济学的影响较大。另一与老制度主义具有某种联系的“比较创新体系”也开始滥觞，1993年出版了尼尔逊(Nelson,R.)主编的《国家创新体系：一项比较研究》。签于这种情况，对新老制度主义研究纲领及其在比较经济学中的应用做出较为恰当的评价，就成为比较经济学新发展的基本工作之一。然而，对新老制度主义研究纲领进行评价是一项非常复杂的工作，因为在其内部，各自包括了许多不同的种类以及历史演变，两个学派之间现在也出现了某种融合的迹象。但是，作为其主流，新老制度主义之间所存在的分歧仍是很明显的，正如新制度学派代表人物威廉姆森所指出的，新制度主义是对正统新古典理论的补充而非替代，老制度主义当代代表人物霍奇逊也写道：“新制度主义不是通过传统的制度主义的再现，而主要是在现代正统理论的心脏中成长起来的。具有讽刺意味的是，凡勃伦等最初的制度主义主要是通过对正统理论的假设进行批判而产生的。”(Hodgson,1989)
在老制度主义者看来，个人与制度相互作用，共同演化。其中，个人行为不是给定的，制度作为社会结构的一种特定类型，它能够潜在地改变行为者的目标或偏好。社会结构在人类社会的复杂层级上处于个人之上，与这个较高层级相关的因果力量不只是简单地约束而且也能影响和改变个人的特征、力量和倾向，这就称作是重组的向下因果关系()，在社会结构的组成要素中，具有这种能力的要素就被称作制度。
新制度经济学则承袭了新古典经济学有关人类行为的基本假定，即个人被看作是给定的。“在他们看来，这种个人不是历史的结果，而是历史的起点”（注：参看《马克思恩格斯选集》第2卷，第87页。），抽象的、先验的和普适的人性假定即源于这种本体论。因此，在主流新制度经济学的本体论预设中并不存在作为突现层级的社会结构观念，制度只被看作是个人创造的结果，这是诺斯在分析国家和秩序产生时之所以遭遇困难，并逐渐转向老制度主义的重要原因（贾根良，1999a）。
新老制度主义社会经济本体论对公共政策具有什么含义呢？称尔奈认为，“休克疗法”的设计师们受到科斯很大影响，大规模私有化战略就是对科斯定理的误用（科尔奈，2000）。科斯定理认为，只要交换是自由的，交易费用为零，并在完全竞争的市场条件下进行，那么，合法权利的初始分配是否有效率就无关紧要。实际上，这隐含地揭示了社会经济结构的制约作用，要求赋予制度以本体论的地位。然而，由于新制度经济学的主流把制度变量参数化，所以，尽管科斯强调要按世界的本来面目认识和研究经济问题，但在评估产权制度时，流行的看法仍然是，无论历史和社会条件有何不同，私有产权总是普遍有效的。
制度变迁路径依赖过程的性质说明，人们的能动作用只有通过与既定的结构交互作用才能导致后者的转变，制度创新只有在利用传统的基础上才能实现。正如马克思所指出的，“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造”（注：参看《马克思恩格斯选集》第1卷，第603页。）。因此，公共政策作为能动作用，在推动结构转变时，要因时因地而异，要以解决问题的实用性而非预先假定的意识形态或目标为标准。由于意识到制度变迁是一个充满风险并往往产生意外结果的过程，意识到政策及其制度选择对人性的塑造作用，老制度主义者主张，政策应以实验和过程为导向，不追求普遍的真理，而只希望暂时的改进。特别是由于经济变化基本上是一个自组织过程，制度创新的真正源泉来自于民间，所以公共政策应该鼓励而非压制多样化的尝试。
四、新老制度主义比较研究方法丰富的内涵
由于新制度主义在本体论上的缺陷，其方法论对比较研究的意义是相当贫乏的。
老制度主义者凡勃伦早在1898年就批评新古典经济学是前达尔文的，他认为，经济学应该以达尔文革命所产生的进化生物学为原型，所谓演化经济学实质上就是用动态的、在生物学意义上不断变化的眼光来考察人类行为，从而拒绝包括新制度主义在内的主流经济学所使用的均衡方法。演化方法的核心是“累积因果”的概念，卢瑟福指出，这个概念含有明确的路径依赖思想，在凡勃伦看来，初始条件的微小差异可能会产生明显不同的后果；即使起点差不多，不同的文化还是会按不同的方式发展。老制度主义对制度演化路径依赖和多样性的强调为比较方法的运用提供了坚实的基矗
累积因果的概念必然反对个人主义方法论，因为累积因果的变化过程是以社会经济系统的演进和整体性质为条件的。整体论的基本含义是研究制度必须考虑整个人类社会系统，只考虑经济部分就无法理解制度的内生演进过程，这就是为什么老制度主义对技术变迁、权力结构和文化价值观给予很大关注的原因，而这在正统的新制度主义那里是缺乏的，正如卢瑟福(1999)所指出的，“新制度经济学不去分析系统的内部动力，它只考虑理性如何对人口、技术、贸易机会或者意识形态外生既定变化做出反应”，这样它自然就把制度或体制的多样性在很大程度上排除在外了，比较研究就成了无本之木了。
老制度主义者反对高度抽象和形式化的模型，因为他们认为形式化模式必然会丢失掉对制度特定的情境和脉络这些重要的因素。威尔伯和哈里森认为，能够抓住老制度主义整体、系统和演化方法论特征的是由某些科学哲学家所称作的“型态模型”。型态模型与形式化模型在解释结构上是相当不同的，形式化模型按照演绎方法，在解释结构上呈现为从解释变量到被解释变量的层级，而型态模型则是由几个相对独立的部分连结在一起。每一部分的理论独立于其他部分，并首先在特定情境与脉络中被发展、理解和检验，然后以某种形态连结在一起，它对研究主题提供了多层面的和复杂的图景，而形式化模型则是单面的，它从有机整体中抽出某部分进行逻辑研究(WilberwithHarrison,1978)。
威尔伯和哈里森指出，大多数老制度主义者停留在基于案例研究的型态模型上，只有少数老制度主义者如凡勃伦、缪尔达尔等试图以型态模型为基础建立更一般的理论，这就需要比较法。正如老制度主义者斯坦费尔德(1990)所指出的，比较方法“是建立制度分析的合适的方法”，它的基础是运用型态模型对不同地区或国家等进行案例研究，把其政策和制度与特定社会条件联系起来。比较研究通过对特定制度的不同情境和脉络进行相互参照，运用回溯法，提出更具一般性的因果假设（即经济理论）。
五、比较制度分析与比较创新体系发展前景的比较
与制度主义密切相关，比较制度分析与比较创新体系这两个很少进行交流的研究领域给比较经济学的新发展带来了活力。从这两个领域重要人物的论述中，我们可以归纳出它们之间所具有的四个共同特点。第一，它们一致认为，比较研究的对象是多样化的经济体制。全球化不会导致各国经济体制的趋同，相反，“今后的世界经济将成为不同的市场经济体制之间的竞争场所”（青木昌彦，1997），“为对付创新体系中的新范式，可能的制度形态是多样化的，这意味着国民经济持久趋异的可能性”(Ebner,1999)。第二，它们都强调制度重要。尼尔逊认为国家创新体系是一组制度，制度是创新体系效率高低的关键。第三，它们都采用了历史与比较的分析方法。青木昌彦虽然把比较制度分析与格雷夫等人建立的历史制度分析区分为比较现行制度和从过去的历史制度中寻求资料来分析制度，但因为历史方法的核心是把经济过程视作路径依赖、不确定和不可逆的，这无疑包容在青木昌彦所定义的比较制度分析之中。在创新体系的文献中，爱伯纳(Ebner,1999)认为，制度的多样性说明了比较研究的重要性，作为补充，历史观具有实质性的重要，这就是创新体系的历史与比较方法，称作比较创新体系。第四，它们都使用了情境与脉络特定的方法。青木昌彦指出，对于制度的多样性“不能由新古典经济学的演绎法得到满意的解释，而必须通过新的、相互联系的比较制度分析来研究。这种方法一方面需要收集不同经济的比较信息，另一方面需要在近年来发展起来的博弈论、合同理论和信息经济学的基础上建立‘情境和脉络特定的’微观模型”（青木昌彦，1997）。在创新体系文献中，伦德瓦尔认为，在历史经验、语言和文化上的基本差别反映了在创新体系诸要素如企业内部组织、企业关系类型、公共部门的作用、金融制度的结构、研究与开发的性质、组织和数量上的国家特异性(Lundvall,1992)；爱伯纳指出，通过把多样化与情境和脉络化(Contextualisation)的方法联系起来，创新体系文献持有这样的信念：如果从整体的和不可分的“格式塔”形态中观察经济现象，经济行为就镶嵌于具有多种变化可能性的社会关系之中。
但是，比较制度分析与比较创新体系存在着明显的不同。首先，即使是同样地使用了情境和脉络特定的方法，比较制度分析研究的是制度多样性的微观成因，而比较创新体系则着重于体制多样性对科技创新路径有何影响的比较研究。笔者认为，它们分别发展了前述型态模型的两个不同侧面。其次，比较制度分析主要是在技术给定条件下，研究制度多样性的起源；而比较创新体系则以技术变化为核心，研究新知识和技术变化与体制多样性的关系。最后，比较制度分析大量地使用了博弈论，而比较创新体系则几乎从不使用形式化的分析工具。这些差异说明两者具有很强的互补性。然而，由于所承继的学术传统不同，它们在未来发展的潜力上将会产生差异。
比较制度分析继承了新制度主义的大部分研究成果，虽然它对后者提出了许多中肯的批评。这些批评是导致它与比较创新体系在研究方法上具有共同性的原因，这些共同性的原因实际上大部分都可追溯到老制度主义者那里。但有所不同的是，正如青木昌彦(2000)自己所指出的，比较制度分析“试图在一个统一的博弈论框架下分析制度多样性的源泉和影响，而不仅是（如老制度主义者那样）将制度整理分类”。青木昌彦对老制度主义的批评确实击中了要害。
比较创新体系所承继的学术传统来自于熊彼特、老制度主义和德国历史学派。创新体系的概念最早是由弗里曼1987年在研究日本经济时明确提出的，但其概念渊源可以追溯到19世纪德国经济学家李斯特。李斯特的《政治经济学国民体系》(1841)强调了科学技术、教育以及制度创新对后进国家经济发展的重要性。比较创新体系理论框架的形成融汇了以下三个学派的成果：新熊彼特对技术变迁问题的研究，老制度主义关于知识与制度的深刻认识，以及历史学派对历史与比较方法的强调。比较创新体系研究方法的发展主要是基于近十几年来发展很快的国家和地方创新体系文献，而后者作为演化经济学的应用领域实际上是近年来非常流行的知识经济和网络经济研究的开拓者。由于知识结构的新颖以及与批判现实主义的某种一致性，它在未来更有发展前途。
六、结语
本文的基本结论是：老制度主义对比较经济学的新发展更具理论价值，比较创新体系的方法更值得进一步发展。但相对于新制度主义在我国的流行来说，目前只有屈指可数的学者在对老制度主义进行研究，比较创新体系更是鲜为人知，这种状况对比较经济学在我国的新发展来说是非常不利的。实际上，老制度主义在近十几年已得到复兴并产生了重要的创新，而新制度经济学自1998年以来的研究前沿却与一百年前凡勃伦的主题惊人的相似（贾根良，1999b）。因此，无论是在研究重点还是研究力量上，我们早就应该从新制度主义向老制度主义转移。
然而，老制度主义作为比较经济学的理论基础并不能完成本文所提出的新的研究任务。从比较创新体系目前发展所展示的潜力来看，由于排除掉政治和生态地理等因素，它就无法通过比较对经济体制的变异、多样性和演化进行“宏大叙事”。造成这种状况的重要原因之一就是它所承继的学术传统仍存在着内在的局限性。正如老制度主义者当代代表人物霍奇逊所指出的，老制度主义虽有其优点，但它过去并没有马克思那种提供理论体系的能力；同样，熊彼特虽然自称其经济发展理论可以与马克思内生经济演化观相媲美，但他不得不承认他有关经济动力学的结构只包括了马克思所涉及的问题范围的一小部分，这就不难解释为什么比较创新体系没有“宏大叙事”的能力。因此，“为了寻求经济绩效最终源泉的圣杯(HolyGrail)”，与诺斯在其学术生涯中所经历的“一个长期且确实是未曾预料到的旅程，从马克思主义到认知科学”(North,1997)有所不同，本文所得出的结论可能会令人吃惊：制度主义与比较经济学的新发展突出了马克思经济学研究传统创造性转化所具有的重大意义。
如果我们深刻地理解了罗根(Georgescu-roegen)的下述名言，上述结论就很平常。罗根早在1971年就指出，“确切无疑的是，关于如何超越静态结构的课程——也许是惟一重要的课程——来源于马克思、凡勃伦和熊彼特”。传统比较经济学代表人物格鲁奇早就认为，马克思主义与老制度主义的主要差别是在理论观点而非方法论方面。现在，奥哈诺(O'hara)把马克思与凡勃伦视作制度与演化政治经济学的两位奠基者（注：笔者认为，这还应包括熊彼特。），并广泛探讨了这两大传统在当代发展的内在联系(O'hara,2000)。更为有意义的是，批判现实主义科学哲学家把马克思看作是当之无愧的先驱，近两年一些西方学者开始讨论马克思主义与批判现实主义之间的关系(Brown,2001)。由于马克思在“宏大叙事”上无以伦比的魅力，上述研究的深入进行很可能要通过对马克思研究传统的创造性转化为制度与比较经济学的新发展提供重大创新。在这方面，我国的研究还未起步，经济理论的比较研究仍局限于马克思与新制度主义以及新老制度主义之间，哲学界对批判现实主义似乎不感兴趣或很少知晓。但笔者相信，这方面的研究作为制度与演化经济学的国际前沿课题之一，迟早会使越来越多的国内学者发生兴趣。我国经济学界只有与哲学界同时甚至率先通过批判性吸收批判现实主义的研究成果，才能为制度经济学的理论创新提供方法论的指导，才能完成本文对比较经济学所提出的新的研究任务，才能使这些领域在不太长的时间内达到国际领先水平。

Ⅳ 对 信息经济学 很感兴趣，如希望读研时能研究这个学科，求详细的路径，谢谢。

给你推荐几本书，你看看吧，先有点基础。入门教材：人大版《经济科学译丛系列》
1、曼昆《经济学原理》上下册，88元。梁小民教授翻译。曼昆为哈佛高才生，天才横溢 ，属新古典凯恩斯主义学派，研究范围偏重宏观经济分析。 该书为大学一年级学生而写，主要特点是行文简单、说理浅显、语言有趣。界面相当友好，引用大量的案例和报刊文摘，与生活极其贴近，诸如美联储为何存在，如何运作， Greenspan 如何降息以应付经济低迷等措施背后的经济学道理。该书几乎没有用到数学，而且自创归纳出“经济学10大原理”，为初学者解说，极其便利完全没有接触过经济学的人阅读。学此书，可了解经济学的基本思维，常用的基本原理，用于看待生活中的经济现
象。可知经济学之功用及有趣，远超一般想象之外。推荐入门首选阅读。目前国内已经有某些教授依据此书编著《西方经济学》教材，在书中出现“经济学10大理”一词，一眼便可看出是抄袭而来。
2、 萨缪尔森《经济学》(Economics)
萨缪尔森，新古典综合学派的代表人物，1970年成为第一个荣获诺贝尔经济学奖的美国人。研究范围横跨经济学、统计学和数学多个领域，对政治经济学、部门经济学和技术经济学有独到的见解。目前经济学各种教科书，所使用的分析框架及分析方法，多采用由他1947年的《微观经济分析》发展糅合凯恩斯主义和传统微观经济学而成的“新古典综合学派”理论框架。他一直热衷于把数学工具运用于静态均衡和动态过程的分析，以物理学和数学论证推理方式研究经济。目前经济学理论数学化大行其道，此翁实始作俑者。
《经济学》由美国麦格劳——希尔图公司1948年初版。现已出第16版，通行全世界。国内50年代由高鸿业教授根据英文第10版翻译，商务印书馆于1981年出版。市面之16版，是和诺德豪斯合写，由萧深教授翻译，并拆为《宏观经济学》和《微观经济学》两个单行本出版。
全书结构宏伟，篇幅巨大。可谓博大精深。渗透老萨数十年经济学见解。字里行间，三言两语，每有深意。其中诸如“热情的心，冷静的头脑”、“相关未必因果”等言语，可谓
经济学之《老子》。读完该书，可了解经济学所探讨问题在经济学体系中之位置及分析框架，对经济学有一个完备之认识框架。知识庞杂，有一体系框架，则适宜以后更进一步学习。学之愈深，愈知此框架之重要。尽管该框架在宏观经济学的微观基础方面仍有断层，
但不失为一个好框架。此书国内有机工版发行之英文版。建议直接阅读英文版。
3、斯蒂格利姿《经济学》及系列辅助教材。斯蒂格利姿在信息经济学成就甚高，此书可 作为前二者的补充，前二者所涉及经济学内容主要是以价格理论及边际分析为基础，不包括不对称信息经济学、不确定性分析部分。斯蒂格利姿之《经济学》可填充前二者之空白。
尽管三位作者政策倾向不同，但教材体现凯恩斯主义的特征稍多一点，总体上讲，教材相当客观和公允。很适宜做入门教材。
4、《经济学、原理、问题与政策》及《经济学原理与问题》、〈经济学案例〉、〈经济 学小品〉、《经济学悖论》、〈社会问题经济学〉等。此类书之特点是先提问题，再论原理，主要是针对社会习见问题，逐步解释原理，水平、内容大多较好，唯缺乏体系与框架，适宜略懂经济学者补充学习。
5、国内老师自行编写之《西方经济学》教材：目前国内各大学自己编写的直接冠以《西 方经济学》或〈经济学原理〉均属入门教材。如高鸿业、历以宁、宋承先、梁小民、朱锡庆、尹伯成、司春林等等。然皆远逊外国教材。其中宋承先之《西方经济学》教材，竟用黑体加插一段马克思论地租之说法，以说明所传授学问之错误，实为极可笑者。

Ⅳ 简述微观经济学的体系框架与主要研究内容

微观经济学主要讲的是企业、居民、产品市场和市场要素以及分析专单个生产者如何将属有限的资源分配在各种商品的生产上以取得最大的利润；单个消费者如何将有限的收入分配在各种商品的消费上以获得最大的满足；分析单个生产者的产量、成本、使用的生产要素数量和利润如何确定；生产要素供应者的收入如何决定；单个商品的效用、供给量、需求量和价格如何确定等等。

Ⅵ 信息经济学

信息经济学

信息经济学是信息科学的一个分支学科，是一门研究信息的经济现象及其运动变化特征的科学，其主要研究内容包括：

（1）信息的经济作用。主要研究信息的经济属性及其在经济发展中的作用；信息产业在国民经济中的地位和功能；信息技术的发展完善对社会经济的影响；信息与社会生产的规模、结构形式、组织管理的关系；信息经济模式在经济结构中的应用过程和作用，等等。

（2）信息的成本和价值。主要研究信息价值的定性和定量描述；信息的价值和成本的关系；信息价值的表现形式；信息价值的计量标准和计算方法，等等。

（3）信息的经济效果。主要研究信息的使用价值量与劳动消耗量的比例；信息的经济效益计算和考核；信息工作在社会生产中的最佳投资和投资效果；影响信息经济效果的自然因素和社会因素；提高信息经济效果的途径和方法，等等。

（4）信息产业结构。主要研究信息产业结构及其发展规律和趋势；信息产业与部门经济结构、服务性行业结构、教育机构的关系；信息产业结构对就业结构的影响；国民经济结构变化的信息因素和非信息因素的分析，等等。

（5）信息系统。包括如何建立和发展完善的信息系统；信息系统的聚集与分散对信息系统价值的影响；从经济角度考察信息系统评价的标准和方法；信息系统的经济效益和社会效益及其相互关系；信息系统经济的管理；最优化信息系统的选择，等等。

（6）信息技术。用技术经济原理研究信息技术对提高信息经济效益的作用；比较各种信息技术的应用，提出采取新信息技术的最佳方案了；了解信息技术发展的特点和规律，等等。

（7）信息经济理论。包括对信息经济学的对象、内容、性质、方法、作用、历史等基本问题的研究。

信息经济学起源于40年代，发展于50～60年代，到70年代基本发展成熟。在创建初期，研究重点多种多样，有的学者侧重于基础理论研究，有的学者则侧重于应用研究，也正是这两种研究的互相补充和互相促进，才奠定了信息经济学的理论基础。进入70年代以后，信息经济学的学的发展基本上达到了成熟其标志就是有大量信息经济的论著问世，如：美国霍罗威茨的《信息经济学》，英国威尔金森的《信息经济学-计算成本和收益的标准》，日本曾田米二的《情报经济学》等等。

Ⅶ 信息经济学的研究内容

1、信息来的经济作用。主要研源究信息的经济属性及其在经济发展中的作用；信息产业在国民经济中的地位和功能。

2、信息的成本和价值。主要研究信息价值的定性和定量描述；信息的价值和成本的关系；信息价值的表现形式。

3、信息的经济效果。主要研究信息的使用价值量与劳动消耗量的比例；信息的经济效益计算和考核。

(7)信息经济学的学科体系框架内容扩展阅读：

信息经济学把拥有私人信息的一方称为代理人。不了解这些信息的一方称为委托人。因此，一般不对称信息问题都可归结为“委托一代理”模型。

在非对称信息环境中。“委托一代理”关系的成立条件是委托人对代理人的支付不低于后者参与这个契约的机会成本。

非对称信息环境是微观信息经济学重要的既定条件之一。微观经济学的完全竞争模型在现实中很难真正存在。

Ⅷ 信息管理学的理论体系是什么啊

信息管理学
1.3.1信息管理学的研究对象
1.信息管理学研究对象的确立
毛泽东同志指出：“科学研究的区别，就是根据科学对象所具有的特殊矛盾性。”可见，一个学科能否独立存在，要看它是否具有独立的研究对象。因此考察研究对象的独立性便是考察该学科的独立性，而不论该学科的理论体系是否完善、研究方法是否完备。也就是说研究对象的独立性是学科成立的必要条件。
信息管理学是以信息资源及信息活动为研究对象，研究各种信息管理活动的基本规律和方法的学问。
2.信息管理学的学科独立性
如果两个学科的研究对象完全一样，则它们同属一个学科；若前者包容后者，则前者为源学科，后者为子学科；若对象交叉，则为交叉学科 ；若两者对象完全不同，则为两个独立学科。
信息管理学因为有独立的研究对象，所以是独立的学科。那么它是哪些学科的子学科、交叉学科呢？由表1-1可以看出，信息管理学是管理学的子学科，管理学的一般原理、研究方法均适用于它；同时又是信息学等学科的交叉学科，交叉学科的部分原理、方法适用于它。
表1-1 信息管理学与其它学科的关系
序号
学科名称
研究对象
与信息管理学的关系
1
管理学
一切管理活动
源学科
2
信息学
信息和信息活动
交叉学科
3
信息传播学
信息传播活动的实践
交叉学科
4
信息经济学
信息经济活动的实践
交叉学科
5
信息产业学
信息产业及其管理等
交叉学科
1.3.2信息管理学的理论体系
学科有了独立的研究对象，则具备了成为独立学科的必要条件。学科成立的充分条件是形成了独立的、较为成熟的理论体系。信息管理学的理论体系可以从下面两个方面来概括：
1.层次结构
信息管理学理论体系的层次结构可以分为宏观、中观、微观三个层次。
(1)宏观层次
主要研究信息管理的一般原理、方法，国民经济信息化管理，国家信息化战略管理，国家信息基础设施规划、建设与管理，全球信息化战略管理等。
(2)中观层次
主要研究信息产业管理，地区性信息管理，行业信息管理，信息市场管理，信息系统管理等。
(3)微观层次
主要研究信息的生产、传播和利用，企业信息化管理，信息企业的运作与管理，非信息企业的信息管理等。
2.内容结构
信息管理学是研究科学地组织信息管理工作的理论与应用方法的一门学科。它与信息学等学科是交叉学科，同时又是管理学的子学科，并且，作为独立的学科，它的理论研究相对落后于应用研究。因此，我们将信息管理学的内容结构分为两个层次：基础理论与应用理论，与此对应，将信息管理学分为理论信息管理学和应用信息管理学。
(1)理论信息管理学
理论信息管理学研究信息管理学的基础理论，主要由下列理论构成：
①信息管理的基本理论：主要研究信息管理的定义、特征、分类、范畴、基本功能等；信息管理的原则、方法、体系结构；信息管理的计划、组织、领导、控制等基本职能；信息管理的形成和发展等。
②信息科学理论：信息科学是研究信息运动规律和应用方法的科学，是信息管理最直接和最主要的理论基础科学之一。信息科学的主要研究范围是信息的本质、信息的度量、信息的运动规律、利用信息进行控制和优化的原理等，其主要支柱是信息论、系统论和控制论。
信息论，是信息科学的前导，是一门用数理统计方法研究信息的度量、传递和交换规律的科学，主要研究通信和控制系统中普遍存在着的信息传递的共同规律以及研究最佳地解决信息的获取、度量、变换、存储、传递等问题的基础理论。信息论有狭义、一般与广义之分。狭义信息论即香农信息论，主要研究信息的度量、信道容量和编码等问题；一般信息论即通信理论，主要研究信息传输的一般理论，包括信号与噪声理论、信号过滤与检测、调制解调、信息处理等问题；广义信息论即信息科学，其研究范围涉及通信科学、心理学、语言学、遗传工程、决策科学等与信息有关的一切领域。但通常所说的信息论主要是指香农信息论。
系统论，是以一般系统为研究对象的理论。其创始人是美籍奥地利生物学家贝塔朗菲(L. V. Bertalanffy)。系统论的主要思想是：系统是指相互作用的并具有一定整体功能和整体目的的诸要素所组成的整体。在内部，这些要素相互作用，形成一定的结构；对外部，这些要素所构成的整体与环境相互联系，表现出一定的功能，具有一定的目的。要素——结构——系统——功能——环境构成了系统五位一体的关系。系统具有的一般特征是整体性、联系性、层次性、目的性和动态性。
控制论，是研究控制系统的理论，其创始人是美国数学家维纳。它的基本原理是：控制是指事物之间的一种不对称的相互作用。事物之间构成控制关系，其间必然存在一个或几个主动施加作用的事物，称为主控事物或控制者；同时也存在一个或多个被作用的事物，称为被控事物或控制对象。一般说来，控制者具有一定的控制目标，控制者正是通过不断对控制对象施加作用和影响来逐步达到这一目标。控制者对被控对象施加作用和影响的过程也是被控对象馈送信息的过程，这个过程称之为反馈。反馈是控制论的基本概念，正因为有了反馈，才使得实现控制目标的行为不会偏离通往目标的道路。信息是控制的基础，控制则是要从有关信息中寻找正确的方向和策略。
③管理科学理论：管理科学是一门独立学科，信息管理学是它的子学科，管理学的基本原理均适用于信息管理学。管理学的基本内容和基本原理可以概括为下列8个方面。
系统原理，是指在进行管理活动时应遵循系统的整体性原则、目的性原则、层次性原则和动态性原则，充分协调各组成要素之间的关系，发挥它们的最佳功能，从而实现管理目标的优化。
整分合原理，是指开展管理活动时首先要把管理对象置于环境之中看作一个有机整体，从整体上把握管理的对象、功能和目标；然后再将这个整体科学地分解为各个局部，实施合理分工，明确各个局部的功能；最后，再从整体上进行协调和有效综合，以实现总的目标。
反馈原理，是指开展管理活动时要注重管理对象对控制系统输出信息的响应，要及时地根据这些响应来调整控制方向，从而保持对象系统的稳定性及其目标的一致性。
封闭原理，是反馈原理的展开。指开展管理活动时既要注重执行过程，也要注重监督和反馈过程，要根据检验和评估的结果不断调整管理决策，从而实现决策的形成、落实、结果评估以及新决策的产生的封闭式管理。
能级原理，是指开展管理活动时要按照不同的能级来建立管理的层次和秩序，建立各种规范和标准，对不同能级授予不同的权力并实行动态的调整，从而保证管理活动有序而且有效地进行。
弹性原理，是指开展管理活动时要考虑到人和事物本身的可塑性和客观事物运动过程的可变性，进而把握一定原则下或一定范围内的可调节性，以实现有效的动态管理。
动力原理，是指开展管理活动时要正确认识、掌握种种动力源和提供一系列有效的动力机制，以正确地激发动力，使管理活动持续而且有效地进行，从而不断促进组织目标的实现。
效益原理，是指开展管理活动时要讲求实效，注重社会效益和经济效益的统一，努力利用有限的人力、物力、财力和信息资源创造出最大的效益。
上述原理是彼此联系、互为制约的，是信息管理学的基础理论之一。
(2)应用信息管理学
应用信息管理学研究信息管理学的应用理论。主要由下列内容构成：
①企业信息管理
主要研究如何利用现代信息技术对企业生产经营过程中各环节所涉及的信息进行收集、整理、分析和利用，配合企业的人、财、物，实现企业的目标。
②政府信息管理
主要研究政府机关部门的信息管理、信息化和办公自动化等。
③信息生产管理
主要研究信息产品的开发和生产的理论和方法，包括信息的采集、鉴别、筛选、整序、激活、存储、传播的机制和方法。
④信息系统管理
主要研究信息系统的分析、设计、实施、评价、维护，组织信息资源的配置，信息系统管理与组织竞争战略的关系等。
⑤信息产业管理
主要研究信息产业的产业发展和管理模式、产业政策、产业立法、传统产业信息化，以及产业结构、产业关联、产业组织等产业经济问题和产业管理的关系问题等。
1.3.3信息管理学的理论流派
信息管理理论的形成开始于美国20世纪70年代后期。最初萌芽出现于工商管理领域和政府部门，他们以信息资源管理思想为基础，逐步形成了“信息系统学派”和“记录管理学派”。20世纪80年代中期，信息资源管理理论逐渐传入欧洲，并直接或间接地传向世界各国。在欧洲，信息资源管理理论引起了文献情报领域研究人员的极大兴趣，在信息资源理论的研究中，自觉不自觉地导入了图书馆学、情报学的思想，并将信息资源管理简称为“信息管理”。90年代，我国文献情报领域的学者们更多地吸收了欧洲学者的信息管理思想，形成了“信息管理学派”。
1.信息系统学派
是欧美信息资源管理理论的主流。主要代表人物包括霍顿、马钱德(D. A. Marchand)等，是三大流派最系统、最成熟的理论学派。其特点如下：
(1)注重信息的资源特性和财产特性，注重对信息资源进行成本管理，注重投入和产出分析。
(2)注重信息系统理论与管理理论的结合，一般以管理理论为纲，信息系统为内核。
(3)注重信息资源的实用性，强调信息资源管理在实践领域的应用，强调从信息资源中赢得竞争优势和识别获利的机会。
(4)注重信息资源管理的战略性质，注重CIO(信息主管)及其职责研究，注重决策分析。
(5)注重案例研究，注重集体研究，各种理论学说多为合作研究成果，而且合作者多由教学研究领域和实践领域的两部分研究人员组成。
(6)其面向的对象主要是工商管理领域的管理者、管理信息系统专业师生及一般信息管理者。但是，该学派未包容图书馆学、档案学、情报学等学科的内容，应用范围受到一定的限制。
2.记录管理学派
它的代表人物是瑞克斯(B. R. Ricks)、高(K. F. Gow)、库克(Michael Cook)。其主要特点如下：
(1)将信息资源等同于记录，认为记录是一个组织的主要资源和财产，高效率的记录管理有助于实现组织目标。
(2)注重记录的生命周期——记录的创造、采集、储存、检索、分配、利用和维护等，这实质上是一种信息管理过程，这个过程构成了记录管理理论的内在依据。
(3)注重多种媒体的集成管理，它所定的“记录”已超越了文书记录的范围而演变为类似我国学者的“文献信息”概念，其目的是在记录的基点上实现文献信息类学科的集成。
(4)没有上升到战略管理层次，依其理论内容而言，记录信息管理似乎介于经验学科和理论学科之间。
(5)也未能真正统一文献信息管理，它所讨论的主要内容依然是信函、文件、报告、表格、缩微品等，其实质是一种扩大化的档案和文书管理。
(6)虽然也应用了信息系统理论和管理理论，但只是一个框架，所装的内容仍是记录管理内容。
记录管理理论是与办公室文件处理有关的一种信息资源管理理论，有广阔的应用市场，在欧美各国流传甚广，影响较大。
3.信息管理学派
它是三大派流派中内部分歧最大的理论流派，代表人物有马丁、克罗宁、达文波特、斯特洛特曼和我国的学者。
(1)马丁的信息管理理论
威廉·马丁的信息管理理论最接近信息资源管理理论，其理论主要涉及：信息管理的内涵、意义、要素、原则、认知、制约因素、实施和过程等。
(2)克罗宁和达文波特的信息管理理论
该理论致力于不同信息学科理论的统一，试图从直觉入手，运用模型、隐喻及相关分析方法剖析信息管理的深刻内涵，并使之上升到一般理论层次。他们将信息管理归纳为三种模型：隐喻模型、转喻模型和分类模型。隐喻模型是用特征事物描述目标事物的方法，常见的隐喻包括资源、资产、财产、商品等；转喻模型是以部分代表整体的方法，常用的转喻包括肖像、关键词、文摘、概要、屏幕菜单等；分类模型是基于共同的明显的因素来约束分离的实体，常用的分类方法包括等级分类、综合分类、语义网、图形理论、结群分类等。克罗宁和达文波特的模型与隐喻方法是从已有概念所蕴涵的丰富语义内容来推知、建立理论模型的方法，这是一种需要想象和创新的方法。
(3)我国的信息管理理论
①卢泰宏的三维结构理论
如图1-2所示，该理论认为信息资源管理是3种基本信息管理模式的集约化，这三种模式分别是：
对应于信息技术的技术管理模式，其研究内容是新的信息系统、新的信息媒介和新的利用方式；对应于信息经济的经济管理模式，其研究方式是信息商品、信息商品市场、信息产业和信息经济；对应于信息文化的人文管理模式，其研究方向是信息政策和信息法律等。

②胡昌平的信息管理理论
他在1995年出版的《信息管理科学导论》一书中，以社会信息为基点构建了宏观的信息管理科学体系。该理论以“用户与服务”为中心，以社会信息流的有序运行为纲，以社会信息流的控制与产业化问题为重点，以统一科技信息与经济信息形成一体化的信息管理机制为主导思想。其实质是科技信息管理理论的推演与扩展。
1.3.4信息管理学的研究方法
信息管理学研究方法，从广义上讲，是信息管理活动中一切途径、手段、工具和方法的总和。对信息管理学方法的研究有利于经验方法上升为科学方法，感性方法转化为理性方法；有利于一般方法的专门化、专门方法的精细化，为信息管理方法体系提供丰富的素材；有利于针对具体研究目标和研究环境确定适用性方法；有利用具体研究情况和特定方法的有效配合与特定研究方法对研究对象的有效调控。
信息管理学研究方法的种类很多，按一般到具体的方式分类有：哲学方法、一般科学方法和专门研究方法。
1.哲学方法
哲学方法是一切理论最高层的研究方法。辩证唯物主义哲学是信息管理学的理论基础，也是信息管理学最高层的研究方法。其根本理论和方法是辩证唯物主义的世界观、方法论和认识论。运用辩证唯物主义哲学方法研究信息管理学的相关理论突出体现在对信息概念和性质的认识上。
例如，维纳在对信息下定义时指出：“信息就是信息，既不是物质也不是能量”。克劳斯在《从哲学看控制论》一书中，认为信息不同于物质，它是物质的普遍属性而不是事物本身，它可以脱离物质独立存在，同时又不影响物质的存在与运动，它所表现的主要是物质的运动状态和相互作用。
物质、能量、信息之间的关系问题是哲学范畴的问题，是从马克思主义观点出发来探讨信息属性的方法。
2.一般科学方法
(1)系统方法
系统科学方法被广泛应用于信息管理中。这些方法主要有：专家系统方法、系统模型方法、系统工程方法、可行性分析方法、成本——效益分析评价法、系统决策量化方法等。
(2)运筹学方法
运筹学是在实行管理的领域，运用数学方法，对需要进行管理的问题统筹规划，从而作出决策的一门应用科学。运筹学方法在信息管理中的应用有：运筹学线性规划法用于对信息资源的合理配置研究；动态规划法用于计算机检索、网络建设等。
(3)数学和统计方法
数学和统计方法常用于信息的度量，信息度量是指从量的关系上来精确地描述信息。信息量是客观存在的，对信息量的研究与把握，在某种意义上决定着信息科学的成熟与发展。香农在其信息度量里引用了概率理论，创造性地将信息量度量与不确定性的消除联系起来，从而促使了信息度量理论发生质的飞跃。数学和统计学方法在信息管理中的典型应用还有：利用数学模型对信息服务环境中用户与信息记录的交互作用建立一种信息度量方法；建立信息化指标体系；信息经济规模度量；知识经济度量等。
(4)技术实验方法
信息管理学是一门应用性很强的学科，在信息组织与检索技术领域，几乎每一项新理论或新技术的产生都要从技术实验开始。例如，文本词句检索、超文本检索、网络化的Web信息检索、借助叙词表的文本检索等均是从技术实验开始的。
3.专门研究方法
信息管理学不仅采用具有普遍意义的研究方法，还有本学科专门的研究方法，主要包括信息定性研究法和信息定量研究法等。
(1)信息定性研究法
是运用信息的观点，把研究客体看作是信息传递和信息转换的过程，通过对信息流程的分析和处理，获得研究客体运动过程规律性认识的一种研究方法。其特点是用信息概念作为分析和处理问题的基础，不考虑客体的具体结构和运动状态，而将客体的运动抽象为一个信息变换过程，即信息的输入、存储、处理、输出和反馈过程。
(2)信息定量研究法
信息定量研究法主要是对信息现象、过程、规律等进行定量的研究，以建立一套具有“量”的规定性的科学概念和计量化的途径与方法。目前该方法不仅应用于文献信息交流规律的定量研究，而且应用于情报检索理论、情报系统设计、信息服务效果定量评价以及用户信息需求调查研究等领域。

Ⅸ 简述微观经济学的体系框架与主要研究内容。

微观经济学是研究社会中单个经济单位的经济行为，以及相应的经济变量的单项数值如何决定的经济学说；分析个体经济单位的经济行为，在此基础上，研究现代西方经济社会的市场机制运行及其在经济资源配置中的作用，并提出微观经济政策以纠正市场失灵；关心社会中的个人和各组织之间的交换过程，它研究的基本问题是资源配置的决定，其基本理论就是通过供求来决定相对价格的理论。所以微观经济学的主要范围包括消费者选择，厂商供给和收入分配。亦称市场经济学或价格理论。微观经济学的中心理论是价格理论。中心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情况下，资源配置被认为是帕累托有效的。