经济学中公平与效率的关系

① 《微观经济学》里关于效率与平等的问题

公平是一个看似好解释，但完全不好量化的一个词。你学经济学的，更高一层就是计量经济学追求的就是要可以量化。
平均就是一个可以分解的量

② 如何理解公平和效率的关系

实现效率优先、兼顾公平

第一，在初次分配中充分体现效率。

在市场经济条件下，市场主体具有“经济人”的本性，也就是追求个人利益最大化，而要实现个人利益最大化，最有效的经济手段就是按照市场原则和生产要素的贡献取得收入，让贡献大者获得更多收入，激发他们劳动和经营的积极性，在政策上要鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来。

第二，在再分配和三次分配中体现公平。

初次分配中讲求效率必然带来收入差距的扩大，要缩小收入差距就需要利用再分配的政策措施，包括对高收入者征收各种调节税，对低收入者和贫困地区实行转移支付，如提供社会保险、社会救助和临时性的社会捐助，目的是缩小初次分配中的收入差距。

第三，规范收入分配秩序，调节不合理的分配行为。

如垄断行业的过高收入，打击非法收入。不规范的分配秩序既损失了效率，又损害了公平。规范分配秩序既可以提高效率，又可以保证公平。

第四，在社会主义初级阶段还要注意把握效率和公平的均衡点。

这一均衡点并没有固定的数量界限，却符合社会的可接受程度。也就是说，在社会可承受的范围内都可以以效率为主，当社会难以承受时就必须注重公平的尺度。这种公平点既包括区域之间收入差距的均衡点，也包括行业之间收入差距的均衡点，还包括个人之间的相对收入差距均衡点。

需要注意的是，以效率为主并不意味着可以通过非法手段获得财富，也不意味着要有意留下体制缝隙，而是要进一步完善法制、健全体制；注重公平，也不意味着要劫富济贫，一味追求结果的均等。

(2)经济学中公平与效率的关系扩展阅读

党对公平与效率关系的认识

1、党的十四大提出要“兼顾效率与公平”。

2、党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”。

3、党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。

参考资料

人民网-怎样看待效率与公平的关系

③ 从经济学角度如何理解效率与公平的交替发展

公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。不同的社会，人们对公平的观念是不同的。公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。公平是社会存在的反映，具有客观性。
效率指资源投入和生产产出的比率。人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值，如果比值大，效率就高，也就是效率与产出或者收益的大小成正比，而与成本或投入成反比例，也就是说，如果想提高效率，必须降低成本投入，提高效益或产出。
公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。 公平与效率的关系是：
制度、政策公平促进效率。政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。
人类的任何活动也都有效率问题。经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面。
效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允。其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定。因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。

④ 用经济学来解释一下“效率和公平的关系”

公平与效率，是现代社会的两难问题。
自由与效率的关系。朱学勤认为，自由主义“在经济上要求市场经济，与计划经济相对而立”。自由主义承认个体差异，自由释放了个体的创造力，所以自由导致了效率的提高。平等在经济上要求公平，即进行平均分配，消除个体差异，与计划经济具有亲和力。由过去的经验可知，平等诉求造成了吃大锅饭局面和经济发展的低徊。公平与效率处于一种紧张状态。
自由的传统来之英美国家，近代才传入中国社会。平等的诉求是中国的传统，“五四”以后与马克思主义结合，继续成为中国社会的主流意识形态。刘小枫认为，社会思想家或受“社会的公义”问题支配，或对“自由的秩序”入迷，或由“欲望的个体”驱使。前者以马克思为代表，次者以托克维尔为代表，后者以尼采为代表。平等理念与自由理念的二歧性构成了中国现代社会思想中一个持久的历史性紧张。
自由与平等的矛盾，在经济上体现为公平与效率的矛盾。在世俗社会中，这一矛盾在公路的交通秩序上得到生动的表现。
公路上有行人、车辆。车辆有轿车、货车、摩托车、自行车等。车辆与行人具有差异，一般而言，有车阶层比无车阶层富有。车辆从轿车到自行车，依其价值可以说明车主的贫富差异或者说阶级归属。各国在交通管理上，都给各种车辆和行人划分了通道，毫不例外的，都把主要通道留给机动车辆，而且设置了超车道。承认车辆优先通过，这一点在高速公路上更为明显，它为了车辆的行进不受干扰对道路实施封闭。由此可见，不论是社会主义社会还是资本主义社会，都承认一个共同的原则，即效率优先。
反过来，我们可以讨论在交通规则中强调平等时的状况。那时候，人行道要与车行道一样宽，车速不能超过行人速度，并且，要并排着走……或者根本上就不准有代步的工具。这些设想谁都觉得荒谬。
但是，这些荒谬的想法并不是不存在。这一点，从交通秩序的混乱可以看出来。在中国，这一点特别明显，因为中国传统中，对平等的诉求特别强烈。历史上的农民起义，常提出“均田地”的口号。土地集中成了历次社会动荡的“祸根”。在今天，堵塞交通的场面为何屡屡发生，因为谁都不让谁，谁都不承认别人具有优先权（从平等的理念出发）。于是，由追求平等（各不相让）引发争渡。相争的结果可能要诉之暴力，或者是长时间的堵塞。这就是平等理念落实在社会行为上产生的异化。
所以，当有一辆车在我们后面按喇叭，我们不予理睬，并且骂“有车有什么了不起”的时候，你是否意识到，这里面关涉到一个哲学问题，并且是当今社会最重要的问题？
当我在上班途中，看到桥头堵得水泄不通的时候，当我在下乡途中，看到农民在公路上晒稻谷的时候，我的心充满了忧患。我从这里看到一个社会的不稳定因素。这个因素是社会利益的不可调和性，依然是平等与自由的二歧性。对贫苦我曾有多年的体验，但这并不能阻挡我向理性的归依。我小时候就曾在公路边看管晒着的稻谷。现在，当看到市管人员一脚踢翻小贩的水果担子的时候，我的心依然不忍。但这照样不能阻挡我内心对一种秩序的企求。我也曾扪心自问，是不是自己的阶级划分改变了（这是我少年时期受马克思的一点影响），才有此种想法？这也不无道理，我已经有十年的时间离开农村生活。强者追求效率，弱者追求平等。但是，能不能寻找到一种超越的秩序（不是乌托邦的）？
中国人坚持不能忘本，作为一种道德自律，它很有效，所以不少人读了一大堆书，还是满口土话。中国的知识人因此分化缓慢。即使我在对我出身的那个阶层进行批判的时候，也要先过这个关。但是城市毕竟也容纳了我（先前也设了种种障碍，我在此处也曾受过歧视），我仍要长期在这里生存。我对两种人的诉求都能理解，因此希望两者能够和谐。
回到交通秩序问题。当我看到桥头堵塞的时候，我联想到历史上的一些场面：成千上万人在厮杀，血流成河。死亡，对任何阶级来说都是一种痛苦。规避痛苦，是人类共同的诉求，这样，超越斗争的和谐就有可能存在。当我们追求平等，希望大家回到同一起跑线的时候，我们必须退回原始社会。但那时候照样有死亡的痛苦，威胁之一来之猛兽。于是，人类只能期求与猛兽平等。而这种期求必须借助于造物者的重新安排。但这些都是不可能实现的。
看来还须回到经验领域。城市的道路区分了人行道和车行道，由此，车辆获得高速行驶的自由，行人获得了步行的自由。行人要改乘车也可以（当然要花一定费用），有车者要步行也可以。这样的安排突出了效率，也照顾了公平。因为步行者固然慢，仍然有路可走。如果互不相让，即双方或一方不认可这样的秩序，那么就可能导致交通的堵塞，谁都走不了。
因此必须有这样的认同：自由是第一义的，平等是第二义的。这样，人类虽然存在着差异，也就是说，难以避免一些压迫和剥削，却能够共同增加财富和幸福。

⑤ 曼昆 的经济学原理如何解决公平与效率的互相伤害

公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。不同的社会，人们对公平的观念是不同的。公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。公平是社会存在的反映，具有客观性。……
公平与效率的关系，有人认为是对立的，有人认为是一致的，我个人认为从大的趋势来讲，总的说来，公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。 公平与效率的关系是：
制度、政策公平促进效率。政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。
人类的任何活动也都有效率问题。经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面。
效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平，效率就打折扣；追求效率，公平便有失公允。其结果，必将影响经济的发展，社会的稳定。因此，强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。
受字数限制，供参考。

⑥ 经济学中，为什么要处理好效率和公平的关系

效率与公平往往是同一个问题的两个方面，存在着互相冲突的关系。例如资源总量一定的情况下，如果追求效率，需要完全按照市场经济的游戏规则进行分配，使得边际收益等于边际成本实现分配的最优化。但是在一定的经济环境下，那些劣势的群体往往其边际生产能力也比较低，缺乏市场竞争力。就可能出现越是优势的群体往往越是容易获得资源，越是劣势的群体分配到的资源量反而越少，就会出现资源分配不公平的现象。
由于对于公平问题往往市场分配手段是失灵的，这就需要政府合理干预，以政策、补贴等手段，实现收入再分配，推进社会公平。
处理好二者之间的关系，才能创造稳定的市场经济运行环境。所以市场是有效的，但不是万能的。

⑦ 经济学中，为什么要处理好效率和公平的关系

公平与效率，是现代社会的两难问题。 自由与效率的关系。朱学勤认为，自由主义“在经济上要求市场经济，与计划经济相对而立”。自由主义承认个体差异，自由释放了个体的创造力，所以自由导致了效率的提高。平等在经济上要求公平，即进行平均分配，消除个体差异，与计划经济具有亲和力。由过去的经验可知，平等诉求造成了吃大锅饭局面和经济发展的低徊。公平与效率处于一种紧张状态。 自由的传统来之英美国家，近代才传入中国社会。平等的诉求是中国的传统，“五四”以后与马克思主义结合，继续成为中国社会的主流意识形态。刘小枫认为，社会思想家或受“社会的公义”问题支配，或对“自由的秩序”入迷，或由“欲望的个体”驱使。前者以马克思为代表，次者以托克维尔为代表，后者以尼采为代表。平等理念与自由理念的二歧性构成了中国现代社会思想中一个持久的历史性紧张。 自由与平等的矛盾，在经济上体现为公平与效率的矛盾。在世俗社会中，这一矛盾在公路的交通秩序上得到生动的表现。 公路上有行人、车辆。车辆有轿车、货车、摩托车、自行车等。车辆与行人具有差异，一般而言，有车阶层比无车阶层富有。车辆从轿车到自行车，依其价值可以说明车主的贫富差异或者说阶级归属。各国在交通管理上，都给各种车辆和行人划分了通道，毫不例外的，都把主要通道留给机动车辆，而且设置了超车道。承认车辆优先通过，这一点在高速公路上更为明显，它为了车辆的行进不受干扰对道路实施封闭。由此可见，不论是社会主义社会还是资本主义社会，都承认一个共同的原则，即效率优先。 反过来，我们可以讨论在交通规则中强调平等时的状况。那时候，人行道要与车行道一样宽，车速不能超过行人速度，并且，要并排着走……或者根本上就不准有代步的工具。这些设想谁都觉得荒谬。 但是，这些荒谬的想法并不是不存在。这一点，从交通秩序的混乱可以看出来。在中国，这一点特别明显，因为中国传统中，对平等的诉求特别强烈。历史上的农民起义，常提出“均田地”的口号。土地集中成了历次社会动荡的“祸根”。在今天，堵塞交通的场面为何屡屡发生，因为谁都不让谁，谁都不承认别人具有优先权（从平等的理念出发）。于是，由追求平等（各不相让）引发争渡。相争的结果可能要诉之暴力，或者是长时间的堵塞。这就是平等理念落实在社会行为上产生的异化。 当我在上班途中，看到桥头堵得水泄不通的时候，当我在下乡途中，看到农民在公路上晒稻谷的时候，我的心充满了忧患。我从这里看到一个社会的不稳定因素。这个因素是社会利益的不可调和性，依然是平等与自由的二歧性。对贫苦我曾有多年的体验，但这并不能阻挡我向理性的归依。我小时候就曾在公路边看管晒着的稻谷。现在，当看到市管人员一脚踢翻小贩的水果担子的时候，我的心依然不忍。但这照样不能阻挡我内心对一种秩序的企求。我也曾扪心自问，是不是自己的阶级划分改变了（这是我少年时期受马克思的一点影响），才有此种想法？这也不无道理，我已经有十年的时间离开农村生活。强者追求效率，弱者追求平等。但是，能不能寻找到一种超越的秩序（不是乌托邦的）？ 中国人坚持不能忘本，作为一种道德自律，它很有效，所以不少人读了一大堆书，还是满口土话。中国的知识人因此分化缓慢。即使我在对我出身的那个阶层进行批判的时候，也要先过这个关。但是城市毕竟也容纳了我（先前也设了种种障碍，我在此处也曾受过歧视），我仍要长期在这里生存。我对两种人的诉求都能理解，因此希望两者能够和谐。 回到交通秩序问题。当我看到桥头堵塞的时候，我联想到历史上的一些场面：成千上万人在厮杀，血流成河。死亡，对任何阶级来说都是一种痛苦。规避痛苦，是人类共同的诉求，这样，超越斗争的和谐就有可能存在。当我们追求平等，希望大家回到同一起跑线的时候，我们必须退回原始社会。但那时候照样有死亡的痛苦，威胁之一来之猛兽。于是，人类只能期求与猛兽平等。而这种期求必须借助于造物者的重新安排。但这些都是不可能实现的。 看来还须回到经验领域。城市的道路区分了人行道和车行道，由此，车辆获得高速行驶的自由，行人获得了步行的自由。行人要改乘车也可以（当然要花一定费用），有车者要步行也可以。这样的安排突出了效率，也照顾了公平。因为步行者固然慢，仍然有路可走。如果互不相让，即双方或一方不认可这样的秩序，那么就可能导致交通的堵塞，谁都走不了。 因此必须有这样的认同：自由是第一义的，平等是第二义的。这样，人类虽然存在着差异，也就是说，难以避免一些压迫和剥削，却能够共同增加财富和幸福。

⑧ 由效率与公平的关系看《资本论》中的经济法学思想

我认为关于法学的这个表述就是有问题的。 “公平”与“效率”这对关系是不论法学、经济学、社会学、教育学等哪个社会科学都关注的。例如，法学中有程序法，程序法的核心关怀点之一就是如果可以使法律的执行更有效率。立法也是一样，关键看谁掌握立法权，二十世纪初美国的立法都是倾向于效率一方的，70年代之后才开始重视公平。就算最重视“效率”的经济学也是重视“公平”的。社会福利、社会保障等社会制度最早孕育于经济学领域，只不过经济学后来分成了自由主义经济学、凯恩斯主义经济学和制度主义经济学等流派。 不过要论倾向性的话，社会学、教育学、法学都更重视社会公平。蛋糕只能“做大”或“分配公平”，因此围绕蛋糕的说法只有两个，但学科很多，不得不重复使用蛋糕这个比喻。

⑨ 经济学原理选择题 公平与效率

对收入较高的人实行较高的个人所得税税率 B、 把标准石油（拥有90%炼油厂）分拆为几个较小

⑩ 经济学中的效率与平等

经济抄学里面叫公平袭和效率，而不是平等，个人觉得公平和平等是有一定差别的。经济学中，效率分为资源的配置效率和生产组织效率，主要指从一定的投入中获取最终产品（数量和质量）的能力；公平指产品的分配应该按照一定的方式进行，合乎人类的伦理和道德准则。由于规模经济的存在和激励制度，资源集中于少数人手中并占有更多的产品能够产生效率，反而，追求公平会使资源占有者的产品流向无产阶级，会削减资源占有者的生产积极性，进而降低效率，所以说公平和效率总是相对立的。至于如何定义公平，社会主义和资本主义不同，社会主义认为社会化的生产方式使资源集中在强大的政府手中并进行集中统一的计划管理能够产生更多效率，由于个人对生产资料占有地位相同，应该分得等量的劳动产品；资本主义认为自由竞争产生效率，个人自利主义和追求自我实现会使社会充满活力，由于强调个人对生产资料的占有，从而产品的分配应该按照个人对最终产品的边际产出来进行。目前没有绝对的资本主义和社会主义，更多的是政府和市场共存的混合经济，个人认为，所谓的公平就是每个人能平等的通过个人能力和努力程度获得就业机会，通过法制和市场机制而非人情关系决定资源的分配。