隨著經濟的發展我們身邊的環境

『壹』 不可否認的是隨著經濟的發展環境問題在不斷出現英語

Some people believe that economic development should never be at the cost of the environment.They think the present serious environmental problems are largely caused by rapid?economic development.

『貳』 辯論資料：保護環境比發展經濟更重要！！急！！！！！

經濟發展就像人體的胃，胃時時刻刻在運轉在消化，一點點不舒服人體都能立刻感覺到，可以想辦法解決；而環境問題則不同，它就像人體的肝，肝的問題都是累積的，等到爆發的時候才發現，早已經晚了。

在去年7月份，我曾去台灣旅遊，本想專程去看望那裡的團團圓圓兩個熊貓，可非常不巧，我去的那幾天，由於天氣太熱，大熊貓們已經被轉移到蜀山去避暑了。對方辯友您知不知道，如果溫室效應繼續發展下去的話，恐怕蜀山都沒有辦法避暑了，它們恐怕要到喜馬拉雅山去了。

今天中國，由於過大的人口壓力，導致我們要實施計劃生育政策，不是叫大家不要生，是叫大家生少一點，不是讓大家不要發展經濟，是說經濟發展延緩一點。我方的論證難道對方辯友不能理解嗎?

如今經濟發展的領軍產業是信息產業，請問對方辯友知不知道信息產業每年要耗費多少劇毒的化學物質？信息產業僅在1999年，就用了世界上300萬噸劇毒物質來提煉硅，製造晶元，對方辯友不要只看到無邊鈔票滾滾來，看不到一江毒水向東流啊！

當我們看著地球上的物種一個又一個消失的時候，你們要怎麼告訴我，人類不是下一個！

我方不否認經濟發展的重要性，可我們不是來討論二者是否都重要的，我們是來討論當二者發生沖突的時候我們應該具有的價值排序——即：誰更重要！誰都願意開小汽車和干凈水，問題在於當二者不可兼備時，大家是願意開小汽車喝水俁灣的污水呢？還是願意騎自行車喝乾凈水！

沒有了經濟資源，那麼我們還可以資助您嘛。如果沒有了環境資源，誰能來資助地球呢？難道我們可能去幻想火星人或阿凡達來救助我們嗎？

經濟發展晚了兩年，國家頂多晚進步兩年，環境保護晚了兩年，生物就會滅絕，雨林就會消失，這樣的急迫是不容等待的。

對方辯友的經濟重要論，就是把經濟放在第一要位，而對於環境保護則是明日復明日，明日何其多，如果在這樣的情況下日日待環保，恐怕我們這星球上的生命真的被你們要萬古蹉跎了呀！

對方辯友說經濟發展可以促進環境保護，那麼我想請問對方辯友了，在經濟發展最快的工業革命時期，為什麼卻促進出了八大公害，十大污染，十六大環境問題呢？

對方辯友似乎是認為，如果一個問題你沒有辦法解決，想不出辦法解決，難道他就不重要了？

對方辯友忽視環境問題的確會得到經濟的快速發展，的確我們也會賺到大把大把的鈔票，可沒有環境沒有了物種，我們也只能拿他來買更華麗的棺材而已。

二反擊辯詞：

反擊辯詞：
問：當一個人分文沒有之時，是先解決吃穿問題，還是餓著肚子去植樹造林呢？？？（或其他錢的問題，如發放資金等等。）
駁：對方辯友方才提到了分文沒有——也就是指錢的問題，我想提醒對方辯友，經濟發展並不等同於錢的多少，經濟二字也並不單單的等同於錢。如果對方辯友一定要強調錢也是經濟的一部分，那麼我不妨用錢舉一個例子。我們上山遊玩，經常會看到一塊牌子上寫著：護林防火，人人有責，吸煙者罰款50元。這說明了什麼？不是正是說明了，誰不保護環境，誰就要付出經濟的代價么！試問，環境與經濟，誰更重要！如果真的經濟發展重要，為什麼國家不反過來規定：誰盜竊了50元，就罰誰入林帶煙，放火燒山！

問：當一個人衣食住行都無法解決之時，如何能去保護環境。
駁：對方辯友說在此時衣食住行如此重要，難道是認為衣食住行代表著經濟么？錯了，它恰恰代表著環境。我要告訴對方辯友，衣食住行也好，柴米油鹽醬醋茶也好，這些都是從我們地球的環境中來的。他們的材料都屬於地球環境，而不是天外飛來的，太空中落下來的。我相信在座各位誰都不是吃冥王星的大米穿北極星的衣服長大的吧。現在就對方辯友剛才的問題，我想反問，當地球的環境資源消耗沒了，我們吃穿的材料都沒有了，衣食住行都無法解決了，又如何發展經濟？

問：如果一個國家經濟發展極弱，人民生活在吃不飽穿不暖的苦境中，我們怎麼能逼迫人家去植樹造林，保護環境，這不是太殘忍了嗎？
駁：我們今天的論題是經濟發展與環境保護誰更重要，而不是誰重要，誰乾脆就不重要。為什麼對方辯友這么喜歡用如此極端的例子來冠以欲加之罪呢？如果對方辯友非要問在一個毫無經濟基礎的地方保護環境可行與否。那麼我方是否也可以問假設在一個毫無環境基礎可言的哈雷彗星上發展經濟可行與否呢？

問：非洲現在沙漠化很嚴重，但你和它們講，我快餓死啦，但我先要種草，像話嗎？
駁：如果沒有美國人，沒有歐洲人跑去那邊為了經濟亂開發，你覺得非洲人真的要面臨今天這樣的窘境嗎？

問：對方辯友一直說要環境保護，可環境保護是什麼呢？難道是舉著牌子寫上環境保護嗎？難道環境保護不需要實際行動嗎？實際的行動不需要物質的支持嗎? 在保護環境的過程中，不需要投入人力財力物力嗎？如果沒有經濟的發展，又如何又能力去環境保護呢？
駁：可對方辯友，經濟發展了，人不一定去拯救地球。國家可能會拿來進行綜合建設，企業進行擴大在生產，人們可能跑去看電影，回去買奢侈品。對方辯友，如果不把環境保護放在優先，你怎麼知道地球還有救呢？

因為經濟發展了，美國（或其他某國）才能每年拿出24.7億元去改善環境，如果經濟不發展美國能出得起這么多錢嗎？
駁：美國（或其他某國）之所以要花那麼多財力來解決環境問題，是因為它們在經濟發展時候製造了太多問題啦！而且對方辯友的邏輯也非常有意思。大家不妨想想看，如果一個人每年要花10多萬元去醫院看病，那到底是說明了他有錢呢？還是他有病呢?（語氣停頓1秒以上） 相比給她更多的錢去治病，那不得病，不更好么。

結尾陳詞：

…………（先要指出對方問題，視實際情況）
綜上所述：對方辯友今天的言論漏洞百出，邏輯支離破碎，而縱觀對方的觀點更是一個在理論上存在矛盾，在事實上不切實際，在實踐危害人類生存的觀點，這樣的論調，如何能讓大家接受？
而我方今天的觀點則是保護環境比經濟發展更重要。
首先：保護環境和發展經濟的對比在我們身邊隨處可見。
試問：當我們能收看到一千多個電視頻道，卻收看不到頭頂一片藍天的時候，我們會覺得這是我們想要的嗎？
當我們衣著光鮮的走在大路上，耳畔卻聽不到鳥語花香之時，您還會覺得，這是您想還要的嗎？
當我們在這里辯論的時間內，全球就有三個物種已經滅絕，您還會覺得環境問題的忽視不是一件令人痛心疾首的事情嗎？
其次：我們不妨一起來看一下，下面這些赤裸裸的事實。
二零零七年夏，溫室效應使得法國達到了歷史上的最高溫度，滾滾熱浪直接奪走了人的生命，而且不是一個兩個，一下子就是3萬多個活生生的生命，這還不夠使人驚悚嗎？
在看看歷史上日本的水俁灣事件的傷害，再看美國的洛杉磯光化學煙霧中的孩子，想像一下比利時馬斯河谷煙霧中的少年和倫敦霧都劫難里徘徊的那些生靈吧，對方辯友，難道這些都絲毫不能打動您的鐵石心腸？
面對如此迫在眉睫的環境危機，我們討論早已不僅僅是一個意識中的真理，更是我們在座各位的性命啊！我方實在看不出來人類還有什麼其他的選擇，就如美國前總統候選人高爾曾經說過說：保護環境已經是一個攸關生死存亡的關鍵，它不是一個選擇，因為我們根本沒有選擇。
再次：主要矛盾和次要矛盾決定事物的發展方向，矛盾的主要方面決定事物的性質。如今主要矛盾是環境問題，可對方如何視而不見呢？舉個例子吧：自古忠孝難兩全，忠孝二者誰更重要一直是爭論不休的焦點，我想請問現在國難當頭，忠與孝那個更重要呢？當然是忠。因為我們要站在一個事實的層面審視主次矛盾。現在的事實是國難當頭，因此忠更重要。現在的事實情況是環境危機已經非常嚴重，因此我們說：環境保護，更重要啊！
最後，我要說明的是：我們今天的辯題是經濟發展與環境保護二者誰更重要。可對方今天向我們不斷的闡釋經濟發展如何如何重要，卻始終沒有說明經濟發展是如何比環境保護更重要的。這正是猶抱琵琶半遮面，千呼萬喚始不出來！那麼我方要如何證明環境比經濟發展，更重要呢！很簡單，孟子有雲，魚與熊掌皆其所欲，不可得兼則舍魚而取熊掌。比較兩個事物誰更重要，我們不妨就用孟子這個二者只能擇其一的方法。先假設沒有了環境，我們賴以生存的家園被毀滅了，世界上的物種均消亡了，請問對方辯友此時人類都不存在了，經濟發展又有何用？而我們再假設經濟不存在了，可是我們還有我們賴以生存的自然環境，此時，大不了是人生豪邁從頭再來.五千年後中國依舊是一條東方巨龍！大千世界的秀美山河，不僅僅是經濟的富足就可以取代的！古語有雲：留得青山在，不怕沒柴燒！正是這個道理.問渠那得清如許，為有源頭活水來！沒錯，我們相信，只要青山依在綠水仍流，只要江山大好風光不被踐踏，經濟便終有一天會復甦，社會終將會和諧而蓬勃的發展！
今天，短短一場辯論，不可能闡述清楚人與自然這個永恆的話題。我只想懇請通過我方的努力能使在做的各位，多一些理性的思考，少一些盲目的熱情。這只是因為，我們不願意看到，當文明的喧囂遠去之後，剩下的，只有傷痕累累的地球;只是因為，我們不願意去想像，當下個世紀的陽光普照大地的時候，迎接他的，卻是一個寂靜的春天！謝謝大家！

網上有相關視頻的~1999凌雲杯;全國大學生辯論賽決賽 中國科技大學VS武漢大學

『叄』 隨著經濟的發展，能源與環境成為人們日益關注的問題。（1）煤、________和__________常稱為化石燃料。（2