減稅對宏觀經濟的影響

① 試用你學過的宏觀經濟模型，分析減稅對宏觀經濟會有怎樣的影響

減稅一般會認為加宏觀經濟的發展， 因為稅少了， 買東西便宜了， 更願意消費了版， 隨之銷售，生產，運輸權等環節都會得到發展。

降低企業所得稅率可以推動企業去庫存及去杠桿，而杠桿降低、三角債減少，可使企業流動性得以增加，推動貨幣二級市場與資本二級市場流動性增強，商品市場也能因此更加購銷兩旺。

(1)減稅對宏觀經濟的影響擴展閱讀：

重要舉措：

2018年8月30日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，決定再推新舉措支持實體經濟發展。減稅降費是實施積極財政政策、保持宏觀經濟穩中向好的重要舉措。

對因去產能和調結構等政策性停產停業企業給予房產稅和城鎮土地使用稅減免、對社保基金和基本養老保險基金有關投資業務給予稅收減免、對涉農貸款量大的郵政儲蓄銀行涉農貸款利息收入允許選擇簡易計稅方法按3%稅率繳納增值稅。

② 減稅降費屬於何種宏觀經濟政策

國家採取減稅降費，屬於促進內需和擴大銷售的宏觀調控政策。

③ 在西方經濟中總需求是短期中影響國民產出的最重要因素。請問： 1、減稅政策會怎樣影響總需求

個人意見，僅供參考。
1、減稅可以降低生產商的生產成本，從而降低商品價格，價格下降之專後，消屬費者的購買力就會增強，同樣的錢可以買更多的東西，同時也會促進消費者的消費需求，從而增加總需求。
2、政府在公開市場上買進債券，就是意味著原來手裡持有債券的人有一部分賣掉了手裡的債券，債券拋售之後，手裡的流動資金就會增加，這樣就有更多的資金流入到消費市場中去。

④ 減稅（以個稅為例）的宏觀經濟學分析

稅收是政府籌集資金的主要來源。
簡單說，減稅後政府收入減少，用於國回家購買的儲蓄減少，進而答導致國家投資（投資是指用於生產資料和機器設備的投資，而非金融領域的貨幣投資）規模縮減，但這都是表面層次上的。深層上講，由於國家投資減少，主要造成兩方面影響，一方面設備不能及時更新，勞動生產率下降，而勞動生產率是衡量一個國家生活水平的標准；另一方面，失業率也會增加。
我盡可能用簡單的語言回答你的問題，希望對你有所幫助

⑤ 經濟學原理 宏觀經濟的政府減稅的影響。。。。

根據塞繆爾森的乘數-加速數模型，政府增加200億的支出，整個國民收入就增加200億，而邊際消費傾向為3/4,即消費掉150億，這150億國民收入變成投資，繼續作用，通過迭代，200*4=800億；
政府減稅200億美元，對總需求的影響不是直接的，政府並未消費掉200億，因此800-200=600億，這增加600億收入中，根據邊際消費傾向相乘=450億。

所謂稅收中性，就是國家征稅使社會付出的代價應以征稅數額為限，不會造成其他影響。從宏觀上講，征稅後僅僅是從全社會總產品中扣除了一部分，而不會影響市場經濟體制本身的運行；從納稅人來講，納稅人僅僅負擔所徵收的稅額，而不會有額外的負擔。

一般而言，稅收對經濟體系的影響是兩方面的。一是產生額外收益，即征稅後，對經濟的影響除了使社會承擔稅收負擔外，還可以促進經濟的發展。如政府對污染環境的工廠課以重稅，除了課稅額本身外，還可以使這些工廠減少生產或停止生產，社會用於治理污染的費用會因此減少，同時環境本身也會得到改善，全社會的整體利益增加，產生了除稅收額以外的收益。二是產生額外損失，即課稅後，經濟體系除負擔稅收額外，還要承受其他負擔。例如，若對污染企業課以輕稅，對其他企業課以重稅，就會使環境污染加重，社會治理污染的費用增加，社會整體利益受到損害，課稅便會產生額外損失。

稅收中性強調稅收對經濟不發生額外的影響，經濟體系僅僅承受稅收負擔，不再給納稅人和社會造成其他額外損失或額外收益。其實質是，國家征稅不應對市場機制產生影響，課稅時，市場機制仍然是影響資源配置和納稅人決策的主要力量，稅收不應成為影響資源配置和納稅人經濟決策的主要因素。

稅收中性最早提出，是針對間接稅而言的。政府若對某些商品課征間接稅，這些商品價格會上漲，消費者會因此而減少對漲價商品的消費，會多消費其他商品，從而會承受稅收之外的負擔。因而最早提出「稅收中性」的英國新古典學派代表人物馬歇爾認為，政府應增加直接稅，減少消費稅，從而使稅收保持「中性」。

稅收中性是西方市場經濟處於自由競爭時期的產物，其根本點是要政府不幹預經濟，由「看不見的手」即市場去調節。

實際上，稅收中性只是一種理論上的設想，在現實中是根本不可能的。由於稅收涉及面廣，滲透各方，個人或企業總要考慮各種稅收的作用，稅收對經濟的影響不可能僅限於征稅額本身而保持「中性」，必然會存在稅收額之外的收益和損失。即使是課征直接稅，也有干擾市場運行的作用。「稅收中性」只是一個相對概念，通常用來表示政府利用稅收干預經濟的程度。

從西方國家的發展情況來看，在資本主義剛開始發展時，一般強調稅收對經濟的調節作用。在進入自由競爭階段後，才主張政府少干預經濟，實行稅收中性。二戰以後，西方經濟學界曾認為，在市場「失靈」的情況下，稅收不能再保持」中性」，甚至認為稅收作為政府的重要調節手段，與其他宏觀政策一起，可以彌補市場的缺陷。20世紀70年代以來，所謂」政府失靈」的理論流行，提倡稅收應保持中性的觀點又盛行起來。可見，稅收中性與否，與政府如何運用各種經濟調節手段調節經濟運行有關。

⑥ 關於減稅對宏觀經濟的影響，索洛模型單純分析和索洛模型與ISLM模型聯合分析所產生的背離。

中級宏觀里可以這么理解，當然這兩個模型在高宏裡面都有很多補充的 不過就你寫的而言 是正確的

⑦ 宏觀經濟學，為什麼減稅對國民收入的影響要小於投資，希望能具體解釋拜託啦

這是一道判斷題：減稅對國民收入的影響一般來說小於投資（√）。
這是因為：GDP是一個流量而不是存量，它通常用支出法和收入法來核算。
國民生產總值：(GNP)是指按生產要素報
酬計算的國民收入，它等於從國內生產凈值中扣除間接稅和企業轉移支付加上政府的補助金。
也就是一國生產要素在一定時期內提供生產性服務所得報酬，即工資、利息、租金和利潤的總和。
因為社會保險稅是直接稅，故GNP、NNP、N均不受其影響，又因為它是由企業上繳的職工收入中的一部分，所以PI
和DPI均受其影響。供參考。

⑧ 宏觀經濟學肯尼迪減稅

1961年，肯尼迪政府成立了以詹姆斯·托賓和羅伯特·索洛（這兩位之後都獲得了諾貝爾經濟學獎）為首的經濟顧問小組。為刺激經濟，增加就業，該小組提出了減稅政策。
首先，減稅增加了民眾的實際收入，刺激了人們的消費需求，從而擴大了總需求，增加了經濟中的生產和就業。
其次，當人們面對這種激勵時，稅收直接改變了物品和勞務的供給，因為這次減稅中包括了投資稅收減免。於是，高投資增加了經濟中要素的供給，促進了長期的生產能力。
由此，減稅不僅增加了總需求，還增加了總供給。較高的總需求促進了短期的生產，較高的總供給促進了長期的生產。實際上，當這一減稅法案正式通過時，美國進入到了一個經濟高速增長的時期。此後，減稅成為了美國政府應對衰退的一貫政策。

實際上，減稅政策之所以受到廣泛的認可，還有一個重要的原因就是它可以起到自動穩定器的作用。其實關於要不要通過政府政策來刺激衰退中的經濟，學界一直是存在分歧的，一派持肯定態度，另一派持否定態度。之所以有人反對則是因為政策的時滯性，無論是貨幣政策還是財政政策，當其得到通過並實施生效時，經濟情況可能已經發生了改變。
而稅制則充當了一種重要的自動穩定器——當經濟衰退時，總需求可以自動增加。以所得稅為例，只要經濟衰退，個人收入就會減少，企業利潤也會減少，從而個人所得稅和企業所得稅都會自動減少。這種自動的減稅可以擴大總需求，從而緩解經濟的波動程度。

綜上所述，減稅與增支一樣，同為重要的財政政策。只是一味的增收增支雖然可以刺激公共投資，但往往是以擠出居民消費和民間投資為代價的；而減稅政策則可以增加消費需求和民間的投資需求。因此，以上兩者若能配合使用，則能更好的激發出財政政策的乘數效應。

⑨ 宏觀經濟學判斷題4、擴張性的財政政策包括增加政府支出和減稅。5、彌補赤字的辦法是減少支出同時增加稅收

第一個對。
第二個：彌補赤字的辦法包括減少政府支出和增加稅收。