A. 打仗有利於經濟發展嗎
大的戰爭一來，所有的資源都要投入戰爭，確保戰爭打贏，這也就是說對其他投入可能將減小，要是對內戰爭，會破壞生產，破壞商路，人民生命財產受到威脅，經濟凋零，社會經濟需求減少，就業機會減少，人民生活水平將降低。
B. 請問國外打仗影響中國經濟不
國外打仗對於中國的經濟會有一定影響，但是影響不會太大，再可控范圍之內
C. 為什麼（美國人）打仗會促進經濟
首先，也是最直接的，打仗會帶動軍工行業的繁榮、促出軍火的生產和銷售。這是個產值極高的大行業，能拉動GDP。
另外，通過打仗，可以控制戰區的生產、貿易、交通物流等，給本國帶來利益。比如在中東打仗，就是為了控制當地的石油交易。
還有，通過打仗，建立全球霸主地位，也就保住了美元在全球貿易中的霸主地位。
D. 打仗那麼費錢 為什麼兩次世界大戰都是經濟不好引起戰爭
這世界上沒有比搶劫更快的獲取財富的途徑，戰爭不過是國家層面的搶劫而已
，戰爭打贏了搶的錢絕對比花的多。
大家都沒錢，大家就都把手裡的錢死死的抓住，捨不得花，大家都不花錢，工廠產的 鍋碗瓢盆賣給誰？產品賣不出去，工人吃什麼？工人都沒的吃，老闆能吃的好？老闆吃不好，坐辦公室的財務，秘書能吃的好？工廠賣不出產品，賺不到錢，能交的起稅？政府收不到稅收，哪來錢發工資給公務員？ 於是工薪階層上街鬧事或者黑夜搶劫盜竊二選一。政府很頭痛，政府也沒錢啊。武力鎮壓和給這些傢伙錢，二選一。
國家要團結，民族要團結，這對所有國家領導人都是同樣要做的工作。團結一群人有兩個方法，給他們共同的利益或者共同的敵人。剛好隔壁的國家兜兜裡面有錢，前兩年還揍過我，奶奶的，有仇不報非君子，而且他還那麼有錢，於是就開戰了，一為搶錢，二為報仇。共同的利益，共同的敵人都有了，整個國家空前的團結，二戰時的德國就是個例子。希特勒是當時德國人做出的最佳選擇，否則他們的國家、民族絕對會四分五裂。
戰爭打起來以後，一場勝利之後就是對戰敗者的搶劫，八國聯軍搶圓明園，辛丑條約割地賠款。軍隊搶了錢要買武器吧，軍工廠的產品賣出去了，軍隊要穿衣吧，服裝廠訂單不斷了，士兵要給家裡寄錢吧，國內的婦女兒童餓不死了。諾，打贏了，全國人民都有錢了，大家都不上街鬧事了，國內就太平了。打仗很花錢，但是打仗也很能拉動經濟。
E. 打仗和經濟下滑對利率有影響嗎
打仗和經濟下滑對利率當然是有影響的，一個國家的社會穩定和突發問題都會影響一個國家的經濟政策。
F. 戰爭為何能帶動經濟
我們可以看看歷次世界戰爭發起的原因，經濟危機是個不可忽視的因素，無論是軍事還是政治都是服務於經濟，通過一定手段來促使自己國家經濟得到提升。
通過戰爭可以鞏固經濟的原因可以從幾個方面來看！
1，轉移國民視線，國家經濟產生問題，社會問題凸顯，國民對於執政者不滿情緒擴散，為了轉移國民視線，發動戰爭！
2，促進經濟發展，發動戰爭就要軍事物資，俗話說，兵馬未行，糧草先動！戰爭促使國家大量投資於軍工產業，可以帶動相關產業發展，大家都知道國家經濟發展靠，投資，消費和出口，世界性經濟危機導致出口受阻，國民對於未來經濟擔憂，消費下降，國家只有通過大量投資來刺激經濟增長，
3，掠奪資源，發動戰爭最終目的還是實現經濟復甦和國家強大，掠奪資源是斂財的最暴利的方式！
弊端也很多！
1，國際社會的一致反對，導致國家在國際上信譽和地位降低，
2，發動戰爭風險極大，沒有把握就會把國家拖入戰爭泥潭，一蹶不振，多次戰爭發起者都沒有好下場！
3，戰爭是非常時期，國家在這期間是非正常運轉，長遠看，會影響整個國家經濟結構，
G. 跪求！請問中國若與周邊國打仗 會影響中國的經濟嗎
哪過打仗，哪過的貨幣就會貶值，原因有：
1.戰爭造成通貨膨脹的加劇。
2.戰爭會使資本撤離交戰國，造成短期內拋售交戰國貨幣，使其對外國貨幣匯率下降。
因此，中國打仗，用韓幣兌換人民幣。韓國打仗，適宜用人民幣兌換韓幣。
因為韓幣不是主要流通貨幣，因此實際上是人民幣跟美元的關系。
H. 打戰就是打經濟
關於「打戰」：
「打戰」通稱「打仗」，為方便行文，以下稱「打仗」。
關於第一點：
打仗的時候，的確可以依靠國家強制力要求戰爭必需品。但國家的物資總有個限度，兵工廠無限期生產不現實。兵工廠是個特殊工廠，但也是工廠，也要講經濟效益，也有要工資的工人，生產時間越長，越拖累經濟。
關於第二點：
直接加印貨幣是個天真的想法，你也知道貨幣多了（就是當它的量超過市場所需）會通貨膨脹，這沒錯，但你說「不至於把經濟拖垮」就片面了，要看什麼仗，小仗當然不至於拖累多少，大仗可就不一定嘍。