① 經濟發展與環境保護能否並行
經濟的發展與環境保護是可以並行的，原因如下：
1、在發展經濟的時候，可能會內破壞環境，容環境是一個處於不斷變化的一個系統，有著物質的交換和能量的交流，環境無時無刻都處在一個動態平衡的過程。自然環境有一個環境容量。所謂環境容量，就是自然環境能夠在自身的凈化條件下能夠自身消化污染物，恢復到一個平衡的過程。環境容量是有一個極限值，叫做臨界值。處於臨界值下方，人類活動引起的污染物都是可以通過環境自身的凈化功能而除掉；超過臨界值，環境已經無法通過自身凈化功能消除「體內的流毒」，這就會引起環境污染的問題。
2、經濟的發展無可避免地對環境產生一種破壞，但是如果這種破壞是處於環境容量的臨界值下方，這些都是無關緊要的，因為此時的環境還具有自凈功能，不會引起由量變導致的質變的結果，如果我們人類過度濫用環境，使污染物超過了環境所能承載的容量，那麼後果就是一系列的災難。因此，這個一個度和量的問題，只要控制好度和量的關系，兩者是能夠和睦共處的。
② 環境保護和經濟發展為什麼不能並行
樓上為謬論，沒有足夠的知識儲備，沒有事實的查證，信口開河！盲目的主觀色彩嚴重的讓人無語！
下面我來論證環境保護和經濟發展不可以並行。
首先，樓上概念界定錯誤，什麼叫並行？請查查《辭海》抑或《現代漢語大詞典》，並行指的是兩種事物齊頭並進互不沖突。那麼經濟發展和環境保護滿足這要求么？
理論上，經濟發展指的是經濟總量的增長和經濟結構的優化，他要求不斷加大環境資源的投入以保證產出的增長：環境保護則是保護環境防止生態退化，他要求減少人對自然的不良干預。增加和減少是二者在內在需求上存在的矛盾。
另一方面，經濟發展的顯著標志是經營規模的擴大和消費水平的提高，其必然結果便是人對自然的開發利用程度的加大和排入自然界廢物的增加，這顯然與環境保護的目的相矛盾。
那麼現實上，發達國家就不多說了，沒有任何一個發達國家願意簽署《京都協議書》，英國是世界工廠，而倫敦卻成了霧都，美國是世界經濟霸主，而排放的二氧化碳卻佔全球25%以上，現在仍然在增加，日本和德國作為二戰後世界經濟的發動機，一個成了公害列島，一個森林面積下降了二分之一，那麼我問一下，他們難道不知道環境污染了？難道你比他們成千上萬隻眼睛還多那麼2隻眼睛？現在有些發達國家環境正在改善，但是更多發達國家為了自己的利益是進行轉嫁的。
沒有經濟發展作為前提的發展中國家只能無可奈何的成為他們的垃圾傾倒場，非洲國家在以每噸幾美元的價錢接納西方化學廢物的時候，難道他們不知道這將貽害子孫，難道他們沒有正常人的思考？內有人口資源環境的巨大壓力，外有跨國強勢資本的步步緊逼，沒有經濟發展的優先，你從哪裡談國家的生存，民族的復興？難道等著別人來喂你啊？這何嘗不是現在看似強大的中國所存在的問題？
還有現在的可持續發展是要求各國根據本國國情制定具體的戰略步驟，發展中國家面臨貧困問題，所以要發展優先，發達國家各方面的因素，外加他們有較為雄厚的資本，所以環境保護優先，而無論是經濟發展優先還是環境保護優先，都不是真正意義上的二者並行！
我最討厭的就是概念模糊，還整天在外面誤人子弟的人，因為我在成長的歷程中沒少吃這樣的苦，乃至有些老師，本身就對概念不清楚，還一個勁的說就是這個，就是那個，一口否定，說學生愚笨無法理解等。
請各位網友、學者，結合實際，中國不犧牲環境，優先發展經濟，在面對美國的圍堵，南海爭端，日本的強勢詭辯，拿什麼來和他們談判？難道心平氣和的說，緩緩、緩緩，不怕，我們的環境保護的很好？
看清世界，國家間利益是一切行為思想的准則，你自己都沒錢用的時候，你會割肉喂他人？少紙糊著月亮當太陽，偷天換日了，也不想想現在自己的生存是不是犧牲環境帶來的。
③ 經濟發展與環境保護能否並行（轉）
當今人類面臨的問題包括和平和發展，打擊極端宗教主義的威脅和保護環境等。和平已是當代的的主題，由於經濟的全球化，分工合作的犬牙交錯，資金流動的無國界，各國利益的相互依存，世界反戰爭促和平的力量的壯大，局部戰爭在當今條件下很難會演變成像第一，第二次世界大戰那樣的世界級別的戰爭，加上世界上有核彈的國家並沒有承諾放棄首先使用核武器，每個國家都面臨著美麗可怕的蘑菇雲的威脅，誰都無法承擔起核彈的後果。極端宗教主義是歷史上宗教沖突在現代的延續，只有在每個宗教都放棄把自己看成是世界上唯一的普世宗教，宗教沖突的毒瘤才會徹底被割除。但按照目前伊斯蘭教相對薄弱，基督教實力強盛，大有「十字軍東征」之勢時，要徹底消除宗教沖突是不可能實現的，要經過我們人類的長期不懈努力。剩下來我們人類面臨的問題就是經濟的發展和環境保護了。 資本主義發展到今天，也只有短短三百多年的歷史，但是這三百年的歷史，卻創造了人類上百萬年來前所未有過的生產力的發展。生產力的發展，經濟的繁榮，最直接的成果就是我們生活得越來越舒適，似乎到了人類的「黃金時期」。正當我們沉醉在我們享受勞動成果之際，印度洋的海嘯，歐洲的洪水，北美洲施虐的龍卷風，南極上空的臭氧洞，非洲乞力馬扎羅山，阿爾卑斯山，南美高原，南極，北極的冰川融化，海平面的上升，厄爾尼諾，拉尼娜，沙塵暴，玻利維亞的洪水……一個個觸目驚心的自然災害頻繁發生在我們的身邊，造成了無法估計的經濟損失和心靈上的創傷。時代給我們提出了一個尖銳的問題——究竟經濟的發展與保護環境能否並行不悖？ 這確實是應該好好考慮的問題。 依據今天《自然辯證法》課堂上討論的正反方觀點，正方認為，經濟的發展與環境保護是可以並行的，一個主要的依據就是我們在發展經濟的時候，可能會破壞環境，比如砍伐樹木，但是我們可以在另外的一個地方種植成活相當量的或者更多的樹木，以來彌補我們因為砍伐而破壞的環境，這並不是破壞環境，只是在空間上對植物進行遷移而已。這種觀點類似於醫學上割皮移植，這只是治標不治本。他們舉的例子是新加坡的經濟發展和環境保護是一種並行的模式，新加坡的經濟發展了，但是城市的生活環境依然保護的很好，成了「花園城市」的美稱。我個人認為，他們的「成功」例子忽略了一個很重要的因素——新加坡不是一個工業國家！新加坡地處馬六甲海峽附近，是連接太平洋和印度洋的咽喉要沖，是從印度洋進入太平洋的必經之道，這樣的地理環境決定了新加坡這樣小的一個國家發展戰略。新加坡自己國家並沒有完整的工業體系，自己沒有製造業，加工業，重工業，經濟的發展只是依靠自己完善的金融體系，優良的海港作為貿易的中轉站，發達的旅遊業，這些是支撐新加坡經濟發展的支柱，但是這些都是一些可以說是基本上沒有污染的行業，這樣一個「五臟不全」的例子能夠作為一個案例來證明嗎？如果沒有其他別的工業國家的工業產品的輸入，新加坡能夠獨立於世嗎？新加坡的經濟還能夠發展嗎？新加坡經濟的發展的基礎是建立在別的國家的環境污染之上的，這樣的實例，能夠說明經濟的發展和環境保護的並行嗎？我個人認為，我們討論的這個經濟發展和環境保護並行的論題應該是相對於一個工業國家來說的，因為現在世界上面臨的這個嚴峻的問題，都是由於各個國家工業化所帶來的結果，新加坡是「麻雀小，但五臟不全」。 反方認為，經濟的發展和環境的保護是不可能並行的。依據是經濟的發展，必然對自然環境的原料產生大量的需求，有需求就會有破壞，並然會引起環境的惡化。並行是一個時間的問題，首先有了經濟的發展，之後才會有環境的保護，但是這兩者並不能夠並行。資本主義發達工業國家的例子就是那樣——首先發展了經濟，之後由於環境的惡化而採取了治理環境的措施，這就是所謂的「先污染後治理」理論，所以這兩者是不可以並行的。 似乎看來，經濟的發展確實與環境保護不可以並行。果真如此嗎？ 從理論上講，我認為，經濟的發展與環境保護是可以並行的。環境是一個處於不斷變化的一個系統，有著物質的交換和能量的交流，環境無時無刻都處在一個動態平衡的過程。自然環境有一個環境容量。所謂環境容量，就是自然環境能夠在自身的凈化條件下能夠自身消化污染物，恢復到一個平衡的過程。環境容量是有一個極限值，叫做臨界值。處於臨界值下方，人類活動引起的污染物都是可以通過環境自身的凈化功能而除掉；超過臨界值，環境已經無法通過自身凈化功能消除「體內的流毒」，這就會引起環境污染的問題。經濟的發展無可避免地對環境產生一種破壞，但是如果這種破壞是處於環境容量的臨界值下方，這些都是無關緊要的，因為此時的環境還具有自凈功能，不會引起由量變導致的質變的結果，這就是可以得出經濟的發展是可以跟保護環境並行不悖的。但是如果我們人類過度濫用環境，使污染物超過了環境所能承載的容量，那麼後果就是一系列的災難。因此，這個一個度和量的問題，只要控制好度和量的關系，兩者是能夠和睦共處的。 以上是從理論上說的，但是現實中能夠做到嗎？我認為答案是否定的。首先一個問題就是環境容量這個值是很難估計出來的，在技術層面上，怎麼樣的污染程度是處於一個臨界值之下的？這是我們暫時無法做到比較精確估計的。其次，現實中南北經濟的差異，人類雖然生活在共同的一個星球上，但是在這個星球上國家林立，國家利益至上，貿易壁壘，資金限制，科技流動壁壘都是導致了我們發展經濟和保護環境的並行。比如說，非洲一個貧窮的國家肯亞，如果他要發展經濟，首先就是要發展自己的工業體系，而工業的發展勢必會造成污染環境和資源的過度利用。而要控制污染環境的一個辦法就是利用先進的科學技術凈化污染物，降低對環境的排放，但是對於一個貧窮的國家來說，資金是極度短缺的，科技也是並不發達的，但是經濟要發展，不能總是停留在原地吧？沒有資金和科技這兩樣，經濟發展只能是犧牲環境了，因此會造成嚴重的環境污染。但是這些都是我們人類目前可以完全解決的，關鍵問題就是科技和資金壁壘！資本家的最大目的就是最大限度獲得超額利潤，資金的無國界的結果就是流向獲利最豐富的地區，對於環境破壞與否，這不是他們首要考慮的問題，這就造成了無可避免的環境污染。現實生活中，這樣的例子比比皆是。人類個人的自私行為，必然會導致更大的災難。也許，只有當我們人類真正面臨環境的「最後一根救命稻草」的時候，我們才會打破一切國家界限，拯救我們的環境，延續人類的繁衍，現實和理論才能夠得到很好的吻合！
④ 經濟增長和環境保護是否可以並行發展
人類在歷史進程中，改造自然和發展社會經濟方面取得了輝煌的業績,與此同時,生態破壞與環境污染,對人類的生存和發展已構成了現實威脅。環境問題，已經成為全世界關注的問題，保護和改善生態環境,實現人類社會的持續發展,是全人類緊迫而艱巨的任務。因此,環境保護與實現可持續發展,是一個一而二,二而一的任務。環境保護與經濟發展，看上去卻是很矛盾。如果要進行環境保護必然會影響經濟發展的速度，而要保證經濟發展的同時也勢必導致對環境的破壞。環境，是人類賴以生存的家園，保護環境是人類的責任。經濟發展，是人類社會進步的必要條件。但是環境保護與經濟發展能並行嗎？這是人類正面臨的難以抉擇的問題，沒有雄厚的經濟基礎，環境保護不能進行。沒有良好的環境條件，經濟發展無從下手。環境和經濟互相聯系著，卻有著本質上的矛盾。所以經濟發展和環境保護不能並行。
關鍵詞：經濟發展，環境保護，可持續發展。
正文：
人類社會的發展不可能脫離周圍環境而孤立地進行。環境是社會發展的經常必要的條件之一,趁著加速或延緩社會發展進程的作用環境對社會發展所起的促進或阻延的作用體現了生產力不斷提高和自然資源不斷開發,社會與其周圍環境的聯系便日益加深。環境是人類生存發展的基礎。也是開發利用的對象。但是，近些年，人們為了暫時的利益，肆意對大自然進行掠奪，不及後果的 過度開采，讓大自然不堪重負，於是，大自然對人類開始了報復，極端天氣的頻繁發生，地球變暖，各種災難接踵而至，原本是經濟發展的動力的環境，成了經濟發展的絆腳石。
第一，就理論層面而言，二者存在兩個根本性的矛盾，經濟發展是指經濟總量增長，和經濟結構優化，它要求不斷地增加資源的投入，以保證產出的增長。而環境保護則是指保護自然環境防止生態惡化，它要求不斷地減少人對自然的不良干預。 資本主義發展到今天，也只有短短三百多年的歷史，但是這三百年的歷史，卻創造了人類上百萬年來前所未有過的生產力的發展。生產力的發展，經濟的繁榮，似乎到了人類的「黃金時期」。正當我們沉醉在享受勞動成果之際，印度洋的海嘯，歐洲的洪水，北美洲施虐的龍卷風，南極上空的臭氧洞，非洲乞力馬扎羅山，阿爾卑斯山，南美高原，南極，北極的冰川融化，海平面的上升，厄爾尼諾，拉尼娜，沙塵暴，玻利維亞的洪水……一個個觸目驚心的自然災害頻繁發生在我們的身邊，造成了無法估計的經濟損失。
⑤ 辯論賽 經濟發展與環境保護不可並行四辯稿
四辯稿應襲該根據一辯稿完成。需要根據一辯立論逐條鞏固升華。簡單擬幾條。
感謝評委，感謝主席。首先請允許我指出對方辯友再前幾輪唇槍舌戰里發生的幾處錯誤（略）
下面由我來總結我方觀點。首先，魚與熊掌不可兼得，經濟發展的重要指標就是二氧化碳的排放量，而眾所周知，二氧化碳也是溫室效應的罪魁禍首，目前對於二氧化碳排放並沒有有效的解決方案，因此經濟發展與環境保護不可兼得；其次，經濟發展需要必要的原料支持，木材、礦產都是必需的原料，而砍伐樹木和開采礦藏都會對環境造成破壞，若不進行開采，則巧婦難為無米之炊；最後，經濟發展本身就是人類改造自然利用自然與大自然爭奪地球的過程，因此勢必要傷害原始的自然環境，兩件事情不可能並行不悖。
綜上所述，我方堅持認為，經濟發展與環境保護不可並行。
⑥ 求解...經濟發展與環境保護不可並行...
第一， 就理論層面而言，二者存在兩個根本性的矛盾。經濟發展是指經濟總量增長和經濟結構的優化，它要求不斷地增加資源的投入以保證產出的增長，而環境保護則是指保護自然環境、防止生態惡化，它要求不斷地減少人對自然不良干預，增加和減少是二者在內在要求上存在的矛盾。另一方面，經濟發展最顯著的標志是生產規模的擴大和消費水平的提高，其必然結果便是人對於自然資源開發利用強度的加大和人排入自然界廢棄物數量的增加，這顯然與環境保護追求的結果相矛盾。第二，層面而言，五千年的農業史，二百年的工業史，發達國家的歷程，發展中國家的無奈，歷史和現實都告訴我們，所謂的二者並行，只能是不切實際的空想。第三，就價值層面而言，今天我們要倡導可持續發展。但是，這與對方辯友所要論證的並行截然不同。可持續發展是針對過去只顧經濟發展、不顧環境保護的做法提出的。在南北差距日益擴大的今天，它要求各國根據不同的國情制定具體的戰略步驟。發展中國家面臨的主要問題是貧困問題，因此，他們的可持續發展應當以經濟發展優先為原則；而發達國家則承擔著當今全球環境惡化的主要責任，加之他們已經擁有了較為雄厚的經濟實力，因此他們的可持續發展必須以環境保護為優先。而無論是經濟發展優先，還是環境保護優先，都不是說二者可以齊頭並進，互不沖突。
⑦ 經濟發展和環境保護能否並行 反方觀點
呃~~抄我就沒看過01年武大對港大的比賽..........這個題目里我的理解是反方要強調並行的概念，僅僅是往同一個方向發展不叫並行，協調同步的發展才叫並行。我開車，你甩腿兒，就算目的地一樣，也不能算並行吧......黃石的例子怎麼駁不了？辯題討論的是針對整個人類社會而言經濟發展與環境保護能否並行。即使黃石公園實現並行了，不能代表整個人類社會。而且，黃石是森林公園，原始森林才能實現並行的話，全地球都得回到工業文明之前，才能實現並行，這恰好證明反方觀點成立。
⑧ 經濟發展和環境保護能否並行辯論賽
理解下什麼是可持續發展,和八大公害事件可能對你有幫助
⑨ 關於辯論賽,反方：經濟發展與環境保護不可並行 正方：經濟發展與環境保護可並行 哪方贏得可能大
經濟發展與環境保護可並行
⑩ 經濟發展和環境保護可以並行
拉人銷售畢竟是已經比較成熟的策略。不過一定要注意產品質量，這樣才能長久。不然以後不會有人相信你了。剛開始拉人一般情況下都是親朋好友嗎！不能因為一點私立利而損失自己做人的誠信。這個可是千金難買。只要產品質量好。一定要考察好產品。祝你成功!