A. 美國的民主制度與美國國家干預經濟模式的聯系是什麼，就是說它是怎麼表現出來的
現代資本主義發展到今天這個地步,可以說已經離不開國家干預,甚至離不開國際干預回,這是社會生產答力和生產關系發展程度所決定的,是不以人們的意志為轉移 的。國家干預雖不能解決資本主義的所有問題,但可以起到緩解矛盾,促進國民經濟平衡發展的作用。從傳統上來看,美國民主黨在經濟上更加信奉凱恩斯主義,因 而現在民主黨執政,強調國家干預的成份多一些,共和黨則在理論上反對國家干預,強調放任自由的市場經濟。而實際上,無論哪一個政黨
B. 美國的民主制度是怎樣的
美國的民主包括兩個方面內容:
一是以議會制為中心的政治制度，大體包括普選制內、議會制、三權容分立、兩黨或多黨輪流執政等;
二是言論、出版、集會、結社等公民的自由權利。
C. 美國全球民主化理論的實質和目的是什麼
民主、自由、人權等，這些詞語本身並沒有什麼階級性，而使用這些詞語的不同的人、階級、利益集團或國家，往往是站在不同的立場上，賦予了它們不同的甚至截然相反的含義。所以，在政治哲學領域和民主政治理論方面，我們對西方發達資本主義國家經常使用的一些詞句和用語，首先不要犯過去「左」的錯誤，一切都草木皆兵
，一概予以批判和排斥；但也不能完全放鬆警惕，不作任何分析地全盤照抄照搬，陷入西方主導的話語體系之中。正確的態度應當是，進行深入研究和辯證分析，弄清其確切含義，然後再確定哪些可以直接借鑒和使用，哪些需要加以辨析和改造，哪些需要拒斥和抵制。特別是對民主、自由、人權等這樣一些基本概念，更要如此。
長期以來，美國是我們這個地球上最大的經濟、政治、文化、科技和軍事實體，在政治、經濟、文化等諸多方面，一些話語體系也往往是由美國發明、主導與壟斷的。對於這一點，我們必須要有一個清醒的認識。回溯一下資產階級民主、自由、人權理論的起源及發展歷程，將有助於我們認識當今以美國為首的國際壟斷資產階級的民主、自由、人權的理論，也有助於認識所謂「民主的普世性」。
以美國為首的當今國際壟斷資產階級的民主、自由、人權理論，是對自由資本時代資產階級的自由、平等、博愛理論的繼承和發展。自由、平等、博愛，是18世紀法國資產階級在其革命時期提出的政治口號。實質上，這是資本主義商品生產中自由貿易、等價交換原則在政治領域中的反映。當時，這一口號對擺脫封建王權和神權束縛，爭取政治自由、民主平等具有重大意義。它不僅在法國資產階級革命時期起到了號召、激發、團結革命群眾向封建統治發動進攻的作用，而且產生了廣泛的世界性的影響。但是，這一口號也具有很大的階級局限性。馬克思在指出自由、平等、博愛這一口號具有反封建的進步意義的同時，總是不斷地指出這一口號的極大欺騙性，指出這一口號的實質是資產階級追求自身的利益，保護和擴大資產階級的私有財產，鞏固資產階級所賴以生存的政治和經濟制度。
隨著自身的不斷發展壯大，各國資產階級相繼走上了侵略擴張之路。它們在擴張領土、建立殖民地、拓展利益范圍的同時，也進行著政治制度和意識形態的擴張。資產階級的民主、自由、平等、博愛等思想觀念，以及由此制定的資產階級政治和經濟制度，也隨之走向世界。
美國是上述侵略擴張行為的後起之秀。對外進行政治制度和意識形態滲透，並不僅僅是美國某些統治者的特殊癖好，而是有著其深厚的經濟、政治和文化根源。絕大部分的美國人都自稱或都是基督徒。艾森豪威爾曾說：「承認上帝的存在是美國精神的第一個也是最基本的一個表現。沒有上帝就不會有美國式的政體，也不會有美國的生活方式。」在全世界流通的美元貨幣上，也印著「我們相信上帝」這樣的語句。所以，除了華盛頓第二任就職時的兩段簡短演說以外，幾乎所有美國總統的就職演說都談到了上帝。從根本和實質上說，所謂「上帝」，就是為美國資產階級壟斷集團根本經濟利益和國體、政體服務的奴僕，這是美國國家意識形態的一個顯著特點。其另一個特點是，美國各界上層也都深信美國是「新的耶路撒冷」，美國人是「上帝的挑選」和「天之驕子」，承擔著上帝賦予的把他們自己的價值觀與政治制度推廣到全球的神聖使命。
早在第一次世界大戰時，美國總統威爾遜便宣稱，民主是一個重要的指導原則，因為它代表著一種全新的國內秩序，由此當然也能普及於國際秩序；新的自由民主將是美國重要輸出品之一，要確保民主在全世界通行無阻。
二戰結束後，美國中央情報局局長喬治·凱南和國務卿杜勒斯先後提出「和平演變」的理論，但美國當局重視不夠。美國在經歷主要運用「硬實力」的朝鮮戰爭和越南戰爭失敗之後，便進一步知曉民主、自由、人權等「軟實力」的重要性。
美國對外戰略從崇拜「硬實力」到著力運用「軟實力」的轉變是被迫的。這一轉折發生在尼克松政府時期。1968年年底，尼克松當選為美國第37屆總統。此時的美國在世界上30個國家駐軍100萬，對全世界近100個國家提供軍事或經濟援助。加上已陷入近6年的越南戰爭，使其財政經濟狀況逐漸衰落，國際收支發生危機，美國不堪重負。1969年初，尼克松在其就職演說中說：「經過一段對抗時期，我們正進入一個談判時代」，「歷史所能賜予我們的最大榮譽，莫過於和平締造者這一稱號」，「我們邀請那些很可能是我們對手的人進行一場和平競賽」。嚴峻的形勢迫使尼克松政府採取「和平競賽」即「和平較量」的三項重大舉措，一是決定與新中國關系逐步實現正常化；二是逐步從越南撤軍；三是結束布雷頓森林金融體系，放棄固定匯率制度。可以說，這三項「和平較量」的舉措，是美國運用其「軟實力」拯救和重振美國霸權地位的關鍵之舉。從一定意義上講，結束布雷頓森林金融體系，放任美元「自由」地充當國際貨幣，對長達幾十年的美國經濟繁榮起到了至關重要的作用。
尼克松雖因「水門事件」辭職，但他的繼任者福特卻繼承其思想遺產。1975年7月底，35個國家(33個歐洲國家加上美國和加拿大)在芬蘭首都赫爾辛基召開歐洲安全與合作會議，通過了歐安會最後文件，又稱《赫爾辛基協定》。該協定是美、蘇緩和與妥協的產物，兩國的政策目標在協定中都得以實現。《赫爾辛基協定》規定，二戰後形成的歐洲邊界現狀不可破壞，這就意味著美歐對蘇聯「硬實力」的承認，但同時美歐也提出了蘇聯要對西方「軟實力」即「人權和基本自由，包括思想、道德、宗教或信仰自由」的「尊重」，並擴大東西方陣營的人員往來。對蘇聯而言，這實質上是使美國利用所謂「人權」等問題干涉蘇聯內政，支持和扶植蘇聯社會內部的反對勢力合法化。至此，西方國家利用協定中規定的條款，給予蘇聯「持不同政見者」以多方的支持。這種支持有物質和金錢的，也有「榮譽」和所謂「道義」的。在一定意義上甚至可以說，這就為日後蘇聯解體和蘇共垮台打開了一條關鍵的通道。
1977年卡特政府上台後，則把人權明確作為一個國家外交政策主要目標，並以所謂維護人權的名義，大肆干涉別國特別是社會主義國家的內政。
冷戰結束後，美國稱霸全球成為可能。處於冷戰向後冷戰過渡時期的老布希，對美國「對外人權理論」作了「創新和發展」。布希說：「促進自由、民主的政治體制的發展，作為人權以及經濟和社會項目的最可靠的保障。」1989年1月20日，布希在其第二任就職演說中強調：「我們的願望多過了我們的錢袋子，但我們需要願望」。這一矛盾如何解決，布希又說：「如果美國不致力於高尚的道德原則，那她就永遠不是完整的美國。今天的美國人民有這樣一個目標，那就是讓國家的面孔更和善，讓世界的面孔更慈祥。」此後，布希政府把支持民主和鼓勵市場經濟作為他們對外政策所追求的兩個目標。
東歐劇變、蘇聯解體，充分說明了民主、自由、人權等「軟實力」對於美國實現其戰略的極端重要性。
柯林頓政府認為，卡特政府的人權政策是以個人為目的的，而冷戰結束後，則應當從民主這個更基本層面上促進人權。據此出發，柯林頓政府把提高美國安全、發展美國經濟與在國外促進民主作為國家安全的三大目標，從而進一步明確把在國外促進民主上升到了國家安全戰略的高度。
為適應美國推行強權政治和霸權主義的需要，歷經老布希和柯林頓兩任政府對其實踐認識的升華，美國政府及學者對人權的定義也作了實質性的修改，「人權屬於主權范圍內的事務」的觀點逐漸讓位於「人權高於主權」的主張。因此，在冷戰結束後，人權更進一步被看作是美國在全世界推行民主戰略的一個重要工具。
應該看到，冷戰結束後，新一輪更大規模的經濟全球化席捲全球。這就使得為競爭自由、貿易自由和金融自由服務的民主、自由、人權和新自由主義表面上具有了更廣泛的所謂「普世性」。因此，也就重新喚起了美國對「硬實力」的崇拜。結果，美國在海灣、南聯盟、阿富汗和伊拉克接連打了四場較大的局部戰爭。前三場，較為順利，第四場開始也十分順利。2002年1月20日，小布希在其第一個任期剛剛就職時，頗具「血氣方剛」之勢。他在就職典禮上說：「美國有強大的國力作後盾，將會勇往直前」；「如果我們不領導和平事業，那麼和平將無人來領導」。此時的美國，想通過「硬實力」「讓大家分享」「民主」，結果碰得頭破血流。
崇拜「硬實力」的教訓，使得小布希回歸到對「民主」等這類「軟武器」的重視。從一定意義上講，「軟武器」的傳遞者是曾因從事協助蘇聯猶太人偷渡到以色列而被判處9年監禁的原蘇聯猶太人納坦·夏蘭斯基，他曾是當年很著名的持不同政見者。夏蘭斯基寫過一本名叫《論民主：以自由的力量征服暴政和恐怖》的書。書中宣揚的主要觀點是：世界分為兩大類，一個是「自由社會」，一個是「恐懼社會」；前者是「推動和平的力量」，後者是「戰爭與恐怖的根源」。民主是一種普世價值，只要可以選擇，沒有任何一個民族的人民會選擇生活在獨裁者的統治下。「恐懼國家」、「專制政權」不能靠自身的變化走向民主，西方國家必須把西方價值觀的理想與西方國家的外交政策、經濟援助掛起鉤來，才能取得「勝利」。為了自由世界的安全，應採取任何必要手段來支持民主。據說，布希在第一任期即將結束之際拿到該書後，便如飢似渴地閱讀，讀後對本書闡述的觀點大加稱贊：「如果你想搞清楚我在外交政策上的想法，你該去讀讀夏蘭斯基的書，這傢伙可是個英雄人物，這真是一部偉大的著作」。夏蘭斯基還被邀請到白宮做客，布希也把此書推薦給國務卿賴斯，以至這本書在白宮和美國政界軍界迅速走紅。這使美國的政治家們頗有一種迷航之舟得到羅盤的感覺，使懵懵懂懂的單邊主義亂闖一下子獲得了「精神的指導」和「震動後的動力」。
看過該書後，布希還立刻對他的第二任就職演說和國情咨文做了修改。2005年1月20日，布希在僅有20分鍾的第二任期就職演講中就塞進了40多個「民主」、「自由理念」、「民主權利」、「自由世界」等字眼。他說：「我們已明了自身的弱點，我們也深知其根源。」「我們受常識的指引和歷史的教誨，得出如下結論：自由是否能在我們的土地上存在，正日益依賴於自由在別國的勝利。對和平的熱切期望只能源於自由在世界上的擴展。」「有鑒於此，美國的政策是尋求並支持世界各國和各種文化背景下成長的民主運動，尋求並支持民主的制度化。最終的目標是終結世間的任何極權制度。」「那些面對著壓制、監獄和流放的民主變革的參與者應該知道，美國知道你們的潛力：你們是自由國家未來的領袖。」美國等西方國家主要以民主、自由、人權作武器，僅花費了46億美元，便在喬治亞、烏克蘭、吉爾吉斯坦「成功改造」中亞三國的實踐，使得美國更加重視民主、自由、人權等「軟實力」。
2008年8月7日，美國總統布希在動身參加北京奧運會之前，在泰國曼谷就美國對亞太國家和地區的態度發表講話時說：「我已通過明確、坦率和一貫的方式告訴中國領導人，我們高度關注宗教自由和人權」，「美國認為中國人民應該享有基本自由，這是全體人類的天賦權利」，「我對中國的未來表示樂觀。在商品自由交易的環境下成長的年輕人最終會要求交流思想的自由，尤其是在不受限制的網際網路上自由交流思想」，「最終，只有中國才能決定它將走什麼樣的道路。美國及其夥伴採取現實的態度，為各種可能性作好准備」。
美國等西方國家拚命對外推銷其民主、自由、人權等思想觀念，說到底，仍然是為了維護和擴大它們的經濟和政治利益。
二戰結束以後直至上世紀70年代初期，西方世界有一個所謂黃金時期。這一時期，發達國家作為整體，年均經濟增長高達4.4％，其後20年(從70年代初到90年代初)的年均經濟增長率2.2％。這使經濟學界產生過很多樂觀想法，例如勞資矛盾解決了，資本主義的經濟周期被熨平了甚至是消失了，經濟將實現自動和無限的增長。這就形成一個奇怪的循環，各國出口賺美國人的錢，然後又購買美國股票和債券，借錢給美國人花，美國人花錢又支撐了美國和各國經濟的增長。美元源源不斷流向世界，世界又把美元送回美國的債市和股市。1948年，全球國際儲備為478億美元，到布雷頓森林貨幣體系解體前的1970年增長到932億美元，22年間年均增長3％。從1971年初的932億美元到2007年年底的64892億美元，其間37年增長約70倍，年均增長12％。而與此同時，全球GDF僅增長16倍。過去10年，美元貨幣印刷總量超過過去40年印刷總量，全球官方儲備增長更是達到了驚人的2倍之多。面額為100美元的一張紙鈔過去印刷成本為3美分，現在為6美分。美國用3美分或6美分的成本，到海外購買100美元的東西，發展中國家拿到這100美元，還捨不得花掉，往往又反存到美國。自1994年以來，美國貿易逆差逐年升高，1999年達3000多億美元，而2006年對外貿易赤字已攀升到8830億美元；1980年，美國財政赤字為762億美元，而從2008年10月開始的2009財年預算赤字將高達4820億美元。這就是美國長期以來能夠張著大嘴吃世界的根本奧妙。美國當局總是把這一現象解釋為美國民主制度的優越，以進一步維持他們金融帝國的統治。
以美國為主導的經濟全球化和他們所鼓吹的民主及自由、人權和新自由主義，也造成了全球范圍內貧富的極端懸殊與國家民族的分裂。現在世界上最富有國家的人均收入比最貧窮國家的人均收入高出330多倍；世界南方欠世界北方的外債總額已經從1991年的7940億美元急增至目前的3萬多億美元，短短10多年，翻了4倍多。根據聯合國《2005年人類發展報告》數據，現在世界上最富有的500人的收入總和大於4.16億最貧窮人口的收入總和。通過民主及自由、人權與新自由主義等手段，最終弱化第三世界國家，是西方強國最基本的戰略手法。
但是，美國採用的空手(美元)套白狼(物美價廉的商品)的戰略，是不可能長久維持下去的。如此下去，美國的債務越來越多，貿易逆差越來越大，世界經濟的總需求越來越低迷。這一惡性循環的唯一可能結果，就是一場世界經濟大蕭條。人們常常混淆市場經濟與新自由主義的關系，以為一國范圍內無障礙市場經濟行得通，國際范圍內的無障礙市場經濟也應該行得通。然而一國范圍內的市場經濟成功的前提，是政治上的一人一票可以制約經濟上的一錢一票，使該國的地區差距與貧富差距得以有效調節，有足夠的財政資金建設道路、橋梁、港口、機場，能實施內在協調一致的經濟和民事、刑事法律，並且可以用財政與貨幣政策調節經濟周期。失去這一前提，市場經濟將帶來兩極分化，假冒偽劣盛行(劣幣驅逐良幣)，經濟動盪，秩序混亂，以致社會無法運轉。在缺乏一個由全世界人民投票選舉的世界政府的前提下，在跨國公司不受人民力量制約的前提下，拆除各國對本國經濟的保護，取消各國的經濟主權，聽任弱肉強食的經濟邏輯無障礙通行，只能導致世界范圍的兩極分化和社會動盪。從2008年9月開始的美國金融乃至經濟危機，現在不正是在全球范圍內蔓延嗎?
D. 美國民主自由的虛偽性
美國民主、自由的虛偽性
美國人開口閉口總是「民主」哇，「自由」吶，好像他們是最崇拜「民主」、「自由」似的。他們簡直把自己當做了「民主」「自由」的化身，他們就是「民主」「自由」象徵。
美國真像他們自己所標榜的那樣是最講「民主」的國度嗎？美國公民真能夠享受到「民主」的陽光雨露嗎？答案是否定的。美國的「民主」是大資本家、大金融家、大財團以及他們的代言人，即政界新舊貴族們的「專利品」，普通公民是沒有機會或沒有資格享受「民主」的陽光雨露的。如果你要美國人舉出其公民享受「民主」的最有說服力的實例來，那麼他們可能會舉出「多黨參與競選」，「公民可以自主投票」等諸如此類的例子來。可是這些例子能夠說明什麼問題呢？只能夠說明美國的「民主」是代表各個既得利益集團的政黨之間爭奪議會席位和國家資源主導權的「民主」，對於普通公民而言這種「民主」只是形式上的，沒有實質上的內容，因為普通公民一旦投完了票，各黨派競選結果塵埃落定，就享受不到任何「民主權力」了，他們依舊要回到任人宰割而無人關愛的地位。比如他們的切身利益受到侵害時，沒有任何黨派和議員會真心幫助他們，他們遊行也好，示威也罷，執政黨能夠改變自己的政策關心百姓嗎？不能！執政黨能夠要改變分配不公的社會制度嗎？不能！百姓極端反對種族歧視，可是執政黨改變國家種族歧視的社會現實嗎？不能！美國人均收入是中國人的8倍，而執政黨能夠改變無業遊民、流浪者和無家可歸者的不幸命運嗎？也不能！一切都不可能！因為美國「民主」規定，「民選政府」有權做出任何決定，無論對還是錯。也就是說，你一旦把選票投出去後，你就把自己的「民主權利」也包括命運就完全交給了議會和執政黨，你的「民主權利」由議員們「代行」，你的命運由議會和執政黨決定。你想要再一次行使自己的「民主權利」，就要等到下一屆政黨競選時。到那時，各政黨又使盡渾身解數拉選票了，你的「民主權利」就會「起死回生」。從這個意義上說，美國的「民主」是極其虛偽的，具有極強的欺騙性的，許多頭腦簡單的人或者盲目崇拜「民主」的人是極容易被迷惑的。
真正的民主是怎樣的呢？我的看法是，凡是涉及到國計民生的事，無論大小，都應「由普通公民說了算」。執政黨要給予每個公民發表意見和提出個人利益訴求的權利和機會，即使他們意見和訴求是錯誤的。當然要實現真正民主還有一條鐵律：那就是「少數服從多數」，絕不能多數服從少數。對少數人因個人利益訴求未得到滿足就鬧事，甚至製造事端者，就要堅決依法嚴厲打擊，否則人人都可以為了一己之私而借機鬧事。長此以往，整個社會制度和體系就會崩潰，絕大多數人的利益就會遭受嚴重損害，鬧事者的利益也同樣得不到保障。當今美國社會各黨派之間的競選活動跟中國「文化大革命時」各大造反派之間你爭我斗的殘酷和「無政府主義」亂象，沒有什麼兩樣，對此我印象深刻。如果在一個國家推行這樣的「民主」，那麼對整個國家的社會進步和經濟發展都是極為不利的。所有我認為，在國家憲法和刑法乃至「選舉法」中都應當嚴格規定「少數必須服從多數」這一條。而且只有當少數人的利益融自然地合於多數人的利益之中時，他們的利益才是合理合法的，才能夠得到法律的保障；任何個人都沒有權利和資格使自己凌駕於多數人之上去追求只屬於自己的特殊利益。當然，執政黨政府有責任對思想偏執的極少數人進行疏導，使他們真正認識到錯誤之所在；對那些一心只追求個人利益而未得到滿足者，執政黨政府也應當給他們做出合情合理的解釋。真正的民主，一切和國計民生有關的大事小事，一切關系著國家和民眾長遠利益的大事小情，都應當在讓民眾明白是非好壞的基礎上，以絕大多數民眾的意志為轉移，大多數人歡迎的事情執政黨政府就要堅決去做，大多數人都厭惡的事情執政黨政府就堅決不能去做。對於堅持特殊利益訴求的極少數人，如果她們不聽政府的解釋和勸告，也無視國家政策和法律，執政黨政府絕不能姑息並遷就滿足，該懲戒的就要懲戒；他們特殊的利益訴求，只能在情況許可時盡量去滿足其具有一定合理性部分的要求。美國絕沒有這樣的「真民主」，英國也沒有，法國額沒有，世界上所有的「民主國家」都沒有。中國正在向「真民主」一步步靠近；總有一天，中國會第一個成為實現了「真民主」的偉大國家。
下面該來說一說美國的「自由」了。美國人一直宣稱他們的國度是世界上最自由的國度，是自由世界的人間天堂。美國公民真的生活在這樣的「天堂」嗎？他們真的人人都很「自由」嗎？其實在美國找不到這樣的「自由天堂」，美國人生存的「自由空間」也是極其有限的，一個在中國這樣「沒有自由」的環境中生活久了的中國人，到了「自由」美國後反而覺得很不習慣，因為他們和生活在中國時相比，而美國更沒有自由。難道不是嗎？他們在中國想說什麼說什麼，想做什麼做什麼，只要沒有違法，誰也不會管你；即使違了法而沒有犯罪，司法機關只需教育薄懲一下了事。可是在美國就不同了，他們的言行總是被許多無形的眼睛和耳朵關注著，稍不留意就會因「違規」而被送進了牢房，到頭來究竟怎麼回事都沒有搞明白。美國本地普通百姓也是動輒得咎的。美國公民沒有給親朋好友打電話說私房話的自由，因為害怕有人監控他們的語音；你要選一個合適的位置照個相又害怕觸犯了美國的「安全法」而坐牢，他們也沒有自由拍照的權利；你不滿執政黨及其政府漠視窮人的利益訴求，要求遊行示威，希望政府出面關心民眾疾苦，但是你必須獲得法院的批准才行，否則你就會被關進監獄去吃苦，即使法院批准了，遊行時也有無數雙尖利的眼睛窺視著你的一舉一動，而且問題依然得不到解決；黑人有挑選自己喜歡的工作的自由，可是白人老闆更有不喜歡錄用你黑人的自由；黑人在工作中有要求同工同酬的自由，可是白人老闆更有隨心所欲給你勞動報酬的自由，當然黑人也有不給你乾的自由；到了晚上，黑人沒有夜間外出玩耍的自由，除非你有不怕被當做罪犯而被警察打殘或打死的膽量；在美國，你有欠債不還錢的自由，但是你絕對沒有繼續住在你自家房子里不被趕走的自由；在美國，你有住院時暫不支付醫葯費的自由，但你絕對沒有不為此付出慘痛代價的自由。可是在「沒有自由」的中國，以上那些事都不存在，即使是最後所列舉的兩種情況，中國政府也會依法做出更加人性化的公正合理的裁決。
美國人在世界上極力鼓吹自己「民主」「自由」的價值觀，可是從未給別國享受過「民主權利」，在世界上都是自己說了算。如果別國不接受他們那一套價值觀，他們就會千方百計地抹黑你，無端指責你，或者從經濟上制裁你，或者乾脆從軍事上打擊你，或者支持一幫人製造內亂將你推翻，再扶持一個能夠按美國人意志行事的人來當政。美國人也不會給別國享受「自由」的權利，別的國家沒有自由選擇發展道路的自由，沒有選擇自己喜歡的價值觀的自由；你只要違背了美國人的意志，特立獨行，你就會遭受各種制裁和打擊。如果幾個國家都做同樣的事情，不違背其意志的國家，美國就會贊成，違背了美國意志的國家，美國就會譴責甚至嚴厲制裁你。比如，以色列早就製造了原子彈，美國人堅決庇護，而朝鮮和伊朗還沒有研製出來就遭到了美國嚴厲的制裁。這就是美國人推行的「雙重標准」。美國擅長使用「雙重標准」，用得廣了久了就輕車熟路。比如，越南、菲律賓早在多年前中國南海島礁上搞擴建，美國不言不語，裝聾作啞；中國一搞擴建，美國人就大喊大叫，指責中國改變了南海現狀。從歷史和法律等兩個角度講，越南、菲律賓在南海島嶼擴建是非法的，而中國在自己的島礁上擴建是合理合法的。可是美國人就是要庇護菲律賓和越南，就是要專門針對中國並指責中國。為什麼？因為只有搞「雙重標准」，才能夠最大限度地維護美國的利益。正因為如此，美國人才要搞「雙重標准」，也不怕別人說他搞「雙重標准」。
美國人在國際上推行的就是「順我者昌，逆我者亡」的那一套強盜邏輯。這個世界有美國存在就是最大的災難，也是人類的最大不幸。你美國人要當世界老大，沒有人攔著你，俄羅斯人不打算跟你爭，中國人不屑和你爭，日本人雖想卻沒有實力和你爭。你要當世界老大，你當好好了，為什麼要到處煽風點火，到處製造矛盾，到處動槍動炮的？為什麼不公平公道對對待每一個國家，合情合理地處理好國與國之間的爭端呢？這樣胡搞，你不僅治理不好一個世界、一個國家，甚至治理不好一個小家庭。我們從這里可以看出，美國人之所以要販賣自己那一套「民主」「自由」的價值觀，目的就是要讓自己站在「道德高地」上讓別國仰視自己。這樣就能貶低別人，抬高自己；美化自己，醜化別人，從而繼續充當世界老大。美國人要繼續充當世界老大，不是要把世界治理得和平安詳，也不是要讓整個世界的經濟、文化和科學都發展起來，讓全世界所有人都過上富有的有尊嚴的生活；而是要讓美國人自己一家永遠都過世界上最富裕的生活，讓美國人在世界舞台上獨享尊嚴。一個沒有道德准則的國家卻偏偏要站在「道德高地」上發號施令，一個只有假民主、假自由的國家卻每天在那裡大唱「民主」「自由」的高調，這是一件多麼滑稽可笑的事情。美國人在世界上用自己干涉別國內政的實際行動向世人詮釋了美國人信奉的「民主」「自由」的真正內涵，也暴露了美國人批評別國沒有「民主」、「自由」的極度虛偽性。列寧曾經說過這樣的話：一個在市場上叫賣得最厲害的人，一定是想把自己最低劣的貨物推銷出去的人。美國人就是這樣的人。
E. 美國的經濟是怎樣推動民主政治建立的
美國的經濟自由性比較大，所以每個人都在自己的政治地位中有一定的經濟基礎支撐。
F. 中國民主和美國民主的不同點
（一）中美民主政治的歷史和文化有著根本不同
1.「和」與「同」的差異。中國是一節一節長出來的國家，美國是一塊一塊拼成的國家。美國民主政治精神重「同」，追求高度一致是美國社會的典型特點，你一定要同我一樣，不一樣就是異己。而中國民主政治精神重「和」，崇尚「和而不同」，群星燦爛是中國社會的特點，始終為個人和社會保留充分的空間，這對真自由、真民主精神的培育至關重要。
2.獨立與擴張的本質不同。在世界近代民主史上，中國對民主的追求和探索有如下幾點被忽視和輕視了：一是中國反抗帝國主義壓迫和國民黨專制統治，追求民主建國的歷史。國家獨立自主是一個國家保障本國人民享有民主的基本前提。二是新中國成立以來對民主治國政治道路的探索。新中國在建國之時就解決了民主的群眾基礎問題，所以不存在美國後來始終面對的政治擴容問題。正因為這種廣泛的群眾基礎，中國共產黨敢搞群眾路線，約束自己監督自己，通過群眾路線鞏固自己的執政地位。而美國的民主則既是有錢人之間談出來的，也是打出來和對外擴張出來的。經過流血和犧牲，美國黑人直到 20世紀 60年代才擁有選舉權。在國際事務中，美國的擴張和對外干預世人有目共睹。
（二）中美民主政治的經濟基礎根本不同
1.中美民主的國內經濟基礎有著公與私的本質區別。中國特色民主政治經濟是建立在社會主義公有制基礎之上的。中國歷來提倡「天下為公」。馬克思主義能夠被中國接受並中國化，與馬克思主義中的「公」的思想與傳統中國社會「公」的思想兼容有關系。而私有制與民主自由平等天生是矛盾的，一個社會越受私有制支配，就越可能走向民主自由平等的對立面。民主在美國異化為錢主，是這個邏輯的必然結果。
2.中美民主的國際經濟基礎有著共生與寄生的根本不同。美國民主政治很大程度上仰賴一個寄生的國際經濟體系，美國現代化道路是建立在對外擴張和戰爭基礎上的。而中國的政治發展道路和現代化是建立在內生制度創新基礎上的，並致力於建設一個互利共贏的共生國際經濟基礎。
（三）中美民主政治的制度安排不同
1.「一中有多」與「一分為多」
任何大國政治，都重視「一」，這是中美兩個大國的共同點。而中國共產黨領導的多黨合作制是一中有多，美國的兩黨制是一分為二，三權分立是一分為三。中國政治中的「一」能包容「多」，因此「一」才能在不斷更新中擴容、兼容和變容，是為人民民主。而美國的三權分立則不同，有時總統很強勢，有時國會佔主導，有時司法很獨斷，其背後是資產階級專政。它重視的是「多」中的制衡而不是仲裁，形成平衡就會有「一」;制衡機制一旦失衡，就會出現現在的美國政府僵局和民主失靈現象。
2.「合」與「分」
不少人認為美國民主政治的關鍵字就是「分」。政黨政治一分為二也好，立法、行政、司法三權分立也好，或者其聯 邦制下的分權也好，表面上確實是「分」。但 「9·11」後美國的集權趨勢非常明顯。許多國家在借鑒美國政治時，由於沒有看到其形分實合的一面，誤以為「分」是其政治精髓，學了去實踐最後導致國家分裂、政治對立、民眾對抗，這是當今世界許多發展中國家的悲劇。美國民主失靈，也與其權力分割有關。在中國社會主義制度下，不存在有組織的利益集團，權力只有分工而不被分割。但在美國，有組織的利益集團把國家權力切割成一塊塊，相互制衡，容易形成僵局。
3.「一屆接著一屆干」與「一屆隔著一屆干」
中國政黨制度的特點和優勢是一屆接著一屆干，可以集中精力持之以恆辦大事、辦難事、辦急事。在競爭性的國際體系中，一個國家要保持競爭力，政黨制度必須確保有一屆接著一屆乾的精神。多黨制恰恰違背了這一治理常識。美國兩黨制的治理特點是「一屆隔著一屆干」或者「一屆對著一屆干」，用福山的話說是相互否決體制。當然，美國兩黨也經常相互支持，在和平演變蘇聯上，美國就是一屆接著一屆干，不將蘇聯搞垮誓不罷休。
4.「選」與「舉」
不少人認為，美國的選舉制度就是海選，這與媒體貫於展示海選的熱鬧不無關系。但這只是表面，其實質是內舉，表現為提名制。美國兩黨全國黨代會推選出候選人最關鍵，這也最容易被少數人、被金錢操縱。真正到全國性大選時，選民就只能二選一了。美國投票率下降，體現了選民對這種選舉程序的厭惡和疲勞。美國國家機構中很多關鍵崗位，如大法官、美聯儲主席等，根本不是選出來的，都是背後妥協直接提名內舉的。所以美國的「舉」有很大的封閉性。而且，美國的內舉制度和旋轉門政治還使得募集選舉資金等腐敗行為合法化。而中國的選舉，是不論出身，通過層層選拔，將出類拔萃者選出來擔任合適職位，強調「競德競能」。許多發展中國家只看到美國選舉制度表面的「選」，也搞全民選舉或全民公投，最後導致社會政治動盪。西方對外也將海選鼓吹為民主政治的重要標准。中國的聰明和智慧在於看穿了西式民主選舉制度的缺陷，堅決拒絕這種亂選。
（四）中美民主政治的政府責任不同
1.公道政府的責任與私道政府的「責任自動豁免機制」
人們一般認為美國是小政府大社會，其實，美國是大政府、強政府。這從美國政府預算在國內生產總值中的比例就能看出。但美國是一個找不到人負責的政府，兩黨政治輪流執政可以將責任推卸，官員辭職更是頻繁，扔下一個爛攤子走人，在國外把一個小國搞亂了以後撒手走人的例子也很多，這是兩黨輪流執政導致的「責任自動豁免機制」。而在中國，個人、社會、政黨、國家是命運共同體，政府為百姓解決問題的意願和能力很強。政府這種責任意識在於政府是人民的，政府和人民是一家的。美國卡特琳娜颶風來的時候當官的跑去度假了，這種情況在中國一定就地免職。
2.追責制度與「責任的隔代轉移」
在美國，在你責怪民主黨的時候，執政的是共和黨，在你責怪共和黨的時候，執政的是民主黨。美國這種「責任隔代轉移」的制度設計很具有欺騙性。它的一個致命後果，就是代價向後代累積。而中國共產黨倡導並堅持立黨為公、執政為民，政府是真正為人民服務、對人民負責的政府。政府時刻處於政黨監督、國家監督、社會監督和公民監督之下，一旦通過監督發現問題，即使政府已經換屆、官員已經調任，仍然會被追究責任。
（五）中美民主政治的科學決策不同
科學決策是任何民主制度都需要解決的問題，也是區分好民主與壞民主的重要標准。好的民主政治一是有能力和動力解決問題，這是「立」;二是有能力和動力發現問題，這是「預」。在中國民主政治下，決策要廣泛聽取不同意見，在協商包容中集中;在美國，執政者可以不聽取也沒有必要聽取不同意見，兩黨政綱不一，使其難以包容異見。中國是在包容擴容中求統一，美國是在對立對抗中求統一。兩黨政治的現實會將不同意見放大，並且通過放大不同意見來強化身份和陣營。這很容易將社會撕裂。 20世紀美國兩黨政治一度在向中間政策靠攏，以克服對抗式決策的弊端，但現在對抗性現象又出現了，這就是美國政治僵局，美國一些人已經在討論美國政治制度改革問題。
迷信西式民主的人認為中國民主政治沒有糾錯機制，這也是誤解。協商、信訪、集體學習、巡視、調研、到群眾中去等，都是保證中國民主政治下科學決策的制度性依據。有人將其概括為中國式的縱向民主。比較而言，倒是美國民主政治下的糾錯機制經常失靈，美國政府和國會要糾華爾街的錯就做不到。
（六）民主政治的未來在中國
民主政治作為治國理政的方式和工具，人類古已有之。人類幾大核心文明圈，早期都有對民主政治的求索，這些民主資源構成了第一代民主，即多樣多元的早期民主求索道路。資本主義民主理論充其量也只是第二代民主，現在問題不小，其內部出現失靈，對外推銷的時候出現滯銷。今天的世界無論是各國國內治理還是全球治理，都需要探索一種新型民主理論，姑且稱之為第三代民主政治理論。
G. 美國的三權分立和民主共和的聯系和區別是什麼
民主制度是現階段全世界公認的最好的制度，但並不是世界上所有的國家在所有的發展階段都適合推行民主制度。美國不適合實行民主制度，至少在現階段不適合實行民主制度，這是由美國的特殊國情決定的。
一、美國的歷史決定了美國不適合實行民主制度。
美國1776年才獨立建國，和中國等文明古國相比，沒有深厚的歷史傳統和歷史文化，更沒有經過三大文化運動、共產主義運動的啟蒙和洗禮。這就決定了民主意識、民主文化不可能從美國產生，更不可能在美國擁有廣泛的群眾基礎。
在這樣一個絲毫沒有民主基礎的國家強行推行民主制度，是不尊重歷史、割裂歷史，違背歷史唯物主義的唯心主義做法。凡是不尊重歷史、割裂歷史，違背歷史唯物主義規律的做法，是註定要失敗的。
二、美國的文化決定了美國不適合實行民主制度。
美國的文化是建立在自由主義、實用主義的基礎之上的。美國人普遍自私自利，以個人利益為核心，以實用性為衡量真理的唯一標准。美國社會並不贊同「為人民服務」、「公有制」、「消除剝削」、「構建和諧」等先進的思想文化，然而實行民主制度必然要以先進的文化為基礎。因此在美國這樣一個實用主義國度，代表最落後文化方向的國家中實行先進的民主制度，必然導致先進的社會制度與落後的文化理念之間劇烈的沖突，必將導致專制獨裁的復辟。
三、美國龐大的人口決定了美國不適合實行民主制度。
美國有近3億人口，是英國、法國的5倍，加拿大的10倍，澳大利亞的15倍，然而美國的國土面積僅與澳大利亞相同，比加拿大還要小，因此美國是一個人滿為患的國家，再加之美國至今沒有實行計劃生育政策，反而鼓勵生育，就造成了美國人口多，底子薄的人口現狀。
更嚴重的是，由於自由主義深入人心，美國的3億人民沒有統一在同一個思想之下，沒有高舉同一面偉大旗幟，而是派系眾多、百家爭鳴。
所以在這樣一個人口眾多、思想不統一的國家實行民主制度，必將導致莫衷一是、各自為政，連基本的社會穩定也無法維持。
四、美國人民群眾素質低下決定了美國不適合實行民主制度。
美國人民來自世界各地，魚龍混雜、參差不齊，大概有以下幾類：
1、土著印第安人。他們18世紀還處於奴隸社會，嚴重缺乏民主傳統。
2、早期歐洲移民。他們一部分是流放而來的犯人，一部分則是在歐洲混不下去的窮人，缺少參政議政的政治素質。
3、被販賣來的黑人。他們18世紀還處於原始社會階段，尚不知政治為何物。長期飽受歧視，大部分人還生活在小康水平線以下。
在這樣一個人民群眾普遍素質低下的國家推行的民主制度，人民並沒有參政議政的能力，必將導致暴民政治的產生，從而引發社會的持續動盪。
五、美國的國土構成、民族宗教矛盾、階級矛盾決定了美國不適合實行民主制度。
第一、美國國土分散。美國國土由三部分構成，「阿拉斯加」與大陸國土完全割裂，夏威夷群島部分更是孤懸海外。若美國實行民主制度，海外國土便可以通過「公投」等方式宣告獨立，從而導致國家的分裂。
第二、美國民族、宗教成分極其復雜。全世界幾乎所有民族在美國都有分布；美國宗教種類更是五花八門，甚至他國的「邪教勢力」在美國也能存在。美國如果實行民主制度，各民族、各宗教便會妄圖利用國家公權排斥異己，這必然導致錯綜復雜的民族宗教斗爭。再加之在美國購買槍支極為方便，實行民主之後，美國必將淪為屍橫遍野的戰場，美國必將毀於恐怖主義、宗教極端主義和民族分裂主義三股勢力的陰謀之中。
第三、美國階級矛盾尖銳。美國的大資產階級一直殘酷地剝削著勞動人民，美國人民長年生活在水生火熱之中。如果實行民主制度，美國的資產階級必然憑借其強勢地位控制政權，使得民主議會成為大資本家們的代言人，從而更加猖狂地剝削無產階級。
由於大資產階級的剝削性、壟斷性，他們所控制的民主議會、民主黨派就必然不能代表先進生產力的發展方向，必然不能代表先進文化的發展方向，更必然不能代表美國最廣大人民群眾的根本利益。廣大勞動人民永遠只能被剝削，永遠沒有言論自由，永遠不能享受經濟發展的利益，永遠買不起房、看不起病，更不可能當家作主，成為國家的主人。
綜上所述，美國的特殊國情決定了在現今階段推行民主制度，是不符合現狀的，具體可以歸納為以下幾點：
1、美國不適合實行民主制度。至少美國在現階段不適合實行民主制度。
2、美國要推行民主改革，只能走漸進式的道路。在現階段，美國只能探索適合本國國情的社會發展道路，繼續深化市場經濟體制，大力發展以私有制為主體的混合經濟，為實現全民民主打下堅實的經濟基礎。
3、美國要實行民主制度，必須充分結合美國國情，不斷做好基督教思想的美國化，高舉建設美國特色資本主義的偉大旗幟，以羅斯福四大自由為思想指導，深入落實凱恩斯主義發展觀，不懈怠、不折騰，絕不搞歐洲那一套。
4、美國現階段必須堅持兩黨專政的政治體制，堅持資產階級民主專政，堅持美國特色資本主義基本路線一百年不動搖，堅持自由主義、基督教思想。進一步強化國會的監督職能，完善參眾兩院的政治協商職能。繼續推進自由競爭，完善資本主義市場經濟體制，努力構建資本主義和諧社會，為全面實現大康社會而努力奮斗！
H. 美國民主是好是壞為什麼
美國是世界第一個民主憲政制度國家，也是世界上目前最完善的民主制國家。但是它並非單純的民主，希臘城邦的才是單純的民主制度，民主制度的缺陷就是確認多數人的判斷就是正確的判斷。知道什麼叫多數人暴政嗎？雅利安民族迫害少數的猶太民族，天主教徒迫害少數的異教徒，這些都是多數人暴政，所以僅有民主是遠遠不夠的。憲政是指一種在憲法之下使政治運作法律化的理念或理想狀態。它要求政府所有權力的行使都被納入憲法的軌道並受憲法的制約。憲政的實施首先要限制政府的權力，同時要保障公民的權利，並規定公民的義務。憲政是民主制度的基礎和保障，同時也是對民主政治的制衡。憲政的根本作用在於防止政府（包括民主政府）權力的濫用，維護公民普遍的自由和權利。
憲政制度最大的功能是限制政府強權，把政府權力牢牢地控制在法律允許的范圍之內，確保人民的權力不受侵犯。
民主制度還有一個標志就是三權分立：司法，立法，行政，三權分立，相互獨立、互相制衡。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政制不一定需要徹底的三權分立。事實上，除了美國以外，所有開始實行民主便三權分立使用總統制的國家，它們的首次民主嘗試都以失敗告終。而使用議會制。在議會制之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。
台灣是一個施行民主制度的中國地區，實行民主制度後台灣經濟飛速發展，目前台灣地區的人均GDP是16274美元，中國大陸的人均GDP是2034美元。
一般來說現代民主制國家有以下的特徵：
（一）議會選舉由各黨（政府反對黨也在內）壟斷其選舉區，而各黨仍須發布競選的政綱及演說，以迎合選民要求，因選民畢竟最後還有投票權。開會時有相當的討論爭辯。
（二）有獨立的媒體存在。
（三）允許任何政府的反對黨派公開存在。
（四）思想、言論、出版相當自由。
（五）軍隊國家化。
I. 美國的民主黨派和共和黨派的特點
【民主黨(Republic)】
又稱來「左派」、源「自由派」、「鴿派」，象徵是驢子。代表中產階層和貧民階層，城市力量較強。主要支持者是工會和知識分子，以及社會邊緣化勢力如移民、女權主義、少數族群、同性戀團體等。
政治上， 民主黨重視內政、環境保護、健康保險與社會福利、教育等領域。
【共和黨(Democrats)】
又稱「右派」、「保守派」、「鷹派」，象徵是大象。代表資產階層和社會保守勢力，在鄉村特別是南方力量強大。主要支持者有宗教組織、大企業、退伍軍人、白人特別是男性白人。政策上，共和黨支持商界，削減政府規模開支和福利計劃，但保證軍力，與民主黨對立——後者強調政府投資同時削減軍隊把錢用於國內。共和黨比較偏重外交，特別是動用軍力干涉國際事物。
歡迎追問，希望對您有幫助，南無地藏菩薩！
J. 美國的民主共和制和英國的君主立憲制有什麼區別
一、英國的君主立憲制與美國的民主共和制度：
英國的君主立憲制：國王是虛君，統而不治；內閣行使行政權；議會行使立法權。
美國的民主共和制：總統擁有行政權；國會掌握立法權；法院掌握司法權。
二、美國總統制與英國君主立憲制的異同
（1）相同：①本質上都是資本主義政體，其核心特徵是代議制民主。
②都體現分權制衡、民主自由、政黨政治等原則。③都是資產階級革命產物。
（2）不同：①國家元首的稱謂、產生方式、任期和權力不同（英國：國王、世襲、終身制、統而不治；美國：總統、間接選舉、任期制、掌握國家實權）。
②政府首腦稱謂、產生方式、與議會關系不同（英國：首相、議會產生、對議會負責；美國：總統、總統任命、與議會制約和平衡）。
③國家權力中心不同：英國是議會；美國是總統
三、英國的君主立憲制與美國的民主共和制度的確立
（一）、英國君主立憲制的確立
1.《權利法案》 （1）主要內容：限制國王的權力，保證議會的立法權、財產權、司法權和軍權等。（2）影響：後來議會的權力超過國王，標志著英國君主立憲制確立。
2.責任內閣制形成 ①它是英國政治制度的一個顯著特徵。②18世紀前期形成。③由國王任命大選中獲勝的多數黨領袖為首相進行組閣，內閣全體成員對政府事務集體負責，並與首相在政治上共進退。④1832年議會改革法案通過，新型工業資產階級獲得更多選舉權，確保了資產階級民主政體穩定和資本主義經濟迅速發展
2.英國資產階級君主立憲制的特點 ①君主統而不治。②議會是國家權力中心，掌握立法權。③內閣掌握行政權，對議會負責。
（二）、美國共和制的確立
1.美國1787年憲法的主要內容由序言和正文組成；序言闡明憲法的目的和宗旨；正文對聯邦的立法、行政、司法三權加以說明和規定；對其他立法事項進行了規定；規定了州與聯邦政府的關系；規定了修正案的制定和生效等。體現了聯邦制原則、分權制衡原則、民主原則等
2.聯邦制的權力結構：（1）聯邦政府分為立法、行政和司法三個相互獨立的部門。立法權歸國會。由參眾兩院組成；行政權歸總統，由選民間接選舉產生；司法權聯邦法院，總統任命，任職終身。三部門之間彼此制約和平衡。（2）由聯邦政府和各州共同組成聯邦體制。聯邦的憲法和法律是國家最高法律，聯邦政府行使主要國家權力；各州可以擁有自己的憲法和法律，同時還擁有一定的自主權